Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 3.3.2003

Linux-guru Maddog vertasi Microsoftia Saddam Husseiniin

Linux International -organisaation johtaja John Maddog Hall osallistui Suomessa järjestettyyn Linux Summit 2003 -tapahtumaan. Digitodaylle antamassaan haastattelussa Maddog toteaa Microsoftin toimivan lähdekoodiasiassa samoin kuin Saddam Hussein. "Kuka voisi uskoa todeksi sitä, että Saddam itse näyttäisi kaikki paikat asetarkastajille omassa palatsissaan?", hän huomauttaa. Maddog viittaa kommentillaan Microsoftin Shared Source -kampanjaan, jossa valikoiduilla tahoilla on mahdollisuus päästä tarkastelemaan osia Windows-käyttöjärjestelmän lähdekoodista.

Microsoft ei esimerkiksi luovuta Windowsin lähdekoodia valtioille, jotka ovat joutuneet Yhdysvaltojen mustalle listalle. "Mitäpä jos Yhdysvallat tulee vihamieliseksi Suomea kohtaan, onko silloin helppoa suomalaisille päivittää Microsoft-ohjelmiaan?", Maddog kysyy.

Lue juttu oma, 3.3.2003 00:02. Lähde: digitoday

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 32 uutta / 32 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
-|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 00:44:03		 Pisteet: 0
No kylläpä windowssin käyttäjät on sen jälkeen haavoittuvaisia, taas yksi syy asentaa *nix. Mitenköhän M$ tohon suhtautuu...tai Saddam?
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 00:48:42		 Pisteet: 0
No kylläpä windowssin käyttäjät on sen jälkeen haavoittuvaisia, taas yksi syy asentaa *nix. Mitenköhän M$ tohon suhtautuu...tai Saddam?
Kaveria ei suotta kutsuta Maddogiksi - hullu mikä hullu ja näköjään vainoharhainenkin ollut sitä jo useita vuosia.

Asiasta siis 'koodiin tutustumisesta' mitään tietämättömät kommentoivat sitä täälläkin.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 11:39:24		 Pisteet: 0
Kaveria ei suotta kutsuta Maddogiksi - hullu mikä hullu ja näköjään vainoharhainenkin ollut sitä jo useita vuosia.
No tämä "Maddog" totesi, että Microsoft ei luovuta lähdekoodeja Kiinalle ikinä. Samana päivänä uutisoitiin, että MS luovuttaa lähdekoodit Kiinalle tutustuttaviksi.

On vaikeaa tämä ajan tasalla pysyminen, vaikka kuinka kuvittelisi olevansa guru.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 15:02:47		 Pisteet: 0
Kaveria ei suotta kutsuta Maddogiksi - hullu mikä hullu ja näköjään vainoharhainenkin ollut sitä jo useita vuosia.
No tämä "Maddog" totesi, että Microsoft ei luovuta lähdekoodeja Kiinalle ikinä. Samana päivänä uutisoitiin, että MS luovuttaa lähdekoodit Kiinalle tutustuttaviksi.
On vaikeaa tämä ajan tasalla pysyminen, vaikka kuinka kuvittelisi olevansa guru.
Mitä luulette,
Johtuikohan edellinen siitä, että markkinoiden kehittyminen näyttää todella huolestuttavalta Kiinassa vai siitä että Kiinaan luotettaan kuin kallioon? ;)
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 15:08:16		 Pisteet: 0
Kaveria ei suotta kutsuta Maddogiksi - hullu mikä hullu ja näköjään vainoharhainenkin ollut sitä jo useita vuosia.
No tämä "Maddog" totesi, että Microsoft ei luovuta lähdekoodeja Kiinalle ikinä. Samana päivänä uutisoitiin, että MS luovuttaa lähdekoodit Kiinalle tutustuttaviksi.
On vaikeaa tämä ajan tasalla pysyminen, vaikka kuinka kuvittelisi olevansa guru.
Mitä luulette,
Johtuikohan edellinen siitä, että markkinoiden kehittyminen näyttää todella huolestuttavalta Kiinassa vai siitä että Kiinaan luotettaan kuin kallioon? ;)
Mitä sen on väliä, kyse on kuitenkin luottamisesta ja koodin tarkasteltavaksi antaminen on juuri sitä - voidaan luottaa ja korjata mahdollisia havaittuja ongelmia.
Re: -|-
Zemial, 3.3.2003 01:53:09		 Pisteet: +1
No kylläpä windowssin käyttäjät on sen jälkeen haavoittuvaisia, taas yksi syy asentaa *nix. Mitenköhän M$ tohon suhtautuu...tai Saddam?
Kaveria ei suotta kutsuta Maddogiksi - hullu mikä hullu ja näköjään vainoharhainenkin ollut sitä jo useita vuosia.
Asiasta siis 'koodiin tutustumisesta' mitään tietämättömät kommentoivat sitä täälläkin.
Ei kyseinen äijä nyt ihan mikään hulluista hulluin välttämättä ole. Hiukan omituinen otushan tuo taitaa olla, mutta en hulluksi menisi leimaamaan. Tuo vertaus on kaikkiaan aika osuva. Tätä vertausta voisi jopa jatkaa hiukan, eli kuinka käy jos sota syttyy. Uskoisin että sodan syttyessä kunnolla ja näiden tahojen joutuessa rankalle puolustuskannalle, sieltä varastoista löytyykin joitain asioita joista on puhuttu.. joita on tutkittu, mutta joita ei ole löytynyt. Eli Husseinilta löytyy taatusti jokin tiukka rutto tai muu sieltä varastosta, samoin microsoftilta löytyy joku palladiumi tai muu vastaava jostain komerosta.

Unix/Linux järjestelmät ovat tietoturvaltaan ja suojattavuudeltaan aivan erilaisella tasolla kuin microsoftin tuotteet. Kuinka esimerkiksi joku toteuttaisi ms:n tuotteiden kanssa semmoisen kryptaavan filesysteemin, että bootissa avaimet luetaan muistikortilta/korpulta ja ne ovat ainoastaan sen yhden käynnistyksen ajan muistissa (eli vaikka bsa veisi palvelimen mukanaan, niin mitään sieltä ei ulos saataisi ilman sitä avaimistoa korpulla/muistikortilla). Tämäkin on kuulemma waretusta harrastavilla ihmisillä nykyään korkealla toivelistalla käyttöjärjestelmän ominaisuuksista. Tämän paikallisen tietoturvan saaminen kuntoon ms puolella on aika mahdotonta. Tämäkin on ominaisuus jota ei kovin paljoa vaadita vielä nykyään normaalissa käytössä, mutta uskoisin esimerkiksi kannettavien kanssa tämän tulevan merkittäväksikin kriteeriksi jossain vaiheessa valittaessa käyttöjärjestelmää.

- on muuten semmoinen uutinen josta saadaan kiva sota taas kerran aikaan -
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 06:43:37		 Pisteet: +1
Ei kyseinen äijä nyt ihan mikään hulluista hulluin välttämättä ole. Hiukan omituinen otushan tuo taitaa olla, mutta en hulluksi menisi leimaamaan. Tuo vertaus on kaikkiaan aika osuva.
Lähes yhtä osuva, kuin avoimen koodin vertaaminen kommunismiin.

li Husseinilta löytyy taatusti jokin tiukka rutto tai muu sieltä varastosta, samoin microsoftilta löytyy joku palladiumi tai muu vastaava jostain komerosta.
Lukaiseppa tällä hetkellä uusin uutinen, koko lähdekoodi on nähtävillä. Katso myös mitä on vähän aikaa sitten puhuttu avointen systeemien ns. turvallisuudesta ja ns. takaovettomuudesta.

Unix/Linux järjestelmät ovat tietoturvaltaan ja suojattavuudeltaan aivan erilaisella tasolla kuin microsoftin tuotteet.
Niin, on se kyllä kummaa, että suurella porukalla n. 30 vuotta kehitetty koodi toimii paremmin kuin (ensisijaisesti) yhden yhtiön sisällä parissa vuodessa kehitetty. Mutta katsoppas huviksesi kaavioita, jossa alhaalla näkyy aika-akseli ja sivulla käyttiksen kokonaismarkkinaosuus...

uinka esimerkiksi joku toteuttaisi ms:n tuotteiden kanssa semmoisen kryptaavan filesysteemin, että bootissa avaimet luetaan muistikortilta/korpulta ja ne ovat ainoastaan sen yhden käynnistyksen ajan muistissa
Kyllähän näitä reaaliajassa toimivia kryptaussysteemejä löytyy windows-puolelle pilvin pimein, itse asiassa NTFS jo sinäällään tukee tuon tyyppistä salausta.

ämän paikallisen tietoturvan saaminen kuntoon ms puolella on aika mahdotonta.
Hassua kun otit puheeksi, USA:n puolustusministeriö on kyllä antanut NT:lle C2-tason turvaluokituksen. Näin äkkiä selailemalla useimmat linux-distrot näyttävät kuuluvat samaan luokkaan.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 4.3.2003 22:28:53		 Pisteet: 0
Mutta katsoppas huviksesi kaavioita, jossa alhaalla näkyy aika-akseli ja sivulla käyttiksen kokonaismarkkinaosuus...
Paska myy.
Eikä myy. Jos möisi, Linuksi olis hyvä bisnes (ja kun kattoo miten linuksifirmat tekee tappioo, voidaan päätellä että eipä myy.)
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 5.3.2003 18:53:29		 Pisteet: 0
Niin, on se kyllä kummaa, että suurella porukalla n. 30 vuotta kehitetty koodi toimii paremmin kuin (ensisijaisesti) yhden yhtiön sisällä parissa vuodessa kehitetty. Mutta katsoppas huviksesi kaavioita, jossa alhaalla näkyy aika-akseli ja sivulla käyttiksen kokonaismarkkinaosuus...
Kyllähän sitä windowssia tai dossia, mitä microsoft on kehittänyt on alettu kehittämään jo reilu kymmenen vuotta sitten. Ja eihän noita unixeja ole open sourcella kehitelty sillon monia vuosia sitten?
uinka esimerkiksi joku toteuttaisi ms:n tuotteiden kanssa semmoisen kryptaavan filesysteemin, että bootissa avaimet luetaan muistikortilta/korpulta ja ne ovat ainoastaan sen yhden käynnistyksen ajan muistissa
Kyllähän näitä reaaliajassa toimivia kryptaussysteemejä löytyy windows-puolelle pilvin pimein, itse asiassa NTFS jo sinäällään tukee tuon tyyppistä salausta.
Ja tähän vielä lisäykseksi että mielestäni linuxissa ainakaan ei ole kauhean hyvää tukea kryptaavalle fs:lle vakiona vaan se pitää erikseen asennella ja säätää ja koodata.
Djadja-P Re: -|-
Djadja-P, 7.3.2003 01:24:43		 Pisteet: 0
Hassua kun otit puheeksi, USA:n puolustusministeriö on kyllä antanut NT:lle C2-tason turvaluokituksen.
Joo. Edellyttää, että sitä ei ole kytketty verkkoon.
--
Ammutaanhan navetassakin!
äölk Re: -|-
äölk, 3.3.2003 08:05:44		 Pisteet: +1
Hassua kun otit puheeksi, USA:n puolustusministeriö on kyllä antanut NT:lle C2-tason turvaluokituksen. Näin äkkiä selailemalla useimmat linux-distrot näyttävät kuuluvat samaan luokkaan.
Maksoikohin noiden luokitusten hakeminen jotain? Muistaakseni vastikään oli puhetta kun Redhat sai jollekin Advanced Server tuotteelleen jonkin luokituksen, se maksoi, ja kummasteltiinkin sitä ei haettu normaaliversiolle. Ja tietenkin olisi hyvä tietää mitä nuo luokitukset pitää sisällään ennen kuin niistä vetää mitään johtopäätöksiä. Entä jos seuraava luokitus onkin jo, että verkkotöpselit on irti seinästä?
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 11:32:01		 Pisteet: 0
Höpö höpö. Kannattaisi vähän miettiä ennenkuin kirjoittaa mitään.

http://www.itsecurity.com/dictionary/nsakey.htm
http://yarchive.net/phone/nsakey.html

Microsoft saa viedä salausohjelmia vain siksi että NSA saa auki jokaisen windowsin salauksen. Googlettakaapa nsakey.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 12:24:40		 Pisteet: 0
Microsoft saa viedä salausohjelmia vain siksi että NSA saa auki jokaisen windowsin salauksen. Googlettakaapa nsakey.
Höpö höpö. Kannattaisi vähän miettiä ennenkuin kirjoittaa mitään. http://www.itsecurity.com/dictionary/nsakey.htm
http://yarchive.net/phone/nsakey.html
Kirjota ne kommentit kommentoitavan tekstin alapuolelle, älä yläpuolelle. Tämä on looginen järjestys ja yleisesti käytössä ja se helpottaa viestien lukemista.
feenix Re: -|-
feenix, 3.3.2003 21:11:23		 Pisteet: 0
Niin, on se kyllä kummaa, että suurella porukalla n. 30 vuotta kehitetty koodi toimii paremmin kuin (ensisijaisesti) yhden yhtiön sisällä parissa vuodessa kehitetty. Mutta katsoppas huviksesi kaavioita, jossa alhaalla näkyy aika-akseli ja sivulla käyttiksen kokonaismarkkinaosuus...
Toimiiko? Ja ominaisuuksista ei sitten puhutakaan mitään, niitä kun taitaa tässä "30 vuotta porukalla kehitetyssä" tuotteessa olla hieman heikommanpuoleisesti, varsinkin niillä alueilla kun niitä tarvitsisi.

Ja se, että Linux-distrot eivät hanki turvaluokituksia kun maksavat ei mielestäni ole mikään selitys. Jos sillä ei ole turvaluokitusta, sillä ei ole. Sitä ei siis ole testattu tällä testillä, eikä voida taata että se toimisi. Jos taas Windowsilla on, se on sitten testattu ja taattu. Tietysti reikiä, joita testi ei havainnut, voi löytyä, se on selvää.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 4.3.2003 21:47:24		 Pisteet: 0
Ja se, että Linux-distrot eivät hanki turvaluokituksia kun maksavat ei mielestäni ole mikään selitys. Jos sillä ei ole turvaluokitusta, sillä ei ole. Sitä ei siis ole testattu tällä testillä, eikä voida taata että se toimisi. Jos taas Windowsilla on, se on sitten testattu ja taattu. Tietysti reikiä, joita testi ei havainnut, voi löytyä, se on selvää.
Et selkeästi ymmärrä softan (software) luonnetta. Softa kehittyy niin nopeaa tahtia etteivät mitkään turvaluokitukset pysy vuotta pidempää ajantasalla. Ei liene järkevää ilmaisia ohjelmia tekeville että he maksaisivat vielä jostain luokituksista joita tarvitsevat vain ne jotka eivät muuten ymmärrä tietoturvasta. Ikävä kyllä nämä asioista vähän ymmärtävät istuvat usein kravatti kaulassa firmojen nahkatuoleilla tekemässä päätöksiä.

--r--
feenix Re: -|-
feenix, 7.3.2003 13:02:44		 Pisteet: 0
Et selkeästi ymmärrä softan (software) luonnetta. Softa kehittyy niin nopeaa tahtia etteivät mitkään turvaluokitukset pysy vuotta pidempää ajantasalla. Ei liene järkevää ilmaisia ohjelmia tekeville että he maksaisivat vielä jostain luokituksista joita tarvitsevat vain ne jotka eivät muuten ymmärrä tietoturvasta. Ikävä kyllä nämä asioista vähän ymmärtävät istuvat usein kravatti kaulassa firmojen nahkatuoleilla tekemässä päätöksiä.
Ymmärrän vallan mainiosti, siksi juuri on turha itkeä kun "ei ole rahaa tehdä sertifiointia." Jos softasta tulee koko ajan uusia versioita (miksi edes tulee, jos kerran ei ole turvareikiä...), sitten sertifiointi ei ole siksikään järkevää. Ei vain siksi ettei ole rahaa. Lopputulos on kuitenkin se, että sertiä ei ole, eikä kukaan takaa turvallisuutta.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 13:20:09		 Pisteet: 0
Jos Mäsä ei pysty tekemään yhtähyviä ohjemia kuin muut se on mäsän oma vika, ei niiden jotka ovat tehneet hyvä ohjelmia jo 30v.
No Windows 2000 sai viime syksynä korkeamman tietoturvaluokituksen kuin mikään Linux (ja kai yksi Unix-versio yltää samalle tasolle, ehkä).

Toisaalta, jos ei osaa konfiguroida käyttistä, niin sitten ei osaa. Sori.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 13:47:50		 Pisteet: 0
No Windows 2000 sai viime syksynä korkeamman tietoturvaluokituksen kuin mikään Linux (ja kai yksi Unix-versio yltää samalle tasolle, ehkä).
Windows sai tuon turvaluokituksen vain silloin kun kone irrotettiin verkosta. Linux ei noita luokituksia ole saanut koska niitä ei ole haettu (taitaa maksaa pitkän pennin).
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 15:18:37		 Pisteet: 0
Windows sai tuon turvaluokituksen vain silloin kun kone irrotettiin verkosta.
Kannattaisiko lukea vähän aikaisempaa keskustelua ennen osallistumista? Tässä oli nimenomaa kyse paikallisesta tietoturvasta. ("Tämän paikallisen tietoturvan saaminen kuntoon ms puolella on aika mahdotonta. ")

Linux ei noita luokituksia ole saanut koska niitä ei ole haettu (taitaa maksaa pitkän pennin).
Selityksiähän löytyy aina...
antakae Re: -|-
antakae, 3.3.2003 20:46:25		 Pisteet: 0
Linux ei noita luokituksia ole saanut koska niitä ei ole haettu (taitaa maksaa pitkän pennin).
Jonkun luokituksen haku on näemmä työn alla:
http://www.digitoday.fi/digi98fi.nsf/pub/dd2003022...
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 07:23:36		 Pisteet: 0
Unix/Linux järjestelmät ovat tietoturvaltaan ja suojattavuudeltaan aivan erilaisella tasolla kuin microsoftin tuotteet.
-Totta kyllä, huonompia. Lueppa täältä ennen kuin teet mutu-fiilingillä kommentteja:

http://techupdate.zdnet.co.uk/story/0,,t493-s21309...

Kuinka esimerkiksi joku toteuttaisi ms:n tuotteiden kanssa semmoisen kryptaavan filesysteemin, että bootissa avaimet luetaan muistikortilta/korpulta ja ne ovat ainoastaan sen yhden käynnistyksen ajan muistissa (eli vaikka bsa veisi palvelimen mukanaan, niin mitään sieltä ei ulos saataisi ilman sitä avaimistoa korpulla/muistikortilla).

-Jos ei todellakaan tiedä mitään, ei pitäisi avata suutaan, yllämainitsemiasi tuotteita löytyy jo ties kuinka paljon, NTFS on tukenut jo W2K:sta alkaen kryptausta.
äölk Re: -|-
äölk, 3.3.2003 08:02:42		 Pisteet: 0
Unix/Linux järjestelmät ovat tietoturvaltaan ja suojattavuudeltaan aivan erilaisella tasolla kuin microsoftin tuotteet.
-Totta kyllä, huonompia. Lueppa täältä ennen kuin teet mutu-fiilingillä kommentteja:
http://techupdate.zdnet.co.uk/story/0,,t493-s21309...
"# "Virus and Trojan horse advisories affecting Microsoft products peaked at six in 2001, which then bottomed out at zero for the first 10 months of 2002.
# Virus and Trojan horse advisories affecting Unix, Linux, and open source software products went from one in 2001 to two for the first 10 months of 2002."

Joopajoo, kylläpä olikin taas tilastollisesti merkittävä tarkastelu kuin yhdestä kahteen nousee määrä. Ja kyllähän niitä kaikenlaisia mikki-ongelmia esiintyi uutisissakin vaikka kuinka tuona aikana, on taas vaan valittu tarkasteltavat asiat sopivasti.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 13:44:32		 Pisteet: +1
Joopajoo, kylläpä olikin taas tilastollisesti merkittävä tarkastelu kuin yhdestä kahteen nousee määrä. Ja kyllähän niitä kaikenlaisia mikki-ongelmia esiintyi uutisissakin vaikka kuinka tuona aikana, on taas vaan valittu tarkasteltavat asiat sopivasti.
Jep jep. Ja taas unohdettiin se tosiasia, että Unix, Linux ja open-source-softaa on PALJON enemmän kuin Microsoft-softaa. Siis tässä verrattiin yhden yhtiön (Microsoft) tuotteita useiden yhtiöiden, järjestöjen, ja koodareiden tuotoksiin.

Vähän sama jos verrattaisiin yhdessä polkupyörässä olevia vikoja 10.000 auton vikalistaan. Sama juttu tässä. Esim. Microsoftilla on tarjolla puolitoista tietokantaa, SQL Server ja Access (Access on se puolikas). Linuxille on tarjolla ainakin MySQL, Oracle, PostgresSQL, Firebird, DB2, SAP jne. jne. Jos noita verrataan toisiinsa, ja huomataan että kaikissa Linux-tietokannoissa (joista osa on mainittu yllä) yhteensä on enemmän reikiä kuin MS:n tietokannoissa (eli Access ja SQL Server), niin voidaanko ihan oikeasti sanoa, että MS-tietokannat olisivat turvallisempia? No ei todellakaan.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 3.3.2003 20:40:50		 Pisteet: 0
Vähän sama jos verrattaisiin yhdessä polkupyörässä olevia vikoja 10.000 auton vikalistaan. Sama juttu tässä. Esim. Microsoftilla on tarjolla puolitoista tietokantaa, SQL Server ja Access (Access on se puolikas). Linuxille on tarjolla ainakin MySQL, Oracle, PostgresSQL, Firebird, DB2, SAP jne. jne. Jos noita verrataan
Kerropas hieman Sap-nimisestä tietokannasta? Minun tietämykseni mukaan Sap pyörii yleensä oraclen päällä tai joskus harvoin Sql serverin. Ja itse asiassa kai mikään suurempi SAP-järjestelmä ei pyöri tällä hetkellä Linuxin päällä (vaikka SAP yrittääkin siirtää järjestelmäänsä myös Linuxin päälle). Unix on asia erikseen, mutta siitä et tuossa maininnutkaan.

Vertauksesi ontuu myös hieman siinä suhteessa, kaikki muut tuosta luettemastasi aineistosta paitsi Mysql ei kuulu pelkästään luokitukseen 'Unix, Linux ja open-source-softaa'. Itse asiassa olet luetellut kaupallisimmat tietokannat open-source otsikkosi alle (Edes MS ei pääse lähellekään Oraclen hinnoittelupolitiikkaa).
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 4.3.2003 01:49:38		 Pisteet: 0
Kerropas hieman Sap-nimisestä tietokannasta? Minun tietämykseni mukaan Sap pyörii yleensä oraclen päällä tai joskus harvoin Sql serverin. Ja itse asiassa kai mikään suurempi SAP-järjestelmä ei pyöri tällä hetkellä Linuxin päällä (vaikka SAP yrittääkin siirtää järjestelmäänsä myös Linuxin päälle). Unix on asia erikseen, mutta siitä et tuossa maininnutkaan.
http://www.sapdb.org/
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 4.3.2003 13:52:28		 Pisteet: 0
Kerropas hieman Sap-nimisestä tietokannasta?
Sait tuohon jo linkin, joten en kommentoi sen enempää

Vertauksesi ontuu myös hieman siinä suhteessa, kaikki muut tuosta luettemastasi aineistosta paitsi Mysql ei kuulu pelkästään luokitukseen 'Unix, Linux ja open-source-softaa'. Itse asiassa olet luetellut kaupallisimmat tietokannat open-source otsikkosi alle (Edes MS ei pääse lähellekään Oraclen hinnoittelupolitiikkaa).
Tuohon syyllistyi siis se linkitetty artikkeli. Tässä asianomainen lainaus:

"# Virus and Trojan horse advisories affecting Unix, Linux, and open source software products went from one in 2001 to two for the first 10 months of 2002."

Eli tuossa puhutaan UNIX, Linux JA Open Source-softasta, ei vain ja ainoastaan Open Source-softasta. Oma listani oli softaa joka oli joko UNIX-softaa, Linux-softaa ja/tai Open Sourcea. Siis tuostahan tuossa artikkelissa oli kyse. Skandaalinomaisesti he ilmoittivat että "jos vertaamme vain ja ainoastaan MS:n softaa useiden kymmenien Linux/UNIX-firmojen ja OS-yhteisön softaa toisiinsa, havaitsemme että MS-softassa on vähemmän reikiä. Luonnollisesti UNIX/Linux/OS-softaa on ylivoimaisesti enemmän kuin MS-softaa, mutta emme mainitse sitä (tällä tavalla voimme repiä parempia otsikoita)"

Eli lyhyesti: he vertaavat kourallista MS:n softatuotetta, kymmeniin, ellei satoihin UNIX/Linux/OS-softiin ja vertaavat noissa olevien reikien absoluuttista määrää. Vertaus ei ole reilu eikä validi. Ihan sama jos otettaisiin 10kpl valmistajan A autoja, laskettaisiin niissä olevien valmistusvirheiden ja vikojen määrä yhteen, ja verrattaisiin sitä 1000kpl valmistaja B:n autoon. Jos oletetaan että Valmistajan A autoista löytyy 10 virhettä/auto, olisi vikoja yhteensä 10 x 10 = 100. Valmistajan B autoissa vikoja olisi 5kpl/auto, eli yhteensä 5 x 1000 = 5000. Tarkoittaako tuo, että valmistajan B laatu on heikompaa? Ei todellakaan tarkoita.
Re: -|-
Anonyymi kommentoija, 4.3.2003 18:42:03		 Pisteet: 0
Sama juttu tässä. Esim. Microsoftilla on tarjolla puolitoista tietokantaa, SQL Server ja Access (Access on se puolikas). Linuxille on tarjolla ainakin MySQL, Oracle, PostgresSQL, Firebird, DB2, SAP jne. jne.
Eli vertaat nyt yhden ja usean eri valmistajan tietokantoja. Sitäpaitsi ymmärtääkseni mysql, oracle, postgre ja firebird ovat saatavilla myös winkkarille.
Re: Kohtuutta vertailuun
Anonyymi kommentoija, 7.3.2003 17:46:25		 Pisteet: 0
Kyllä se Maddog on ihan hullu mies kun vertaa Microsoftia
Saddam Husseiiniin. Se on minusta törkeä loukkaus Saddamia kohtaan. Ei Hussein sentään niin paha mies ole jotta voitaisiin laittaa samalla viivalle kuin MS.