Microsoft: virusten tekijät "voittavat taistelun"

Linuxissa on sinällänsä se ero, että yleisesti normaalikäyttäjällä ei ole mahdollisuuksia muokata käyttöjärjestelmän tiedostoja. Joten jos käyttäjä ajaa harmillisen ohjelman joka yrittää esimerkiksi poistaa tavaraa kovalevyltä niin harvemmin se onnistuu. (Olettaen että virus ei käytä jotain korjaamatonta reikää jolla saa tarpeeksi suuret käyttöoikeudet tiedostoihin.) Tietysti käyttäjän tiedostot ovat tärkeämmät kuin käyttäjärjestelmän tiedostot, mutta sitä varten pidetään varakopioita ja pystyssä olevalla järjestelmällä voi palauttaa takaisin kaikki ilman uudelleenasennuksia.

Windowssissa voi myös säätää käyttöoikeuksia mutta useammin kuin harvemmin käyttäjät käyttää konetta pääkäyttäjäoikeuksilla.

Mutta joka tapauksessa totta puhut, viruksilta ei voi välttyä, on käyttöjärjestelmä mikä tahansa. Se mitä ihminen rakentaa voi ihminen tuhota.


+V

Nykyiset tylsät virukset leviävät lähinnä käyttäjien typeryyden takia... ja sitten IIS:n kautta. Bugeille voisi tehdä jotain, ja Linux-puolella paremmin tehdäänkin. Mutta käyttäjien typeryydelle ei voi juuri mitään, oli käyttis mikä tahansa, jos niille annetaan softa, mikä sallii liian "helposti" ajaa epäilyttävää moskaa, tai, joka automaattisesti tuon tekee. Hiekkalaatikkoon voisi tietty kaikenmaailman sähköpostiliitteet tunkea, mutta kun sen käyttäjän kuitenkin tarvitsee joitakin liitteitä avata sen hiekkalaatikon ulkopuolella, niin äkkiä siitäkin tulee rutiinia dialogien 'ok' napsuttelun tyyliin.

-Täällä: http://www.bitdefender.com/index.php?tab=2 myydään Linuxille virusskanneria. Tekevät sitten vissiin aika huonoa bisnestä jos Linuxille ei kerta ole viruksia...? LOL!!

-Eivät vaikuttaisi, jos ihmiset käyttäisivät OutLookista edes kohtalaisen uutta versiota (2000-2003). Ei onnistu esim .EXE tai .VBS liitteiden kautta leviävät virukset. Ja OiifceUpdate (samoin kuin WindowsUpdate) vaativat (jopa) 2 hiirenpainallusta, ja olisivat päiväntasalla.

-Ja sen yhden viruksen takia 20 vuotta sitten esim Sophos tarjoaa OSX:lle anti-virus ohjelmistoa? Jep.

1. Exploit.Linux.SSHD22
2. Linux.Vit.4096
3. Linux.Nuxbee
4. Linux.Winter
5. Linux.Zipworm
6. Linux.Satyr
7. Worm.Linux.Slapper
8. Worm.Linux.Mighty
9. Worm.Linux.Ramen
10. Linux.Rike.1627

Siinä muutama aluksi. Lisää löydät vaikkapa täältä: http://www.viruslist.com

Ensin pitäisi määritellä tietysti virus, mutta eivätköhän esimerkiksi sorsassa olleet troijalaiset, itseään monistanut Apache-reikää hyödyntävä eliö, tai esimerkiksi se ehta alkuperäinen sendmail-virus ole luokiteltavissa *nix-viruksiksi, vähän sanan käyttötarkoituksen mukaan.

*nixille saataviin työpöytäohjelmistoihin on yleisesti ottaen vähemmän viruksia, koska ne on suunniteltu eri tavalla ja koska niitä on käytössä verraten vähän. Hakkerit lienevät käytännössä kiinnostuneita joko isosta massa työpöytäympäristöjä (Windowsit) tai palvelimia (joissa *nix voi olla jo käyttömassansa vuoksi kohteena lähellä Windowsin kiinnostavuutta tai kiinnostavampi, ja joissa yleensä pyörii erilaisia verkkoa kuuntelevia sovelluksia), joihin myös kyllä oikeasti murtaudutaan ahkerasti.

Ei Linux-kerneli tai glibc (tai muu vastaava jotkin POSIX-rajapinnat toteuttava järjestelmä) kuitenkaan alustana mitenkään mahdottomaksi tee kirjoittaa ohjelmistoa, johon voi ujuttaa viruksia.

Se Järvisen&co. hölynpöly, että käytettävyys muka jotenkin edellyttäisi virusalttiutta, ja siksi esim. Outlook olisi niin altis viruksille, on sen sijaan kyllä juuri sitä itseään. Pari sekuntia ylimääräistä aikaa per sähköpostiliitteen avaus ja halutessaan sen sisältämän koodin suorittaminen (ottaen huomioon, etteivät kaikki edes halua avata joka ainutta liitettä) todellakin enemmän kuin reippaasti kompensoituisivat, jos viruksia leviäisi vähemmän ja työtä koko verkkoinfrastruktuurin, palvelimien ja työasemien ylläpidossa olisi näin myös selvästi vähemmän. Puhumattakaan sitten siitä, että liitetiedostojen sijaan jaettaisiin linkkejä vaikka johonkin p2p-tyyliseen tiedostonjakojärjestelmään.

-Höpö höpö. Esim Sophos ja McAfee tarjoavat OSX:lle anti-virus softaa (ja jopa mainos löytyy Applen omilta sivuilta - http://www.mac.com/1/iTour/tour_antivirus.html ).

Jos viruksia kerta (sic) ei muka löydy, miksi sitten tehdään anti-virus softaa....?

Etkä ole "suositellut" hänelle esimerkiksi Mozillaa, Operaa tai jotain muuta vastaavaa vaihtoehtoselainta?
Häpeä. ;)

Whatever. Kummallakin on intressinä lietsoa pelkoa: toisella viedäkseen huomio omista toimistaan muualle ja syytelläkseen muita (rikollinen on paha, julma ja väkivaltainen terroristi, kun se kauppaa torilla piraatti-CD:n tai kirjoittaa viruksen, mutta vain hieman polulta erehtynyt, epätoivoisen kilpailun epätoivoisiin tekoihin saattama aktori, kun se on yritys, joka kiertää veroja? ehkä Microsoft lähti pettuleivän puutteessaan ja kurjuudessaan suhteellisesti yhtä köyhän Sarasvuon veroboikottiin mukaan?), toisella tehdä itselleen lisää bisnestä.

Kumpikaan ei välttämättä esitä mielekkäitä keinoja, joilla ongelmia saataisiin oikeasti pienenemään, vaan toivoo lähinnä suurempaa panostusta joko puhtaasti ja yksistään rangaistuksiin ja korvauksiin tai retroaktiiviseen rikollisten jahtaus- ja rangaistusten toimeenpanokoneistoon (jotka ovat ajattelumalleina auttamattomasti vanhentuneita ja epärationaalisia, ellei intressinä nimenomaan ole leimata ja syrjäyttää rikolliset) . Tämä ei ole mikään ihme, sillä hyvistä vihollisista on aina pulaa, eikä niitä sovi oikeasti poistaman pelistä.

Tietenkään nämä asiantuntijat eivät juonittele retoriikkaansa näin suunnitelmallisesti ja tietoisesti tai ole muutenkaan mitään demoneja sen enempää kuin maalailujensa kohteet. Tämä on yksinkertaisesti pelin henki, "turvallisuus"-talouden ja poseerauspuheenvuorojen rakenteisiin sisäänrakennettuja sääntöjä, ja vaatisihan toki melkoista altruismia olla älyllisesti rehellinen silloinkin, kun rehellisyydellä puukottaa itseään jalkaan.

On helppoa väittää, että alamaailmassa tapahtuu salaa paljon enemmän kuin mistä rahvas saa tietää -- eihän näitä poliisinkaan arvioita huumekaupasta, prostituutiosta, harmaasta taloudesta, jne. voi tarkkaan ottaen yleensä falsifioidakaan (joissain tapauksissa tosin jo esimerkiksi väestötieteelliset ja fysiologiset realiteetit iskevät väitteitä vastaan), joskaan ei myöskään verifioida.

Milloinkohan joku pelosta elävä mahtaisi vaatia sellaisten rakenteiden, jotka ovat -- tai joiden ainakin väitetään olevan -- täysin legitiimejä, tekemistä läpinäkyvämmiksi? Jos näiden jahtaajien omat toimet olisivat transparentteja eikä yleisö kohahtaisi joka kerran, kun jokin muistio vuotaa julkisuuteen, ei heitä itseään ainakaan voitaisi arvostella tähän tapaan. Siihen asti sana on vapaa heidän suuntaansa yhtä lailla kuin heidän itsensä mustamaalaamien tahojen suuntaan.

Ihan pelin ominaisuuksiin se kuului. Se oli kyllä hauska ominaisuus varsinkin kun ei itse sitä tajunnut heti.