Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 14.4.2005

Microsoft jälleen patenttikiistassa pienen yrityksen kanssa

It-maailman Goljat eli Microsoft käy jälleen taistoon yhtä Daavidin viittaa kantavaa pientä yritystä vastaan. San joselainen Alacritech ilmoitti eilen keskiviikkona, että Microsoftin Chimney-arkkitehtuuri, jonka se aikoo sisällyttää tulevaan Longhorniin sekä lisätä päivityksellä Windows Server 2003:een, rikkoo kahta Alacritechin patenttia.

Chimney lisää Microsoftin käyttöjärjestelmään tuen TCP/IP-standardin mukaista tietoverkkoa nopeuttavalle teknologialle. Chimneyn on tarkoitus minimoida yhteensopivuusongelmat nykyteknologian kanssa. "Kun huomasimme, että Microsoftin Chimney perustuu tekniikkaan, jonka me olemme kehittäneet ja jonka patentti on meidän hallussamme, tarjosimme heille lisensiointimahdollisuutta", kertoi Alacritechin toimitusjohtaja Larry Boucher lausunnossaan. "Microsoft kieltäytyi lisensioinnista tarjoamillamme ehdoilla. Meidän oli pakko nostaa syyte Microsoftia vastaan estääksemme patenttirikkomuksen", Boucher jatkoi.

Microsoftin mukaan Chimney on kehitetty täysin itsenäisesti. Yhtiön edustaja Stacy Drake kertoi Microsoftin kunnioittavan muiden yhtiöiden immateriaalioikeuksia. Alacritech nosti syytteen Microsoftia vastaan jo viime elokuussa. Syytteen mukaan Chimney rikkoo kahta Alacritechin patenttia, joiden molempien nimi on "protocol processing stack for use with intelligent network interface device".

Lue juttu K2, 14.4.2005 00:07. Lähde: ZDNet

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 23 uutta / 23 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
nhl Harhaanjohtavaa tekstiä
nhl, 14.4.2005 12:38:03		 Pisteet: 0
Mielestäni hieman harhaanjohtavaa väittää että "It-maailman Goljat eli Microsoft käy jälleen taistoon yhtä Daavidin viittaa kantavaa pientä yritystä vastaan". Tässä tapauksessahan nimenomaan "Daavid" on kaivamassa verta nenästä haastamalla Microsoftin oikeuteen, ei suinkaan toisinpäin.
Re: Harhaanjohtavaa tekstiä
MPi, 14.4.2005 12:44:31		 Pisteet: 0
Mielestäni hieman harhaanjohtavaa väittää että "It-maailman Goljat eli Microsoft käy jälleen taistoon yhtä Daavidin viittaa kantavaa pientä yritystä vastaan". Tässä tapauksessahan nimenomaan "Daavid" on kaivamassa verta nenästä haastamalla Microsoftin oikeuteen, ei suinkaan toisinpäin.
Näinhän se on lähes aina. Riidan aloittaa useimmiten pieni eikä iso yritys. Iso yritys mieluiten lakaisisi asian maton alle eikä likaisi käsiään. Tämän vuoksi patenteista on hyötyä pienille yrityksille.

Re: Harhaanjohtavaa tekstiä
mxmattil, 14.4.2005 13:55:37		 Pisteet: 0
Tämän vuoksi patenteista on hyötyä pienille yrityksille.
Ihme vaan että pienet yritykset ovat itse eri mieltä lukuunottamatta näitä tiettyjä häirikköjä. Samoin ovat korkeakoulututkimukset asiasta.
http://www.dvd.to - DVD hakukone
weicco Re: Harhaanjohtavaa tekstiä
weicco, 14.4.2005 13:11:48		 Pisteet: 0
Tämän vuoksi patenteista on hyötyä pienille yrityksille.
Nyt sohaisit taas ampiaispesää. Kohta joku tulee kertomaan kuinka patentit tappavat pienet yritykset ja avoimen kehityksen.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Harhaanjohtavaa tekstiä
Nakkel, 14.4.2005 16:47:04		 Pisteet: 0
Nyt sohaisit taas ampiaispesää. Kohta joku tulee kertomaan kuinka patentit tappavat pienet yritykset ja avoimen kehityksen.
Patenit tappavat pienet yritykset ja avoimen kehityksen.
Kaikki käy!
Jude Microsoft kunnioittaa
Jude, 18.4.2005 16:52:46		 Pisteet: 0
muiden yhtiöiden immateriaalioikeuksia perinteisesti maksamalla niille sievoisen summan hiukan ennen kuin se joutuisi maksamaan vielä enemmän oikeuden päätöksellä.
www.paikalliset.info - helsinkiläisen palveluhakemisto
[url]espoo.paikalliset.info[/url] - nyt myös Espoossa
sivutuloja.netsitestory.com - kuinka ansaita AdSensen avulla

Zache, 14.4.2005 02:20:42		 Pisteet: 0
http://www.alacritech.com/html/patents.html

Tuolta löytyy selostus patentista ja linkit tarkempaan tekstiin. Nopeasti katsottuna tuossa ei näyttänyt olevaan itsestäänselvyyttä kummempia juttuja...
smarde Hyvä softapatentit
smarde, 14.4.2005 08:32:32		 Pisteet: 0
Nämä tapaukset kertovatkin oleellisen softapatenteista. Patentteja myönnetään kaiken maailman itsestään selvyyksiin ja sitten lakimiehillä ja patenttiasiamiehillä riittää töitä kun niitä puidaan oikeudessa.

Tosin tuo MS:n patenttirikkomus taitaa olla aiheellinen.
Re: Hyvä softapatentit
dx/dt, 14.4.2005 08:42:49		 Pisteet: 0
Tosin tuo MS:n patenttirikkomus taitaa olla aiheellinen.
Ja millähän perusteella tuo olisi aiheellinen? Tuon Zachen tuoman linkin perusteella kysessä on tosiaan yksi taas aivan naurettava patentti, jonka rikkominen on lähes mahdottomuus jossain tyypillisessä TCP/IP-verkkoa käyttävässä optimointiratkaisussa.
Re: Hyvä softapatentit
dx/dt, 14.4.2005 08:44:30		 Pisteet: 0
onka rikkominen on lähes mahdottomuus jossain tyypillisessä TCP/IP-verkkoa käyttävässä optimointiratkaisussa.
Tietenkin meinaan meinaan "jonka rikkominen on lähes pakollinen "...
weicco Re: Hyvä softapatentit
weicco, 14.4.2005 09:36:19		 Pisteet: 0
Heh. Eikös moinen kuorman jakaminen ole käytössä jo nyt joissakin verkkokorteissa. Muistelisin lukeneeni Slashdot artikkelin siitä joskus. Muistelisin vielä lukeneeni, että moisessa ei ole kauheasti järkeä. Jos TCP/IP paketit kerran käsitellään jo "offload devicessä", niin sitten täytyisi jotenkin ohittaa käyttöjärjestelmän TCP/IP stack tai hommat tulee tehtyä kahteen kertaa :)
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Itsenäisesti kehitetty...
MikkoTeräs, 14.4.2005 00:28:00		 Pisteet: 0
Microsoftin mukaan Chimney on kehitetty täysin itsenäisesti.
Minkä takia moinen on edes mainittu, kun ei sillä ole mitään merkitystä? Jos jostain on patentti myönnetty, niin kyllä sitä rikotaan ihan yhtä paljon itse tyhjästä tekemällä, toisen tuotetta reverse-engineeraamalla kuin piirustukset James Bond -tyyliin varastamallakin.

Jollei Microsoft kykene valvomaan koodiansa patenttirikkomusten välttämiseksi, niin miten sitten joku tusinan työntekijän yritys siihen pystyisi?
kakoskin Re: Itsenäisesti kehitetty...
kakoskin, 14.4.2005 09:05:47		 Pisteet: 0
Jollei Microsoft kykene valvomaan koodiansa patenttirikkomusten välttämiseksi, niin miten sitten joku tusinan työntekijän yritys siihen pystyisi?
Ehkäpä Microsoftin ei tarvitse valvoa, sillä on rahaa käydä tuostakin patentista oikeutta vaikka sata vuotta...
Mika Teräs Suomipoika osaa myös
Mika Teräs, 14.4.2005 07:35:14		 Pisteet: 0
JttL Re: Suomipoika osaa myös
JttL, 14.4.2005 08:59:16		 Pisteet: 0
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=712176
Mitä noita silloin joskus katoin kun tuo uutinen julkaistiin niin kumpikaan noista patenteista ei pärjäisi oikeudessa. Tuollaista puheentunnistus tekniikkaa jossa verrataan kahta aaltoa on käytetty ties kuinka kauan. Ja tuollaiseen liikkeen tunnistus softaan oli sorsat MikroBitissä muutamia vuosia sitten.

Ikävintä on se, että näitä myönnetään vaikka nämä eivät voisi millään kestää oikeudessa. Tulee hirveitä kuluja yrityksille ihan turhaan.
"A stroke of brush doesn't guarantee art from bristles." --Kosh
JttL Re: Suomipoika osaa myös
JttL, 14.4.2005 09:13:29		 Pisteet: 0
Vastaankin vielä itselleni.
Eli näistä patenteista on vielä turha itkeä jos ei tee mitään asian eteen. Kummatkin patentit (
http://patinfo.prh.fi/pat/tiedot.asp?NroParam=2002... ja http://patinfo.prh.fi/pat/tiedot.asp?NroParam=2003... ) ovat vielä väite ajalla. Tämä aika on 9 kuukautta patentin myöntämisestä. Väiteaikana kuka tahansa voi esittää PRH:lle todisteet että patentti on epävalidi. Joten nyt sitten itkemisen sijasta kaikki spämmäämään PRH:ta. Lisätietoja patentin käsittelystä PRH:lta: http://www.prh.fi/fi/patentit/hakusuomi/kasittely....
"A stroke of brush doesn't guarantee art from bristles." --Kosh
Re: Suomipoika osaa myös
Zache, 14.4.2005 10:01:32		 Pisteet: 0
Vielä kun patentit sisällöt tulisivat espacnettiin
Re: Suomipoika osaa myös
Zache, 14.4.2005 10:04:39		 Pisteet: 0
Onkohan muuten missään netissä julkista listaa uusista hyväksytyistä patenteista? Vai pitääkö niitä käsin hakea
Re: Suomipoika osaa myös
MPi, 14.4.2005 12:31:34		 Pisteet: 0
Onkohan muuten missään netissä julkista listaa uusista hyväksytyistä patenteista? Vai pitääkö niitä käsin hakea
http://patinfo.prh.fi/julkaisut/

Patenttilehdet

Tämä siis vain Suomesta, vastaavia löytyy kyllä maailmaltakin.
Re: Suomipoika osaa myös
Zache, 14.4.2005 09:57:42		 Pisteet: +1
Ehkä ne perustelee tuota patenttia sillä että tekniikkaa on käytetty uudella tavalla (matkapuhelimessa) ja siksi se olisi patentoitavissa. Käsittääkseni suuressa maailmassa homma menee noin, tiedä sitten toimiiko se suomessa. Muutenkin patentti on outo kun kerran suomen laki sanoo että a.) tietokoneohjelmia ei voi patentoida , b.) ideoita ei voi patentoida ... mutta kai tuo sitten menetelmän sumuverhossa menee läpi.

Muutenkin prh:n touhu on outoa, kun lukee niiden sivuja, niin ihmetyttää millä perusteella ne tosiaan jakaa patentteja

http://www.prh.fi/fi/patentit/useinkysyttya.html#0...
Prh patentit faq

"Käytännössä keksintö on uusi, jos sen patenttivaatimuksien mukaista ratkaisua ei ole esitetty missään muualla, Suomessa tai maailmalla. "
Luulisi että pikkasen se vinkkais että ollaan patentoimassa vaikka puheentunnistusta herättäisi epäilemään että katotaas vähän tarkemmin sitä hakemusta.. mutta ilmeisesti ei

"Keksinnöllisyyttä arvioitaessa mietitään alan keskitason ammattimiehen taitoja. Jos keksintö olisi hänelle ilmeinen, ei siihen voi myöntää patenttia."
No toivotaan että patentissa keksintö on määritelty niin tarkasti että se ei ole mikrobittiesimerkki ei mene sen piiriin
------
Suomen laki
http://www.prh.fi/fi/patentit/lainsaadantoa/patent...

"Keksinnöksi ei katsota pelkästään: 1) löytöä, tieteellistä teoriaa tai matemaattista menetelmää;
2) taiteellista luomusta;
3) suunnitelmaa, sääntöä tai menetelmää älyllistä toimintaa, peliä tai liiketoimintaa varten tai tietokoneohjelmaa; eikä
4) tietojen esittämistä."
Mitäköhän noissa plenwaren patenteissa on ollut sellaista mikä ei ole noiden ehtojen sisällä... Noh voisi tarkistaa, mutta espacnetissä ei tapansa mukaan ollut noista mitään tarkempia tietoja ja patinfosta löytyy vain perustiedot. No toivottavasti saavat espacnettiin tiedot ennen kuin valitusaika menee ohi...

http://www.plenware.fi/news/2005/tiedote_07042005/
http://patinfo.prh.fi/pat/tiedot.asp?NroParam=2002...
http://patinfo.prh.fi/pat/tiedot.asp?NroParam=2003...

Eniten minusta koko patentti systeemissä mättää tuo että käytännössä mitä tahansa voi patentoida ja koko homma perustuu prh:n ammattitaidolle, jota patentit tyyliin nokian hyperlinkkipatentti (FI 109733 B) syö kyllä kovasti. Ja kuten näissä tapauksissa patentti on hakemisen ajan salainen, ja ennen kuin prh saa sen kaikille julkiseksi nettiin niin siinä kuluu myös kuukausia ja puolivuotta olisi virallinen aika valittaa patentista (oikeuden kautta sekin tosi myös) ,

Eniten tuossa kaipaisin toimivaa peer-review systeemiä jolla saisi oikeasti upotettua typeriä patentteja pois.. tyyliin että riittäisi patentin valitusaikana se että pistää prh:lle tarkistusehdotuksen perusteluineen miksi joku juttu ei esimerkisi ole uusi. Toinen on että patentoimisen perusteet pitäisi olla paljon nykyistä tiukemmat.

No patentointi on kyllä kuin uhkapeli, useat lottoaa, todella harvat voittaa isoja potteja useimmat häviää... ainoa pysyvä voittaja on taho joka peliä pyörittää. Ainoa vain että pelissä on panoksena muiden omaisuus (oikeus keksiä juttuja) eikä vain pelaajien omaisuus
feenix Re: Suomipoika osaa myös
feenix, 14.4.2005 10:50:08		 Pisteet: 0
"Käytännössä keksintö on uusi, jos sen patenttivaatimuksien mukaista ratkaisua ei ole esitetty missään muualla, Suomessa tai maailmalla. "
Luulisi että pikkasen se vinkkais että ollaan patentoimassa vaikka puheentunnistusta herättäisi epäilemään että katotaas vähän tarkemmin sitä hakemusta.. mutta ilmeisesti ei
Tai liikkeentunnistus, jota itsekin olen touhunnut ihan samoilla algoritmeilla 90-luvulla, ei kylläkään "matkaviestimeen" sentään.

4) tietojen esittämistä."
Mitäköhän noissa plenwaren patenteissa on ollut sellaista mikä ei ole noiden ehtojen sisällä... Noh voisi tarkistaa, mutta espacnetissä ei tapansa mukaan ollut noista mitään tarkempia tietoja ja patinfosta löytyy vain perustiedot. No toivottavasti saavat espacnettiin tiedot ennen kuin valitusaika menee ohi...
Sieltä saa kyllä englanninkieliset versiot (PRH:n neuvonta antoi kiltisti linkit):
http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=...

Eniten minusta koko patentti systeemissä mättää tuo että käytännössä mitä tahansa voi patentoida ja koko homma perustuu prh:n ammattitaidolle, jota patentit tyyliin nokian hyperlinkkipatentti (FI 109733 B) syö kyllä kovasti. Ja kuten näissä tapauksissa patentti on hakemisen ajan salainen, ja ennen kuin prh saa sen kaikille julkiseksi nettiin niin siinä kuluu myös kuukausia ja puolivuotta olisi virallinen aika valittaa patentista (oikeuden kautta sekin tosi myös) ,
Jep, olisin kuvitellut PRH:n hieman puuttuvan asiaan kun kyseessä on parilla lauseella selitettävä algoritmi, joka löytyy varmasti jokaisesta kirjasta jossa vähänkin sivutaan liikkeentunnistusta. Mutta ei. Kai se matkaviestimen käyttäminen tässä on se pointti, tai jotain. Ei kylläkään saisi olla, kuten tuo ensimmäinen kopioimasi teksti sanoo. Ei se minusta ole mikään keksintö että laitetaan matkaviestimeen olemassaolevaa tavaraa. Vai pitäisiköhän sitä keksiä sitten digikameraan moinen, hetken päästä varmasti niihinkin saa pikkusoftaa sisään niin sitten ei vaan kukaan mene tekemään liikkeentunnistusta niihin ilman lisenssimaksuja! Innovatiivista!
Re: Suomipoika osaa myös
Zache, 14.4.2005 10:00:00		 Pisteet: 0
hmm onhan siellä jonkin näköinen peer-review, ei maailma olekkaan niin paska
Re: Suomipoika osaa myös
MPi, 14.4.2005 12:27:01		 Pisteet: +1
Ehkä ne perustelee tuota patenttia sillä että tekniikkaa on käytetty uudella tavalla (matkapuhelimessa) ja siksi se olisi patentoitavissa. Käsittääkseni suuressa maailmassa homma menee noin, tiedä sitten toimiiko se suomessa. Muutenkin patentti on outo kun kerran suomen laki sanoo että a.) tietokoneohjelmia ei voi patentoida , b.) ideoita ei voi patentoida ... mutta kai tuo sitten menetelmän sumuverhossa menee läpi.
Tässä tarkoitetaan tietokoneohjelmaa _sellaisenaan_. EPC:ssä se on computer programs _as such_. Tämä on suht monimutkainen asia ja siihen kunnolla perehtyäkseen täytyy lukea myös lainperusteluja ja ennakkotapauksia. En kyllä ole varma, onko patentin osalta tällaisia viety KHO:een saakka.

Tällä tarkoitetaan sitä, että tietokoneohjelmassa tulee olle jotain uutta ja keksinnöllistä, ja uudeksi ei riitä se, että joku vaan kirjoittaa saman asian eri tavalla kuin ennen.

Luulisi että pikkasen se vinkkais että ollaan patentoimassa vaikka puheentunnistusta herättäisi epäilemään että katotaas vähän tarkemmin sitä hakemusta.. mutta ilmeisesti ei
Kyllä ne pikkasen tarkemmin niitä hakemuksia vilkaisevat. Kuuluu ihan työhön. Mutta jos osaat paremmin, niin harjoittele tekemällä väitteitä kotimaisia patentteja vastaan. Ne taitavat olla suomessa ilmaisia tekijälleen. Täytyy kuitenkin muistaa, että he eivät ole yli-ihmisiä vaan useimmiten ihan tavallisia diplomi-insinöörejä tai vastaavia.

Mitäköhän noissa plenwaren patenteissa on ollut sellaista mikä ei ole noiden ehtojen sisällä... Noh voisi tarkistaa, mutta espacnetissä ei tapansa mukaan ollut noista mitään tarkempia tietoja ja patinfosta löytyy vain perustiedot. No toivottavasti saavat espacnettiin tiedot ennen kuin valitusaika menee ohi...
Espacenet on erittäin hyvä tietokanta ja useimmiten se on ajantasallakin. Sitä vaan pitäisi osata käyttää ennenkuin menee moittimaan. Kokonainen suomalainen teksti ei ole näköjään saatavilla, mutta katso WO-vastineen vaatimuksia (klikkaa CLAIMS) niin asia vähän selkenee. Jos näyttää, että liippaa läheltä, niin patenttikirjan voi käydä kopioimassa PRH:ssa tai tilata sen pientä korvausta vastaan.

http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=...

Eniten minusta koko patentti systeemissä mättää tuo että käytännössä mitä tahansa voi patentoida ja koko homma perustuu prh:n ammattitaidolle, jota patentit tyyliin nokian hyperlinkkipatentti (FI 109733 B) syö kyllä kovasti. Ja kuten näissä tapauksissa patentti on hakemisen ajan salainen, ja ennen kuin prh saa sen kaikille julkiseksi nettiin niin siinä kuluu myös kuukausia ja puolivuotta olisi virallinen aika valittaa patentista (oikeuden kautta sekin tosi myös) ,
Väärin. Patenttihakemus tulee julkiseksi 18 kuukautta hakemisen jälkeen. Hyvin harvoin käsittely on ohi 18 kuukaudessa, vaan useimmiten siihen menee 2-3 vuotta. Valitusaika, joka on virallisemmin väiteaika, on yhdeksän kuukautta ja se ei mene oikeiden kautta, vaan virastokäsittelynä PRH:ssa. Tutki ohjeita kohdasta väitteen tekeminen, niin pääset eteenpäin.

Eniten tuossa kaipaisin toimivaa peer-review systeemiä jolla saisi oikeasti upotettua typeriä patentteja pois.. tyyliin että riittäisi patentin valitusaikana se että pistää prh:lle tarkistusehdotuksen perusteluineen miksi joku juttu ei esimerkisi ole uusi. Toinen on että patentoimisen perusteet pitäisi olla paljon nykyistä tiukemmat.
Itseasiassa saat toimittaa tutkijainsinöörille materiaalia myös patentin hakuaikana. Ei tarvitse odottaa myöntämistä.