|
||
|
Keskiviikko, 5.11.2003 Microsoft maksaa palkkion kräkkereistäPian liikkeellä lienee digitaaliajan palkkionmetsästäjiä. Kyse ei ole Blade Runner -elokuvan mukaisesta ihmisrobottien metsästyksestä, vaan Microsoft on luvannut 250 000 dollarin palkkion MSBlast- ja SoBig-virusten kehittäjien pidätyksiin johtavista tiedoista. News.com-palvelun mukaan yhtiö järjestää tänään asiasta tiedotustilaisuuden, johon osallistuvat myös FBI, USA:n salainen palvelu sekä Interpol. |
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 13:14:38
karipk, 5.11.2003 13:18:24
http://news.com.com/2100-7355_3-5102110.html?tag=n...
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 13:38:55
Silloin voi määritellä itse windows asennus ohjeman olevan viruksen. Esimerkikis jos asennat Windows 98 koneeseen jossa on esimerkikis OS/2 boot loader käytössä, muuttaa windows kylman rauhallisesti sen levyosion aktiiviseksi, jonne 98 asennetaan. Eli aiheuttaa puhdasta haittaa koneen toiminnalle. Puhumattakaan IE:n asentaminen 95 koneeseen. Sen jälkeen kaikki assosiaation muuttuvat koneessa, eikä mitään saa palautettua entiselleen, ilman uudelleen asennusta. Kaiken lisäksi tämä mokoma asentuu lähes automaattisesti update sivuston kautta. Eli jos teet viruksen, niin tee siitä myytävä tuote niin olet tasavertainen windows tuotteiden kassa. Ei tarvitse muuta kuin koodata virus, sekä alkaa myymään sitä EULA:n tms alaisuudessa.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:22:08
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:06:46
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:09:04
Tarkempi määritelmä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_virus
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 13:48:16
En puolusta virustehtailijoita, aiheuttavathan ne harmia niin monelle tietokoneen käyttäjälle mutta toisaalta voi olla, että niin pirun viattomia kuin eri windowsit ovatkin niin niin hemmetin viallisia ne on, että kyllä taitaa suurempana ongelmana melkein olla käyttikset kuin virukset.
Eli, pitäiskö todellakin myös Microsoftia sakottaa samalla lailla? Lähes yhtä lailla rikollista on laittaa levitykseen viallinen käyttöjärjestelmä kuin esimerkiksi viallinen auto - molemmissa tapauksissa kun voidaan menettää ihmishenkiä.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 13:59:41
Pitäisikö autojen valmistajille antaa sakkoja sen vuoksi, että kaikissa uusissa autoissa ei ole tarpeeksi tehokkaita ajonestolaitteita vaan osaavien rikollisten on mahdollista varastaa auto?
Windows ei ole rikki, sitä ei vaan ole suojattu tarpeeksi hyvin rikollisia vastaan. Syy on kuitenkin rikollisten ja heitä pitää rangaista. Samalla pitää kehittää parempia keinoja suojautua rikoksilta, mutta ketään ei voi sakottaa sen vuoksi, että ei pysty suojautumaan tarpeeksi hyvin rikoksilta.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:04:17
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:22:37
Siinä vaiheessa kun käyttöjärjestelmien suojaus alkaa olla tarvittavalla tasolla, niin rikolliset keksivät kyllä muita tapoja päästä sisään järjestelmiin. Esimerkiksi ipsec tehtiin osittain hyödyttömäksi jo suunnitteluvaiheessa, kun sen oletusarvoisesti tukevat salausmenetelmät ovat sellaisia, jotka (USAn) viranomaiset pystyvät suhteellisen vaivattomasti murtamaan. Tai sitten unohdetaan koko murtautuminen ja käytetään sitä helpointa ja nopeinta tapaa, eli soitetaan käyttäjälle ja kysytään puhelimessa ne asiat mitä halutaan tietää.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:17:52
Toki siinä on enemmän koodirivejä kuin meikä voi ymmärtää ja tämä tietysti voi olla ongelmallista hallita mutta luulisi MS:n olevan sen verran ylpeä tuotteestaan ettei ihan ilman moottoria lähde autoa myymään. Rahasta ei ainakaan siinä puljussa voi olla kiinni.
skuupi, 5.11.2003 14:11:37
Ajonestolaitteilla varastettuja autoja ei muuten varasteta kovinkaan paljon.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:18:14
Silti laitteesta riippumaton pointti on edelleen se, pitääkö jotain tahoa rangaista siksi, että sen tekemää tuotetta ei ole suojattu tarpeeksi hyvin rikollisilta. Tai lähinnä pitäisikö käyttöjärjestelmien tekijöitä rangaista siksi, että käyttöjärjestelmiä ei ole automaattisesti suojattu tarpeeksi hyvin rikollisilta, vaan käyttäjien pitää itse käyttää aikaa ja vaivaa suojautumiseen?
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:29:37
Toisaalta luultavimmin tulevaisuudessa autotkin on verkossa (KOSKA IHMISEN IDIOTISMIA EI VOI ALIARVIOIDA!) ja jokin voi oikeasti ohjelmabugien kautta saada kontrollin toisesta autosta.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:47:45
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:04:41
Ok! MS ei ole yksin tämän ongelman kanssa mutta sen ongelmat tuntuu silti olevan suurimmat ja pysyvimmät.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:13:00
Kun olet ostanut Windowsin olet myös hyväksynyt siinä mahdollisesti olevat puutteet. Jos et hyväksy näitä puutteita, ei sinun ole pakko ostaa Windowsia tai muitakaan Microsoftin ohjelmia. Microsoft ei ole ikinä luvannut virheettömästi toimivaa järjestelmää, joten on aika turha syyttää Microsoftia siitä, että sen järjestelmät eivät ole virheettömiä.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 16:08:24
Kyllä se on lähes pakko hyväksyä MS:n käyttis jos meinaa PC:llä toimeen tulla (sori pingviinit). Kyllä MS tämän tietää eikä niiden tarvitsisi pukata tuon tuosta uutta käyttistä jos kerralla saisivat kunnolla koodatun paketin ulos. Voisivat vaikka testata käyttiksen ennen julkaisua (no toki sitä varmaan testaillaan mutta millä tuloksin) tai vaikka palkata tuolla 250 000 dollarilla kräkkereitä etsimään mahdollisia aukkoja, joita sitten voidaan paikata ja näin julkaista varmempi käyttis.
feenix, 6.11.2003 09:12:46
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 12:13:17
mongeron, 5.11.2003 16:04:44
Ainahan voi tosin saivarrella siitä, mikä on käyttökelpoista.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:28:38
olla verkottamatta autoja. Totta kai autojen
kannattaa olla paikannuslaitteineen verkossa,
niin autot osaavat etukäteen varoittaa että
esimerkiksi edessä on hitaasti tai paikallaan oleva auto ja kannattaisi jarruttaa jo ennen mutkaa
yms. Samaten jos tiellä olisi kolari, niin oma auto tietäisi sen jo ennen kuin saapuu paikalle. Samaten kolariauto osaisi automaattisesti hälyttää paikalle apua ja paikannusjärjestelmä kertoisi autojen tarkan sijainnin. Mikäli kaikki olisi autoissa kunnossa voisivat kuskit toki painaa cancel-nappia.
Lopulta autot kehittynevät sisältämään automaattiohjauksen, joka muiden autojen sijainnin tietämisen lisäksi osaa valikoida
optimaalisen ajoreitin paikasta a paikkaan b ja joka osaa myös hahmontunnistuksella ohjata autoa luotettavasti niin että kolareilta vältytään paremmin kuin erehtyväisten ihmisten ollessa ohjaimissa (ottaen mm. huomioon, että keskimäärin ihmiset ovat hitaita ja tyhmiä). Auto voi myöskin katsoa maailmaa infrapunasilmin ja nähdä hirvet jo ennen kuin ne säntäävät puskasta tielle. Tietenkin kaikki automatiikka kannattaa olla ohitettavissa ja autossa lienee kannattavaa olla myöskin manuaaliohjaus, joka kuitenkin on drive by wire eikä mekaaninen.
Tulevaisuus on todennäköisesti ennen pitkää edellä kuvatun kaltainen. Hauskana analogiana, siitä muuten ei ole pitkä matka Terminator 3 -elokuvan päätökseen, jossa skynet oli itse asiassa viruksena leviävä hermoverkko jonka neuroneita levisi ympäri maailmaa ja jotka yhdessä muodostivat keinoalykokonaisuuden :/.
Tulevaisuus on aina mielenkiintoista.
Terveisin
Visionääri
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 16:26:51
No mutta hei, jos näin oltaisiin ajateltu vuosia sitten niin ei meillä olisi tätä tietokoneohjelmista johtuvaa ongelmaakaan.
Tosin ei meillä olisi paljon muutakaan ja voi olla että juuri siksi meillä olisikin paljon enemmän.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 18:37:08
olla verkottamatta autoja. Totta kai autojen
kannattaa olla paikannuslaitteineen verkossa,
niin autot osaavat etukäteen varoittaa että
esimerkiksi edessä on hitaasti tai paikallaan oleva auto ja kannattaisi jarruttaa jo ennen mutkaa
yms. Samaten jos tiellä olisi kolari, niin oma auto tietäisi sen jo ennen kuin saapuu paikalle. Samaten kolariauto osaisi automaattisesti hälyttää paikalle apua ja paikannusjärjestelmä kertoisi autojen tarkan sijainnin. Mikäli kaikki olisi autoissa kunnossa voisivat kuskit toki painaa cancel-nappia.
Lopulta autot kehittynevät sisältämään automaattiohjauksen, joka muiden autojen sijainnin tietämisen lisäksi osaa valikoida
optimaalisen ajoreitin paikasta a paikkaan b ja joka osaa myös hahmontunnistuksella ohjata autoa luotettavasti niin että kolareilta vältytään paremmin kuin erehtyväisten ihmisten ollessa ohjaimissa (ottaen mm. huomioon, että keskimäärin ihmiset ovat hitaita ja tyhmiä). Auto voi myöskin katsoa maailmaa infrapunasilmin ja nähdä hirvet jo ennen kuin ne säntäävät puskasta tielle. Tietenkin kaikki automatiikka kannattaa olla ohitettavissa ja autossa lienee kannattavaa olla myöskin manuaaliohjaus, joka kuitenkin on drive by wire eikä mekaaninen.
Tulevaisuus on todennäköisesti ennen pitkää edellä kuvatun kaltainen. Hauskana analogiana, siitä muuten ei ole pitkä matka Terminator 3 -elokuvan päätökseen, jossa skynet oli itse asiassa viruksena leviävä hermoverkko jonka neuroneita levisi ympäri maailmaa ja jotka yhdessä muodostivat keinoalykokonaisuuden :/.
Tulevaisuus on aina mielenkiintoista.
Terveisin
Visionääri
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 13:09:09
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 18:38:34
bungle, 5.11.2003 18:53:04
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:19:42
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 15:13:25
Ajonestolaitteilla varastettuja autoja ei muuten varasteta kovinkaan paljon.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:16:49
("Lukot ovat rehellisiä varten")
Mielestäni MS:ää ei voi pitää syyllisenä siihen että maailmasta löytyy ihmisiä joilla on pakkomielle päästä tutkimaan muiden ihmisten omaisuutta tai varastamaan sitä. Se ettei korjausta löydettyyn reikään tule ajoissa on kyllä ikävää, mutta en pidä MS:ää syyllisenä tai vastuullisena siihen että niitä reikiä käytetään.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:38:36
"Nerokasta, Abloytakin pitäisi sakottaa kun ovet sulkeutuvat ja avautuvat milloin lystäävät ja avaimetkaan eivät aina toimi lukoissa."
Kyse ei siis ole virusten käyttöjärjestelmään kohdistuvasta ongelmasta vaan käyttiksen sisältämät omat ongelmat - epämääräiset kaatuilut yms.
Stormy, 5.11.2003 15:57:18
Turvallisuudella tehdään taas rahaa. Ihmisten pelkoja käytetään hyväksi mainostarkoituksessa. Varsin hyödyllistä kaupallisestikin Microsoftille tälläiset kilpailut. Hyvällä asialla kuitenkin ovat. Virukset ja spammit haittaavat nykyään käytännössä jokaista netin käyttäjää.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 16:28:12
Stormy, 5.11.2003 17:48:01
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 20:22:53
Sillä sai vanhat Abloy lukot auki. tekniikka perustui siihen, että haittalevyt oli valmistettu siten, että niiden ääriasento oli juuri oikea eli lukot pystyi dekoodaamaan.
Kyllä nykyisetkin Abloy Classic-lukot (ne missä on puoliympyrä-avainpesä) pystyy dekoodaamaan, kun vaan osaa paineistaa (impression) sylinteriä oikein.
Nykyisissä Abloy-sylintereissä oleva false gates-tekniikka vaikeuttaa dekoodaamista, mutta se vain hidastaa, ei estä.
En viitsisi sen enempää kertoa julkisesti. Uskotko nyt vai pitääkö ihan tiirikointimenetelmä kertoa tarkkaan
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 20:26:02
Stormy, 6.11.2003 12:39:38
Lukon täytyy kestää tiirikointia ennenkuin se saa VTT:n hyväksynnän. Lukkosepillä on omat keskusteluryhmänsä (alt.locksmithing) jossa jutellaan mm. abloy -ja muista lukoista. Netissä myydään tiirikoita ihan julkisesti lukkoseppien tai kenen vain käyttöön. Yleisin kommentti tuntuu olevan (jenkeissä) että Abloy on tiirikointivarma lukko. Joten kyllä sitä nyt saa kertoa ihan vapaasti, miten lukon voi tiirikoida. Tiedottaahan sektorikin Windowsin tai muiden ohjelmien tietoturvariskeistä, mitä eroa? Jos haluaa sen tietää, voi mennä tutkimaan alt.locksmithing newsgroupin viestejä. Siellä on kyllä varsin tarkkoja ohjeita ja varmasti murtovarkaat sieltä oppia hakevatkin.
Tässä on hyvä viesti aiheesta. Teoriassa mahdollista, mutta käytäntö on vähän toinen:
http://groups.google.fi/groups?q=pick+abloy+group:...
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 14:10:12
Jos linkkejä haluat niin siinä:
http://www.security.org/search/lss_02a_Display.cfm...
Voitko antaa sähköpostiosoitteesi myöhempää yhteydenotta varten (jos satun saamaan lisäinformaatiota aiheesta)?
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 14:16:54
http://www.security.org/search/lss_02a_Display.cfm...
The system is designed to decode, but not open the lock. Decoding can occur within two minutes, with practice
Eli riittää että käyt paikan päällä noin pari minuuttia, ja sitten menet "salaiseen pajaasi" valmistamaan avaimen ja tulet ja avaat sillä oven.
En väitä että tämä olisi helppoa (en itse osaisi lähellekään tätä Prota) ja kuulostaa itsestänikin, että aika paljon taitoa vaatii, mutta kyse olikin kai siitä, onko se teoriassa mahdollista.
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 14:20:33
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 23:26:31
10min ei ole niin kovin paljon, varsinkin koska abloy lukot dekoodataan, ei tiirkoida. Ja dekoodauksen pystyy tekemään osissa, esim (3min+3min+3min+1min) eli dekoodaat muutaman minuutin, häippäset. Tuut myöhemmin takas jne.
Ja tuo Falle oli tosiaan onnistunut Abloy Dicklock Pro-version dekoodaamaan noin kahdessa minuutissa.
Stormy, 9.11.2003 15:51:46
Ei mikään lukko ole tiirikoimaton tai avaamaton varmaankaan jos aikaa ja tekniikkaa on älyttömästi käytössä. Avaimen tekeminen ei ole tiirikointia sanan varsinaisessa merkityksessä. Voihan sen avaimen varastaakin tai ottaa siitä kopion. Tiirikointia on se, että mennään ovelle ja raksutellaan joillain jutuilla (ei avaimilla) ja sitten se aukeaa. En usko että uusimpia Abloytä pystyy niin vain avaamaan.
Kyllä minä luotan että ovemme on lukossa kun siinä on Ab Lukko Oy:n tuote. Autojen ovissa taas on ties mitä vaikka jäätelötikuilla avattavia systeemejä, varsinkin vanhemmissa jos ovat likaisia. Ja yleensähän ne ovat, talvella ruiskutellaan lukkosulaa ja siihen tarttuu kaikki paska avaimesta Omistin kerran yhden Kadetin jossa oli lukkopesä ruostunut niin että sitä kääntämällä ovi aukesi ja yhden vanhan mersun jossa repsikan puoleinen ikkuna meni painamalla alas. Serkkuni vanha Mazda, vaarivainaalta peritty, aukesi taas naapurin Fiatin avaimella :-).
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 10:39:19
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 16:44:31
Omasta mielestäni on outoa sanoa että abloy lukkoja "ei muuten pysty" tiirkoimaan, jos korkeimman turvallisuustason lukon avaamiseksi riittää että käyt paikan päällä 2 min
ja pystyt myöhemmin valmistamaan siihen sopivan avaimen.
Ja tuokin on vain monimutkaisuuskysymys, jos ne pystyy dekoodaamaan, pystyy ne vaan tiirikoimaan. Esimerkiksi tuosssa normaalin abloyn avauksessa käytettävässä Fallen sarjassa on "variable key generation system", jolloin voit valmistaa avaimen paikan päällä.
"Lock picking is the art of unlocking a lock without its intended key"
http://en.wikipedia.org/wiki/lock_picking
Mielestäni kyseessä ei ole "intended key", jos (huonoimmissa malleissa) avaimen voi valmistaa paikan päällä.
Alunperin yritys oli nimeltään AB Lukko Oy, mutta se liittyi Wärtsilään ja eriytettiin sieltä Abloy Oy:ksi. Tässä välissä se toki kävi monen muun omistuksessa, mutta tuossa oli perustiedot.
Ja nyt lopuksi.
Älä siis ymmärrä väärin. Kyllä itsekin luotan kotini Abloy-lukkoon (+Boda-varmuuslukkoon). Tarkoitukseni on vain tuoda hieman muutosta siihen, että ne eivät ole täysin tiirikointivarmoja. Tämä kantahan näkyy juuri noissa newsgroup-postauksissa.
Kupsu, 5.11.2003 20:22:31
Anonyymi kommentoija, 29.11.2003 22:39:05
Anonyymi kommentoija, 29.11.2003 22:45:35
Anonyymi kommentoija, 24.9.2004 19:39:36
jst, 6.11.2003 10:39:45
Stormy, 7.11.2003 09:27:09
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 12:57:47
jst, 6.11.2003 14:36:41
Eli: MIT Guide to Lockpicking http://pdf.textfiles.com/pamphlets/mitlg-a4.pdf by "Ted the Tool"
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 12:59:45
mic, 5.11.2003 23:45:05
Valitettavasti suomessa on vain muutamia ihmisiä jotka osaavat käyttää tai rakentaa vempeleen. Ja juuri tämän takia äivä jäi kiinni.
Ja asiaan.. Ei varmasti ole hyä asia että isot yritykset sekaantuvat rikostutkintaan, mutta toisaalta mielestäni on ihan sama miten viruksia tehtailevat rikolliset otetaan kiinni, kunhan saadaan.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:33:05
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 08:51:26
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 13:06:03
Eli tehdään softa normaalibudjetilla ja annetaan puoli milliä porukalle joka katsoo että se toimii.
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 14:38:56
Eli tehdään softa normaalibudjetilla ja annetaan puoli milliä porukalle joka katsoo että se toimii.
Meinaatko siis että tuonkokoiselta ryhmältä onnistuisi korjata reikäinen koodi kokonaan kuntoon vähän reilussa kuukaudessa? Kun sitä on ollut tekemässä huomattavasti isompi porukka, huomattavasti kaueamman aikaa.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 15:20:23
Tiedän kyllä että viruksista oli kovasti haittaa, mutta samalla ne näyttivät missä vika on ja pakottivat ihmiset paikkaamaan sen.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 23:49:35
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 11:09:44
Toisaalta en tiedä onko tuostakaan aukon paikkaamisesta juuri hyötyä. Peruskäyttäjän kotikoneille murtautuminen on edelleen lapsellisen helppoa, lähinnä pelkästään siksi että ihmiset edelleen asentavat ja ajavat koneilleen mitä sattuu, kun luulevat saavansa siitä jotain hyötyä tai iloa.
Toisaalta viruksien ilmaantuminen omalle koneelle nostaa yleensä henkilön tietoisuustasoa tietoturvasta. Juttelinpa eilen yhden henkilön kanssa, joka oli vaihtanut selaintaan IE:stä pois, kun oli sen kautta saanut viruksen.
Eli edelleen väittäisin, että virukset eivät ole vain paha asia. Ne nostavat ihmisten vastustuskykyä pahempia viruksia ja uhkia vastaan.
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:21:39
Todellista päänsä pensaaseen panemista. "Ei Linuxiin kukaan viruksia tee, kun se Linux on hyvän puolella ja Micro$oft on paha."
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 20:02:40
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:50:16
Sertifikaatti mitätöidään, mikäli henkilö tuomitaan rikoksesta tai etiikka pettää. Oikein, kaikkiin kuuluu eettinen koodi. Tiedoksi.
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 10:36:22
Alkuperäinen kommentoija esitti vain ajatuksensa, tietämättä joutuvansa jonkun känkkäränkkänörtin tietovisailuun.
Kyllä sen viruksen saaminen voi inspiroida jonkun ihmisen jopa perehtymään hieman siihen että mitenkäs niitä viruksia vältetään.
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 12:54:30
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 20:04:24
Toinen vaihtoehto on että henkilö vie tietokoneensa johonkin firmaan viruspuhdistusta varten. Tämä ei tietenkään paljoa tietoisuutta lisää.
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:21:40
np: Hassisen kone - Oikeus on voittanut taas
Anonyymi kommentoija, 10.11.2003 12:51:24
eiköhän riitä aika alkuun, että poistaa koneista verkkokortit, CD-asemat, korppuaseman, usb, firewire, com, lpt sun muut portit ja huolehtii, että dataa siirretään vain näppäimistön ja näytön välityksellä.
Tietysti jos "turvallisen" koneen ominaisuudet ei riitä voihan sen M$:kin korvata jollain muulla
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 14:34:46
Noh tuskin, mutta pointtini oli siis, että mitkä ovat riittäviä todisteita, että joku on kirjoittanut jonkun viruksen, oletetaan että syytetty ei myönnä?
Voiko siis näppärä virusnikkari - jos ei tällä kierroksella niin taatusti tulevaisuudessa - silkkaa pahuttaan lavastaa jonkun uskottavan syntipukin, joka sitten joutuu vastuuseen? Uskottavalla tarkoitan jotain muuta kun 12-vuotiaita ja isoäitejä.
pitr_, 5.11.2003 13:16:26
Toivottavasti jossain vaiheessa hallinto miettii, onko se yksilön puolustaja vai korporaatioiden etujen ajaja... vaikka Amerikassa tämä ei ole tainnut olla kysymys enää pitkään aikaan.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 13:22:52
Vai onko tämä taas monopoliaseman väärinkäyttöä ? MS:n on maksettava hakkerien kiinnisaamisesta siitä riippumatta mikä käyttis on joutunut hyökkäyksen kohteeksi ?
pitr_, 6.11.2003 09:37:36
Totta kai pohdintani meni hieman puhtaan IT-maailman ulkopuolelle, joka näkyy myös vastauksestasi. Pointtini oli, että on yritysmaailma ja sitten tällainen kansalaisyhteiskunta. Yritysmaailma toimii omien lainalisuuksiensa (raha) mukaan, yhteiskunnan taas voidaan nähdä toimivan siten, että se turvaa oman jatkumisensa (lait).
Lait ovat muuttuvia, mutta kunakin ajanjaksona voimassaolevia, sopimuksia siitä, mikä on sallittua ja mitä ei. Lain toteutuminen / toimeenpano tulisi olla tasapuolista ja - arvoista riippumatta syytetyn ja vastaajan asemasta.
Toisinsanoen: Lain tulisi toteutua automaattisesti, ilman ulkopuolista rahoitusta. Ja rangaistuksen tulee olla se, mikä on laissa määrätty. Amerikkalaisten tapa hoitaa tehostetusti asioita, joissa on ylimääräisiä kannustimia (palkkionmetsästäjät) nakertaa oikeusvaltion periaatteita ... ja samalla tavalla rahalla rikas murhaaja vapautetaan ja ilman rahaa oleva kokainisti saa viisi vuotta vankeutta. Love it or leave it, mutta älkää ottako esimerkkiä.
Cornholio, 5.11.2003 13:51:20
Mutta saattaa olla, jos ruvetaan rahaa maksamaan joka pikkuongelmasta, niin voi ruveta jossain vaiheessa paalu loppumaan Mikkisoftankin kirstusta.
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 18:46:45
Pakkoko sitä on aina avata jokin epämääräinen sähköposti vaikka se 'kaverilta' näyttää tulevankin ?
Idiotismia pahimmillaan.
"Sitten nuo on viellä nuo kiusalliset päivytyksiä päivityksille-jutut, kun ei kerralla saada korjatuksi."
Ihan samoin on jouduttu OS softankin päivityksiä iteroimaan useampaan kertaan. Koodin päivitys ei ole ihan niin yksinkertaista, että muutetaan rutiinia ja jos se toimii eikä ylitsevuoda niin OK - ei ohjelmistot ovat todellakin monimutkaisia, joissa yksi muutos usein johtaa toiseen.
Spaca, 5.11.2003 15:11:59
weicco, 5.11.2003 14:16:20
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 14:29:40
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 16:07:28
Anonyymi kommentoija, 5.11.2003 16:57:21
"Minun mielestäni on hyvä että viruskodareita hieman pelotellaan näin. (Itse en nimittäin kaipaasi täysin turvallista koodia mikäli ei löydyisi edes rikollisia jotka yrittävät tunkeuta koneeseeni.)"
Ymmärsitkö nyt sanomani ilman että heti tuli mieleen satuolennot tai niiden asuinsijat?
PS. En siis todellakaan luulen että löytyisi maailma ilman rikollisia ja tuon jälkimmäisen lauseen tarkoitus oli vain vahvistaa ensimmäisen lauseen sanomaa. *rautalangan vääntö loppui*
feenix, 6.11.2003 09:15:19
Siitä vain hankkimaan sopiva status että pääsette lukemaan koodia ja etsimään ne reiät. Voi olla vähän isompi homma, eikä ole valmis huomenna. Joten jospa taas otettaisi ne realiteetit esiin.
superhoe, 5.11.2003 13:42:49
MSBlast ja Sobig olivat kuitenkin molemmat loppupeleissä enemmän tai vähemmän myös spammityökaluja.
On hyvä että tälläisten asioiden purkamiseen suhtaudutaan vakavasti - etenkin kun jenkkilässä 'Bounty hunterit' ovat suorastaan hyvin tienaava oma ammattikuntansa. Tietenkin MS haluaa kiillottaa julkisuuskilpeään, mutta se sallittakoon myös heille koska hyödyt ovat jokaisen koettavissa. MS joutuu paikkaamaan koodiaan joka tapauksessa, koska tämä veto ei lainopillisesti vapauta heitä vastuusta muutoin kuin ehkä PR-tasolla.
Varjagi, 5.11.2003 13:50:53
Pitäköön Microsoft motiivinaan vaikka julkisivunsa kiillottamista, minä en valita. Lopputulos joka tapauksessa on hyvä (mikäli noita nyt kiinni saadaan).