Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 11.5.2004

Microsoft maksoi 25 000 dollaria Sasser-madon tekijästä

Microsoft kulutti 25 000 dollaria Sasser-madon tekijän kiinniottamiseen yksinkertaisesti maksamalla hänen kavereilleen lavertelusta. Tiettävästi viisi viruksen koodaamisesta epäillyn Sven Jaschanin kaveria lähestyi Microsoftia tiedustellen ohjelmistojätin viiden miljoonan dollarin rahaston perään, jonka yhtiö on varannut virusjahtiin. Saksalaisten syyttäjien mukaan Jaschan on halunnut viruksellaan auttaa äitiään, jolla on PC-tukiyritys. Jaschanin epäillään kuitenkin myös yrittäneen lyödä aikaisemmat virukset omalla tekeleellään, mutta nuorukainen oli itsekin hämmästynyt aiheuttamaansa kaaosta.

Sekä Jaschan että hänen äitinsä ovat kieltäytyneet antamasta kommentteja. Jaschanin äidin yrityksen puhelimeenkaan ei vastattu eilen maanantaina. Sen sijaan Jaschanin isä, joka nykyään asuu uuden vaimonsa kanssa, on tullut julkisuuteen. Hän kertoi televisiokanava RTL:lle, että hänen tietojensa mukaan Jaschan pikemminkin pyrki kehittämään vastalääkettä viruksille. Tätä tukee myös saksalainen C'T-lehti, joka kertoo Jaschanin olleen mukana porukassa, joka kehitti toisia viruksia poistavia viruksia. Noin neljä kuukautta sitten Jaschan kertoi isälleen Rainerille luoneensa madon, mutta ei myöntänyt isälleen tehneensä mitään typerää. Rainer antoikin pojalleen luennon matojen kirjoittamisen moraalista, mutta Jaschan vakuutti, ettei hän koskaan tekisi mitään haitallista.

Saksan lehdistö arvelee, että Jaschania tullaan kohtelemaan melko hellävaraisesti. Maksimirangaistus viruskoodareille on Saksassa viisi vuotta, mutta Jaschan oli vain 17-vuotias tehdessään rikoksen. Lisäksi häneen suhtaudutaan melkoisen ymmärtävästi. Saksalainen sanomalehti Die Welt hämmästeli maanantaina sivun mittaisessa pääkirjoituksessaan omituista kansallisylpeyttä, joka on noussut Saksassa esiin, kun suurta kansainvälistä huomiota kerännyt mato paljastui saksalaisen nuorukaisen tekemäksi. Vaikka oikeus suhtautuisikin Jaschaniin ymmärtäväisesti, odottaa häntä useat vahingonkorvausvaatimukset, kun järjestelmiään sulkemaan joutuneet yhtiöt alkavat vaatia korvauksia oikeusteitse.

Lue juttu K2, 11.5.2004 11:50. Lähde: the inquirer, News.com
Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 26 uutta / 26 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Keikkaa mutsille
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 16:31:22
Pisteet: 0
Saksalaisten syyttäjien mukaan Jaschan on halunnut viruksellaan > auttaa äitiään, jolla on PC-tukiyritys.
Onkohan äiti saanut toimeksiannot niiden ~18 miljoonan saastuneen työaseman putsaamiseksi?
Yritysten pitäisi olla kiitollisia
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 18:10:57
Pisteet: 0
Tuo virus vain näytti millä yrityksillä on tunnettu ja paikkaamaton tietoturva-aukko järjestelmissään. Yritysten pitäisi olla kiitollisia tai jopa maksaa tuolle nuorukaiselle hänen antamastaan ilmaisesta tietoturvaopetuksesta.

Viruskirjoittajat ovat kräkkereiden pahimpia vihollisia, sillä he ovat ainoita ihmisiä maailmassa, jotka osaavat muuttaa massan tietoturva-ajattelua. Tätä hyvin harva kuitenkaan tajuaa, ihmiset vain ajattelevat tappioita jotka ovat syntyneet, he eivät ajattele tappioita jotka olisivat saattaneet syntyä ilman viruksia.
entäs jos
Anonyymi kommentoija, 12.5.2004 04:52:57
Pisteet: 0
Lähinnä mietityttänyt että jos luo haittaohjelman jonka päämääränä on toimia siivoajana. Ja nyt tämä pääseekin vapaaksi jonkun toisen haittaohjelman tartunnan takia.
Teet vain liian heikon suojaukset millä tarkistaa mihin leviää ja hups.. muutama miljardi konetta tarttuneena.

Tätä vaan mietiskelin tässä näitten suhteen kun tullut tutkiskeltua noiden haitteohjelmien leviämistä ja välissä käynyt mielessä että tietoturvana olisi tehokasta jos tosiaan sisäisissä verkoissa pesisi moinen mato mikä luikertaa koneelle jos koneen suojat pettää ja sulkee aukot tai poistaa verkosta sen koneen.
Vastaavasti kun verkko itsessään on jo sen kaltainen omassa testissä että se sulkee koneen verkosta jos havaitsee sen saastuneen. Seuraava testi vaihe on tehdä verkon tekemään hyökkäyksiä koneille säännöllisesti joissa tarkistetaan turvien toimiminen ja suljetaan poissa jos ei pidä.
jst Kivoja kavereita
jst, 11.5.2004 12:24:21
Pisteet: 0
Tämä on tietysti vain oma moraalini, mutta aika raskaita rikoksia saisi kaverini tehdä, jotta heitä menisin ilmiantamaan, jolloin en sitä todellakaan rahasta tekisi.

Tietysti voi olla että nuo "kaverit" ovat tuttuja vain esim. ircistä, mutta kuitenkin...
THE GOAT CAN BE CANCELLED
asdfghjklz Re: Kivoja kavereita
asdfghjklz, 11.5.2004 12:36:09
Pisteet: 0
Tämä on tietysti vain oma moraalini, mutta aika raskaita rikoksia saisi kaverini tehdä, jotta heitä menisin ilmiantamaan, jolloin en sitä todellakaan rahasta tekisi. Tietysti voi olla että nuo "kaverit" ovat tuttuja vain esim. ircistä, mutta kuitenkin...
Valehtelet, jos sanot, että raha ei kiinnosta.
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 14:13:15
Pisteet: 0
Valehtelet, jos sanot, että raha ei kiinnosta.
Kuka niin on väittänytkään? Varmasti raha kiinnostaa itse kutakin, mutta en minäkään olisi ihan nopeasti valmis ystäviäni ilmiantamaan, edes isosta summasta. Syyn pitää tulla ihan jostain muualta. Rahalla kun ei saa kaikkea....

Jos ajattelet toisin, toivon ettet kuulu ystäväpiiriini. Ei siksi, että minulla olisi jotain salattavaa, vaan siksi etten ihan millaisia mulkkuja tahansa halua lähistölleni.
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 16:16:41
Pisteet: 0
Jos ajattelet toisin, toivon ettet kuulu ystäväpiiriini. Ei siksi, että minulla olisi jotain salattavaa, vaan siksi etten ihan millaisia mulkkuja tahansa halua lähistölleni.
Mistäs tiedät etten minä kuulu ystäväpiiriisi? Minä kyllä ilmiantaisin kaverini tuollaisesta 25000$ ilomielin. Toivottavasti asuu velkavankeudessa lopun elämänsä tuollainen virus tehtailija!
celeborn Re: Kivoja kavereita
celeborn, 11.5.2004 19:47:22
Pisteet: 0
Mistäs tiedät etten minä kuulu ystäväpiiriisi? Minä kyllä ilmiantaisin kaverini tuollaisesta 25000$ ilomielin. Toivottavasti asuu velkavankeudessa lopun elämänsä tuollainen virus tehtailija!
Kyse taisikin olla siitä, että ilmiannatko rahan vuoksi vai siksi että katsot kaverisi toimineen väärin.
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 20:26:26
Pisteet: 0
Mistäs tiedät etten minä kuulu ystäväpiiriisi? Minä kyllä ilmiantaisin kaverini tuollaisesta 25000$ ilomielin. Toivottavasti asuu velkavankeudessa lopun elämänsä tuollainen virus tehtailija!
Kyse taisikin olla siitä, että ilmiannatko rahan vuoksi vai siksi että katsot kaverisi toimineen väärin.
Millainen on sinun moraalisi? Mitä tarkoittaa "toimia väärin". Onko väärin toimimisella eroa rikollisuuteen?
Esimerkiksi entisessä Ryssänmaassa poliittiset ilmiannot jopa rahasta tai etuuksista olivat yleisiä. Tekikö vastarintalainen väärin vai poliittisen rikoksen? Entä aatteellinen ilmiantaja?

Millaisista rikoksista ei ystäväänsä saa ilmiantaa, vaikka samalla maksettaisiin palkkio? Millaisista saa?

Minun ystäväpiiriini eivät rikolliset kelpaa ja käräytän ne heti vaikka euron korvauksesta.
Mutta meitähän on moneen junaan.
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 21:16:20
Pisteet: +1
Millainen on sinun moraalisi? Mitä tarkoittaa "toimia väärin". Onko väärin toimimisella eroa rikollisuuteen?
Väärin toimimisella ja rikollisuudella on paljonkin eroa eikä ne ole yksi ja sama asia. Siitä asiasta voidaan ottaa tuhansia esimerkkejä. Etiikkaa opiskelleet ovat myös törmänneet aiheesta moniin dialeemoihin. Kuten esimerkiksi kuuluisa "Varastaakko lääke, joka pelastaa vai olla varastamatta?" Ei voida sellaisessa tapauksessa mennä sanomaan, että lain rikkominen olisi väärin.

Tosin tässä tilanteessa ei täysin voi äskeistä soveltaa, koska rikos ei tiettävästi paljoa hyötyä aiheuttanut. Paitsi, että samaa aukkoa ei voi käyttää vielä pahemmin seurauksin!

On naurettavan naivia väittää, että rikollisuus on aina väärin toimimista, kuten on yhtä naurettavaa sanoa, että väärin toimiminen on aina rikollisuutta.

Esimerkiksi entisessä Ryssänmaassa poliittiset ilmiannot jopa rahasta tai etuuksista olivat yleisiä. Tekikö vastarintalainen väärin vai poliittisen rikoksen? Entä aatteellinen ilmiantaja?
Ryssänmaalla myös mentiin siihen, että puhtaalla ilmiantamisella aina rangaistiin. Joten jos joku ilmiannettiin, niin tämä joku sai aina rangaistuksen oli syyllinen tai ei. Tuskimpa siihen systeemiin kukaan haluaa, tai kuten sanoit: "meitähän on moneen junaan". Toiset junat vaan vie siperiaan ja toiset ei...

Millaisista rikoksista ei ystäväänsä saa ilmiantaa, vaikka samalla maksettaisiin palkkio? Millaisista saa?
Riippuu todellakin rikoksesta ja ystävästä. Oma rajani on, että ketään - en siis ketään ilmianna mistään muusta kuin henkirikokseta, mukaan lukien kaikki rikokset jotka kohdistuvat yksilön oman ruumiin suojaan, eli tappamisesta, pahoinpitelystä, raiskaukseta tms. ystäväni ilmiantaisin.

Minun ystäväpiiriini eivät rikolliset kelpaa ja käräytän ne heti vaikka euron korvauksesta.
_Sinun_ ystäväpiiriisi eivät rikolliset _kelpaa_. Tuota epäilen kyllä vahvasti. Jos vaikka oletetaan, että ystäväsi pelastaa sinun henkesi, ampumalla sinua haulikolla uhanneen "rikollisen", joka siis tekee hänestä rikollisen (hätävarjelun "liioittelu" on rikos). Niin oletan, että tämä ystävä vielä kelpaisi ystäväksesi. Tai voidaan myös olettaa tilanne, että olet kuolemaisillasi allergiseen reaktioon, mutta farmaseutti ystäväsi pelastaa sinut nopeasti varastamalla lääkettä kiinni menneestä apteekista. Oletan tässäkin tapauksessa, että hän kelpaisi ystäväksesi ja että et häntä ilmiaintaisi vaikka siitä euro maksettaisiinkin.

Mutta meitähän on moneen junaan.
Todellakin. Itse en ikinä lähde tuollaisiin "ilmianto palkkioihin", paitsi henkirikoksista, joista ilmiantaisin ilman palkkiotakin. Se ihan vain siksi, että en todellakaan haluisi elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisiä kannustetaan viettämään aikansa ikkunoiden ääressä kiikarit silmillä ja raportoimassa kaikkien kaikki "epäillyttävät" liikkeet "päämajaan". Ja etenkin mielestäni kaikki "rahalliset" rikokset, jotka ovat mielestäni kohtuullisen vähäpätöisiä, kuuluu poliisin tehtäviin selvittää, ei kansalaisten. Kaikesta huolimatta se on vain rahaa. Ja lisäksi, kun hyvää ystävää on vaikeampi löytää kuin vaimo, niin en sellaista ystävää kovin halvalla myy ja halveksin kaikkia jotka ystävänsä myy. Eli en ikinä voisi olla esim. sinun ystäväsi, jos kerran ystävyytemme olisit valmis myymään eurolla, kun poltan mari-sätkän kerran kuussa.

Toivottavasti ei tulla samaan junaan.
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 22:15:04
Pisteet: 0
Toivottavasti ei tulla samaan junaan.
Miksei voida tulla samaan junaan? Olen aina halunnut tavata huumehörhöjä ja pedofiilien ystäviä ja vaimonhakkaajan hyväksyjiä.
Jos ystäväsi hakaa vaimoaan, olisi syytä ilmiantaa hänet, koska pian voi olla entinen vaimo ja ystäväsi pahassa pulassa.
No varmaan kun lukutaidottomat imbesillit ovat usein rasittavia myös julkisissa liikennevälineissä.

Lainaus:
eli tappamisesta, pahoinpitelystä, raiskaukseta tms. ystäväni ilmiantaisin
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 16:21:21
Pisteet: 0
Valehtelet, jos sanot, että raha ei kiinnosta.
Kuka niin on väittänytkään? Varmasti raha kiinnostaa itse kutakin, mutta en minäkään olisi ihan nopeasti valmis ystäviäni ilmiantamaan, edes isosta summasta. Syyn pitää tulla ihan jostain muualta. Rahalla kun ei saa kaikkea....
Kyllä rahalla saa.... Saan paremman terveyshuollon, paremman ja nautittavamman asunnon, löydän naisia helpommin kuin kotona varattomana istuva kaveri, saan parasta ja hyvää ruokaa ja juomaa, saan turvallisen auton ja voin käyttää taksia mielinmäärin. Saan turvalliset ja nopeat tekniikanvälineet. Saan kalleimmat lääkkeet jos airastun...monilla ei varaa uusiin syöpä ym. lääkkeisiin ja kela ei niitä korvaa.

On sitten rahaa tai ei, niin ystäviä saa aivan samalla tavalla, kuten muitakin asioita. Turha tuohon on sotkea jotain lässytystä, että "rahalla ei kaikkea saa". Tosin raha helpottaa ja parantaa elämänlaatua jne..

Jos ajattelet toisin, toivon ettet kuulu ystäväpiiriini. Ei siksi, että minulla olisi jotain salattavaa, vaan siksi etten ihan millaisia mulkkuja tahansa halua lähistölleni.
Kyllä minä ainakin ilmiannan ystäväni esimerkiksi rattijuopumuksesta. Vai haluatko, että joku ystäväni tappaa taas jonkun. Ilmiannan myös virustehtailijat. Etkö ole kuulut mitä vahinkoja ja ongelmia ne aiheuttavat terveydenhuollossa..sairaaloissa...entä jos....?

Mistä rikoksista et ystävääsi ilmiantaisi rahasta tai ilman? Usein se on juuri ystävyyttä että uskaltaa ilmiantaa jotta ystävä säästyisi pahemmalta.
Re: Kivoja kavereita
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 15:00:37
Pisteet: 0
Tämä on tietysti vain oma moraalini, mutta aika raskaita rikoksia saisi kaverini tehdä, jotta heitä menisin ilmiantamaan, jolloin en sitä todellakaan rahasta tekisi. Tietysti voi olla että nuo "kaverit" ovat tuttuja vain esim. ircistä, mutta kuitenkin...
Valehtelet, jos sanot, että raha ei kiinnosta.
Kyllä kai raha nyt kiinnostaa ketä tahansa, mutta ei sitä rahaa nyt sentää ihan milläkeinolla tahansa kiinnosta hankkia. Kaverinsa myy rahasta vain pahimmanluokan raukat joille toivoisi itselleen joskus käyvän samoin.

Yhdyn tuohon mielipiteeseen, että jos tietäisin jonkun kaverin tehneen jotain väärin, niin en kyllä varmasti lähtisi mukaan näihin "käräytä kaverisi rahasta" juttuihin. Voisin kyllä kehottaa tunnustamaan tekonsa, mutta en ikinä myis sitä tukusta rahaa.

Kyllähän maailmasta valittettavasti löytyy niitä ihmisiä, jotka kaverinsa rahasta myy. Mutta en tiedä kumpi on pahempi: tehdä rikos vai käräyttää kaverinsa rahan takia :P Roskasakkia moiset.
ressu Rikos ja rangaistus.
ressu, 11.5.2004 13:01:28
Pisteet: 0
Se mikä tässä kaikessa tekee asiasta mielenkiintoisen on se että yritykset jotka omalla laiminlyönnillään ovat sallineet viruksen leviämisen, aikovat nyt hakea korvauksia. Vaikka on totta että rikos on rikos vaikka mistä kulmasta asiaa katsoo, ei vakuutusyhtiötkään suostu maksamaan korvauksia jos rikoksen uhri on edesauttanut itse rikoksen tapahtumista.

Kyseisestä aukosta varoiteltiin oikein urakalla. Kerrankin tiedotus toimi, ja tietotuksen yhteydessä mainittiin erikseen väärinkäytön mahdollisuudesta. Ja tästä huolimatta päivitykset eivät vain valuneet paikoilleen.

Itse uhrina nuolisin vain haavojani ja yrittäisin ottaa opikseni (tottakai olisin hyvin vittuuntunut, mutta se on sivuseikka)
--
Krijoitusvihreeni ovat kpiosujattuja.
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 14:48:11
Pisteet: 0
Itse uhrina nuolisin vain haavojani ja yrittäisin ottaa opikseni (tottakai olisin hyvin vittuuntunut, mutta se on sivuseikka)
Niinpä. Rikos on rikos, mutta eipä vakuutusyhtiö korvaa varastettua polkupyörääkään, jos se on ollut esim. lukitsemattomana.
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 16:01:23
Pisteet: 0
Itse uhrina nuolisin vain haavojani ja yrittäisin ottaa opikseni (tottakai olisin hyvin vittuuntunut, mutta se on sivuseikka)
Niinpä. Rikos on rikos, mutta eipä vakuutusyhtiö korvaa varastettua polkupyörääkään, jos se on ollut esim. lukitsemattomana.
Eihän tässä nyt vakuutusyhtiöltä niitä rahoja haluta vaan itse rikolliselta. Toisin sanoen:
Jos jätän autoni ovet lukitsematta ja joku autoni ryöstää ja tuhuoaa tai vain tuhoaa niin ehkä vakuutusyhtiö ei mitään maksa, mutta jos rikollinen jää poliisin haviin niin varmasti vaadin korvauksia ja käsittääkseni niitä saisinkin. Sillä se seikka että ovet on jätetty lukitsematta ei oikeuta rikolliseen toimintaan korvasi sitä vakuutusyhtiö tai ei.

Vanha sananlasku:
"Lukot on rehellisiä varten."
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 16:20:47
Pisteet: 0
Jos jätän autoni ovet lukitsematta ja joku autoni ryöstää ja tuhuoaa tai vain tuhoaa niin ehkä vakuutusyhtiö ei mitään maksa, mutta jos rikollinen jää poliisin haviin niin varmasti vaadin korvauksia ja käsittääkseni niitä saisinkin.
Teoriassa ehkä. Käytännössä autovarkaallasi on luultavasti taskun pohjalla noin kolme senttiä, langanpätkä ja sekalaista nöyhtää..
Suhteessa vahinkojen määrään viruskirjoittaja on vielä köyhempi.
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 18:18:48
Pisteet: 0
Jos jätän autoni ovet lukitsematta ja joku autoni ryöstää ja tuhuoaa tai vain tuhoaa niin ehkä vakuutusyhtiö ei mitään maksa, mutta jos rikollinen jää poliisin haviin niin varmasti vaadin korvauksia ja käsittääkseni niitä saisinkin.
Teoriassa ehkä. Käytännössä autovarkaallasi on luultavasti taskun pohjalla noin kolme senttiä, langanpätkä ja sekalaista nöyhtää..
Suhteessa vahinkojen määrään viruskirjoittaja on vielä köyhempi.
Eli pointti oli?
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 19:13:11
Pisteet: 0
Jos jätän autoni ovet lukitsematta ja joku autoni ryöstää ja tuhuoaa tai vain tuhoaa niin ehkä vakuutusyhtiö ei mitään maksa, mutta jos rikollinen jää poliisin haviin niin varmasti vaadin korvauksia ja käsittääkseni niitä saisinkin.
Teoriassa ehkä. Käytännössä autovarkaallasi on luultavasti taskun pohjalla noin kolme senttiä, langanpätkä ja sekalaista nöyhtää..
Suhteessa vahinkojen määrään viruskirjoittaja on vielä köyhempi.
Eli pointti oli?
Et tule saamaan mitään järkevää konkreettista korvausta noilta tahoilta. Ehkä se on sivuseikka, mitä mä muka tiedän.
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 19:31:30
Pisteet: 0
Et tule saamaan mitään järkevää konkreettista korvausta noilta tahoilta. Ehkä se on sivuseikka, mitä mä muka tiedän.
No se kaveri maksaa korvauksia (ainakin suomalainen joutuisi) joka ikisestä elämänsä aikana saamastaan palkasta. Joten nämä oikeusjutut on käytännössä enemmän varottavia esimerkkejä. Nimittäin kavereiden loppuelämä on käytännössä pilalla jos tulee esim. 10 miljoonan korvaukset maksettaviks.
heko Re: Rikos ja rangaistus.
heko, 12.5.2004 01:32:14
Pisteet: 0
No se kaveri maksaa korvauksia (ainakin suomalainen joutuisi) joka ikisestä elämänsä aikana saamastaan palkasta.
Höpsistä.

Vahingonkorvauksia kohtuullistetaan rutiininomaisesti.

Periaatteessa tällainen vahingonkorvaus voi päästä myös velkajärjestelyn piiriin (jossa kärsittävää on viisi vuotta, ja sen jälkeen voi yrittää yhden kerran saada uudestaan elämänsä järjestykseen), joskin käytännössä rikos muodostaa yleensä nimenomaisen velkajärjestelyn esteen.

Myös ulosotto vanhentuu rikosten tapauksessa 20 vuodessa (muutoin 15 vuodessa).
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 11.5.2004 19:18:30
Pisteet: 0
tta eipä vakuutusyhtiö korvaa varastettua polkupyörääkään, jos se on ollut esim. lukitsemattomana.<
-Riippuu vakuutusyhtiöstä / vakuutuksesta. Osa korvaa, osa korvaa jos on ollut lukitussa tilassa (yhden lukon periaate), osa korvaa millä tahansa lukolla lukitusta, osa korvaa vain vak.yht. hyväksymällä lukolla lukitusta. Tämä ei kyllä liittynyt itse asiaan, mutta tuli vaan pakottava tarve kommentoida...
Re: Rikos ja rangaistus.
Anonyymi kommentoija, 12.5.2004 01:07:23
Pisteet: 0

Itse uhrina nuolisin vain haavojani ja yrittäisin ottaa opikseni (tottakai olisin hyvin vittuuntunut, mutta se on sivuseikka)
Sinuakaan ei sitten kiinnosta raha? Ei noita yrityksiä kiinnosta kenen syy tapahtunut oli, tuo on vaan niin helppo keino voittaa taloudellisia menetyksiä takaisin(vaikka tuskin uhrilta saadaan juuri mitään).

Uhri oli ehkä ajattelematon ja päivitysten laiminlyönti on virhe, mutta yrityksen asemassa lähtisin ehdottomasti vaatimaan korvauksia(koska yrityksen asemaa yritykset ajavat, eikö niin?).
superhoe
superhoe, 11.5.2004 12:04:06
Pisteet: 0
Halvalla lähtee, yksi Gatesin tms. johtajan seminaarireissu tai vastaava yksityiskoneella maksaa varmaan enemmän kuin tuo palkkio.

Näemme pian uuden palkkionmetsästäjien muodon - elantonsa viruskirjoittajia metsästämällä hankkivat cowboy-hattuiset heput.
--