Microsoft muuttamassa imagoaan?

Minusta tässä ollaan taas ajamassa asiaa eteenpäin vähän kuin poliitikot konsanaan. Tehdään toista ja sanotaan toista. Ei yrityksen imagoa millään sanoilla muuteta, se lähtee teoista.

Mielestäni nyt olisi oikea aika alkaa availemaan .netin speksejä muillekkin, päästäisiin tilanteeseen jossa se voisi korvata olemassa olevia, alustasta riippumattomia systeemeitä. Mutta taitaa olla turha toivo tilanteessa jossa yritys syrjii jopa toisten valmistajien selaimia törkeästi.

MS on vihdoinkin ymmärtämässä yskän: firman raaka asennoituminen rahantekoon ja kylmyys käyttäjiä kohtaan on käynyt imagon päälle. Vaikka omataankin tällä hetkellä monopoliasema käyttöjärjestelmämarkkinoilla, niin tiedostetaan myös se, että asiakastyytyväisyys on laskussa, ihmisten asennoituminen yritystä kohtaan entistä negatiivisempaa, ja se että open source on riittävän järjestäytynyttä muodostamaan uhkakuvia sekä maalailemaan epävarmoja kuvia huomisesta.

Ballmer ja Gates vannoivat kovasti että MS ei siirry avoimeen lähdekoodiin, mutta suuria muutoksia on silti tapahduttava, että asennoituminen riistofirmaa kohtaan muuttuisi laajassa käyttäjäkunnassa. Voipi olla että kyseiset herrasmiehet joutuvat syömään sanansa (eikä pelkästään näitä sanoja) vielä useasti ennenkuin todellinen muutos voi tapahtua.

Niin kuin olen jo aiemminkin ilmaissut, mielestäni MS:n softankehittäminen on ollut liian vähän asiakaslähtöistä. Asiakkailta kuunnellaan kyllä ykkösiä ja nollia: automaattisesti lähetettävät bugiraportit. Tämä ei kuitenkaan korvaa anteeksipyyntöä siitä kuinka maksavat asiakkaat joutuvat toimimaan softan beta-testaajina, tai sitä epäloogisuuden ja turhan tilpehöörin viidakkoa, johon windowssiaan päivittävät ihmiset törmäävät. Toimivat, opitut ja turvalliseksi opitut rutiinit murskataan ja tilalle tulee uusia valikkoja ja wizardeja joilla kone piilottaa oikeasti tehtävät toimenpiteet entistäkin syvemmälle koneen sisuksiin. Kun ongelma sitten tulee, niin kukaan ei tiedä edes mistä se johtuu, paitsi MS:n oma korjausmies joka velottaa näpräämisestä tonnin tunnilta. Tämä kaikki pohjautuu siihen oletukseen että kukaan ei ole kiinnostunut oman koneensa toiminteista tai siitä miten ne toimii. Hyvinkin amerikkalainen ajattelutapa.

MS:n asiakaslähtöisyyden on oltava jollain aivan eri tasolla kuin mitä se on tällä hetkellä jotta käyttöjärjestelmästä voisi sanoa että se on aidosti suunniteltu käyttäjien näkökulmasta. Tällä hetkellä tuote on lähinnä pienen insinööripiirin kehittämien ratkaisujen summa. Osa niistä on osunutkin oikeaan, mutta valitettavasti vielä suurempi osa haukkaa paskaa, kun jonkun "wizardin" suunnittelijan ajatusmaailma ja sen loogisuus ei siirtynytkään päästä ja suunnittelupaperista itse ohjelmaan siten, että tavallinen kaduntallaajakin voisi ymmärtää sitä.

</antti>

``Let me start out, really the reason that you see open source there at all is because we came in and said there should be a platform that's identical with millions and millions of machines, and the bios of that should be open to everybody to use, and all the extensibility should be there.''

Gates varmasti hyvin tietää, että open source -ohjelmistoja kehitettiin ihan muulle kuin PC-raudalle alun alkujaan; esimerkkinä vaikkapa BSD:t, joista yksi on tänäkin päivänä maailman eri arkkitehtuureille portatuin käyttöjärjestelmä ( http://www.netbsd.org ), ja joiden kehityksessä nimenomaan arkkitehtuuririippumattomuus oli alusta asti yksi olennainen päämäärä ja jossa kehityksessä tätä alustariippumattomuuta tutkittiin huolellisesti. (Lähde: McKusick et al.: The Design and Implementation of the 4.4BSD Operating System.)

Mistä lähtien Microsoft on ollut avoimien standardien puolestapuhuja? Miten PC-``standardit'' ovat enemmän ``sort of free software'' kuin ei-PC-laitestandardit?

Kuka on julistanut PC-alustan ylipäätään standardiksi? Eikö tuo alusta ole yleisesti ottaen vanhentunut, rikki ja laajentunut sinne sun tänne? Onko Microsoft vaikuttanut tähänkin? Miksi Microsoft jatkuvasti rikkoo näitä standardeja? (Esim. BIOS / LBA, BIOS/kello/UTC, ...)

Mitä TCP/IP-pinoa Windows käyttäisi ilman BSD:tä?

Microsoftilla on yhä selvästi missio GPL:ää vastaan. En itsekään ole GPL:n ylin ystävä, mutta tässä asiassa olen kantapäilläni. Kuka on seuraavana? Mikä ja kuka pakottaa käyttämään GPL:ää? Miksi Microsoft kokee sen uhaksi niin, että vaahtoaa sitä jatkuvasti?

``So I certainly don't agree with the full sort of free software foundation view that there should be no jobs in this area''

FSF ei missään nimessä edusta tällaista ajatusta ainakaan virallisesti. GPL:n suurimmat ongelmat ovat minusta sen epäselvyys, sitä ympäröivä puolesta-vastaan -kannoille asettunut hullunmylly, joka tuottaa GPL:n lakitekstistä julmettuja määriä humpuukitulkintoja siitä, ja sen rajoittavuus. Mutta viimeksimainittu on ongelma vain minulle. Monille se ei ole, ja näistä monet tekevät työtään GPL:n varassa. Se on vain erilaista työtä.

``you can't get things like speech recognition on a tablet computer coming out of that kind of a paradigm''. CMU Sphinx? Hmm. Miten olisi ``you can't get things like web servers for sparc64 from Microsoft''? ``you can't get things like fully free SSH 2 server implementation for Windows from any commercial vendor?''

Eric Raymond on käsitellyt koko tätä Big Lie -systematiikkaa kirjoituksessaan: http://lwn.net/2001/0607/a/esr-big-lie.php3
Teksti kannattanee ottaa yhtä lailla nauttien samalla hyppysellisen suolaa kuin tuo Microsoftin shareholder meetingin raporttikin. Tuossa raportissa oli muuten kaikennäköistä mielenkiintoista, etten sanoisi mielenkiintoisempaa - esimerkiksi Elaine Gibbonsin viesti Kiinan ihmisoikeuksien puolesta ja Microsoftin ja sen toimittajien vastuusta Kiinassa toimiessa, tai selvityksiä Microsoftin tärkeimmistä tulonlähteistä eri maissa.

Minusta näyttää paljon siltä kuin Microsoft ottaisi varovaisia askelia taaksepäin. Tähän asti sen politiikka on ollut hyvin paljon sitä että "me ollaan oikeassa, te väärässä", ja että "meidän standardi on hyvä ja siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain".

Onhan Gates oikeassa siinä että Microsoft oli mukana luomassa ja toimi suurena vaikuttajana siihen että meillä on nykyään näin vakaat standardit. Mutta se ei oikeuta Microsoftia haalimaan kaikkea kunniaa PC maailmasta. Ei se ollut suinkaan ainoa taho joka oli luomassa nykyistä PC maailmaa. Microsoft on ottanut vähän turhan paljon asioita itsestään selvyytenä.

Aikojen alussa Microsoft teki täsmälleen sitä mitä se tekee nykyäänkin. Jotta standardeja voitiin luoda, niitä piti ajaa eteenpäin voimalla ja pitää huoli että sun standardi on parempi kuin muiden. Tämä toimi hyvin silloin, mutta nyt on toisin. Nyt maailmassa on tunnistettu monen muunkin hyvän tuotteen olemassa olo eikä niistä haluta päästää irti niin helposti.

Luulen että Microsoft on tunnistanut niiden luomat uhkakuvat jo kauan sitten, mutta älykkäänä kilpailijana, ei ole näyttänyt pelkoaa vaan on ajanut omia tuotteitaan itsevarmasta ja jopa röykeästi. Nyt on vihdoin tultu siihen tilanteeseen jolloin Gates ja Ballmer ehkä tajuavat että tällä menolla Microsoftilla ei ole tulevaisuutta. Joten he tekevät taktisen vedon, nöyrtyvät (ihan pikkuisen) ja ottavat uuden suunnan jossa sitten löysätään niitä hihnoja mitä on tähän asti käytetty, mutta ei kuitenkaan liikaa.

En tiedä on tämä oikeasti rehellinen ele vaiko vain yksi toinen tekopyhä juoni, mutta minusta kannattaa katsoa mitä tapahtuu. Jos se on se ensimmäinen, niin se saattaa merkitä uutta tuulta myös Windowsin ja muiden tuntemiemme tuotteiden maailmaan. Ja sehän on juuri sitä mitä olemme odottaneet jo vuosia.