|
||
|
Keskiviikko, 12.2.2003 Microsoftia syytetään kilpailun tappamisestaJoukko merkittäviä ohjelmisto-, tietoliikenne- ja elektroniikkayhtiöitä teki eilen tiistaina valituksen Microsoftista Euroopan Komissiolle syyttäen ohjelmistojättiä kilpailun tappamisesta XP-käyttöjärjestelmällään. CCIA (Computer and Communications Industry Association) luovutti Komissiolle 260-sivuisen valituslauselman, jossa se toteaa, että Komission tulisi tarkastella Microsoftin markkinointitaktiikkaa kokonaisuutena, järjestelmällisenä yrityksenä ylläpitää monopoliasemaa. CCIA sanoo taistelevansa kuluttajien puolesta. "Microsoftin musertavan ylivoimainen asema ja sen aseman väärinkäyttö tavoittaa Euroopan joka kolkan ja haittaa käytännössä jokaista yritystä ja kuluttajaa, joka käyttää tietokonetta", todetaan CCIA:n raportissa.
| |
Anonyymi kommentoija, 13.2.2003 09:29:05
Onkos kukaan tutustunut XP:n mukana tulevaan Movie Makeriin? Joissain suhteissa oikein hyvä ohjelma. Videofilttereitä voi laittaa lähdetiedeston päälle ja katsoa lopputuloksen hetkessä previewinä. Joissain kortin mukana tulleissa videoeditointiohjelmissa projekti pitää renderöidä osittain tai kokonaan, että sen voi katsoa filttereiden (tekstien, siirtymien ym) kanssa. Movie Maker on loistava käyttää niihin verrattuna.
Mikä Movie Makerissä sitten mättää? Elokuvaa luotaessa ei ole eksporttia mpeg1:n (VCD), mpeg2:n (SVCD, DVD) eikä edes Windowssin tukemille muille codeceille (divx,...). Ainoa siirrettävä tiedostomuoto on DV-avi. Jos olisin aivan tietämätön, käyttäisin MS:n omia tiedostomuotoja. Olisin sen jälkeen täysin naimisissa Windowsin kanssa.
Ajatelkaa vain kuinka kauan valokuvat kestää? Jos tallentaa suuren arkiston kotivideoita MS:n omassa muodossa, ei ole vaihtoehtoja.
feenix, 12.2.2003 03:59:00
Samoin taitaa Windows Messenger olla ainoa, tai ainakin ainoita IM-ohjelmia, joka käyttää IETF:n speksaamaa SIMPLE-protokollaa MSN Messengerin poropietarin sijaan. Hyihyi, epäyhteensopivaa ja monopolia tavoittelevaa!
Juuri jenkeissä valitetaan kun Windows maksaa niin paljon. Linux-ihmiset valittavat kun Windowsin mukana ei tule edes kääntäjää. Tässä sitten nähdään miten käy kun mukana tulee edes viestintäohjelma, selain, mediasoitin jne. Syytetään dominoivasta asemasta ja varsinkin sen väärinkäytöstä. Voi miettiä mitä sitten sanottaisi, jos Visual Studio tulisi vakiona mukana.
Se tuossa kylläkin on totta, että OEM-'partnereille' ehdot ovat ainakin olleet aika ikävät. Siitä kannattaakin nostaa meteliä.
Tuntuu silti, että takana on taas tyypillinen "me ei saada softiamme kaupaksi, syy ei voi olla meissä, sen on pakko olla Microsoftissa!"-tyyli. Kun ei osata itse tehdä sovelluksia tai saada niitä kaupaksi, on syy siinä että Windowsin mukana tulee IE ja Media Player.
Pitäisiköhän minun nyt tehdä valitus myös kaikista niistä saiteista ja softista, jotka vaativat rekisteröitymisen? Jos kerran se on Paha Asia, että käyttääksesi Windows Messengeriä tarvitset Passport-tilin. (Ja ei taida edes tarvita, muistaakseni esimerkiksi firman sisälle voi laittaa oman palvelimen tuota varten). Hyihyi kun pitää palvelua käyttääkseen rekisteröityä siihen!
Ja miten ihmeessä se, että mukana tulee Media Player tarkoittaa sitä, että Windows Media on ainoa mitä kukaan käyttää? Naurettavaa höpinää. Ja CLR on Microsoft proprietary? Hassua että ECMA on sen standardoinut ja vapaasti saa tehdä implementaatioita.
Tuossa olisi kyllä vaikka kuinka paljon nauramista ja itkemistä, mutta eipä taida kannattaa tänne sitä suoltaa. Tekisivät vain parempia ohjelmistoja täälläkin päin maailmaa eivätkä itkisi kun joku toinen tekee.
No, mainitsenpa tämän vielä huvitukseksi kun pisti silmään: syyttävät Microsoftia Outlookin _bundlaamisesta_ Office-pakettiin. Eli se ei olekaan nyt yksi osa sitä, vaan ilmaisbundle? Sel-vä. Kai pian PowerPoint ja Wordikin ovat vain bundlattuina siihen, oikeasti Office sisältää vain klemmarin...
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 09:07:08
Juuri jenkeissä valitetaan kun Windows maksaa niin paljon. Linux-ihmiset valittavat kun Windowsin mukana ei tule edes kääntäjää. Tässä sitten nähdään miten käy kun mukana tulee edes viestintäohjelma, selain, mediasoitin jne. Syytetään dominoivasta asemasta ja varsinkin sen väärinkäytöstä. Voi miettiä mitä sitten sanottaisi, jos Visual Studio tulisi vakiona mukana.
Se tuossa kylläkin on totta, että OEM-'partnereille' ehdot ovat ainakin olleet aika ikävät. Siitä kannattaakin nostaa meteliä.
Tuntuu silti, että takana on taas tyypillinen "me ei saada softiamme kaupaksi, syy ei voi olla meissä, sen on pakko olla Microsoftissa!"-tyyli. Kun ei osata itse tehdä sovelluksia tai saada niitä kaupaksi, on syy siinä että Windowsin mukana tulee IE ja Media Player.
Pitäisiköhän minun nyt tehdä valitus myös kaikista niistä saiteista ja softista, jotka vaativat rekisteröitymisen? Jos kerran se on Paha Asia, että käyttääksesi Windows Messengeriä tarvitset Passport-tilin. (Ja ei taida edes tarvita, muistaakseni esimerkiksi firman sisälle voi laittaa oman palvelimen tuota varten). Hyihyi kun pitää palvelua käyttääkseen rekisteröityä siihen!
Ja miten ihmeessä se, että mukana tulee Media Player tarkoittaa sitä, että Windows Media on ainoa mitä kukaan käyttää? Naurettavaa höpinää. Ja CLR on Microsoft proprietary? Hassua että ECMA on sen standardoinut ja vapaasti saa tehdä implementaatioita.
Tuossa olisi kyllä vaikka kuinka paljon nauramista ja itkemistä, mutta eipä taida kannattaa tänne sitä suoltaa. Tekisivät vain parempia ohjelmistoja täälläkin päin maailmaa eivätkä itkisi kun joku toinen tekee.
No, mainitsenpa tämän vielä huvitukseksi kun pisti silmään: syyttävät Microsoftia Outlookin _bundlaamisesta_ Office-pakettiin. Eli se ei olekaan nyt yksi osa sitä, vaan ilmaisbundle? Sel-vä. Kai pian PowerPoint ja Wordikin ovat vain bundlattuina siihen, oikeasti Office sisältää vain klemmarin...
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 09:50:43
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 11:41:13
Sillähän ei ole mitään merkitystä ettei Saksassa 1930-luvun lopulla ollut juurikaan vaihtoehtoja, kuten ei ole tietokoneen ostajallakaan nykymarketeissa.
No, jokainen saa tehdä sellaisia vertauksia kuin haluaa.
Minä en kuitenkaan usko, että nämä yritykset valittavat pelkästään kateudesta. Kysymys paremminkin pelosta ja aiheellisestakin. Jos M$:n käyttikset saavuttavat 90% markkinaosuuden kännyköissä, autoissa, perukoneissa ydinvoimaloissa, hisseissä, yms, tyhmemmänkin olisi syytä tajua jo ennen sitä että jotain on pielessä.
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 12:28:52
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 12:43:21
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 15:11:52
Anonyymi kommentoija, 16.2.2003 21:09:26
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 13:26:52
Niin ketkä olivatkaan kansallissosialistien kanssa hallituksessa vuonna esim 1939? Katukuvassa näkyi varmasti myös muidenkin puolueiden tunnuksi ellen pahasti erehdy?
No, niitä oli varmasti ainakin yhtä paljon, kuin markettimikroissa on vaihtoehtoisia käyttöjästelmiä. Käyttöjäjestelmämarkkinat ovat aivan terveet! ;-)
Älkää helvetissä vetäkö hernettä nenäännä minun historian tulkinnasta. Minä vain esitin oman erivän näkemykseni täällä aikaisemmin esitettyyn tulkintaan!
Ajatelkaa edes vähän hyvät ihmiset!
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 14:24:27
Älkää helvetissä vetäkö hernettä nenäännä minun historian tulkinnasta. Minä vain esitin oman erivän näkemykseni täällä aikaisemmin esitettyyn tulkintaan!
Ajatelkaa edes vähän hyvät ihmiset!
En tässä ota kantaa siihen, miten Microsoft valta-asemaansa käyttää, vaan lähinnä siihen, että tämänhtekisessä markkinatilanteessa massamarkkinoille oikeasti soveltuvia vaihtoehtoja on vähän. Markettiin Windowsin viereen muut käyttöjärjestelmät ilmestyvät vasta sitten, kun kauppias todella uskoo, että ne myös menevät kaupaksi. Kaupaksi ne taas menevät vasta sitten kun niille on oikeati kysyntää. Sikäli markettimikrojen käyttöjärjestelmävalikoima on varsin huono markkinoiden terveyden mittari, markkinat kun taitavat olla kohtalaisen terveet silloin, kun kysyntä vastaa tarjontaa ;).
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 16:04:41
Palataampa hetkeksi takaisin 30-luvulle. Hitler pääsi valtaan lupaamalla töitä kaikille ja piti lupauksensa kiitettävästi. Hän tosiaan työllisti paljon ihmisiä jo ennen juutalaisvainoja, mutta se todellakaan merkinnyt sitä että Hitlerin ratkaisut olisivat jatkossa olleet hyviä!
Minusta munien sijoittaminen harkitsematta yhteen koriin on aina suunnaton riski!
Sinä väität etteivät esim. linuxit tekisi kauppaa, mistä tiedät!?
Tämä olettamuksesi perustuu, vain siihen tosiseikkaan ettei linuxeja löydy esiasennettuina käytännössä mistään. Joka johtuu taas pääosin oem-lisennsoinnista mikä ei ole tehnyt niiden asentamisen käytännössä kannattamattomaksi koneiden valmistajille! Kauppiaalla ei siihen ole mitään sanottavaa.
Valmiiiksi asennettua linuxi osaa käyttää, kuka tahansa siinä missä windowssiakin vain asenteet ja laiskuus ovat esteenä!
Linux on hankala siinä missä uusimmat windowssitkin, joita niitäkään eivät kaikki hallitse!
No, alko ei vielä ole voittoja maksivoiva liikelaitos vielä...
Vaihtoehdottomat tuotteetkin ovat kysyttyjä, jos niillä käyttöä. Markkinoiden terveydestä jumalaton kysyntä ei kerro mitään!
Minusta tässä yhteydessä on kyse juuri markkina-aseman antaman vallan käytöstä, ei niinkään tuotteiden ns. "erinomaisuudesta".
Ajatelkaa hieman edemmäs! Miten kuluttajan etu toteutuu, jos kilpailevia tuotteita ei ole eikä tule, kuten nyt näyttää käyvän? Lainsäätäjätkö? Ei kai!
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 17:05:05
Kauppiaan sananvallasta käyttöjärjestelmiin olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta väitän silti, että *jos* markkinat vetäisivät esim. linux- esiasennettuja markettikoneita, niin niitä olisi marketissa, koska a) marketin kannattaisi niitä myydä, jolloin b) valmistajan kannattaisi niitä tarjota.
Microsoftin OEM- lisensoidut käyttöjärjestelmät ovat käsittääkseni jo historiaa, USA:n oikeusministeriö taisi kieltää oem- lisensoinnin epäreiluna kilpailuna :p.
Lisäksi, kuten sanoit, asenteet ovat erittäin voimakas vaikuttaja etenkin kun puhutaan kynnyksestä siirtyä palveluntarjoajien välillä (tässä Windowsista Linuxiin). Linux- positiivisuutta tuskin edistää Microsoftin julistaminen Helvetin esikartanoksi jota pikkupiru Gates hallinnoi. Positiivinen Linuxin kansantajuinen esiintuominen voisi olla parempi vaihtoehto.
Anonyymi kommentoija, 16.2.2003 08:02:45
Pineapple, 17.2.2003 02:28:23
Erään tutkimuksentapaisen ainakin näin jossa xboxeista rakennettiin klusteria ja todettiin että ei se maksa vaivaa, liikaa vaivaa modata monta boksia ja modaus+asennukset+ajankulutus tekevät niistä jopa kalliimman vaihtoehdon kuin minimivarusteltu tavallinen PC.
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 11:02:10
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 19:51:53
Ihan esimerkiksi, miksi Oracle ruikuttaa??? Sillä ei ole OS:ää, sillä ei ole toimisto-ohjelmapakettia. Mitä sillä on - Oracle tietokanta, jota käytetään enemmän kuin MS:n SQL:ää. Mutta kun ne tulee niin lähellä takaa ja jos päästäisiin takaisin isokone maailmaan, jolloin isot (ja kalliit) tietokannat olisivat must Oraclella menisi niin paljon lujempaa ja voisi saada vaikka oman pikku monopolin (jos nyt IBM ja MySQL eivät vielä uhkaisi, mutta kyllä niilekin varmaan keksitään jotain kun MS on poissa tieltä).
Anonyymi kommentoija, 16.2.2003 07:49:22
Anonyymi kommentoija, 16.2.2003 22:18:32
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 09:27:40
Juuri jenkeissä valitetaan kun Windows maksaa niin paljon. Linux-ihmiset valittavat kun Windowsin mukana ei tule edes kääntäjää. Tässä sitten nähdään miten käy kun mukana tulee edes viestintäohjelma, selain, mediasoitin jne. Syytetään dominoivasta asemasta ja varsinkin sen väärinkäytöstä. Voi miettiä mitä sitten sanottaisi, jos Visual Studio tulisi vakiona mukana.
Se tuossa kylläkin on totta, että OEM-'partnereille' ehdot ovat ainakin olleet aika ikävät. Siitä kannattaakin nostaa meteliä.
Tuntuu silti, että takana on taas tyypillinen "me ei saada softiamme kaupaksi, syy ei voi olla meissä, sen on pakko olla Microsoftissa!"-tyyli. Kun ei osata itse tehdä sovelluksia tai saada niitä kaupaksi, on syy siinä että Windowsin mukana tulee IE ja Media Player.
Pitäisiköhän minun nyt tehdä valitus myös kaikista niistä saiteista ja softista, jotka vaativat rekisteröitymisen? Jos kerran se on Paha Asia, että käyttääksesi Windows Messengeriä tarvitset Passport-tilin. (Ja ei taida edes tarvita, muistaakseni esimerkiksi firman sisälle voi laittaa oman palvelimen tuota varten). Hyihyi kun pitää palvelua käyttääkseen rekisteröityä siihen!
Ja miten ihmeessä se, että mukana tulee Media Player tarkoittaa sitä, että Windows Media on ainoa mitä kukaan käyttää? Naurettavaa höpinää. Ja CLR on Microsoft proprietary? Hassua että ECMA on sen standardoinut ja vapaasti saa tehdä implementaatioita.
Tuossa olisi kyllä vaikka kuinka paljon nauramista ja itkemistä, mutta eipä taida kannattaa tänne sitä suoltaa. Tekisivät vain parempia ohjelmistoja täälläkin päin maailmaa eivätkä itkisi kun joku toinen tekee.
No, mainitsenpa tämän vielä huvitukseksi kun pisti silmään: syyttävät Microsoftia Outlookin _bundlaamisesta_ Office-pakettiin. Eli se ei olekaan nyt yksi osa sitä, vaan ilmaisbundle? Sel-vä. Kai pian PowerPoint ja Wordikin ovat vain bundlattuina siihen, oikeasti Office sisältää vain klemmarin...
Ensinnäkin on jo nyt nähtävissä että microsoft pyrkii mediaplayerin avustuksella luomaan streaming mediaan sellaisen "de-facto" standardin jotta muilla streamin formaateilla ei ole enää kaupallista merkitystä. Tämä taas on erittäin pelottava ajatu, koska se toisi saman tapaisen tilaneen kun IE sai aikaan selain markkinoilla. Eli meillä on täysin epä yhteen sopivia saitteja maailma pullollaan. Ainoa tapa joka kuluttajalle jää on käyttää IE:tä, jonka kuluttajat helposti samaistavat toimivaksi. Eli muilla selaimilla ei ole kunnollisia kilpailu mahdollisuuksia. Vielä kun tähän on lisätty se että IE on käyttiksessä mukana. On se toinen naula arkuun selain valmistajille. Tämä sama on nähtävissä jo nyt streaming markkinoilla, ja valittajat ovat nyt jo hyvissä ajoin liikkellä.
Mielenkiinnolla odotan että milloin M$ väittä että media player on osa käyttöjärjestelmää ja sitä ei voi ottaa pois.
Sinänsä tuossa selain farssissa osoitti amerikkalaiset tuomarit tyhmyytensä, koska uskoivat että ei:tä ei voi poistaa käyytöjärjestelmästä. Siihen voi vain kysyä microsoftilta että miksi se sitten pysryy valmistamaan ie:n macintoshille. Onko maciin nyt siirretty windows käyttis.
Tuo sinun asenteesi muutenkin osoitta aika lapsellisen tavan analysoida asioita ja et pysty mitenkään perustelemaan asioita ja väitteitäsi.
Lisäksi tunnut väittävän että jos ohjelmä käyttää jotain speksattua protokollaa, niin sillä taataan että ohjelma on jotenkin standardi. Oleko tosiaan noin tyhmä, vai luuletko että lukijat ovat noin tyhmiä
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 09:45:18
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 14:35:02
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 19:45:03
Huom! 14 milj. Media Player 9 Series latausta on tullut käyttöjärjestelmän ulkopuolelta, koska sehän ei tule XP:n mukana. Mutta tämäkin on varmaan MÄÄRÄÄVÄN MARKKINA-ASEMAN hyväksikäyttöä. Taukit kuluttajat, eiks niin?
Shrike, 12.2.2003 09:59:28
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 10:13:58
Autoteollisuus ei ole myöskään lähelläkään softateollisuutta, jossa *normaaleihin* lainalaisuuksiin kuuluu, että markkinajohtajalla on ~90% kakku markkinoista, seuraavalla ~90% jäljelle jäävästä osasta ja niin edespäin. Jos haluat konkreettisia esimerkkejä muista kuin Isosta Pahasta Mikkihiirestä, mieti esim. kuvankäsittelyohjelmia (Photoshop), xml-editoreja (xml spy), henkilökohtaisia finanssiohjelmia (Quicken) tai taitto-ohjelmia (Pagemaker). Noista pagemaker taitaa olla menettänyt tuon mahtiasemansa, mutta muissa 90%- sääntö pätee varsin osuvasti.
Ohjelmistoteollisuudessa ns. network externatilities- ilmiön vaikutus on niin vahva, että jo pelkästään se keskittää kuluttajat samaan tuotteeseen. Kun kaikilla kavereilla on Windows, on sen käyttöön helppo saada apua ja opastusta, kun kavereillakin on Office, dokut ovat suoraan yhteensopivia, kun työpaikallakin on Microsoftin tuote, ei tarvitse kotona opetella uuden käyttöä kun valitsee saman ja toisin päin.
Toiselta puolelta tuntuu aina unohtuvan ohjelmistoteollisuuden omituisuus. Tilanne olisi sama vaikka Microsoftia ei olisi lainkaan, silloin vain syyteltäisiin jotakuta muuta.
Pineapple, 14.2.2003 01:02:02
n 1: (economics) a market in which there are many buyers but only one seller; "a monopoly on silver";
jos markkinaosuus on 90% silloin on ainakin kaksi myyjää ja useita ostajia, joten kyseessä EI ole monopoli, ainoastaan hallitseva markkina-asema.
feenix, 12.2.2003 10:03:55
Anonyymi kommentoija, 13.2.2003 02:26:02
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 10:06:56
Tämä taas on erittäin pelottava ajatu, koska se toisi saman tapaisen tilaneen kun IE sai aikaan selain markkinoilla. Eli meillä on täysin epä yhteen sopivia saitteja maailma pullollaan.
-Sehän taas on saittien tekijöiden ongelma, ja niiden ongelma jotka ehdottomasti haluavat käyttää jotain marginaaliselainta. Yhtähyvin voi valittaa siitä kuinka väärin oli että vhs aikanaan voitti, eikä betamax nauhat enää toimineet videoissa. On paljon parempi että maailmassa on muutama iso valmistaja, jotka alkavat ajamaan tuotetta / toiminta mallia, joko saa aikaiseksi sen että palveluntuottajat näille alustoille tekevät vain yhdenlaista koodia. Onko joku oikeasti sitä mieltä että maailma oli aikanaan parempi esim 80-luvun alussa (ennen Windows ylivaltaa) kun erilaisia kotitietokoneita oli kymmeniä erilaisia, yksikään ei keskenään yhteensopiva?
Ainoa tapa joka kuluttajalle jää on käyttää IE:tä, jonka kuluttajat helposti samaistavat toimivaksi.
-Kuluttajat voivat aina valita minkä tahansa selaimen. Jos ne eivät toimi yhtähyvin kuin IE, eihän se MS:n ongelma ole. Jos käyttäjä on liian laiska / taitamaton asentamaan muuta selainta, tuskin hän sitten mitään hyötyäkään toisesta selaimesta saisi.
Eli muilla selaimilla ei ole kunnollisia kilpailu mahdollisuuksia. Vielä kun tähän on lisätty se että IE on käyttiksessä mukana.
-Joten? Sano yksikin käyttis jonka voi tänä päivänä asentaa johonkin laitteeseen jossa ei olisi selainta mukana? Linux, OS X, AIX, OS/2...kaikissa tulee selain mukana. Olisiko sitten reilumpaa kilpailua että MS ei saisi laittaa omaansa ohjelmia mukaan, jotta muilla olis paremmat mahdollisuudet? Yhtä paljon oikeudenmukaisuutta ja reilua peliä kuin siinä että laitetaan seuraavalla kaudella Ferrareihin 300 kiloa ylipainoa, kun ovat niin ylivoimaisia.
On se toinen naula arkuun selain valmistajille.
-Jos tekevät tarpeeksi hyviä tuotteita, ihmiset kyllä niitä ostavat. Tuleehan lähes jokaisen auton mukana joku halpa Clarion autoradiokin. Pitäisikö Pioneerin / Sonyn haastaa autovalmistajat oikeuteen tästä syystä?
Tämä sama on nähtävissä jo nyt streaming markkinoilla, ja valittajat ovat nyt jo hyvissä ajoin liikkellä.
-Valittajoita riittää aina. Kun ei tuotteilla muuten pärjää, ruikutetaan hallitukset apuun. Naurettavaa touhua.
Siihen voi vain kysyä microsoftilta että miksi se sitten pysryy valmistamaan ie:n macintoshille. Onko maciin nyt siirretty windows käyttis.
-Kaksi täysin eri tuotetta, täysin eri ihmisten tekemät vielä kaiken lisäksi.
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 15:50:10
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 19:20:12
Anonyymi kommentoija, 13.2.2003 09:27:21
MS on monopoli. Tuo on fakta joka on oikeudessa toistuvasti katsottu pitävän paikkaansa. Se, että väität että MS ei yhtäkkiä enää olekkaan monopoli, on yksinkertaisesti väärä. Ota selvää faktoista ennenkuin alat puhumaan.
Jos taas tarkoitat että softa annetaan raakileena ilmaiseksi ja firmat/koodarit tienaavat rahansa myymällä ominaisuuksia, olet yksinkertaisesti väärässä. Monet koodarit eivät tee niitä ohjelmia rahan takia, vaan muista syistä.
Niinpä, ilmaisesta, laadukkaasta softasta ei Matti Meikäläinen hyödy lainkaan...
Anonyymi kommentoija, 13.2.2003 09:35:48
Tapaus Opera taas osoitti sen että ei ole msn tavoistaan eroon päässyt. Sain muuten Phoenixiin saman -30px -efektin puukottamalla käsin UA:ta :)
Operasta en löytänyt UA stringiä..
Olipahan äärimmäisen huonosti toteutettu bluffi jonka ainoana tarkoituksena oli mustamaalata Operaa.
Ja se myös todisti sen että msn tykkää pelata halpaa & likaista peliä. *kele.
Jatkakoon viisaammat.
Anonyymi kommentoija, 20.2.2003 03:30:08
pitr_, 12.2.2003 10:56:41
Niinpä esim. Netscapea sai kyllä ilmaiseksi jonkun ISP:n jakelun mukana, mutta selain netistä haettuna maksoi.
Sitten tulee Microsoft, pläjäyttää oman (yrityskaupalla ostetun) selaimensa ilmaiseksi käyttöjärjestelmänsä mukaan ja alkaa jokaisen versiopäivityksen (SP ja OS) yhteydessä ruuvaamaan sitä syvemmälle käyttikseen ja epäyhteensopivammaksi silloisten standardien kanssa.
Se, että nykyään joka toinen MS:n tuote on ECMA:n standardoima ei tarkoita sitä, että tuohon aikaan olisi standardeille pahemmin kummarreltu (korkeintaa kumarrettiin päinvastaiseen suuntaan).
Jos MSIE sitten nykyään toimii 'oikein' se johtuu siitä de facto asemasta, jonka selain on saanut kuluttajamarkkinoilla edellä mainittujen toimenpiteiden myötä, eikä mistään teknisestä ylivertaisuudesta.
Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että muut kaupalliset toimijat, joilla ei ole MS:n kaltaisia syömä(/tora)hampaita (OS ja Office), ovat huolissaan kun MS siirtyy uusille toimialueille, kun IM ja streaming.
Microsoftille ei ole mikään ongelma myydä tuotteitaan tappiolla tai lahjoittaa niitä ilmaiseksi, mikäli on nähtävissä markkinajohtajuus jollakin alalla.
Jos tämä ei sinusta ole huolestuttavaa, en teeskentele ymmärtäväni, mutta tunnustan oikeutesi mielipiteeseen.
feenix, 12.2.2003 16:23:47
Streaming-puolella ei kukaan ole ollut huolissaan siitä, että Realilla on ollut iso osuus markkinoista. Nyt kun Microsoftilla on vastaava tuote, huoli on suuri. Silti tuntuu ettei Windows Media ole yleisin formaatti nettistriimeissä, vaan melkolailla eniten käytetään Realia (omien kokemusteni mukaan).
IM-puolella taas kumarrus IETF:n suuntaan (myönnän, näitä kumarruksia ei vielä paljoa ole tullut) tarkoittaa sitä, että nyt on helpompi muidenkin tehdä näitä viestintäohjelmia, ja varsinkin: on helpompi tehdä järjestelmiä, jotka kommunikoivat niiden kotikäyttäjien kanssa, jotka eivät lataa mitään uusia ohjelmia! Eli siitä todellakin on hyötyäkin.
Pitäisi oikeastaan erottaa nyt kotimarkkinat ja yritysmarkkinat. Kotikäyttäjä tuskin ostelee sähköpostiohjelmia ja muita, jos käyttiksen mukana tulee. Yrityskäytössä monesti voidaan ostaakin, kun kerran käyttiksen mukana tulevat ovat 'ilmaisia', joten investointeja voi tehdä muihinkin.
Taidanpa haastaa Nokian oikeuteen kun bundlaavat MP3-kännyköihinsä MP3-soittosoftan. Nyt minulla ei ole mitään mahdollisuuksia Nokian puhelimien MP3-soitinmarkkinoilla!
pitr_, 12.2.2003 18:05:12
Nimenomaan tuo on esim. Nokian ja Microsoftin välinen ero. Uudet puhelimet (esim. Series 60) pohjautuvat Symbianiin http://www.symbian.com/), jonka kehitystyö on avoimempaa, pohjautuu yhteishankkeeseen (ei monopoli) ja softakehitys on avoin ja APItettu 3. osapuolille.
Sektorin tasoinen uutinen on, jos MS paljastaa käyttiksensä rajapintoja edes osittain ja rajatulle joukolle. Toiset firmat (kuten Nokia) eivät ole mustasukkaisia käyttiksensä perään (<konsultti>, vaan näkevät yhteistyöstä syntyvän synergian positiivisen kassavirtavaikutuksen. </konsultti>)
Eikö näin ole?
jjx, 12.2.2003 16:06:59
Netscape oli tosiaan kaupallinen tuote. Tosin heidän kruununsa kiiltoa hieman himmentää se, että asiasta ei todellakaan pidetty melua. Tarkoitus oli selvästi ensin valloittaa maailma ja sitten ilmoittaa kaikille, että kait muistitte maksaa monopoliselaimestamme sen xx taalaa. Kilpailua ei juurikaan olisi ollut, koska Netscape muistaakseni rusikoi standardit aika lailla uuteen uskoon. Kilpailijoiden oli hankala pysyä yhteensopivia, kun netscapen "HTML" versiolle ei ollut olemassa DTD:tä, Javascript nykäistiin kasaan ilman sen kummempia speksejä ja jokaisessa selaimen versiossa tarjoiltiin uusia kummia ominaisuuksia, ála blink, höystettynä hirveällä armeijalla tietoturva-aukkoja.
Noh, tikulla silmään sitä joka menneitä muistelee. Onhan tuosta jo pari vuotta aikaa, joten nyt voi unohtaa turhat tosiseikat ja keskittyä muistelemaan kaiholla kultaisia Netscape aikoja, jolloin kaikki toimi standardien mukaan, selaimet olivat rautaa, eikä Microsoft vielä dominoinut internettiä.
-Juha
Late, 12.2.2003 16:32:08
WWW-palvelin
sähköpostipalvelin
tietokanta (ei siis mikään lelu acces vaan ihan kunnollinen SQL)
täydellinen toimistopaketti
ammattilaistason kuvankäsittely softa
ohjelmienkehitysympäristö, kääntäjineen, IDE:ineen
yms...
Jakaikki samaan hintaan, mikä se sitten lieneekin. Toki käyttäjän ei välttämättä olisi pakko asentaa kaikkea mutta ne tulisivat kuitenkin mukana.... katotaan sitten katteita...
Kareth, 13.2.2003 16:42:28
sähköpostipalvelin
tietokanta (ei siis mikään lelu acces vaan ihan kunnollinen SQL)
täydellinen toimistopaketti
ammattilaistason kuvankäsittely softa
ohjelmienkehitysympäristö, kääntäjineen, IDE:ineen
yms...
Jakaikki samaan hintaan, mikä se sitten lieneekin. Toki käyttäjän ei välttämättä olisi pakko asentaa kaikkea mutta ne tulisivat kuitenkin mukana.... katotaan sitten katteita...
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 18:47:42
Jos satuit huomaamaan ja lukemaan Microsoft on joutunut taipumaan erilaisiin oikeuden päätöksiin, jotka tulevat vaikuttamaan selvemmin varsinkin tulevissa käyttöjärjestelmissä. Nytkin se on jo näkyvissä. Windows XP SP1 yhteydessä MS joutui lisäämään sinne kuluttajalle mahdollisuuden erilaisiin vaihtoehtoihin. IE, Outlook Express/Outlook, Media Player, IM ja JVM voi vaihtaa kokonaan toiseen (jolloin ohjelma poistaa Windowsin omat).
Kuten sanoin, se tulee näkyviin selvemmin vasta tulevissa käyttöjärjestelmissä, jossa jo asennuksen yhteydessä näitä asioita voi kuluttaja itse muokata. XP:n SP1 on vain esiversio siitä. Muista Microsoft on pakotettu tähän, sen tulee tarjota samat vaihtoehdot uusissa softissaan.
Mitähän tarkoitit tuolla kommentilla, että maailma on täysi epäyhteen sopivia saitteja??? Puppua puhut ja tiedät sen. Standardeja huomioon ottaen Opera on paras selain markkinoilla, Netscape ja Mozzillat ovat aivan samalla tavalla osaksi "omaa standardia" omaavia selaimia kuin IE, joten kannattaa ottaa asioista selville. 90% saiteista suunnitellaan IE:lle koska sen markkinaosuus on 93%.
MS on panostanut tuohon uuteen Media Playeriin oikein kunnolla, mutta sinua ei ole pakotettu lataamaan sitä, eikä tulevaisuudessakaan. Se että Media Player 8.0 tuli XP:n mukana bundlattuna ei ole enää mahdollista. Mutta kukaan ei voi kieltää Media Playerin kehittämistä tai sitä että se tarjotaan kuluttajalle "ilmaiseksi". Jos olet huomannut niin esim. Jenkkisaiteilla valtaosa videoista on Applen Quicktime formaatissa (ja senkin saa ilmaiseksi - hyi).
Vertauksesi IE:stä Windowsissa ja Macissä oli mielestäni hieman typerä ja osoittaa että "luulet" tietäväsi. IE on osa resurssinhallintaa (windows explorer) ja tätä MS yritti "puollustaa". Mielestäni IE ja resurssinhallinta tulisi olla kaksi erillistä ohjelmaa, mutta ymmärrän että taloudellisesti on järkevämpää käyttää samaa.
Asenteesi on yhtä lapsellinen ja sinäkään et pystynyt perustelemaan väitteitäsi kuin "mutulla".
Noilla speksatuilla protokollilla kirjoittaja tarkoitti luultavasti yleisesti hyväksyttyjä standardeja - ei MS:n omia "koodeja" ja tätähän Linux käyttäjätkin haluaa, käytetään standardeja, avoimia protokollia. Mitä vikaa tässä on.
Microsoftilla on moni asia huonosti ja asioiden on muututtava ja usko tai älä ne varmaan muuttuvat. Nyt jo MS:n sisältäkin tulee paineita tuotteiden hintojen laskuun, mikä on ihan oikein.
Mielestäni on asiatonta aina haukkua Microsoftia "MS on aina syypää kaikkeen - muut on kauniita ja rohkeita" -tyyliin. Mielestäni kritiikkiä tulee antaa ja asioiden pitää muuttua. Toivottavasti itse et käytä yhtään MS:n ohjelmaa, koska varmasti mielestäsi tulet toimeen ilman niitä - mikä on ihan oikein, valinta on sinun. Eat your own dogfood!
Vaihtoehtoja Officelle on monia: StarOffice, OpenOffice, PerfectOffice ja muita... Ketään ei ole pakotettu käyttämään MS:n Officea. Ok, yritykset tekevät omat päätökset mitä ohjelmia ajetaan työympäristössä, mutta heitäkään ei ole pakotettu käyttämään MS:n tuotteita.
Lukijat eivät ole tyhmiä etkä ole varmasti sinäkään, eikä jutun alkuperäinen kirjoittaja jolle vastasit. Kysymys oli taas siitä että "tunteesi" ottivat vallan ja sekoitti pääsi kun kirjoitit oman "vastineesi". Ihan samalla tavalla jokaisen "oma jääkiekkojoukkue" on aina parempi kuin kaikki muut YHTEENSÄ. Tunne ja järki tulee erottaa ja ihmisillä tulee olla vapaus valita.
Oma (huom!) henkilökohtainen mielipiteeni on myös se että tuo valitus on epätoivoisten kilpailijoiden tapa päästä "apajille".
Otetaanpa esimerkiksi Sun, mitkä ovat sen motiiveja. Sun on hardware talo, joka haluaa myydä niin paljon rautaa kuin mahdollista ja kalliilla (vaikka OS onkin ilmainen, rauta ei ole). Voi, voi, Wintel on vain niin paljon halvempaa pyörittää ja Sunin rauta on "ylihinnoiteltu". Sun ei kilpaile kuluttajan "sydämmestä" koska sen tärkein kohderyhmä on corporate yritykset joilla on varaa heidän hardwareen. Mollaamalla MS:ää ja yrittämällä kääntää yritykset takaisin "suurkone" maailmaan Sunilla menisi hyvin.
Entäs Oracle, sitä kiinnostaa viedä kaikki käyttäjien sovellukset ja tiedot weppiin suuriin tietokantoihin (jotka tietysti olisivat Oraclen - oho ja maksajana tietysti käyttäjä), mutta eipäs Oraclen tietokantaakaan saa ilmaiseksi vaikka Oracle niin puhuu Linuxin puolesta. Ja tuo Oraclen tietokanta on sikakallis per CPU. MySQL tulee tulevaisuudessa tuottamaan Oraclelle enemmän harmaita hiuksia kuin Microsoftin SQL.
AOL:llä menee muutenkin tosi kurjasti; taloushistorian suurimmat yritystappiot, jostain pitää saada fyffee takasin. jne, jne...
Jokaisella on omat motiivinsa. Kannattaa nekin selvittää ennen kuin puhuu mitä puhuu.
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 20:20:19
Jos satuit huomaamaan ja lukemaan Microsoft on joutunut taipumaan erilaisiin oikeuden päätöksiin, jotka tulevat vaikuttamaan selvemmin varsinkin tulevissa käyttöjärjestelmissä. Nytkin se on jo näkyvissä. Windows XP SP1 yhteydessä MS joutui lisäämään sinne kuluttajalle mahdollisuuden erilaisiin vaihtoehtoihin. IE, Outlook Express/Outlook, Media Player, IM ja JVM voi vaihtaa kokonaan toiseen (jolloin ohjelma poistaa Windowsin omat).
Standardeja huomioon ottaen Opera on paras selain markkinoilla
Tästä olen jotakuinkin samaa mieltä. Mutta Microsoftin kehitystyökaluilla tehdyt saitit evät vain tuppaa toimimaan kunnolla muilla kuin IE:n eri versioilla.
, Netscape ja Mozzillat ovat aivan samalla tavalla osaksi "omaa standardia" omaavia selaimia kuin IE, joten kannattaa ottaa asioista selville. 90% saiteista suunnitellaan IE:lle koska sen markkinaosuus on 93%.
Vai mitä varten muunmuassa hotmail piiloitti taannoin attachment nappulan muilta kuin IE selaimilta, ja mainostivat sivuillaan että selaimesi on jokin muu kuin IE tai Netscape, joten emme voi taata että kaikki toimii saitilla. Ja yllätys yllätys, kun laitoit Operan esittämään itsensä IE:nä niin se nappula toimi 100% sesti. Eli oliko tässäkin tapauksessa kuluttajan vai M$:n etu
koska varmasti mielestäsi tulet toimeen ilman niitä - mikä on ihan oikein, valinta on sinun. Eat your own dogfood!
Oma (huom!) henkilökohtainen mielipiteeni on myös se että tuo valitus on epätoivoisten kilpailijoiden tapa päästä "apajille".
Otetaanpa esimerkiksi Sun, mitkä ovat sen motiiveja. Sun on hardware talo, joka haluaa myydä niin paljon rautaa kuin mahdollista ja kalliilla (vaikka OS onkin ilmainen, rauta ei ole). Voi, voi, Wintel on vain niin paljon halvempaa pyörittää ja Sunin rauta on "ylihinnoiteltu". Sun ei kilpaile kuluttajan "sydämmestä" koska sen tärkein kohderyhmä on corporate yritykset joilla on varaa heidän hardwareen. Mollaamalla MS:ää ja yrittämällä kääntää yritykset takaisin "suurkone" maailmaan Sunilla menisi hyvin.
Entäs Oracle, sitä kiinnostaa viedä kaikki käyttäjien sovellukset ja tiedot weppiin suuriin tietokantoihin (jotka tietysti olisivat Oraclen - oho ja maksajana tietysti käyttäjä), mutta eipäs Oraclen tietokantaakaan saa ilmaiseksi vaikka Oracle niin puhuu Linuxin puolesta. Ja tuo Oraclen tietokanta on sikakallis per CPU. MySQL tulee tulevaisuudessa tuottamaan Oraclelle enemmän harmaita hiuksia kuin Microsoftin SQL.
AOL:llä menee muutenkin tosi kurjasti; taloushistorian suurimmat yritystappiot, jostain pitää saada fyffee takasin. jne, jne...
Jokaisella on omat motiivinsa. Kannattaa nekin selvittää ennen kuin puhuu mitä puhuu.
Anonyymi kommentoija, 16.2.2003 07:45:14
feenix, 12.2.2003 10:02:07
Avoimen standardin käyttö tiedonsiirrossa takaa sen, että muutkin ymmärtävät sitä tietoa. Se siitä. Vapaasti voit heittää nyt sitten vapaita tiedonsiirtostandardeja, joita käytetään siten, ettei kukaan myy sitä tietoa ymmärrä. Ja datan enkoodaus tavalla jota kaikki eivät ymmärrä ei kelpaa vastineeksi, se on vain hyötykuormaa, ei protokollaan liittyvä.
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 17:51:33
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 19:28:58
Pineapple, 12.2.2003 21:16:55
Kirjoituksistasi saa sen kuvan että olemassa pitäisi olla ainoastaan Yksi Standardi, jolla kaikki asiat toimivat. MS ajaa tätä omilla tuottellaan, luulisi sinulle kelpaavan, siis.
Late, 13.2.2003 12:16:47
Niin kauan kuin M$ pitää formaattinsa suljettuina ne ei voi olla mitään standardeja....
Pineapple, 13.2.2003 18:16:55
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 20:02:20
Sinänsä tuossa selain farssissa osoitti amerikkalaiset tuomarit tyhmyytensä, koska uskoivat että ei:tä ei voi poistaa käyytöjärjestelmästä. Siihen voi vain kysyä microsoftilta että miksi se sitten pysryy valmistamaan ie:n macintoshille. Onko maciin nyt siirretty windows käyttis.
Jos minä olen putkiaivoinen, niin sinä et kyllä osaa loogista päättelyä yhtään.
Tuo sinun asenteesi muutenkin osoitta aika lapsellisen tavan analysoida asioita ja et pysty mitenkään perustelemaan asioita ja väitteitäsi.
Siinähän juuri heitin useitakin mainintoja asioista, jotka ovat täysin eri tavalla kuin mitä tuo konsortio väittää. Mutta et näytä anti-MS -lasiesi takaa niitä ymmärtävän, etkä edes uskalla nimelläsi vastata, saati sitten mitään järkevää.
Lisäksi tunnut väittävän että jos ohjelmä käyttää jotain speksattua protokollaa, niin sillä taataan että ohjelma on jotenkin standardi. Oleko tosiaan noin tyhmä, vai luuletko että lukijat ovat noin tyhmiä
Eli siis mikään ohjelma, joka käyttää avointa standardia ei ole avoin? Hyvä kun sitten itsekin tajusit tuon. Miksi sitten tunnut olevan samaa mieltä heidän kanssaan ja vaadit, että MS käyttäisi avoimia formaatteja, jos se kerran ei takaa eikä auta mitään?
Avoimen standardin käyttö tiedonsiirrossa takaa sen, että muutkin ymmärtävät sitä tietoa. Se siitä. Vapaasti voit heittää nyt sitten vapaita tiedonsiirtostandardeja, joita käytetään siten, ettei kukaan myy sitä tietoa ymmärrä. Ja datan enkoodaus tavalla jota kaikki eivät ymmärrä ei kelpaa vastineeksi, se on vain hyötykuormaa, ei protokollaan liittyvä.
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 16:51:20
Todellinen ongelma on se että Microsoft ei ole muuttanut toimintatapojaan sen jälkeen kun se on saavuttanut hallitsevan markkina-aseman. Hallitsevassa markkina-asemassa oleva yritys ei saa käyttää valtaansa väärin, eli se ei saa estää tai haitata alalla olevaa kilpailua. Juuri tätä Microsoft tekee, käyttämällä jälleenmyyjien sopimuksia, käyttöjärjestelmään liitettyjä ohjelmiaan haitatakseen muuta kilpailua. Jällenmyyjien sopimukset suosivat Microsoftin käyttöjärjestelmää ja Windows käyttöjärjestelmänä on todella hyvä ohjelmistojen jakelukanava. Myös microsoftin tapa luoda standardista poikeavia toimintatapoja, aiheutaa ongelmia, heidän hallitsevan markkina-aseman takia.
Yksi huomioitava asia on vielä Microsoftin lisenssit, jotka voidaan hinnoitella johtavan markkina-aseman takia vaikka miksi. Korkeat hinnat ovatkin johtaneet siihen että monet hakevat asialle vaihtoehtoja.
Esimerkkinä Microsoftin normaalista kilpailusta voisi mainita vaikka Office paketti tai heidän pelinsä, jotka ei ole vielä liitettynä Windows käyttöjärjestelmään, vaan ne pitää ostaa (yleensä) erikseen. Tämä on normaalia kilpailua.
Joten kannattaa hieman miettiä hieman mikä on normaalia kilpailua ja mikä hallitsevan markkina-aseman väärinkäyttöä.