Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 13.8.2003

Microsoftille 520 miljoonan maksu patenttiloukkauksesta

Chicagolainen Eolas Technologies ja Kalifornian yliopisto ovat yhdessä saamassa Microsoftilta 520 miljoonaa dollaria valamiehistön päätettyä, että Internet Explorer -nettiselaimessa käytetty teknologia loukkaa näiden patentteja. Täysin varmaa maksun toteutuminen ei ole, sillä Microsoft ilmoitti valittavansa päätöksestä jo asian mennessä oikeuden käsiteltäväksi. Eolasin perustaja on yhdessä kahden muun henkilön kanssa aikoinaan kehittänyt teknologian, joka mahdollistaa sovellusten käytön verkkosivuilla.

Eolas sekä Kalifornian yliopisto onnistuivat vakuuttamaan oikeudessa, että Microsoft oli kopioinut teknologian Windowsiin ja Internet Exploreriin. Syyttäjäpuoli vaati yli miljardin dollarin korvauksia, mutta oikeus katsoi summan liian suureksi ja hyväksyi sen sijaan 520 miljoonan korvaussumman.

Lue juttu K2, 13.8.2003 08:38. Lähde: the inquirer

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 43 uutta / 43 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 09:10:35		 Pisteet: 0
En oikein ymmärtänyt uutisesta (alkup.), millaisista sovelluksista nyt on kyse ja jos puhutaan ylipäätään sovelluksista, miksi vain MS loukkaa tässä Eolasin ja UC:n patentteja -- on niitä muissakin selaimissa nähty pyörivän Java- ja Flash-applikaatioita (mm.).
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 09:13:02		 Pisteet: 0
En oikein ymmärtänyt uutisesta (alkup.), millaisista sovelluksista nyt on kyse ja jos puhutaan ylipäätään sovelluksista, miksi vain MS loukkaa tässä Eolasin ja UC:n patentteja -- on niitä muissakin selaimissa nähty pyörivän Java- ja Flash-applikaatioita (mm.).
En itsekään saanut sovelluskohteista selvää, mutta kyllä kai vähän jokainen selain rikkoo Eolasin patenttia, Eolas ei ole vain (vielä) viitsinyt haastaa muita oikeuteen.
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 09:36:38		 Pisteet: 0
En oikein ymmärtänyt uutisesta (alkup.), millaisista sovelluksista nyt on kyse ja jos puhutaan ylipäätään sovelluksista, miksi vain MS loukkaa tässä Eolasin ja UC:n patentteja -- on niitä muissakin selaimissa nähty pyörivän Java- ja Flash-applikaatioita (mm.).
Kyllä muutkin loukkaavat, mutta MS on otollisin kohde hyökkäykselle, koska he voivat kuitata korvaukset rahalla. Jos ei aio tehdä omaa kilpailevaa tuotetta, ei ole mitään järkeä haastaa pikkuyhtiöitä, koska niiltä ei saa yhtä helposti rahaa. Tuomion tullen ne saattavat kyllä mennä konkurssiin.

Näitä uutisia tulee lisää, sillä MS:llä on useampia vastaavia kiistoja. Ja eihän tämäkään tapaus ole vielä ohi, kyllähän tuomiosta valitetaan loppuun saakka.

Sinänsä hauskaa, että nyt MS:lläkin on herätty vaatimaan korkeampaa keksinnöllisyyttä patenteilta :)

Ps. patentin sisältöä voi tarkastella täältä : http://tinyurl.com/jqpg
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 10:54:30		 Pisteet: 0
Ps. patentin sisältöä voi tarkastella täältä : http://tinyurl.com/jqpg
Voisiko jutun juoni tuossa olla se, että softa pyörii serverillä ja output vain visualisoidaan selaimessa? Flashit ja Javathan ajetaan siinä selaimessa itsessään. MS:llä on IE:ssä pyörivä Terminal Services -client (ActiveX-härpäke), joka kyllä ainakin rikkoo tuota patenttia.

"The invention allows a program to execute on a remote server or other computers to calculate the viewing transformations and send frame data to the client computer thus providing the user of the client computer with interactive features and allowing the user to have access to greater computing power than may be available at the user's client computer"
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 11:45:37		 Pisteet: 0
Ps. patentin sisältöä voi tarkastella täältä : http://tinyurl.com/jqpg
Voisiko jutun juoni tuossa olla se, että softa pyörii serverillä ja output vain visualisoidaan selaimessa? Flashit ja Javathan ajetaan siinä selaimessa itsessään. MS:llä on IE:ssä pyörivä Terminal Services -client (ActiveX-härpäke), joka kyllä ainakin rikkoo tuota patenttia.
"The invention allows a program to execute on a remote server or other computers to calculate the viewing transformations and send frame data to the client computer thus providing the user of the client computer with interactive features and allowing the user to have access to greater computing power than may be available at the user's client computer"
Ehkä, patentin suojapiiri määritellään kuitenkin patenttivaatimuksissa, ei selostuksessa. Loukkaavasta tuotteesta on löydyttävä kaikki itsenäisessä patenttivaatimuksessa esiintyvät piirteet. Jos jokin puuttuu, patenttia ei loukata. Enemmän niitä toki saa olla ja silti loukkaa.

Esillä olevassa tapauksessa on kaksi itsenäistä vaatimusta, 1 ja 6. Muu dokumentti ympärillä on lähinnä näitä tukevaa selostusta, jotta asia kävisi selkeämmin ilmi, mutta suojaan sillä selostuksella ei ole vaikutusta.

Eli kannattaa analysoida ennemminkin vaatimuksia (claims) 1 ja 6. Itse en jaksa, ovat amerikkalaiseen tapaan niin selkeästi ilmaistuja, että tulkintaan menisi tuntikausia :)
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 12:13:42		 Pisteet: 0
Voisiko jutun juoni tuossa olla se, että softa pyörii serverillä ja output vain visualisoidaan selaimessa? Flashit ja Javathan ajetaan siinä selaimessa itsessään. MS:llä on IE:ssä pyörivä Terminal Services -client (ActiveX-härpäke), joka kyllä ainakin rikkoo tuota patenttia.
Patenttihommat on just tämmösiä. Vaikuttaisi täysin triviaalilta asialta mikä on patentoitu, eihän keskivertokoodaajan tarttis edes ajatella asiaa vaan se olisi itsestään selvä :)

Lisäksi hakekaapa pisteitä noita numeroiduista kohdista. Löytyy järjestysnumeron perästä ja tekstin perästä. Kohdassa 6 on melkein 2000 merkkiä tekstiä ilman pisteitä. Helppolukuista. Oikeudessa ei pitäisi hyväksyä käyttöön lakeja tai patentteja joista tavallinen tallaaja ei ota mitään selvää :)
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 12:30:16		 Pisteet: 0
Patenttihommat on just tämmösiä. Vaikuttaisi täysin triviaalilta asialta mikä on patentoitu, eihän keskivertokoodaajan tarttis edes ajatella asiaa vaan se olisi itsestään selvä :)
Kyse ei olekaan siitä, että onko se nyt itsestään selvä, vaan siitä, oliko se sitä patentin hakuhetkellä, eli 1994.

Lisäksi hakekaapa pisteitä noita numeroiduista kohdista. Löytyy järjestysnumeron perästä ja tekstin perästä. Kohdassa 6 on melkein 2000 merkkiä tekstiä ilman pisteitä. Helppolukuista. Oikeudessa ei pitäisi hyväksyä käyttöön lakeja tai patentteja joista tavallinen tallaaja ei ota mitään selvää :)
Such is life. Ne numeroidut kohda, eli patenttivaatimukset, ovat perstuntumalta noin keskimittaisia. Paljon pidempiäkin on :)
JttL Re: Hmm
JttL, 13.8.2003 09:11:57		 Pisteet: 0
En oikein ymmärtänyt uutisesta (alkup.), millaisista sovelluksista nyt on kyse ja jos puhutaan ylipäätään sovelluksista, miksi vain MS loukkaa tässä Eolasin ja UC:n patentteja -- on niitä muissakin selaimissa nähty pyörivän Java- ja Flash-applikaatioita (mm.).
Mutta lienee aivan selvää, että ei rahaa kannata alkaa vaatia opensource yhteisöiltä tai AOL:ltä kun sitä voi nyhtää Microsoftiltakin, jolla saattaa olla jopa varaa maksaa jotain korvauksia.
"A stroke of brush doesn't guarantee art from bristles." --Kosh
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 09:32:07		 Pisteet: 0
En oikein ymmärtänyt uutisesta (alkup.), millaisista sovelluksista nyt on kyse ja jos puhutaan ylipäätään sovelluksista, miksi vain MS loukkaa tässä Eolasin ja UC:n patentteja -- on niitä muissakin selaimissa nähty pyörivän Java- ja Flash-applikaatioita (mm.).
Mutta lienee aivan selvää, että ei rahaa kannata alkaa vaatia opensource yhteisöiltä tai AOL:ltä kun sitä voi nyhtää Microsoftiltakin, jolla saattaa olla jopa varaa maksaa jotain korvauksia.
Jälleen hienoa kommentointia perustuen pelkästään arvauksiin. Eli kukaan teitä ei tiedä vaan esittää arvauksi lähes varmana tietona. Eli mistä tiedätte ettei muut selain valmistajat ole sopineet tekniikan käytöstä. Ja yleensakkään onko muut selain valmistajat rikkonneet patenttia.
Eli todella amatöörimäiset päätelmät pyörivästä javasta johtaa automaattisesti siihen että koska muissakin selaimissa homma onnistuu ovat hekin rikkoneet patenttia.
Patentilla suojellaan teknolgiaa, ei sen tuottamia tuloksia.
jjx Re: Hmm
jjx, 13.8.2003 09:51:52		 Pisteet: 0
No kyllähän se tuon patentin perusteella näyttäis olevan aika selvää, että muutkin selaimet sitä rikkovat. Siis semmoiset missä voi olla jotain flash pluginia ymsyms. Infoworldin uutisen perusteella _näyttäisi_ siltä, että asiasta ei ole keskusteltu muiden kuin Microsoftin kanssa.

-Juha
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 10:00:06		 Pisteet: 0
No kyllähän se tuon patentin perusteella näyttäis olevan aika selvää, että muutkin selaimet sitä rikkovat. Siis semmoiset missä voi olla jotain flash pluginia ymsyms. Infoworldin uutisen perusteella _näyttäisi_ siltä, että asiasta ei ole keskusteltu muiden kuin Microsoftin kanssa. -Juha
Niin et perustellout millä lailla nuo selimet loukkaavat patenttia. Vaan kerroit lopputuloksesta. Patentilla ei suojella lopputulosta, vaan tekniinnkkaa. Eli auoissa on paljon patentoitua tekniikka, mutta silti moni auto kulkee lähes samalla periaatteella. Esimerkiksi kärjettömään sytytykseen saattaa liittyä patentti johonkin piiriin, mutta kärjettömän sytytyksen löydät joka autosta tänäpäivänä.
Re:
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 19:34:55		 Pisteet: 0
Näitä, "joku jenkkiläinen firma" on haastanut toisen oikeuteen juttuja on aika paljon nykyään. Firmat yrittävät tienata rahaa toisiltaan asianajajilla. Isolla rahalla ajetaan isoja vahingon korvaus käyntejä ja varmaan heikommat kärsii, kun ei ole edes oikeutta.

Toisaalta jotkut jutut voi olla aiheellisia, mutta useimmiten tulee jenkkien oikeuslaitoksen systeemi mieleen ja sen tarkoituksen mukaisuus.

Suomessakaan ei ole kehumista, jos joku raiskaa jonkun tytön. Tyttö saa yleensä muutama tuhatta mummonmarkkaa korvauksia ja tyyppi about puolen vuoden vankilareissun. Eisekään ole oikein.

Tää oli vaan tällaistä turhaa moraalisointia :P
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 14.8.2003 13:51:57		 Pisteet: 0
No kyllähän se tuon patentin perusteella näyttäis olevan aika selvää, että muutkin selaimet sitä rikkovat. Siis semmoiset missä voi olla jotain flash pluginia ymsyms. Infoworldin uutisen perusteella _näyttäisi_ siltä, että asiasta ei ole keskusteltu muiden kuin Microsoftin kanssa. -Juha
Niin on tainnut tulla rahapula, kun vasta lähes kymmenen vuoden kuluttua oikeutta käydään.

Mielestäni patentin omistajatahon olisi tullut esittää vaatimuksensa ('loukkaus' on ollut aivan varmasti tiedossa jo tuolloin) jo vuonna 1996 jolloin tuo ns. 'sovellus teknologian' l. sovellusten suorittaminen / käyttö selaimissa yleistyi.
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 14.8.2003 15:16:52		 Pisteet: 0
Mielestäni patentin omistajatahon olisi tullut esittää vaatimuksensa ('loukkaus' on ollut aivan varmasti tiedossa jo tuolloin) jo vuonna 1996 jolloin tuo ns. 'sovellus teknologian' l. sovellusten suorittaminen / käyttö selaimissa yleistyi.
Patentillaanhan saa tehdä just mitä haluaa, mutta ...

vuonna 1996 kyseinen patentti on ollut vielä hakemus. Oikeutta on ryhdytty käymään aika pian patentin myöntämisen jälkeen. Lakituvassa ja asiaa selvitellessä aikaa on mennyt jo viisi vuotta. Ja ei se riitely vielä tähän pääty.
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 09:32:16		 Pisteet: 0
Softaa ei tulisi pystyä patentoimaan.
daimoni Re: Hmm
daimoni, 13.8.2003 11:55:12		 Pisteet: 0
Softaa ei tulisi pystyä patentoimaan.
Halleluja tälle. Ilman patentteja teknologia ja ihmiskunta saattaisi jopa kehittyä paikallaanjurnaamisen sijaan.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 12:09:25		 Pisteet: 0
Softaa ei tulisi pystyä patentoimaan.
Halleluja tälle. Ilman patentteja teknologia ja ihmiskunta saattaisi jopa kehittyä paikallaanjurnaamisen sijaan.
Tai sitten ketään ei kiinnosta kehittää mitään, jonka voi joku peesaaja tehdä perässä hieman halvemmalla -- kun ei ole R&D-kustannuksia ja ideakin on kenties testattu toimivaksi.
Re: Hmm
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 12:53:35		 Pisteet: 0
Softaa ei tulisi pystyä patentoimaan.
Halleluja tälle. Ilman patentteja teknologia ja ihmiskunta saattaisi jopa kehittyä paikallaanjurnaamisen sijaan.
Tai sitten ketään ei kiinnosta kehittää mitään, jonka voi joku peesaaja tehdä perässä hieman halvemmalla -- kun ei ole R&D-kustannuksia ja ideakin on kenties testattu toimivaksi.
Tässätapauksessa voit tietenkin ottaa peesaajan ideat, ja jatkokehittää niitä vielä hullummilla ideoilla. Kapitalistista sosialismia parhaimmillaan :)
Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 10:10:39		 Pisteet: 0
Tuossa Inqin alkuperäisessä jutussa juuri sanottiin että useat muutkin selaimet / valmistajat rikkovat tuota patenttia, mutta tässä taas mentiin ison rahan perään.

Kertoo parikin asiaa, eli 1) itse patentti ei oikeastaan kiinnosta yliopistoa vaan raha ja

2) amerikkalaisen oikeudentajun mukaan pitäisi rikoksista syyttää vain niitä joilla on varaa korvauksiin.

Pitäisiköhän Suomessakin jatkossa sakottaa vain niitä ylinopeuden ajajia jotka tienaavat yli 3000 eur / kuukaudessa?
Re: Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 10:16:35		 Pisteet: 0
Tuossa Inqin alkuperäisessä jutussa juuri sanottiin että useat muutkin selaimet / valmistajat rikkovat tuota patenttia, mutta tässä taas mentiin ison rahan perään. Kertoo parikin asiaa, eli 1) itse patentti ei oikeastaan kiinnosta yliopistoa vaan raha ja
Miksi kiinnostaisi? Patentti on liiketoiminnan tukitoimi. Jos raha ei kiinnosta, niin miksi sitten edes patentoidaan? Patentointi kun ei ole ilmaista.

2) amerikkalaisen oikeudentajun mukaan pitäisi rikoksista syyttää vain niitä joilla on varaa korvauksiin.
Patenttiloukkaus ei vaan taida olla rikos. Toisekseen, sehän on aivan patentin haltijan päätettävissä mitä patentillaan tekee. Haltija voi aivan hyvin päättää, että muilla selaimilla ei ole niin väliä ja ne saavat loukata aivan rauhassa. Mikään muu instanssi, oikeuslaitos tai vastaava, ei tule puuttumaan asiaan, koska patentti on käytännössä oikeus kieltää patentoidun tekniikan käyttö. Jos haltija haluaa kieltää sen vain MS:ltä, niin sillä hyvä.
Re: Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 15:33:14		 Pisteet: 0
.
2) amerikkalaisen oikeudentajun mukaan pitäisi rikoksista syyttää vain niitä joilla on varaa korvauksiin.
Patenttiloukkaus ei vaan taida olla rikos. Toisekseen, sehän on aivan patentin haltijan päätettävissä mitä patentillaan tekee. Haltija voi aivan hyvin päättää, että muilla selaimilla ei ole niin väliä ja ne saavat loukata aivan rauhassa. Mikään muu instanssi, oikeuslaitos tai vastaava, ei tule puuttumaan asiaan, koska patentti on käytännössä oikeus kieltää patentoidun tekniikan käyttö. Jos haltija haluaa kieltää sen vain MS:ltä, niin sillä hyvä.

Toisaalta, jos yritys patentoi jonkin asian, mutta ei reagoi (anna lupaa käyttää / kiellä käyttämästä / lisensoi yms.) tietoonsa tulleisiin loukkauksiin, voi oikeus katsoa patenttioikeuden rauenneen...
Re: Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 15:39:51		 Pisteet: 0
Toisaalta, jos yritys patentoi jonkin asian, mutta ei reagoi (anna lupaa käyttää / kiellä käyttämästä / lisensoi yms.) tietoonsa tulleisiin loukkauksiin, voi oikeus katsoa patenttioikeuden rauenneen...
Pätee tavaramerkkeihin, ei patentteihin. Vrt ns. GIF-patentti, oli aika pitkään telakalla ennenkuin rojalteja alettiin keräämään.

Oikeus voi kyllä mitätöidä patentin jos se on pätemätön (ts. patenttia ei olisi pitänyt myöntää).
Re: Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 14:12:19		 Pisteet: 0
Tuossa Inqin alkuperäisessä jutussa juuri sanottiin että useat muutkin selaimet / valmistajat rikkovat tuota patenttia, mutta tässä taas mentiin ison rahan perään. Kertoo parikin asiaa, eli 1) itse patentti ei oikeastaan kiinnosta yliopistoa vaan raha ja
2) amerikkalaisen oikeudentajun mukaan pitäisi rikoksista syyttää vain niitä joilla on varaa korvauksiin.
Pitäisiköhän Suomessakin jatkossa sakottaa vain niitä ylinopeuden ajajia jotka tienaavat yli 3000 eur / kuukaudessa?
Niin tämä on sitä kapitalismia josta micro$oftin kannattajat aina vaahtoavat. Eli oikeus tehdä omilla immateriaalisilla oikeuksilla mmitä ikinä huvittaa. Voihan olla hyvinkin että tässä tapauksessa patentin omistaja haluaa tukea muita selainvalmistajia, ja taas ruoskia M$:ää. Joten suotakoon hänelle se oikeus.
Eläköön vapaa markkinatalous.
Re: Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 17:48:51		 Pisteet: 0
Eläköön vapaa markkinatalous.
Kilpailun rajoittaminen turhan laajoilla patenteilla ei kuulu mitenkään vapaaseen markkinatalouteen. Otetaan niistä asioista selvää. Olet melkein malliesimerkki kovaan ääneen meluavista vasemmistolaisista, joilla ei ole edes perusasiat eri järjestelmistä kunnossa.
Re: Nerokasta
Anonyymi kommentoija, 14.8.2003 18:39:00		 Pisteet: 0
Eläköön vapaa markkinatalous.
Kilpailun rajoittaminen turhan laajoilla patenteilla ei kuulu mitenkään vapaaseen markkinatalouteen. Otetaan niistä asioista selvää. Olet melkein malliesimerkki kovaan ääneen meluavista vasemmistolaisista, joilla ei ole edes perusasiat eri järjestelmistä kunnossa.
Ja sinä taas missasit koko edellisen kirjoittajan pointin. Suosittelen sen uudelleen lukemista.
heko Re: Nerokasta
heko, 14.8.2003 22:07:11		 Pisteet: 0
Kertoo parikin asiaa, eli 1) itse patentti ei oikeastaan kiinnosta yliopistoa vaan raha ja
K-kun patentti taitaa olla sellainen lähinnä taloudelliseen hyötymiseen tähtäävä instituutio?

2) amerikkalaisen oikeudentajun mukaan pitäisi rikoksista syyttää vain niitä joilla on varaa korvauksiin.
K-kun se, että joku hyödyntää patentoitua keksintöä, ei ole rikos, ellei patentin haltija siitä valita? Haltija saa ihan vapaasti päättää, keille se myöntää (implisiittisen) hyödyntämisluvan. Ja toimii kuule Suomessa ihan samalla tavalla.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Hmm...1+1=
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 13:00:42		 Pisteet: 0
Kalifornian yliopisto? En tarkoin tiedä, miten jenkkiyliopistojen rahoitus hoituu, mutta luultavasti osavaltiollakin on jotain tekemistä asian kanssa eli tuskin pelkillä lukukausimaksuilla pyörii moinen laitos. Ja nyt on julkisuudessa puitu Kalifornian tilannetta (Arskan kuvernööriehdokkuuden tiimoilta) sellaisin lausein kun "California is broke", eli velkaa on kovin ja konkurssi uhkaa (jälleen, en ole tarkemmin perehtynyt koska ei juuri kiinnosta).

Heräilee kuitenkin päätelmä, että on tainnut tulla pakkorako etsiä vaihtoehtoisia rahoittajia..."rahat loppui" ei kuulosta minun korvissani sellaiselta perusteelta, joka mitenkään oikeuttaisi patentoimaan keksintöjä. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen pulju, joka yrittää viime hädässään rahastaa patenteilla, näitä tullaan näkemään niin kauan kun patentointikäytäntö on jenkeissä sellainen kun on.

Eikös siinä muuten ole joku sellainen aika, että jos ei sen kuluessa puutu patentoimansa asian väärinkäytökseen, niin ei tarvi puuttuakaan - eikun sotkin trademark-kiistoihin, tsori.
Re: Hmm...1+1=
Anonyymi kommentoija, 14.8.2003 01:42:43		 Pisteet: 0
tuskin pelkillä lukukausimaksuilla pyörii moinen laitos.
Itse asiassa, jenkkien lukukausimaksut on niin kovat että kyllä pyörii.
Re: Hmm...1+1=
Anonyymi kommentoija, 14.8.2003 13:29:31		 Pisteet: 0
tuskin pelkillä lukukausimaksuilla pyörii moinen laitos.
Itse asiassa, jenkkien lukukausimaksut on niin kovat että kyllä pyörii.
Eivät pyöri. Lukukausimaksujen lisäksi jenkkiyliopistot paikkaavat taloutta alumnitoiminnalla, tekemällä yhteistyötä liike-elämän kanssa ja isolla kasalla uutisessa mainitun kaltaisia patentteja.
tyhmä yritys
Anonyymi kommentoija, 13.8.2003 17:15:56		 Pisteet: 0
minkä ihemeen takia noi heittänyt ihan samallalailla kuin SCO, olis vaatinut rahaa windowsin käyttäjiltä/asennuksista..

tai eihän se nyt vieläkään myöhää ole..
Re: tyhmä yritys
Anonyymi kommentoija, 14.8.2003 09:21:59		 Pisteet: 0
minkä ihemeen takia noi heittänyt ihan samallalailla kuin SCO, olis vaatinut rahaa windowsin käyttäjiltä/asennuksista.. tai eihän se nyt vieläkään myöhää ole..
Kannattaisko lukee se alkuperäinen juttukin aina ni saattaisit vaikka tietää, että rahaa vaadittiin nimenomaan asennusmäärien perusteella.
Yhden miehen money skimming yritys...
Anonyymi kommentoija, 15.8.2003 02:16:33		 Pisteet: 0