Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 27.8.2002

Mozilla-selaimesta versio 1.1

Mozilla.org-ryhmä on julkaissut avoimen lähdekoodin kehitysmalliin perustuvasta Mozilla-selaimesta version 1.1. Uusi versio parantaa ohjelman suorituskykyä ja vakautta kaikilla tuetuilla alustoilla. Mozilla 1.1 tukee edellisiä versioita tarkemmin CSS, DOM ja HTML-standardeja. Webkehittäjiä uudessa versiossa miellyttävät varmasti lähdekoodi-ikkunaan ja javascript-debuggeriin tehdyt parannukset. Mozilla 1.1 on toistaiseksi saatavilla vain Win32, MacOS ja Linux (x86) -alustoille, mutta lähipäivinä Mozilla.orgin ftp-palvelimelle on tulossa valmiiksi käännetyt versiot myös moniin muihin käyttöympäristöihin.

Lue juttu oma, 27.8.2002 11:12. Lähde: Mozilla.org

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 31 uutta / 31 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Mutta onko se vakaa?
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 11:27:53		 Pisteet: 0
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja. Tuota uusinta en ole vielä testannut, mutta voisiko tuo olla se "valmis" Mozilla, jonka pitäisi kantaa sitä 1.0 leimaa. Hamillista, että tuotteesta annetaan valmis kuva, vaikka se ei sitä ole. Mozilla-yhteisön olisi pitänyt hieman jarruttaa versionumeroiden nousua ja testata enemmän. Sitten vakaan ja hyvän version kohdalla olisi hyvä hypätä numeroon 1.0, oli entinen 0.5.2 tai 0.9.6.
Djadja-P Re: Mutta onko se vakaa?
Djadja-P, 28.8.2002 17:08:50		 Pisteet: 0
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja.
Mielenkiintoista. Olen käyttänyt 1.0:aa sekä Linux- että NT4- ja W2k-alustoilla sen ilmestymisestä lähtien. Mailin olen saanut tilttiin, mutta selain ei ole vielä kertaakaan kaatunut. Lukuunottamatta flash-pluginin käpyilyä, mutta flash nyt on kuolemassa, luojan kiitos, joka tapauksessa.

Mitähän ne käyttöä haittaavat bugit ovat, tutkisin mieluusti löytyvätkö täältä.
--
Ammutaanhan navetassakin!
TeknoHog Re: Mutta onko se vakaa?
TeknoHog, 27.8.2002 11:48:07		 Pisteet: +1
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja. Tuota uusinta en ole vielä testannut, mutta voisiko tuo olla se "valmis" Mozilla, jonka pitäisi kantaa sitä 1.0 leimaa. Hamillista, että tuotteesta annetaan valmis kuva, vaikka se ei sitä ole.
Just. Onneksi MSIE 1.0, Opera 1.0 ja Netscape 1.0 olivat täydellisiä selaimia.. not. Vai olisiko kenties niin päin, että kaupallisissa ohjelmissa kilpaillaan versionumeroilla paljon pahemmin.

Opensource-ohjelmissa ei versionumerolla ole mitään suurta merkitystä. Jos softa toimii, se toimii, vaikka olisi 0.0.2, ja sitten meillä on jokin Netscape 7 joka toimii miten sattuu. Yllättävän moni softa onkin alle 1.0:n myös "stabiilissa" versiossa, koska opensourcessa myönnetään ettei bugittomia ohjelmia olekaan.

Toisaalta 1.0 ei pitäisi ajatella minään maagisena rajapyykkinä, jolloin propellihattujen beetakäppyrät yhtäkkiä muuttuvat sliipatuiksi business-ratkaisuiksi(TM). Lähinnä 1.0 tarkoittaa sitä, että tietyt tavoitteet on saavutettu, esim. rajapintojen yhteensopivuus fiksataan.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
Re: Mutta onko se vakaa?
rugueux, 27.8.2002 11:48:23		 Pisteet: 0
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja.
Asensitko jonkun jakelun oman paketin, valmiiksi käännetyn version Mozillan sivuilta vai käänsitkö selaimen itse?

Suosittelen lämpimästi kääntämään selaimen itse, se on paljon nopeampi, eikä ole kaatunut vielä kertakaan KDE:n päällä. Taas menee reilu tunti mukavasti, kun kone kääntelee tuota uutta versiota.

Käyttöliittymä on kuulemma edelleen hidas, mutta siihen on viikkojen saatossa tottunut.
--
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
Re: Mutta onko se vakaa?
mxmattil, 27.8.2002 13:04:03		 Pisteet: 0
Käyttöliittymä on kuulemma edelleen hidas, mutta siihen on viikkojen saatossa tottunut.
.. Auttaa muuten kummasti kun hakee jonkin kevyen themen, minulla käyttöliittymän tahmaus loppui siihen.
http://www.dvd.to - DVD hakukone
Re: Mutta onko se vakaa?
rugueux, 27.8.2002 13:10:27		 Pisteet: 0
Käyttöliittymä on kuulemma edelleen hidas, mutta siihen on viikkojen saatossa tottunut.
.. Auttaa muuten kummasti kun hakee jonkin kevyen themen, minulla käyttöliittymän tahmaus loppui siihen.
Useampi on tullut kokeiltua, ei merkittävää muutosta. Isoin puute/ongelma Mozillassa on ehdottomasti käyttöliittymän hitaus, jota esiintyy hitailla koneilla. Nopeilla koneilla käyttöliittymä on käyttökelpoinen, tosin voisi se niissäkin olla nopeampi.

http://www.osnews.com/img/1620/mozilla2.png
--
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
Re: Mutta onko se vakaa?
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 13:44:40		 Pisteet: 0
Mulla on mielestäni riittävän vanha kone - 266 PII, 256 MB sdram - ja Mozillan 1.0 toimii kuin enkeli :-)

Ei kaatunut kertaakaan. Joskus se on ihan kuin hetkeksi 'nukahtanut' mikä kuitenkin johtunee Saunalahden sameudesta...

...ai niin käyttis on OS/2 Warp 4.5

mcp
Re: Mutta onko se vakaa?
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 20:46:46		 Pisteet: 0
Mulla on mielestäni riittävän vanha kone - 266 PII, 256 MB sdram - ja Mozillan 1.0 toimii kuin enkeli :-)
Tiputetaan muistin määrä 64 MB:hen tai jopa 32 MB:hen, niin alkaa takkuamaan. Opera/IE 6 ja Windows 98 toimii kohtuudella vielä P166:lla ja 32 MB:n muistilla. Mistään extreme-surffikokemuksesta ei voida puhua, mutta nopeus ja toimivuus on riittävä.
Re: Mutta onko se vakaa?
eXeonical, 28.8.2002 08:51:38		 Pisteet: 0
Tiputetaan muistin määrä 64 MB:hen tai jopa 32 MB:hen, niin alkaa takkuamaan. Opera/IE 6 ja Windows 98 toimii kohtuudella vielä P166:lla ja 32 MB:n muistilla.
Tai ainakin Opera toimii, IMHO IE 5 alkaa "tahmata" kun on jo kaksi ikkunaa auki.
Re: Mutta onko se vakaa?
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 18:19:08		 Pisteet: 0
n puute/ongelma Mozillassa on ehdottomasti käyttöliittymän hitaus, > jota esiintyy hitailla koneilla. Nopeilla koneilla käyttöliittymä on
käyttökelpoinen, tosin voisi se niissäkin olla nopeampi.
http://www.osnews.com/img/1620/mozilla2.png
Hmm.. Itse olen käyttänyt 1.0 versiota (Linux & MacOSX) sen ilmestymisestä asti, enkä ole moista huomannut. Varsinkin työpaikan pari vuotta vanhalla Macillä nopeuden lisäys Netscapeen oli huomattava.

Jos puhutaan _vanhasta_ raudasta (PII, 200MHZ etc), niin niille tuskin löytyy Mozillan pikkuserkkua, Geckoa, pätevämpää selainta.

Tietysti vanhaan koneeseen voi asentaa jonkun vanhan selarin, joka ei käytä resursseja nykysovellusten tavalla, mutta kuka sellaista uskaltaa käyttää, ainakaan Windows -alustalla?

/mikko



Re: Mutta onko se vakaa?
samleh, 28.8.2002 17:54:34		 Pisteet: 0
Jos puhutaan _vanhasta_ raudasta (PII, 200MHZ etc), niin niille tuskin löytyy Mozillan pikkuserkkua, Geckoa, pätevämpää selainta.
Mikäs selain se Gecko on? ;) Ettei vain olisi kyse Galeonista tai jostain kmelenonista. Hmm. Mutta jooh. Sanokaapas win alustalle joku geckoon pohjautuva selain, mikä ei laahaisi esihistoriallisella ajalla, eikä olisi netscape.
--
just joo.
explo Re: Mutta onko se vakaa?
explo, 28.8.2002 19:52:21		 Pisteet: 0
Hmm. Mutta jooh. Sanokaapas win alustalle joku geckoon pohjautuva selain, mikä ei laahaisi esihistoriallisella ajalla, eikä olisi netscape.
K-Meleonista kait pitäisi tulla joskus lähiaikoina uusi versio. Tosin niin sen on pitänyt jo viimeisen kuukauden tai kaksi tehdä, eli saas nähdä koska on kohta. ;)
Re: Mutta onko se vakaa?
Rihkama, 2.9.2002 07:48:49		 Pisteet: 0
http://www.osnews.com/img/1620/mozilla2.png
Itselläni menut lagaavat suurinpiirtein samalla tavalla, joskaan ei noin pahasti (dual Celeron 400, Abit BP-6, 512 Mt, Matrox G450).

Tietysti vanhaan koneeseen voi asentaa jonkun vanhan selarin, joka ei käytä resursseja nykysovellusten tavalla, mutta kuka sellaista uskaltaa käyttää, ainakaan Windows -alustalla?
Opera ratkaisee ongelman - http://www.opera.com/ , löytyy niitä pieniä ja nopeitakin selaimia.
juhtolv Re: Mutta onko se vakaa?
juhtolv, 27.8.2002 17:44:33		 Pisteet: 0
.. Auttaa muuten kummasti kun hakee jonkin kevyen themen, minulla käyttöliittymän tahmaus loppui siihen.
Toisaalta auttaa myös paljon, jos käyttää jotain selainta, joka käyttää Mozillasta vain sitä HTML-renderöintiengineä nimeltä Gecko ja jossa käyttöliittymä on jotain kevyempää kamaa. Itse käytän Galeonia, joka on Gnome-työpöydän ohjelma. Tulispa mahd. pian Mozilla 1.1:seen perustuva Galeonin versio.
Juhapekka "naula" Tolvanen * http://iki.fi/juhtolv/
hanta Re: Mutta onko se vakaa?
hanta, 27.8.2002 12:20:53		 Pisteet: 0
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja.
hmmm... en tiedä mitä versiota olet itse käyttänyt, mutta minulla on ollut käytössä 0.9.? sarjan distron paketoimaa selainta ja 1.0 sarjan itse mozilla.orgista asennettua aselainta susessa sekä itse käännettyjä 1.0 ja 1.1beta selaimia gentoossa, ja kaikki ovat toimineet todella hyvin.

windosissa olen käyttänyt mozilla jo paljon aikaisemmin, ja pääasiallisena selaimena jo versiosta 0.8.1 ja tietysti kokeillen jo paljoa aiemmin.

myönnän toki että alle 0.9.6 oli tiettyjä ongelmia, mutta siitä lähtien olen ollut selaimeen todella tyytyväinen :)
harmi jos se ei sinulla pelaa.
--
hanta
explo Re: Mutta onko se vakaa?
explo, 27.8.2002 11:42:17		 Pisteet: +1
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja.
Vaikea tuon vakaudesta kai on tässä vaiheessa sanoa, kun se on ylipäänsä ollut ulkona vasta alle puoli päivää. ;) Tuonkin kanssa tuntui kyllä käyvän kertaalleen aamulla testatessa kumma ilmiö; google.comissa käynti viskasi silmille kysymyksen mitä tehdään tuntemattomalle MIME-tyypille text/vnd.wap.wml. Olen tuon nähnyt pari kertaa aiemminkin, ei sinänsä ideaa bugaako tuossa nyt google vai itse selain. Jos tuo tuntuu hyppivän jatkossakin silmille, pitänee tehdä bugiraportti ja katsoa kumpi todetaan syylliseksi.


uota uusinta en ole vielä testannut, mutta voisiko tuo olla se "valmis" Mozilla, jonka pitäisi kantaa sitä 1.0 leimaa. Hamillista, että tuotteesta annetaan valmis kuva, vaikka se ei sitä ole. Mozilla-yhteisön olisi pitänyt hieman jarruttaa versionumeroiden nousua ja testata enemmän.
Valmius varmaan riippuu siitä keneltä kysytään. ;) Itselläni Mozilla on toiminut jo pitkän aikaa suhteellisen nätisti, kipaten ehkä kerran viikossa tai kahdessa joten omalta kannalta se on ollut 'valmis' jo ennen 1.0:aa. Sivutkin ovat näkyneet nätisti. Vaan eiväthän nämä omat vaatimukset ja käyttötottumukset toki ole ainoita, joita ko. selaimelle asetetaan.

Ei muuta kun kokeilemaan ja antamaan mozilla.orgille palautetta jos jokin bugaa ja häiritsee. Se ainakin kasvattaa mahdollisten ongelmien poistumisen todennäköisyyttä. ;)
Re: Mutta onko se vakaa?
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 13:17:07		 Pisteet: 0
uonkin kanssa tuntui kyllä käyvän kertaalleen aamulla testatessa kumma ilmiö; google.comissa käynti viskasi silmille kysymyksen mitä tehdään tuntemattomalle MIME-tyypille text/vnd.wap.wml. Olen tuon nähnyt pari kertaa aiemminkin, ei sinänsä ideaa bugaako tuossa nyt google vai itse selain
Googlen bugi oli kyseessä ei Mozillan.
-W-
Bostik Re: Mutta onko se vakaa?
Bostik, 27.8.2002 12:17:18		 Pisteet: 0
Valmius varmaan riippuu siitä keneltä kysytään. ;) Itselläni Mozilla on toiminut jo pitkän aikaa suhteellisen nätisti [...]
Kuin myös. Käytössä sekä omalla koneella (linux), että työrakkineella (NT4). Kaatumiset ovat todella harvinaisia, samaan vajaan parin viikon saumaan ne ovat osuneet.
Pitääpä katsoa, tekeekö tämä 1.1 kuitenkin vielä samaa kuin 1.0, eli jättää muistia vapauttamatta. Jo parin kolmen päivän päälläolon jälkeen ipcs -mp kertoo että mozilla ei ole vapauttanut kaikkea jaettua muistia.
Kyllähän ne vapautuvat, kun mozillan sammuttaa, mutta kuitenkin...
Kyynisyys on optimismia
Re: Mutta onko se vakaa?
mxmattil, 27.8.2002 13:02:14		 Pisteet: 0
Itselläni oli virallinen 1.0 versio linux-alustalla. Käytin ko. versiota noin viikon, jonka jälkeen poistin sen koneelta. Selain sattui kaatuilemaan aika usein, sekä siinä oli muitakin käyttöä häiritseviä bugeja.
Aika ikävää että jollekin käy noinkin. Minulla 1.0 oli se lähes täydellinen versio joka on toiminut kuin unelma, sitä aikaisemmissa versioissa on ollut ties minkälaisia kämmejä mutta 1.0 vei ne pois.

Taidanpa asentaa 1.1:sen heti :-D
http://www.dvd.to - DVD hakukone
on se vakaa, minulla.
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 12:02:53		 Pisteet: +1
Olen käyttänyt 1.0-versiota sen ilmestymisestä asti ja olen erittäin tyytyväinen. Ei kaatuile XP ja NT4-alustoilla. Hieman turhan paljon muistia tuhlaa tosin. Tabbed browsing on loistava keksintö, vaikkakaan se ei toimi aivan täydellisesti(tai en osaa kongffata) eli joidenkin linkkien kohdalla se avaa uuden selaimen, joka on todella ärsyttävää.
Sivut toimivat ok, ja nopeuskin on kohdallaan, tosin hidastunut kokoajan uusien versioiden myötä. En muuta selainta enää tarvitsekaan. Tänään päivitin 1.1:een ja tuntuu toimivan ihan kivasti. Perästä kuullaan...
Re: on se vakaa, minulla.
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 21:09:17		 Pisteet: 0
abbed browsing on loistava keksintö
joka on muuten Operasta "lainattu" :) Mutta ei siinä mitään, antaa ideoiden kiertää.

Opera 7 muuten ilmestyy "pian" ja siinä pitäisi ennakkotietojen perusteella olla ihan kivoja uudistuksia.
Re: on se vakaa, minulla.
samleh, 28.8.2002 17:51:26		 Pisteet: 0
abbed browsing on loistava keksintö
joka on muuten Operasta "lainattu" :) Mutta ei siinä mitään, antaa ideoiden kiertää.
Kymppi vetoa, että opera lainasi sen jostain. Opera myös lainasi koko idean selaimesta jostain. Myös selaimen graafisuus, painettavat nappulat ja GUI pohjainen käyttö noin yleensäkin ovat lainattuja. Eli mitä väliä? Hyvät ominaisuudet leviävät kaikkiin ja huonot häviävät (tai no windows ei ole hävinnyt, mutta poikkeus vahvistakoon säännön).

Opera 7 muuten ilmestyy "pian" ja siinä pitäisi ennakkotietojen perusteella olla ihan kivoja uudistuksia.
Kerropa noista jotain.
--
just joo.
Re: on se vakaa, minulla.
Anonyymi kommentoija, 28.8.2002 22:49:10		 Pisteet: 0
Kymppi vetoa, että opera lainasi sen jostain. Opera myös lainasi koko idean selaimesta jostain. Myös selaimen graafisuus, painettavat nappulat ja GUI pohjainen käyttö noin yleensäkin ovat lainattuja. Eli mitä väliä? Hyvät ominaisuudet leviävät kaikkiin ja huonot häviävät (tai no windows ei ole hävinnyt, mutta poikkeus vahvistakoon säännön).
utta ei siinä mitään, antaa ideoiden kiertää.

Kerropa noista jotain.
http://www.opera.com/news/opera07/
On se vakaa, mutta mitä hyötyä siitä on?
Anonyymi kommentoija, 27.8.2002 18:35:47		 Pisteet: +1
Open Sourcea se on, ja sinänsä kannatettava selain; olenkin ykköstä ilmestymisestä lähtien käyttänyt. Mutta ei se ole sen parempi kuin muutkaan, oikeastaan. Tolkuttoman hidas (hyvä, jos 1.1 lupaa lisää nopeutta ) ja siitä (ilmeisesti?) puuttuvat edelleen ne kolme ominaisuutta jotka tekevät IE:stä M$:n parhaan tuotteen: mahdollisuus ottaa yhteys IP:n perusteella toisen koneen verkkoasemaan, sivujen talletus levylle yhtenä tiedostona ja tärkeimpänä proxyn ym. määrittely automaattisesti sen mukaan mitä dialuppia käyttää - en pidä näiden profiilien kanssa väsäämisestä yhtään. Myönnettäköön, että näistä on iloa lähinnä W-käyttäjille, mutta onhan siinä muitakin Windows-ominaisuuksia, miksei sitten näitä.
Re: On se vakaa, mutta mitä hyötyä siitä on?
Anonyymi kommentoija, 28.8.2002 08:17:05		 Pisteet: +1
Kyllä se tallentaa sivuja "yhtenä tiedostona" eli imuttaa kuvat alihakemistoon. Lisäksi tallennuksen voi tehdä järkevämmin, eli jättää kuvat palvelimelle. Useamman dialupin käyttö taasen on niin harvinaista, että harva on tullut asiaa miettineeksi.

Kyllähän Mozillassa on puutteita, mutta täydellistä selainta ei ole keksitty. Mozilla tukee standardeja paremmin, tukee tabbed browsingia, on avointa koodia...

Selaimen vaihtamisessa ei ole kyse hyödystä, vaan mieltymyksistä. Jos kokee välilehdet ja vimosen päälle standardit tärkeämmiksi kuin nopean siirtymisen internetistä exploreriin ja acrobat-dokumentit samassa ikkunassa, kannattaa valita Mozilla. Joku tykkää mansikasta ja joku vadelmasta.
feenix Re: On se vakaa, mutta mitä hyötyä siitä on?
feenix, 28.8.2002 17:40:19		 Pisteet: 0
Kyllä se tallentaa sivuja "yhtenä tiedostona" eli imuttaa kuvat alihakemistoon. Lisäksi tallennuksen voi tehdä järkevämmin, eli jättää kuvat palvelimelle. Useamman dialupin käyttö taasen on niin harvinaista, että harva on tullut asiaa miettineeksi.
No tuo nyt on kaukana yhdestä tiedostosta. Ei luulisi olevan vaikeaa toteuttaa IE:n tyyliä, tämä kun tallettaa ihan normaalina MIME-viestinä nämä tiedot. Joten siitä vaan mailiohjelmasta mallia ottamaan ja tekemään. Vai onkohan vain ouppensourseporukalla vaikeuksia sulattaa että MS olisi tehnyt jotain järkevästi ja standardeja hyväksikäyttäen niin ei voida tukea...
1.1 on todella NOPEAMPI
Anonyymi kommentoija, 31.8.2002 13:40:33		 Pisteet: 0
Jännä juttu, kun Mozillasta julkaistaan 1.1-versus ja se on heti imuroiyavissa, niin 'kaikki' kuitenkin kirjoittelee 1.0-versiosta...

Mä oon nyt muutaman päivän kokeillut=käyttänyt - en siis mitenkään testannut - niin voin sanoa, että 1.1 on paljon nopeampi kuin edeltäjänsä.
Optimointi on ainakin tältä osin onnistunut.
Ja vakaa on kuin mikä.
Vain käynnistys kestää edelleen turhan pitkään. Se ei kaiketi adsl-yhteyksissä haittaa, mutta mä kuljen vielä mopolla - modeemilla.

mcp
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: mozilla sucks!?
Anonyymi kommentoija, 28.8.2002 11:46:58		 Pisteet: 0

Explorer ja Netscape ovat yksinkertaisesti monipuolisempia ja parempia.
Voisit tietysti valaista asiaa kertomalla, miltä osin Netscape on parempi kuin Mozilla.

IE luonnollisesti näyttää vialliset sivut paremmin, sitä ei käy kiistäminen.
Re: mozilla sucks!?
samleh, 28.8.2002 17:56:36		 Pisteet: 0
IE luonnollisesti näyttää vialliset sivut paremmin, sitä ei käy kiistäminen.
Viattomilla sillä onkin ongelmia. Se kun jättää objecteina laitetut kuvat näyttämättä, vaikka sivu onkin w3c.org'in validaattorin läpi hyväksytysti mennyttä hötömölö 4.01 strict'iä.
--
just joo.
Aivan loistava!
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 02:26:09		 Pisteet: 0
Itse olen windowsissa käyttänyt IE 6.0 selainta viimeaikoina ja täytyy myöntää, että kuukauden sai odottaa korjausta javascript bugiin, joka antoi ajaa minkä tahansa komennon käyttäjän koneella.
Mozilla 1.0 versiota olen käyttänyt linuxissa paljon ja se oli todella hidas käynnistymään, siksi en viitsinyt sitä windowsiin laittaa.
Luettuani näitä kommentteja kuitenki hain 1.1 version ja asensin sen. Yllätyin suuresti kun huomasin sen käynnistyvän silmänräpäyksessä, ja toimivan muutenki kuin unelma, ei tarvinnut kauaa miettiä oletusselainta.
Suosittelen niitä kokeilemaan, jonka mielesta mozillan edelliset versiot ovat hitaita tai muuten takkuisia.