|
||
|
Maanantai, 6.10.2008 MSI: asiakkaat palauttavat Linux-minikannettavat kauppaanTietokonekomponentti- ja oheislaitevalmistaja MSI julkisti kesäkuussa MSI Wind U100 -minikannettavan. MSI:n myyntijohtajan Andy Tungin mukaan Vastaanotto markkinoilla on ollut hyvä, sillä Windejä myydään kuukaudessa yli 150 000 kappaletta. Myynnin kehitystä on rajoittanut lähinnä Intel Atom -prosessorin saatavuus, Tung kertoo.
Lue juttu oma, 6.10.2008 00:02. Lähde: LaptopMag
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
vemkki, 6.10.2008 12:39:19
daimoni, 6.10.2008 17:35:17
Jostain kumman syystä EEE:n linuxasennuksiin ollaan keskimäärin melkoisen tyytyväisiä...
Lopettaisivat vaan tuon noilla mitälie-distroilla leikkimisen ja laittaisivat esiasennetuksi Ubuntun. Odotellaan innolla Dellin minikannettavaa Ubuntulla...
-- Anonyymi kommentoija
wally, 6.10.2008 18:02:38
wally, 6.10.2008 13:39:24
Törkkäsin oman Asus Eee 901:n kakkoslevylle Ubuntun (ykköslevyllä Arch) ja siihen ohjelmanvaihtimen (en käynnistintä, hyh) Ubuntu Nerbook Remixistä. Pikaisella testauksella tässä tuntuisi olevan loistopaketti tällaiseen vekottimeen. Saapa nähdä, palautetaanko Ubuntulla varustettua Dellin minikonetta kauppoihin, vahvasti epäilen että ei.
kilotavu, 6.10.2008 14:31:13
Mielestäni jo tuon perusteella voi sanoa, että Windows on huomattavasti parempi kuin Linux, sillä akun kesto on yksi tarkemmista toiminnoista kannettavissa, erityisesti ultrakevyissä koneissa.
Nakkel, 6.10.2008 15:21:59
Selkeesti parempi. ;)
- N
wally, 6.10.2008 17:58:31
Ok, akunkeston osin Xandros voisi olla paremmin viilattu, mutta monella muulla mittarilla se meneekin sitten XP:n ohi heittämällä. Jos akku kestää 6-7h oikeassa _käytössä_, ei ole monesti niin väliä, jos sillä voisi nakkelin mainitsemaa solitairea pelata 8h XP:llä...
Kuitenkin käytännön akunkesto on se merkittävämpi juttu, ja nähdäkseni XP:ssä on isompi haitari tuossa akunkestossa, eli kovassa käytössä imee mehut nopeammin. Ja XP nyt tuntuu jotenkin aina olevan kovalla käytöllä, vaikka mitään kovin ihmeellistä ei tapahtuisi. Tietoturhaohjelmista puhumattakaan.
wally, 6.10.2008 18:04:43
kilotavu, 7.10.2008 18:53:57
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=...
Roadstar, 7.10.2008 21:36:15
Nerokasta vertailla virrankulutusta valmistajan tukemattomalla raudalla kotikutoisesti muokatulla käyttiksellä.
Buzer, 7.10.2008 21:45:31
Toki jos haluat, niin etsi kone missä on virallisesti tuettu:
OS X
Jokin Linuxin versio
Windows XP
Windows Vista
ja tee oma vertailu, voi tulla ongelmia :)
Roadstar, 7.10.2008 21:56:13
Toki jos haluat, niin etsi kone missä on virallisesti tuettu:
OS X
Jokin Linuxin versio
Windows XP
Windows Vista
ja tee oma vertailu, voi tulla ongelmia :)
wally, 7.10.2008 22:57:24
Tietysti kyse on jostain kernelin säädöistä ja palveluista, mutta ainakaan vielä en ole saanut Ubuntua tältä osin kuntoon.
Ts. jos Ubuntu onkin XP:tä huonompi akunkeston suhteen, se ei välttämättä tarkoita, että "Linux" on huonompi akunkeston suhteen kuin Windows tai edes että "Linux" on huonompi kuin XP. Esimerkiksi mainitsemasi testin mukaan Vista oli peränpitäjä.
Voi kuulostaa n. 1 watin ero mitättömältä, mutta jos koneeni kuluttaa peruskäytössä wlanilla n. 7 wattia Archilla ja lähes 8 wattia Ubuntulla, on vaikutus akunkestoon hyvinkin selvä.
Vaikka itselläni ei ole XP:tä, en ole kertaakaan joutunut raahaamaan laturia mukanani, vaan sillä on vakiopaikka olohuoneessa. Mielestäni tämä on se, mikä ratkaisee, eikä se, että toimisiko koneeni nyt sitten 5 minuuttia pidempään XP:llä kuin Archilla. Käyttöliittymä ja käytettävyys on kuitenkin "se" juttu, ja oma kustomoitu käyttöliittymäni alkaa olla aika optimaalinen käyttööni. Pidempi akunkesto XP:llä tarkoittaisi vain pidennettyä kärsimystä...
wally, 7.10.2008 23:03:55
Tietysti kyse on jostain kernelin säädöistä ja palveluista, mutta ainakaan vielä en ole saanut Ubuntua tältä osin kuntoon.
Ts. jos Ubuntu onkin XP:tä huonompi akunkeston suhteen, se ei välttämättä tarkoita, että "Linux" on huonompi akunkeston suhteen kuin Windows tai edes että "Linux" on huonompi kuin XP. Esimerkiksi mainitsemasi testin mukaan Vista oli peränpitäjä.
Voi kuulostaa n. 1 watin ero mitättömältä, mutta jos koneeni kuluttaa peruskäytössä wlanilla n. 7 wattia Archilla ja lähes 8 wattia Ubuntulla, on vaikutus akunkestoon hyvinkin selvä.
Vaikka itselläni ei ole XP:tä, en ole kertaakaan joutunut raahaamaan laturia mukanani, vaan sillä on vakiopaikka olohuoneessa. Mielestäni tämä on se, mikä ratkaisee, eikä se, että toimisiko koneeni nyt sitten 5 minuuttia pidempään XP:llä kuin Archilla. Käyttöliittymä ja käytettävyys on kuitenkin "se" juttu, ja oma kustomoitu käyttöliittymäni alkaa olla aika optimaalinen käyttööni. Pidempi akunkesto XP:llä tarkoittaisi vain pidennettyä kärsimystä...
wally, 7.10.2008 23:04:59