Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 13.8.2004

MTV tuo televisio-ohjelmat laajakaistaliittymien asiakkaille

Televisioyhtiö MTV Oy käynnistää elokuussa 2004 ensimmäisenä Suomessa palvelun, jonka avulla laajakaistaliittymien haltijat voivat katsoa maksua vastaan MTV3-kanavan ja Subtv:n ohjelmia tietokoneelta. MTV:n netti-TV-palvelu käynnistyy ilmaisella pilottijaksolla elokuussa ja se muuttuu maksulliseksi syyskuussa 2004. Palvelun hinta on halvimmillaan 2 euroa vuorokaudessa tai 9 euroa kuukaudessa.

Internet-operaattoririippumaton palvelu edellyttää käyttäjiltä laajakaistayhteyttä ja Windows Media Player 9 -ohjelmistoa. Ohjelmat ovat kuluttajien katsottavissa muutamia tunteja normaalin tv-lähetyksen jälkeen.

MTV Oy:n apulaisjohtaja Teemu Lehtosen mukaan nyt markkinoille tuotavalla palvelulla on selkeä tilaus. Yli kolmanneksella internetin kotikäyttäjistä on laajakaistaliittymä ja kaikilla heillä on joskus tilanne, jolloin olisi mukavaa saada kätevästi tilattua näkemättä jäänyt ohjelma.

Lue juttu oma, 13.8.2004 00:07. Lähde: MTV Oy

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 56 uutta / 56 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 00:43:38		 Pisteet: 0
MTV3 verottaa enemmän television katselusta tietokoneella kuin yle teeveellä, eli vielä on kannattavampaa maksaa televisio maksu ja katsoa ohjelmat teeveeltä kuin maksaa kolmoselle ja tietokoneelta.
Re: kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 01:42:42		 Pisteet: 0
MTV3 verottaa enemmän television katselusta tietokoneella kuin yle teeveellä, eli vielä on kannattavampaa maksaa televisio maksu ja katsoa ohjelmat teeveeltä kuin maksaa kolmoselle ja tietokoneelta.


Paitsi, että ainakin tällä hetkellä tuo palvelu tarjoaa vain uutisia, "kotimaista" "viihdettä" ja suomilätkää. Lisäksi subbarin omia ohjelmia. Ainakaan omakohtaisesti en tällä hetkeää olisi valmis maksamaan noiden vastaanottamisesta netitse, kun noita ei tule muutenkaan katsottua.

Jos tuolla palvelulla tarjottaisiin kanavan suosituimpia ohjelmia, niin tuo voisi olla kiinnostavakin vaihtoehto. Kunpa YLEkin aloittaisia vastaavanlaisen palvelun. Monasti on huomannut, että mielenkiintoinen ohjelma on jo esitetty siinä vaiheessa kun ohjelmatiedoista huomaa ohjelman.


Kuinkakohan realistinen tuo toteamus on, että ohjelmia ei saisi tallennettua omalle kintolevylle. REALn streameja saa suuremmitta ongelmitta kaapattua oikeanlaisilla ohjelmilla, niin miksei wmv:täkin.
Re: kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 02:48:09		 Pisteet: 0
uinkakohan realistinen tuo toteamus on, että ohjelmia ei saisi tallennettua omalle kintolevylle. REALn streameja
saa suuremmitta ongelmitta kaapattua oikeanlaisilla
ohjelmilla, niin miksei wmv:täkin.
Pakollinen toteamus, DMR:stäkään ei mainittu mitään.
Mikähän noissa tulee olemaan maksimi laatu, mitä tarjoavat?
Re: kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 16:29:17		 Pisteet: 0
Mikähän noissa tulee olemaan maksimi laatu, mitä tarjoavat?
Tuskin niitä usealla eri laadulla on tarjolla. Koska katseluun tarvitaan 512Kbps yhteys niin streami voinee maksimissaan olla jotain 400-450Kbps ja siitä voi päätellä, että kuvan koko tulee olemaan jotain 320x240 tai maksimissaan 352x288 luokkaa, isompaan kuvaan bitrate tuskin riittää.
Re: kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 12:06:47		 Pisteet: 0
Kunpa YLEkin aloittaisia vastaavanlaisen palvelun. Monasti on huomannut, että mielenkiintoinen ohjelma on jo esitetty siinä vaiheessa kun ohjelmatiedoista huomaa ohjelman.
Edellisen kirjoittaja varmaan tietääkin - tosin tuskin tarkoitti näitä ohjelmia - että YLEhän siis tarjoaa joitain uutis- ja ajankohtaisohjelmiaan (omaa tuotantoaan siis) netissä Real-muodossa http://www.yle.fi/yle24/videosali/), mutta toteushan ei siis ole mitenkään kumman hieno ja itseäni nyppii YLEn kaltaisen julkisen toimijan nihkeys digimaailmaan siirtymisen kanssa. Kaikki innovaatio/jännemmät jutut tapahtuu taas jossain muualla (kuten BBCn online movie and video archive). nyyh.
Re: kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 16.8.2004 06:53:58		 Pisteet: 0
Edellisen kirjoittaja varmaan tietääkin - tosin tuskin tarkoitti näitä ohjelmia - että YLEhän siis tarjoaa joitain uutis- ja ajankohtaisohjelmiaan
No, noita uutisia nyt tulee tv:stäkin tunnin välein, ja jos jotain oikein mullistavaa sattuu, niin eiköhän niitä tule tiheäminkin.


Ennemmin tarkoitin näitä erillaisia dokumentteja ja vastaavia. Ongelmana taitaa vain olla ohjelmien oikeuksien haltijat, jotka tuskin hyppisivät riemusta, jos ohjelmia alettaisiin levittää netissä. Yleensähän YLEnkin mielenkiintoisimmat ohjelmat ovat ostotavaraa, ei omia tuotantoja, vaikka en mollaa ylen omaakaantuotantoa.
setae Re: kallimpaa
setae, 13.8.2004 00:58:49		 Pisteet: 0
MTV3 verottaa enemmän television katselusta tietokoneella kuin yle teeveellä, eli vielä on kannattavampaa maksaa televisio maksu ja katsoa ohjelmat teeveeltä kuin maksaa kolmoselle ja tietokoneelta.
Tuo teksti mikä Almamedian sivuilla on ei ihan täysin valota ymmärrystä, mutta käsitin tuon palvelun olevan ns. video-on-demand palvelu, jolla voi katsoa ko. kanavien ohjelmistoja jälkikäteen, milloin nyt itselle sattuu sopimaan. Mikäli asia näin on, kuten sen luulin ymmärtäväni, ei näitä kahta oikein voi verrata, tai ainakaan en ole kuullut että Yleltä voisi saada tekstiviestillä niitä ohjelmia jotka sattui missaamaan ruuhkan takia :)
Re: kallimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 16:02:15		 Pisteet: 0
Tuo teksti mikä Almamedian sivuilla on ei ihan täysin valota ymmärrystä, mutta käsitin tuon palvelun olevan ns. video-on-demand palvelu, jolla voi katsoa ko. kanavien ohjelmistoja jälkikäteen, milloin nyt itselle sattuu sopimaan. Mikäli asia näin on, kuten sen luulin ymmärtäväni, ei näitä kahta oikein voi verrata, tai ainakaan en ole kuullut että Yleltä voisi saada tekstiviestillä niitä ohjelmia jotka sattui missaamaan ruuhkan takia :)
"Kuluttajat voivat valita tilattavat ohjelmat kolmesta
tuotepaketista. MTV3-paketti sisältää kanavan uutis- ja
ajankohtaisohjelmia, kotimaista viihdettä ja lifestyle-ohjelmia.
Hockey Night –paketissa on tuhti paketti SM-liigaa. Subtv-paketti
pitää sisällään Subtv:n kotimaisia ohjelmia."

Eikös tosta selvästi käy ilmi, että tarjolla on mtv3:n omatuotantoista tarjontaa. Tekinjänoikeudet kyllä karsivat muun tarjonnan pois. Joten jos missaat salkkarit niin siitä vaan, mitään kunnon leffoja tms. on turha odottaa.
Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 00:54:05		 Pisteet: +1
Jos pärjää tuolla ohjelmistotarjonnalla ja ei tarvitse yleistä TV-lupamaksua maksaa.
Lisäksi vanhasta TV:stä saattaa saada kirpparilta vuodeksi tai pariksi rahoituksen noille kuukausimaksuille.

Ja tosi edulliseksi se käy sitten kun seuraavan asunnonvaihdon yhteydessä ei tarvitse maksaa television viemästä neliöstä ;0)
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 01:54:59		 Pisteet: 0
Jos pärjää tuolla ohjelmistotarjonnalla ja ei tarvitse yleistä TV-lupamaksua maksaa. Lisäksi vanhasta TV:stä saattaa saada kirpparilta vuodeksi tai pariksi rahoituksen noille kuukausimaksuille.
Ja tosi edulliseksi se käy sitten kun seuraavan asunnonvaihdon yhteydessä ei tarvitse maksaa television viemästä neliöstä ;0)
tv-maksu 12kk 186e
maikkari 12kk 108e

ja tv-maksulla saa myös 3 kanavaa enemmän ja ulkomaiset sarjat. enpä lähtisi hinnalla tuota kehumaan
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 07:29:36		 Pisteet: 0
tv-maksu 12kk 186e maikkari 12kk 108e
ja tv-maksulla saa myös 3 kanavaa enemmän ja ulkomaiset sarjat. enpä lähtisi hinnalla tuota kehumaan
Väärin..
Tv-maksu 12kk 186e
Tv-maikkari 12kk 0e

vaihtoehtosesti
Tv-maksu 12kk 186e
Netti-maikkari 12kk 108e

vaihtoehtosesti
Tv-maksu 12kk 186e
Sateliittikanavat ilman suomen tarjontaa 0e

Molemmissa lakipykälien mukaan vaaditaan sama maksu. Molemmat tv-lähetyksiä. Nykyisen lain typeryys onkin juuri tässä että maksat aina tv-luvat kun katsot televisiolähetyksiä vaikka eivät olisi mitenkään tekemisissä ylen toiminnan kanssa tai edes mahdollista laitteilla näitä suomen lähetyksiä katsoa.
Maikkaria ei muuten rahoiteta tv-maksulla vaan ylen toimintaa.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 08:51:06		 Pisteet: 0

vaihtoehtosesti Tv-maksu 12kk 186e
Sateliittikanavat ilman suomen tarjontaa 0e
hmm... Mistä näin kuulit? TV-Maksu tulee maksaa aina kun voi vastaanottaa televisio-ohjelmia - ne eivät rajoitu vain kotimaisten kanavien vastaanottoon. Eli vaikka katselisit satelliitti lähetyksiä HB:stä tai Astrasta, joudut silti maksamaan tv-maksun... Valitettavasti.

Peili pihalla voi muuten olla ihan muita tarkoituksia varten - jos joku kysyy ;) Ya Know
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 13:27:47		 Pisteet: +1
vaihtoehtosesti Tv-maksu 12kk 186e
Sateliittikanavat ilman suomen tarjontaa 0e
hmm... Mistä näin kuulit? TV-Maksu tulee maksaa aina kun voi vastaanottaa televisio-ohjelmia - ne eivät rajoitu vain kotimaisten kanavien vastaanottoon. Eli vaikka katselisit satelliitti lähetyksiä HB:stä tai Astrasta, joudut silti maksamaan tv-maksun... Valitettavasti.
Peili pihalla voi muuten olla ihan muita tarkoituksia varten - jos joku kysyy ;) Ya Know
Jos huomasit että päällekkäin oli laitettu aina ne mitkä pitää maksaa siinä vaihtoehdossa..

Eli tossa nimenomaan se tv-maksu siitä sateliittikanavistakin joista ei tosiaan virittimettömällä televisiolla tai tykillä nää näitä ylen kanavia..

T: Tv-lupaa onko.

Ei oo teeveetä.

T: Noh mikäs toi lautanen tuolla katolla on.

Ai se. Ei se ole tv.

T: TV-lupa tarvitaan pläplä plä..

Ei edelleenkään ole sitä televisiota eikä antenni ole televisio.

T: Jos maksat nyt niin ei peritä tarkistusmaksua.

Miksi maksasin kunnei televisiota.

T: No onhan sulla kun sulla antennikin.

Niin jos ufojen signaaleita sillä vastaanottelen ja antenni ei tarvi lupaa. (vittuuntuminen alkanut)

T: Voinko tulla sisälle tarkistamaan?

Et.

T: Noh se tekisi näin paljon tarkistusmaksulla

Ei ole televisiota ja pidä lappus *släms

Tilanne jossa oikeasti talossa ei ole ollut televisiota..
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 14.8.2004 15:06:54		 Pisteet: 0
T: Voinko tulla sisälle tarkistamaan? Et.
Jos kerran olit puhdas kuin pulmunen, niin miks et sitten päästäny sitä kattelemaan ?

li tossa nimenomaan se tv-maksu siitä sateliittikanavistakin joista ei tosiaan virittimettömällä televisiolla tai tykillä nää näitä ylen kanavia..Ei ole televisiota ja pidä lappus *släms
Onko sulla TV jos sulla on TV jossa ei oo viritintä ? :)

----> "Ei ole virittimellistä televisiota ja pidä lappus!"

, <--- nus
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 15.8.2004 00:06:06		 Pisteet: 0
Jos kerran olit puhdas kuin pulmunen, niin miks et sitten päästäny sitä kattelemaan ?
Luultavasti siksi, ettei kyseinen tarkastaja ollut poliisi, jolla oli etsintälupa tai tarpeeksi hyvä syy olettaa talossa tapahtuvan jotain rikollista. (Tai miten se laki kotietsinnän suorittamisesta meneekään.)

Mikä ihme saa ihmisen luopumaan omasta yksityisyydestään, "jos ei kerran ole mitään salattavaa"?

Provosoiden voisi kysyä, että antaisitko laittaa olohuoneeseesi valvontakameran, josta viranomaiset voisivat halutessaan tarkistaa onko kaikki kunnossa ja lain mukaan? Vaikkapa sitten niin, että 5 minuuttia ennen tarkistusta tulisi äänimerkki?
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 15.8.2004 12:17:34		 Pisteet: 0
Jos huomasit että päällekkäin oli laitettu aina ne mitkä pitää maksaa siinä vaihtoehdossa..
Eli tossa nimenomaan se tv-maksu siitä sateliittikanavistakin joista ei tosiaan virittimettömällä televisiolla tai tykillä nää näitä ylen kanavia..
Jos sulla on laite joka ottaa sateelliitista tv-signaalia ja purkaa sen jonkinlaiseksi videosignaaliksi (jota sitten katsot tykillä/monitorilla/tvlläjossaeiviritintä), se on tv-vastaanotin se joku laite joka sen signaalin purkaa. esim perus-videonauhurista pitää maksaa TV-lupa, koska se voi vastaanottaa antennisignaalia ja toistaa sitä sitten. sama pätee TV-kortteihin tietokoneissa ja vaikkapa digibokseihin.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
pitr_, 13.8.2004 08:53:21		 Pisteet: +1
Maikkaria ei muuten rahoiteta tv-maksulla vaan ylen toimintaa.
Yle kerää tv-lupamaksut ja myös Maikkari maksaa Ylelle jotakin maksua käyttämästään infrasta (satoja miljoonia vuodessa).

Oletteko ikinä miettineet, miten paljon maksaa maksuja perivän organisaation (mainoskampanjat, tarkastajat, reskontra) ylläpitäminen.

Väittisin, että jos rahoitustarve jyvitettäisiin veroihin, olisi rasitus per capita huomattavasti pienempi... ehkä jotain 100 euron luokkaa?

Tunnustakaa nyt valtion edustajat, että tämän tien päähän on tultu. Ollaan suunnannäyttäjiä myös eurooppalaisessa yleisradiotoiminnassa ja puretaan tuo raskas byrokratia ja suojatyöpaikat.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 15:46:38		 Pisteet: 0
Yle kerää tv-lupamaksut ja myös Maikkari maksaa Ylelle jotakin maksua käyttämästään infrasta (satoja miljoonia vuodessa).
Yle ei kerää yhtään mitään. TV-maksut kerätään valtion televisio- ja radiorahastoon viestintäviraston toimesta.

Lisätietoja löytyy täältä: http://www.tv-maksu.fi/
feenix Re: Ei välttämättä kalliimpaa
feenix, 13.8.2004 11:19:41		 Pisteet: +2
Oletteko ikinä miettineet, miten paljon maksaa maksuja perivän organisaation (mainoskampanjat, tarkastajat, reskontra) ylläpitäminen.
Olemme, lasku on vuodessa 10 miljoonaa euroa noihin kaikkiin tuon vaatimiin infran toimintoihin. Kaikki tarkastajat, mainostukset jne.

Väittisin, että jos rahoitustarve jyvitettäisiin veroihin, olisi rasitus per capita huomattavasti pienempi... ehkä jotain 100 euron luokkaa?
Vedetään nyt laskelmat tähän sitten, tein ne kerran yhteen artikkeliin (pitäisiköhän se julkaista laajemminkin...)

Vuonna 2002 TV-maksuja kerättiin 2011306 kapaletta. Halvimmillaan vuoden jaksossa se oli 165,15 euroa/kpl. Rahaa siis kerättiin 332167185,90 euroa (vähintään, jos ei maksa koko vuotta, maksaa isomman summan).

Kulut siis 9,6 miljoonaa euroa vuodessa. Tehdäänpä perspektiivikorjaus mitä tällä summalla saisi tehtyä:

- 1200 euron kuukausipalkalla 400 ihmistä töihin, summaan on laskettu työnantajamaksut jne
- 113 yksiötä Kalliosta
- melkein kaksi kilometriä moottoritietä

Nämä siis joka vuosi. Miettikää, 1200 ihmistä töihin tuolla summalla, joka menee vain TV-maksun valvontaan!

Vuonna 2002 oli työvoimaa väestöstä 2372000 ihmistä. Keskiansio oli 2210e/kk. Palkkoja maksettiin siis noin 63 miljardia euroa. TV-maksuhallinnon keräämät rahat (332 miljoonaa) ovat noin puoli prosenttia maksetuista palkoista. Eli voi miettiä miten pieni muutos veroihin tulisi, jos tämä raha otettaisi sieltä.

Jos taas lasketaan keskiansion mukaan, vuositulot ovat 26520 euroa. Helsingissä henkilö maksaa veroja (kirkkoon kuuluva) 6894 euroa, joten käteen jää 19625 euroa. Vuoden TV-maksu on siis 0,85% käteen jäävästä rahasta.

Sitten jos otetaan huomioon se, että nuoret joutuvat maksamaan yksin TV-maksun, kun taas perheelliset maksavat vain yhden, vaikka taloudessa olisi useampi työssä käyvä. Vuonna 2001 saatiin 8000 uutta TV-ilmoitusta, joista 32% tuli 18-24 -vuotiailta. Voi hyvin päätellä, että heidän tulonsa eivät ole >2000 euroa kuukaudessa ja monet joutuvat maksamaan itse maksun, eivät yhdessä perheensä kanssa.

Sinänsä voi katsoa myös, että melkein jokainen työvoimaan laskettu ihminen maksaa TV-maksun. Erotus suoraan määrissä on noin 360000 ihmistä, mutta TV-maksua kun joutuu maksamaan myös yritykset, joita TV-maksuhallinnon mukaan on n. 30000. Eli 400000 ihmistä enemmän voisi jakaa tuon 325 miljoonan euron maksupotin. Silti 137 euroa vuodessa per nenä keskimäärin. Mutta verona se olisi huomattavasti loogisempi ja tasan jaettu rikkaille ja köyhille eikä rasittaisi köyhiä enempää, kuten nyt.

TV-maksuhallinto myös väittää, että kampanjat ovat samat kuluttajille ja yrityksille. En silti tiedä yhtään yritystä, jonne TV-maksuhallinto olisi lähettänyt kirjeen ja vaatinut maksamaan TV-maksun, tai kertonut tehotarkastuksista. Tiedättekö te?

(Onpas ihanaa OT:tä, antakee armoa silti :)
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
epeli, 13.8.2004 12:04:51		 Pisteet: +1
Muutama kysymys edelliseen. Mistä kulu 10 miljoonaa tulee? Muuten olitte hyvin perustelleet, mutta kulut olivat vain 10 miljoonaa ilman mitään selityksiä.

Kuman määrän ihmisiä tuolla summalla palkkaisi 400 vai 1200? Ensin on mainittu siitä, että sillä palkkaisi 400 ihmistä ja hieman myöhemmin jopa 1200 ihmisä. Ja mitäs kävisi niille palkatuille, ketkä tällä hetkellä on palkattuina tuohon hommaan? Lisää ihmisiä varmasti moni paikka lisää haluaisi, mutta YLE tuskin haluaisi heille suunnattuja rahoja antaa muihin juttuihin.

Olisi varmastikkin hyvä idea laskuttaa kaikilta tuo summa veroissa, tosin se varmasti kismittäisi sellaisia ihmisiä kenellä ei TV:tä ole.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 20:54:36		 Pisteet: 0
Olisi varmastikkin hyvä idea laskuttaa kaikilta tuo summa veroissa, tosin se varmasti kismittäisi sellaisia ihmisiä kenellä ei TV:tä ole.
Kitisijöitä riittää, joku ei halua kirjastosta maksaa, joku ei halua pitää katulamppuja päällä jne. saattaisi olla että tuokin maksu menisi aika nopeasti "ihme kitisijöiden" piikkiin.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
pitr_, 13.8.2004 13:09:18		 Pisteet: +1
Olisi varmastikkin hyvä idea laskuttaa kaikilta tuo summa veroissa, tosin se varmasti kismittäisi sellaisia ihmisiä kenellä ei TV:tä ole.
ööö... ja sitten kun verovaroista maksetaan pitkäaikaissairaitten lääkehoitoja, lapsilisiä, sosiaali- ja maatoloustukea ja muita vastaavia, joista en ole päässyt nauttimaan - suurimmasta osasta toivottavasti en ikinä - niin tämän ei pitäisi kismittää?

kyllä on lähdettävä siitä, että yhteiskunta toimii siten, että osaa sen palveluista - niistä joita maksamillani verovaroilla tuotetaan - ei tule ikinä kohdistumaan minuun. en ole kuitenkaan katkera, näen tämän osana yhteiskuntajärjestystä ja demokratiaa.

tähän samaan kastiin haluaisin tiputtaa myös tv-maksun. juuri sen takia, että siinä hukataan rajallisia resursseja täysin tyhjänpäiväiseen kyttäykseen.

feenix, jos sinulla on aiheesta pidempi tutkielma, niin kivahan moista olisi lukea esim. sektorin kautta... laajemmin: tämä on kansalaisadressin paikka! :-)
feenix Re: Ei välttämättä kalliimpaa
feenix, 13.8.2004 14:04:45		 Pisteet: +1
Muutama kysymys edelliseen. Mistä kulu 10 miljoonaa tulee? Muuten olitte hyvin perustelleet, mutta kulut olivat vain 10 miljoonaa ilman mitään selityksiä.
Kyseinen tieto on TV-maksuhallinnon kertoma, heiltä menee 2,9% tuloista byrokratiaan, eli tämä 9,6 miljoonaa.

Kuman määrän ihmisiä tuolla summalla palkkaisi 400 vai 1200? Ensin on mainittu siitä, että sillä palkkaisi 400 ihmistä ja hieman myöhemmin jopa 1200 ihmisä.
Hupsista, kirjoitusmoka tässä. Eli siis 400 ihmistä tietysti, palkka 1200 euroa kuukaudessa :)

Ja mitäs kävisi niille palkatuille, ketkä tällä hetkellä on palkattuina tuohon hommaan? Lisää ihmisiä varmasti moni paikka lisää haluaisi, mutta YLE tuskin haluaisi heille suunnattuja rahoja antaa muihin juttuihin.
Tarkastajien määrä olisikin hyvä tietää, kyseessähän on Viestintäviraston homma, ei YLEn, joten YLE ei kai saa senttiäkään tuosta ~10 miljoonasta, kun Ficora tilittää vain tulot YLElle. Joten vähentäisi vain Ficoran väkeä. Ja YLElle voisi sitten palkata vaikka sen 400 ihmistä tekemään laatuohjelmia...

Olisi varmastikkin hyvä idea laskuttaa kaikilta tuo summa veroissa, tosin se varmasti kismittäisi sellaisia ihmisiä kenellä ei TV:tä ole.
Varmasti, jos sitä sanotaan TV-maksuksi. Minusta sen nimi pitäisi muuttaa, eihän tuo raha siihen mene että TV-ohjelmia tuotetaan. Ennen oli radiolupa, se poistui ja varmasti sen rahat otetaan nyt TV-maksusta ja veroista muutenkin. Joten kyseessä on ennemminkin joku yleissivistävä vero ja samalla pitäisi vaatia, että YLE tuottaisi tällaista ohjelmaa.

Kuten aiemmin joku jo sanoi, olympialaiset jne eivät minunkaan mielestäni kuulu YLElle. Uutisissa voi kertoa miten menee suomalaisilla, mutta se että maksetaan järjettömiä summia lähetysoikeuksista valtion pussista on ihan älytöntä. Ja kun se urheilukanavakin olisi olemassa, miksei tehdä yhteisiä kanavia ja laiteta sitten TV-yhtiöt hoitamaan yhdessä vaikka formulakisat tänne näkyville. MTV3:han ei ole aikoihin tuntunut olevan edes TV-yhtiö vaan mobiili/intternet-palveluntarjoaja, joka sattuu lähettämään Fremantlen ja muiden ohjelmia. Tekevätköhän pian enää yhtään TV-ohjelmaa itse, uutisten lisäksi? Tai kai nekin voidaan jo ulkoistaa pois.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 14.8.2004 20:34:03		 Pisteet: 0


Kuten aiemmin joku jo sanoi, olympialaiset jne eivät minunkaan mielestäni kuulu YLElle. Uutisissa voi kertoa miten menee suomalaisilla, mutta se että maksetaan järjettömiä summia lähetysoikeuksista valtion pussista on ihan älytöntä. Ja kun se urheilukanavakin olisi olemassa, miksei tehdä yhteisiä kanavia ja laiteta sitten TV-yhtiöt hoitamaan yhdessä vaikka formulakisat tänne näkyville.

Olympialaiset ja muut suuret urheilutapahtumat esim. jalkapallon-MM nimenomaan kuuluvat Ylen kanaville eivätkä mainoskanaville , maikkarit sun muut voivat näyttää sitä kotimaista potkupalloa ja formulaa ihan vapaasti.
Ne ketkä eivät urheilua itse seuraa itkevät aina kun urheilua tulee telkasta , kun sieltä aina jää ne ihanat saippuasarjat tulematta silloin.
Mitä voimme päätellä siitä että muita ohjelmia siirretään urheilun alta pois ?Kansa haluaa nähdä urheilua , mieluummin vielä suorana.
Joten kun kansa kerran maksaa annetaan kansalle mitä se haluaa.

ps. Uutisia tulee ihan liian usein , jokainen voisi katsoa ne aamulla klo 7 , illalla klo 21 tai lukea lehdestä ne.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
epeli, 13.8.2004 11:25:21		 Pisteet: 0
Väärin.. Tv-maksu 12kk 186e
Tv-maikkari 12kk 0e
vaihtoehtosesti
Tv-maksu 12kk 186e
Netti-maikkari 12kk 108e
vaihtoehtosesti
Tv-maksu 12kk 186e
Sateliittikanavat ilman suomen tarjontaa 0e
Yksi asia unohtui noista laskuista. Uutisessa sanotaan, että "Palvelun hinta on halvimmillaan 2 euroa vuorokaudessa tai 9 euroa kuukaudessa.". Halvimmillaan siis hinta on 108e.
Hinta varmasti tulisi varmasti nousemaan , jos haluaisi katsella suositumpia sarjoja tai urheilua.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 06:40:46		 Pisteet: 0
Jos pärjää tuolla ohjelmistotarjonnalla ja ei tarvitse yleistä TV-lupamaksua maksaa. Lisäksi vanhasta TV:stä saattaa saada kirpparilta vuodeksi tai pariksi rahoituksen noille kuukausimaksuille.
Ja tosi edulliseksi se käy sitten kun seuraavan asunnonvaihdon yhteydessä ei tarvitse maksaa television viemästä neliöstä ;0)
Kyllä toi tv-lupa pitää silti maksaa.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 06:48:38		 Pisteet: 0
Lakitekstien mukaan tv-lupamaksu maksetaan jos omistaa virittimien. Että jos katsoo pelkästään netin kautta niin eipä taida tarvita maksaa.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 07:22:45		 Pisteet: 0
Lakitekstien mukaan tv-lupamaksu maksetaan jos omistaa virittimien. Että jos katsoo pelkästään netin kautta niin eipä taida tarvita maksaa.
Väärin.. missään ei puhuta virittimestä vaan televisio-ohjelmien katselun mahdollistavista laitteista.
Joten tv-lupa tarvitaan..
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 08:34:49		 Pisteet: 0
Lakitekstien mukaan tv-lupamaksu maksetaan jos omistaa virittimien. Että jos katsoo pelkästään netin kautta niin eipä taida tarvita maksaa.
Väärin.. missään ei puhuta virittimestä vaan televisio-ohjelmien katselun mahdollistavista laitteista.
Joten tv-lupa tarvitaan..
No, mutta eikös (lähes) jokainen nettiin kytketty PC silloin vaadi TV-luvan? Nimittäin joutuuhan TV-luvan maksamaan vaikka ei sitä TV:tä TV-ohjelmien katseluun käytä (käyttää esim. pelikonsolin kanssa tai koristeena).
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 20:50:40		 Pisteet: 0
No, mutta eikös (lähes) jokainen nettiin kytketty PC silloin vaadi TV-luvan? Nimittäin joutuuhan TV-luvan maksamaan vaikka ei sitä TV:tä TV-ohjelmien katseluun käytä (käyttää esim. pelikonsolin kanssa tai koristeena).
nosiis, huoneistokohtaisiahan noi luvat on. Jos sulla on pelkästään PC kämpässä jossa on telkkakortti niin maksaa pitää.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 10:28:53		 Pisteet: 0
Lakitekstien mukaan tv-lupamaksu maksetaan jos omistaa virittimien. Että jos katsoo pelkästään netin kautta niin eipä taida tarvita maksaa.
Väärin.. missään ei puhuta virittimestä vaan televisio-ohjelmien katselun mahdollistavista laitteista.
Joten tv-lupa tarvitaan..
En tiedä, miten määritellään termi 'tv-ohjelma' joten tästä voi saivarrella vaikka kuinka, mutta kuitenkin... eikö tv ilman viritintä ole juuri laite, jolla ei ole mahdollista katsoa tv-ohjelmia? Jos taloudessa ei ole yhtään laitetta (esim. video / digiboksi / tv) jossa on viritin, niin eihän silloin tarvitse tv-lupaakaan maksaa? Netti-streamit ovat käsittääkseni aivan oma juttunsa.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 13:16:25		 Pisteet: 0
Lakitekstien mukaan tv-lupamaksu maksetaan jos omistaa virittimien. Että jos katsoo pelkästään netin kautta niin eipä taida tarvita maksaa.
Väärin.. missään ei puhuta virittimestä vaan televisio-ohjelmien katselun mahdollistavista laitteista.
Joten tv-lupa tarvitaan..
En tiedä, miten määritellään termi 'tv-ohjelma' joten tästä voi saivarrella vaikka kuinka, mutta kuitenkin... eikö tv ilman viritintä ole juuri laite, jolla ei ole mahdollista katsoa tv-ohjelmia? Jos taloudessa ei ole yhtään laitetta (esim. video / digiboksi / tv) jossa on viritin, niin eihän silloin tarvitse tv-lupaakaan maksaa? Netti-streamit ovat käsittääkseni aivan oma juttunsa.
Käyppä vilkaseen lakiteksti sanasta sanaan niin huomaat. Tekstin tulkinta on tv-hallinnon/tarkistajan näkymys yksinkertaistaa asiaa.
Jos streamataan tv-lähetystä niin se on tv-lähetyksien vastaanottamista sekin. Missään ei puututa siirtotiehen millä otetaan tv-lähetyksiä vastaan. Ainoastaan laitteistosta mikä mahdollistaa tv-ohjelmien vastaanoton on määritys.
Eli maksamme tarkasti lakia katsomalla myös internetistä pian. (tosin nykyisin ei vielä peritä ja tiedä muuttavatko lakia vielä tämän osalta kun tästähän riemu nousis jos alettaisiin internetistäkin tv-lupaa vaatia)
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 14:23:20		 Pisteet: 0
Käyppä vilkaseen lakiteksti sanasta sanaan niin huomaat. Tekstin tulkinta on tv-hallinnon/tarkistajan näkymys yksinkertaistaa asiaa. Jos streamataan tv-lähetystä niin se on tv-lähetyksien vastaanottamista sekin. Missään ei puututa siirtotiehen millä otetaan tv-lähetyksiä vastaan. Ainoastaan laitteistosta mikä mahdollistaa tv-ohjelmien vastaanoton on määritys.
No, et edelleenkään kertonut mikä on TV-lähetys (linkki olisi kans auttanut). Ainakin tulkinta, että kaikki mitä näytetään televisiossa on aina TV-lähetystä muuallakin, johtaa sangen omituisiin päätelmiin. Eli: jos levitän videomateriaalia pelkästään netissä, lienee ilmeistä, että kyseessä ei ole TV-lähetys. Entä jos sitä aletaankin lähettää myös TV:ssä? Muuttaako tämä jotenkin alkuperäisen materiaalin luonnetta?
Olisi tietenkin luonnollista, että tässä tapauksessa se mikä on televisiolähetystä ja mikä ei, olisi lähettäjän määriteltävissä, mutta eihän ne kiemurat ikinä niin täyspäisiä ole..
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 17:42:59		 Pisteet: 0
Väärin.. missään ei puhuta virittimestä vaan televisio-ohjelmien katselun mahdollistavista laitteista. Joten tv-lupa tarvitaan..
Eli jos katson jotain DVD:lle koottuja tv-ohjelmia (vaikka Buffyä) esim. tietokoneen DVD-asemasta, joudun muka maksamaan asemasta tv-lupaa? Eipä taida pitää paikkaansa...
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 09:06:34		 Pisteet: 0
Lakitekstien mukaan tv-lupamaksu maksetaan jos omistaa virittimien. Että jos katsoo pelkästään netin kautta niin eipä taida tarvita maksaa.
--
Television käyttöönotosta tulee tehdä ilmoitus TV-maksuhallinnolle. Television käyttämisellä tarkoitetaan myös television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se on koska tahansa vähäisin toimenpitein käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen (Laki valtion televisio- ja radiorahastosta 745/98, 2§). Ilmoitus tulee tehdä riippumatta siitä, mitä TV-ohjelmia tai -kanavia katsotaan ja kuinka paljon. Ilmoitus on tehtävä ennen kuin televisio otetaan käyttöön.
--

Eli pitää vissiin alkaa tekemään maksuilmoitusta kännykästä ja tietokoneista...
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 09:57:12		 Pisteet: 0
Television käyttämisellä tarkoitetaan myös television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se on koska tahansa _vähäisin_ toimenpitein käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen.
Poistattamalla virittimen televisiosta voi välttää tv-lupamaksun maksamisen. Joskin se pitää tehdä jossain tv-korjaamossa ja siitä saa todistuksen ettei televisiolla voi vastaanottaa tv-lähetyksiä.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 16:38:02		 Pisteet: 0
Television käyttämisellä tarkoitetaan myös television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se on koska tahansa _vähäisin_ toimenpitein käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen.
Poistattamalla virittimen televisiosta voi välttää tv-lupamaksun maksamisen. Joskin se pitää tehdä jossain tv-korjaamossa ja siitä saa todistuksen ettei televisiolla voi vastaanottaa tv-lähetyksiä.
Joo noinhan se taitaa olla - Eräässä valtion laitossa olen nähnytkin tuollaisen teeveen mainosvideoita pyörittämässä - nauhurissa tosin oli viritinkin.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Nakkel, 13.8.2004 13:16:36		 Pisteet: 0
Menee joko saivarteluksi tai ylemmän tason filosofiseksi pohdinnaksi, mutta onko internetissä levitettävä streami enää televisio ohjelmaa? Pitääkö sitten maksaa tv-lupamaksua siitä että on ohjelma jolla voi tiirailla weppikameroita livenä?


Hmm... Minä vaan mietin.
Kaikki käy!
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 12:07:55		 Pisteet: +1

Kyllä toi tv-lupa pitää silti maksaa.
Jos ei ole televisiota, niin ei tarvitse. Tämä MTV:n uusi palvelu ei ole mikään nettitelevisio vaan he tarjoavat omaa ja ostettua tuotantoa Internetiin. Saahan YleShopistakin ostettua heidän tuotantoa videokaseteilla, eikä niiden katselemiseen tarvita tv-lupia.

Kännykkätelevisioissa on kyse oikein televisio-ohjelmien tuomisesta kännykkään. Tekniikan nimi oli joku DVB-over-ip tai vastaava. Eli digi-tv:tä jaellaan vain ip:n ja kännykkäverkon yli. Kaikki kanavat on katsottavissa samalla tavalla kuin oikeassa tv:ssa.

Periaatteeessa tämä Maxisat toimii samalla periaatteella, mutta ADSL:n yli. Eli jos otat Maxisatin ADSL-liittymän ja tv-paketin, niin saat ADSL-modeemin ja jonkun sovittimen televisioon. Sen jälkeen vain televisio kiinni sovittimeen ja tv-kuva alkaa näkymään. Jos ADSL-boksissa/reitittimessä ei olisi mitään kaistan rajoituksia ja imuroisit linjat kuumana netistä, niin tv-kuvaan tulisi häiriöitä tai se häviäisi kokonaan.

TV-maksussa ei siirtotiellä ole merkitystä vaan sillä, että katsotaanko televisiolähetystä vai muuta videota. Tv-toiminta on Suomessa luvanvaraista ja niiden katsomisesta maksetaan tv-lupamaksua.

Virallinen netti-tv odottaa vielä tulemistaan. Sille olisi monesti kyllä käyttöä. Esimerkiksi töissä olisi kyllä televisioita, mutta kun 2001 rakennetun toimistotalon 800 neliöisessä kerroksessa on vain yksi antennipistoke ja sekin lukkojen takana!
Saltsa Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Saltsa, 18.8.2004 20:05:57		 Pisteet: 0
TV-maksussa ei siirtotiellä ole merkitystä vaan sillä, että katsotaanko televisiolähetystä vai muuta videota. Tv-toiminta on Suomessa luvanvaraista ja niiden katsomisesta maksetaan tv-lupamaksua.
Juu, ei niin. Tässä vielä television virallinen kuvaus:
"1) televisiolla televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää; ja
2) television käyttämisellä televisio-ohjelmien vastaanottamista televisiolla taikka television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen."

Ja:
"Jokaista käytössä olevaa televisiota kohden on suoritettava televisiomaksu. Julkisessa laitoksessa olevan henkilön ei kuitenkaan tarvitse maksaa käytössään olevasta televisiosta televisiomaksua."

Lähde: http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/19980745

Voidaankohan tästä päätellä, että tietokoneista joutuu maksamaan tv-maksua? Tietokonehan muuttuu tv:ksi varsin nopeasti, kun tökätään usb-tv-kortti kiinni, joka on "vähäinen vaiva". Mutta todellakin, ei puhuta yhtään siitä, että tuo koskisi vain maanpäällisiä lähetyksiä, eli joutunee satelliitista ja nettistriimistäkin maksamaan?
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 15.8.2004 23:21:23		 Pisteet: 0
Kyllä toi tv-lupa pitää silti maksaa.
Miksei digitv aikana siirrytä maksat mitä katsot periaatteeseen ?

Epäilen että TVmaksun kerääjän mielestä silloin tulohanat kuivuisivat...
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 10:04:35		 Pisteet: +1
Jos pärjää tuolla ohjelmistotarjonnalla ja ei tarvitse yleistä TV-lupamaksua maksaa. Lisäksi vanhasta TV:stä saattaa saada kirpparilta vuodeksi tai pariksi rahoituksen noille kuukausimaksuille.
Ja tosi edulliseksi se käy sitten kun seuraavan asunnonvaihdon yhteydessä ei tarvitse maksaa television viemästä neliöstä ;0)
Ota huomioon sekin, että tv-maksua vastaan saat valtiollisen ja riippumattoman uutismedian, joka ei uutisoi vain sellaisia aiheita, jotka myyvät (vrt. USA:n suuret uutiskanavat). Kumma kun täällä muuten ollaan niin sorsamiehiä (ja naisia), mutta riippumaton media ei kelpaa, jos siitä joutuu maksamaan. Ei se laitos ilman rahaa pyöri. Teidän pitäisi kai saada kaikki ilmaiseksi?

USA:ssa on käsittääkseni muutama valtakunnallinen riippumaton media, joiden valtiolta saama tuki on olemattoman pieni. Näitä medioita kuitenkin seurataan erittäin tarkasti, sillä ne uutisoivat realistisemmin kuin isot kanavat, jotka pukkaavat uutisiinsa vain sotaa ja skandaaleja. Siis sellaista, jolla saa myytyä paljon mainosaikaa.

Kyllä minullekin kävisi se, että YLE:n toiminta rahoitettaisiin verovaroin, mutta käykö se naapurin Pentille, jolla ei televisiota ole? Enkä usko, että valtio olisi halukas antamaan YLE:lle niin paljon rahaa, kuin se tv-maksua keräämällä saa.

Myönnetään, että YLE:n toiminnassa olisi paljon parantamisen varaa ja toiminnan pitäisi olla taloudellista, eikä mitään asiattomia investointeja tarvitsisi tehdä (esim. musiikkitalo). Digitalisoinnissakin ollaan menty välillä perse edellä puuhun ja hamstrattu monta kanavaa, joita sitten lähetetään pienellä bitratella, vaikkei ohjelmaa edes riitä.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 13:34:07		 Pisteet: +1
Ota huomioon sekin, että tv-maksua vastaan saat valtiollisen ja riippumattoman uutismedian, joka ei uutisoi vain sellaisia aiheita, jotka myyvät (vrt. USA:n suuret uutiskanavat). Kumma kun täällä muuten ollaan niin sorsamiehiä (ja naisia), mutta riippumaton media ei kelpaa, jos siitä joutuu maksamaan. Ei se laitos ilman rahaa pyöri. Teidän pitäisi kai saada kaikki ilmaiseksi?
Mikälli tv-maksua vastaan saisi vain uutiset niin olisin tyytyväinen, valittevasti YLE on monta kertaa laiminlyönyt sille asetut tehtävät. Itseäni ei kiinnosta YLE:n olympialaiset, saati muu roska jota tulee myös kaupallisilta kanavilta, eikös Ylen tarkoitus ollut tarjota sitä mitä muilta kanavilta ei tule. Lisäksi tuo Ylekään niin riippumaton media ole, aina niillä on takana jokin agenda. Puolueetonta mediaa ei olekaan, sen sijaan uutinen onkin nykyisin monen lähteen yhteistulos. Pyrkikää siis monipuolisuuteen.

USA:ssa on käsittääkseni muutama valtakunnallinen riippumaton media, joiden valtiolta saama tuki on olemattoman pieni. Näitä medioita kuitenkin seurataan erittäin tarkasti, sillä ne uutisoivat realistisemmin kuin isot kanavat, jotka pukkaavat uutisiinsa vain sotaa ja skandaaleja. Siis sellaista, jolla saa myytyä paljon mainosaikaa.
Et yhtään esimerkkiä tähän saanut? Ei nimen nimeäkään. Minä en tiedä yhtään sellaista mediaa, voisit hiukka auttaa niin minä voin kommentoida niiden puolueettomuutta sitten.

Kyllä minullekin kävisi se, että YLE:n toiminta rahoitettaisiin verovaroin, mutta käykö se naapurin Pentille, jolla ei televisiota ole? Enkä usko, että valtio olisi halukas antamaan YLE:lle niin paljon rahaa, kuin se tv-maksua keräämällä saa.
No onko oikein joutua maksamaan vain siitä että kyseinen laite sisältää virittiminen jolla on mahdollista katsoa niitä vaikka ei katsoisikaan. Nyt kun plasma ja LCD laitteet on yleistymässä alkaa vihdoinkin saada näitä uusia tveitä ilman viritintä, siltikään en pysty katsomaan MTV3 tai Nelosta ilman tv-lupaa, ne kun ei satelliitissa näy.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 14:56:53		 Pisteet: 0
... en pysty katsomaan MTV3 tai Nelosta ilman tv-lupaa, ne kun ei satelliitissa näy.

Kyllä ne ainakin meillä näkyy lautasen kautta. Tiedä siitä sitten että mistä se signaali siihen tulee.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 14.8.2004 14:34:39		 Pisteet: 0

Pari vuotta sitten signaali ainakin tuli Telenorin Thor-satelliitista, Conax-salauksen kera tietenkin...
setae Re: Ei välttämättä kalliimpaa
setae, 14.8.2004 23:16:22		 Pisteet: 0
No onko oikein joutua maksamaan vain siitä että kyseinen laite sisältää virittiminen jolla on mahdollista katsoa niitä vaikka ei katsoisikaan. Nyt kun plasma ja LCD laitteet on yleistymässä alkaa vihdoinkin saada näitä uusia tveitä ilman viritintä, siltikään en pysty katsomaan MTV3 tai Nelosta ilman tv-lupaa, ne kun ei satelliitissa näy.
Satelliittivastaanotin on muuten viritin, ja vaatii näin ollen tv-luvan. Niin loogiselta kuin ikinä kuulostaakaan, tuo oli Ficoran virallinen vastaus kun sitä aikoinaan kysyin. O
n muuten yksi hankalimmista instansseista saada mitään vastausta mihinkään, esim. TV:n virittimen poistattamisesta. Oma pyhä sotani, tv-ohjelmia en ole katsonut kotona sitten 2001 lokakuun.
Saltsa Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Saltsa, 18.8.2004 19:42:31		 Pisteet: 0
No onko oikein joutua maksamaan vain siitä että kyseinen laite sisältää virittiminen jolla on mahdollista katsoa niitä vaikka ei katsoisikaan. Nyt kun plasma ja LCD laitteet on yleistymässä alkaa vihdoinkin saada näitä uusia tveitä ilman viritintä, siltikään en pysty katsomaan MTV3 tai Nelosta ilman tv-lupaa, ne kun ei satelliitissa näy.
No jotenkin ne kulutkin on katottava. Ja Mtv3 ja nelonen kyllä näkyy satelliitista, tarvitsee vain tilata canal digitalilta kortti.
Re: Ei välttämättä kalliimpaa
Anonyymi kommentoija, 15.8.2004 11:12:09		 Pisteet: 0
Jos pärjää tuolla ohjelmistotarjonnalla ja ei tarvitse yleistä TV-lupamaksua maksaa.

Suomennettuna yllä oleva kuuluu "jos pärjää salkkareilla ei tarvitse tv-lupmaksua maksaa"! Vai onko muka odotettavissa jotain kunnon ohjelmiakin?
Tämä on ollut odotettavissa
Anonyymi kommentoija, 16.8.2004 13:12:23		 Pisteet: 0
Netti on jo nyt täynnä erilaisia netti-tv kanavia. Netistä on imutettu jo vuosikaudet elokuvat ja musiikit. Digi-tv on ollut ankea, kankea ja vanhanaikainen kokemus. Nykyisin tv:stä tulee chattia, shittiä ja realityä. Mieluummin kohdennettua sisältöä!

Hienoa, että suomalainen toimija on ymmärtänyt mennä markkinoille, kun kysyntää kerta on. Hieno myös, etteivät he ole kitisemässä tekijänoikeuksista, vaan hyödyntämässä tekniikkaa. Kiinnostukseni MTV3-brändiin lisääntyi heti!!
Lähetyksestä
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 09:30:13		 Pisteet: 0
Jos kerran vaaditaan WMP 9, luulisi olevan kyseessä streami. Tosin pistää ihmetyttämään että jos kerran kolmanneksella on laajakaistaliittymä niin kuinka laajan kaistan ko systeemi vaatii? 256Kbit/s yhteydellä ei mitään kummoisia striimejä katsella, ainakaan isoilla resoluutioilla.
Re: Lähetyksestä
Anonyymi kommentoija, 13.8.2004 13:46:03		 Pisteet: 0
Jos kerran vaaditaan WMP 9, luulisi olevan kyseessä streami. Tosin pistää ihmetyttämään että jos kerran kolmanneksella on laajakaistaliittymä niin kuinka laajan kaistan ko systeemi vaatii? 256Kbit/s yhteydellä ei mitään kummoisia striimejä katsella, ainakaan isoilla resoluutioilla.
MTV3:n mainoksessa sanottiin, jotta tarvitset liikkuvan kuvan katsomiseen vähintään 512/512 yhteyden.
Re: Lähetyksestä
Anonyymi kommentoija, 14.8.2004 00:11:43		 Pisteet: 0

MTV3:n mainoksessa sanottiin, jotta tarvitset liikkuvan kuvan katsomiseen vähintään 512/512 yhteyden.
Ehkä vihdoinkin voitaisiin korjata se käsitys että 256Kbit/s EI OLE laajakaista vaan hidas yhteys kun puhutaan liikkuvasta kuvasta. 512Kbit/s on myös hidas, kuten on jopa 1Mbit/s mutta se nyt jotenkin on tyydyttävää tasoa.
Re: Lähetyksestä
Anonyymi kommentoija, 16.8.2004 22:10:30		 Pisteet: 0
MTV3:n mainoksessa sanottiin, jotta tarvitset liikkuvan kuvan katsomiseen vähintään 512/512 yhteyden.
Täältä löytyy 2M/512 MTV3 liittymä ja ei edes tällä pysty katsomaan noita niiden streamejä ilman, että välillä pätkäsee (tarkoitan näitä idols etc ekstroja mitä pääsee ilmaiseksi katsomaan jos omistaa kyseisen puljun liittymän, en tosin ymmärrä maksaako joku oikeasti, että saa nähdä noita p**koja).
EI taida olla tuo mikään tv:n korvaava tuote..
Anonyymi kommentoija, 22.8.2004 02:11:48		 Pisteet: 0
Kävin tuossa kaverilla katsomassa noita mtv:n streameja ja ei llut kyllä kehumista. Sitä vastoin tuo maxinetin kuva verkkokaupan myymälässä oli kyllä erinomainen. Ilmeisesti he käyttävät samaa mpeg-2 lähetystä mikä tulee ilmasta/ satelliitista jakelussa. Oli pakko laittaa tilaukseen kun loksahti samalla monta asiaa kohdalleen kun tuolta sai kaiken. Ihme ettei kukaan muu ole tajunnut tuota isolla kaistalla tarjota.
spaceGoose
spaceGoose, 13.8.2004 14:42:25		 Pisteet: 0
Paketteja, paketteja...Itse en ymmärrä vieläkään sitä miksi ei voida tehdä sellaista palvelua, missä voisi valita vain yhden ohjelman ja streamata sen. Eli jos haluaa katsoa vain keskiviikkona tulleen 22 uutiset niin voisi ne katsoa tai jos jäi vaikka tiistain joku dokumentti katsottua niin voisi sitten sen streamata.

Itse imuroin netistä juuri siitä syystä koska haluan vain tietyt sarjat katsoa ja en mitään muuta. Ostaisin DVD:llä suoraan jos kaikki sarjat joita katson julkaistaisiin DVD:llä, mutta kun näin ei ole niin minkäs teet.

Suurta TV-lupamaksua en ala maksamaan, koska suurinta osaa ohjelmista en katso. Jos seuraan TV1, TV2, MTV3 ja Nelosen tarjontaa keskimäärin 3h viikossa niin en näe miksi minun pitäisi kaikista ohjelmista maksaa.

Odotan sitä päivää kun median katsominen ei näe maan rajoja ja hinnat ovat vakiot katsoin sitten mistä vain ja mitä vain. Mutta aika utopista ajatteluahan se varmaankin on :(
1 lupa riittää kaikille
Nakkel, 13.8.2004 13:38:17		 Pisteet: 0
Tuli sitten sellainenkin mieleen että yksi tv-lupa kattaa kaikki taloudessa/talossa olevat laitteet mitä kuvitella saattaa joilla voi niitä ohjelmia katsella. Eli jos maksaa yhdestä töllöttimestä sitä maksua niin se riittää kattamaan kaikki muut.
Kaikki käy!