Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 12.2.2004

MySQL:n Michael Wideniuksesta Vuoden Ohjelmistoyrittäjä

Ohjelmistoyrittäjät ry on valinnut Michael Monty Wideniuksen Vuoden Ohjelmistoyrittäjäksi. MySQL:n teknologiajohtaja Monty Widenius on yrityksen toinen perustaja ja sen suurin yksittäinen omistaja. Ohjelmistoyrittäjät ry:n hallituksen perustelujen mukaan Monty Widenius on ansioitunut sekä innovatiivisena ja peräänantamattomana yrittäjänä että erityisesti yrityksensä liiketoiminnan kansainvälistämisessä, markkina-aseman luomisessa ja vakiinnuttamisessa. Palkinto jaettiin Ohjelmistoyrittäjät ry:n vuosikokouksessa Helsingissä keskiviikkona 11. helmikuuta.

Wideniuksen kehittämällä avoimeen lähdekoodiin perustuvalla tietokantaohjelmistolla on jo yli kuusi miljoonaa käyttäjää ja sitä ladataan yhtiön internet-sivuilta yli 40 000 kertaa päivässä. MySQL:n kansainvälisestä menestyksestä ja merkittävästä kasvupotentiaalista kertoo myös se, että yhtiö neuvotteli vuonna 2003 suomalais-kansainväliseltä sijoittajaryhmältä 19 miljoonan dollarin pääomasijoituksen, mikä on yksi suurimmista suomalaisten ohjelmistoyritysten keräämistä rahoituksista.

Vuoden Ohjelmistoyrittäjä -valinta on hieno tunnustus, varsinkin kun yrityksemme kehitystie ei ole aivan tavanomainen. Aloitin MySQL:n kehittämisen ratkaistakseni pulmia omassa työssäni. Kun se oli käyttökelpoinen, totesimme David Axmarkin kanssa, että MySQL:stä voisi olla hyötyä monille muillekin. Koska uskoimme jo silloin Open Source -kehitysmalliin, päätimme antaa tuotteen jakeluun ilmaiseksi GPL-lisenssillä. Lopputulos ylitti kaikki toiveet, ja tällä hetkellä MySQL on reilulla sadalla työntekijällään maailman suurin yritys, jonka kaikki ohjelmistotuotteet ovat saatavissa Open Source -lisenssillä , Monty Widenius kertoo.

oma, 12.2.2004 15:36. Lähde: swbusiness.org

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 53 uutta / 53 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Hyvä
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 16:14:44		 Pisteet: 0
Oltiin MySQL:stä mitä mieltä tahansa tietokantana, tuo valinta osui kyllä oikeaan henkilöön.
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 17:22:10		 Pisteet: 0
Oltiin MySQL:stä mitä mieltä tahansa tietokantana, tuo valinta osui kyllä oikeaan henkilöön.
Indeed. Toivottavasti tämän firman menestyminen myös vähentää muidenkin kaupallisten softatalojen open-source-kammoa.
Hyvä valinta
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 20:43:33		 Pisteet: +1
MySQL lienee tänään eniten käytetty tietokanta Web servereillä. (LAMP ympäristö kuten sanotaan).
Noin 27000 dowloadia vuorokaudessa.

Tavallaan mielenkiintoista että Linus ja Monty olivat
opiskelijakavereita silloin joskus Helsingin Yliopistossa.
Oliko jotain silloin ilmassa vai oliko jotenkin erikoisen
sopivat opettajat!

Sitten harmittaa tietty epäily siitä ettei MySQL hommasta olisi tullut mitään ellei se olisi siirtynyt Ruotsiin ja sittemmin USAn
Re: Hyvä valinta
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 23:09:20		 Pisteet: 0
MySql on todella hyvä ja luotettava ja vieläpä
yksi niistä helpoimmista backupitta ja palauttaa..

Meillä pyörii ydin business tälllä kannalla jo 3
:matta vuotta!

Ei voi kuin antaa propseja ja nostaa hattua.

[Mike]
heko Re: Hyvä valinta
heko, 13.2.2004 00:48:49		 Pisteet: +1
Tavallaan mielenkiintoista että Linus ja Monty olivat opiskelijakavereita silloin joskus Helsingin Yliopistossa.
Eipä kai tietty open source -painotteisuus mikään erityisesti ainutlaatuisuuttaan hohkava ilmiö ole juuri missään korkeakoulussa. Open sourcesta lienee helpompi esitellä paloja luennolla; köyhä opiskelija ottanee mieluiten ilmaisen; ja ehkäpä jotain on sittenkin perää siinäkin, että tieteen pelisääntöihin kuuluu tai on ainakin tähän asti selvästi kuulunut tietty jakamisen ja solidaarisuuden periaate.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Hyvä valinta
mgm, 14.2.2004 21:58:22		 Pisteet: +2
Kiitokset kaikista rohkaisevista kommenteista! Muutama lisätieto / korjaus joihinkin väittämiin:

Monty opiskeli Polilla, ei yliopistolla, joten hän ei ollut Linuksen opiskelijakaveri. Tapasivat toisensa sitten työn kautta.

MySQL-yhtiö perustettiin Ruotsiin, koska 3:sta perustajasta 2 on sieltä (ja Monty Helsingistä). Omistuspohjassa ja johtoryhmässä edelleen vahva suomalaisedustus.

Yhtiön tärkein tulonlähde on kaupalliset lisenssit niille, jotka eivät halua käyttää MySQLää GPL-lisenssin alla.

Tämä kaksoislisensointimalli (jossa tuote teknisesti identtinen) perustuu siihen tosiasiaan, että MySQL AB omistaa lähdekoodinsa ja saa vapaasti valita lisensiointitapansa. Samaa mallia noudattavat mm. Trolltech, Sleepycat ja suomalainen Innobase Oy (InnoDB:n kehittäjä).

FSF:llä (ja RMS:llä) ei ole mitään tätä mallia vastaan. Päinvastoin, se mahdollistaa KOKO softan lisensioinnin GPL:n alla, mihin harva muu open source -yritys on uskaltautunut.

Ja samalla pystymme yrityksenä ottamaan vastuun tuotteestamme, mikä sitten mahdollistaa raskaan sarjan kaupalliset sopimukset kuten strateginen yhteistyömme SAP AG:n kanssa. Ja sen ansiosta voimme tuoda GPL:n ulottuville yhä enemmän toiminnallisuutta.

Tästä syntyy myönteinen kierre, josta kaikki hyötyvät: avoimen lähdekoodin kannattajat, kaupalliset asiakkaamme, ja oma yrityksemme.


Parhain terveisin,

Mårten Mickos, toimitusjohtaja, MySQL AB
Re: Hyvä valinta
Anonyymi kommentoija, 15.2.2004 12:26:14		 Pisteet: +1
Parhain terveisin, Mårten Mickos, toimitusjohtaja, MySQL AB
Open source -maailman avoimuus on se, mitä itse ainakin osaan arvostaa. OSS-ohjelmistoyhtiöt, tekivät sitten isoa tai pientä bisnestä, ovat lähellä pientä kehittäjää tai käyttäjää "alentuen" keskustelemaan heidän kanssaan, eivät omissa norsunluutorneissaan nuolemassa sijoittajia ja isoja korporaatioita.
Mårten Mickosin muistan ennenkin kommentoineen Sektorissa omalla nimellään, mutta yhdenkään perinteisemmän yrityksen CEO:n en muista sellaista täällä tai muuallakaan tehneen.
Oikea henkilö?
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 10:14:01		 Pisteet: 0
Miten ihmeessä toi voi olla oikea henkilö? Mun mielestä vuoden ohjelmisto yrittäjänä pitäis palkita suomalaisia jamppoja suomalaisten firmojen palveluksesta. Eli ei tod. minkään ruotsalaisen firman työntekijää. Jos niitä lähdetään pisin mailmaa ettimään ni kyllä varmaan löytyy aina vaan parempia ja parempia...
Kuka maksaa?
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:22:53		 Pisteet: 0
Kertokaas nyt tyhmälle

Miten tuollainen 100 hengen yritys pysyy pystyssä ja työntekijät saa palkkaa, kun tuote on kuitenkin open sourcea. Kun asiakkaat ei tuotteesta joudu maksamaan, niin kuka sitten? Jokin valtio/EU -rahoitus vai?
Re: Kuka maksaa?
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 16:49:57		 Pisteet: 0
Kertokaas nyt tyhmälle Miten tuollainen 100 hengen yritys pysyy pystyssä ja työntekijät saa palkkaa, kun tuote on kuitenkin open sourcea. Kun asiakkaat ei tuotteesta joudu maksamaan, niin kuka sitten? Jokin valtio/EU -rahoitus vai?
Tyhmä joutunee ottamaan itse asiasta selkoa.
HP, iBM ym. kilvoittelevat keskenään siitä miten paljon OSS heille tuottaa.
Palvelua, palvelua sanoi "Palmu", hardista ja hardista sanoivat ne kun sitä tuottavat.

(ostan maitoa, ei kokonaista lehmää)

hanta Re: Kuka maksaa?
hanta, 13.2.2004 16:46:04		 Pisteet: 0
Kertokaas nyt tyhmälle Miten tuollainen 100 hengen yritys pysyy pystyssä ja työntekijät saa palkkaa, kun tuote on kuitenkin open sourcea.
mistä lähtien avoin lähdekoodi on ollut este bisnekselle?

Kun asiakkaat ei tuotteesta joudu maksamaan, niin kuka sitten? Jokin valtio/EU -rahoitus vai?
asiakkaat ovat tässäkin tapauksessa maksumiehiä, miksi eivät olisi?

se, että softa on GPL:n alaisuudessa jaossa, ei tarkoita, että sitä ei olisi voitu kaksoislisensioida. näin on tehnty monen softan kohdalla. asiakkaat joille GPL-lisenssin ehdot eivät ole hyväksyttävät, ostavat sitten sen maksullisen lisenssin.

lisäksi jos olisi viitsinyt käydä mysql:n kotisivuilla, olisit saattanut huomata myös kohdat: Support & Consulting sekä Training & Certification. itse tuotteen lisäksi myös noista tulee rahaa. on myyten aika yleistä, että open source tuotteiden valmistajilla on tarjolla tukea rahaa vastaan. yrityksille tämä ei ole mikään ongelma.

se, että köyhät ja maksuhaluttomat saavat tuotteen ilmaiseksi, on vain mukava lisä tuotteen vapaudesta.
--
hanta
Saltsa Re: Kuka maksaa?
Saltsa, 13.2.2004 20:39:27		 Pisteet: 0
Kertokaas nyt tyhmälle Miten tuollainen 100 hengen yritys pysyy pystyssä ja työntekijät saa palkkaa, kun tuote on kuitenkin open sourcea.
Mysql AB myy takuuta ja tukea sille, samanlailla mm. redhat tekee rahaa suunnilleen.

mistä lähtien avoin lähdekoodi on ollut este bisnekselle?
Siitä lähtien kun sillä ei ole tehty rahaa. Tuskin kukaan saa kannattavaa bisnestä tehtyä myymällä esim. linuxin kernelin sorsia. Se raha tulee lähes aina muusta kuin itse koodista/ohjelmasta.

Kun asiakkaat ei tuotteesta joudu maksamaan, niin kuka sitten? Jokin valtio/EU -rahoitus vai?
asiakkaat ovat tässäkin tapauksessa maksumiehiä, miksi eivät olisi?
Mm. siksi etteivät ne "asiakkaat" maksa mitään kenellekään ko. softan käytöstä. Suurin osa "asiakkaista" on imuroinut ko. softan ilmaiseksi.

Ollaanpas sitä tylyjä ja ohitetaan suoraan ne asiat, mistä alkuperäinen kommentoija oli tietämätön.
hanta Re: Kuka maksaa?
hanta, 14.2.2004 01:08:25		 Pisteet: 0
on muuten harvinaisen ärsyttävää ja hämäävää vastata yhdessä viestissä kahden eri kirjoittajan lainauksiin.

Kertokaas nyt tyhmälle Miten tuollainen 100 hengen yritys pysyy pystyssä ja työntekijät saa palkkaa, kun tuote on kuitenkin open sourcea.
Mysql AB myy takuuta ja tukea sille, samanlailla mm. redhat tekee rahaa suunnilleen.
sekä myyvät mysql:ää ja siihen liittyvien tuotteiden lisenssejä. ja redhat ei tee enää juurikaan noin, sillä se ei jakele ilmaiseksi kuin lähdekoodeja ja käyttää taviskäyttäjiä vain testaajina omille enterprice tuotteilleen.

mistä lähtien avoin lähdekoodi on ollut este bisnekselle?
Siitä lähtien kun sillä ei ole tehty rahaa.
kukas nyt ei tee rahaa? mysql?

Tuskin kukaan saa kannattavaa bisnestä tehtyä myymällä esim. linuxin kernelin sorsia.
tuskin, mutta miten se tähän liittyy?

Se raha tulee lähes aina muusta kuin itse koodista/ohjelmasta.
riippuu varmasti aika paljon firmasta. luulisin, että esim. trolltech saa aika lailla rahaa jo ihan siitä koodistakin lisensioimalla sitä.

Kun asiakkaat ei tuotteesta joudu maksamaan, niin kuka sitten? Jokin valtio/EU -rahoitus vai?
asiakkaat ovat tässäkin tapauksessa maksumiehiä, miksi eivät olisi?
Mm. siksi etteivät ne "asiakkaat" maksa mitään kenellekään ko. softan käytöstä. Suurin osa "asiakkaista" on imuroinut ko. softan ilmaiseksi.
näin toki oletat, ja saattaa hyvinkin olla niin. kuitenkin, kuten jo edellisessä viestissäni mainitsin, myös mysql:n bisnesmalliin kuuluu kaksoislisensiointi, jolloin suljetun lähdekoodin kehitysmallin ohjelmistotalot joutuvat ostamaan ihan rahalla oikeuden käyttää tuotteessaan mysql-tietokonaltaa.

tukea tarvitsematon loppukäyttäjä tuskin tuotteessta maksaa, mutta olen aivan varma, että b2b toiminta tuottaa rahaa mysql:lle.

Ollaanpas sitä tylyjä ja ohitetaan suoraan ne asiat, mistä alkuperäinen kommentoija oli tietämätön.
ohitetaanpas sitä muitta mutkitta antamani vastaukset, jätetään niistä osa huomiotta ja loput toistetaan.

tosin uusavuttomuus on in ja pop, kun vastaukset kaikkiin kysymyksiin olivat linkitettynä (vieläpä heti linkistä aukeavalla sivulla) itse uutisessa. kysyä toki saa, eikä itse kannata tehdä juuri mitään.
--
hanta
Saltsa Re: Kuka maksaa?
Saltsa, 14.2.2004 16:52:39		 Pisteet: 0
on muuten harvinaisen ärsyttävää ja hämäävää vastata yhdessä viestissä kahden eri kirjoittajan lainauksiin.
Yritin kirjoittaa siinä kompaktin ja selkeän vastauksen alkuperäiselle kirjoittajalle.

mistä lähtien avoin lähdekoodi on ollut este bisnekselle?
Siitä lähtien kun sillä ei ole tehty rahaa.
kukas nyt ei tee rahaa? mysql?
Enpä usko että he koodillaan paljoa rahaa tekevät, vaan enemmänkin tuella ja takuulla.

Tuskin kukaan saa kannattavaa bisnestä tehtyä myymällä esim. linuxin kernelin sorsia.
tuskin, mutta miten se tähän liittyy?
Siten että se on OS-ohjelmisto.

Mm. siksi etteivät ne "asiakkaat" maksa mitään kenellekään ko. softan käytöstä. Suurin osa "asiakkaista" on imuroinut ko. softan ilmaiseksi.
näin toki oletat, ja saattaa hyvinkin olla niin. kuitenkin, kuten jo edellisessä viestissäni mainitsin, myös mysql:n bisnesmalliin kuuluu kaksoislisensiointi, jolloin suljetun lähdekoodin kehitysmallin ohjelmistotalot joutuvat ostamaan ihan rahalla oikeuden käyttää tuotteessaan mysql-tietokonaltaa.
Niin, ihmettelen miksi yritysten täytyisi Mysql:lle maksaa, jos heidän ohjelmistonsa käyttää sitä tietokantanaan. Yrityksen CS-ohjelmistohan toimii clienttinä serverille, kuten IE apachelle.

tosin uusavuttomuus on in ja pop, kun vastaukset kaikkiin kysymyksiin olivat linkitettynä (vieläpä heti linkistä aukeavalla sivulla) itse uutisessa. kysyä toki saa, eikä itse kannata tehdä juuri mitään.
Niin, kuitenkin kaikki eivät englantia vielä täysin ymmärrä. Ja näyttää tuo isojen kirjaimien käyttötaidottomuuskin olla in...
hanta Re: Kuka maksaa?
hanta, 15.2.2004 18:49:47		 Pisteet: 0
mistä lähtien avoin lähdekoodi on ollut este bisnekselle?
Siitä lähtien kun sillä ei ole tehty rahaa.
kukas nyt ei tee rahaa? mysql?
Enpä usko että he koodillaan paljoa rahaa tekevät, vaan enemmänkin tuella ja takuulla.
näköjään he itse väittävät tekevänsä rahaa koodilla. tosin ei sinun nytkään tarvitse uskoa, vaikka firman edustaja niin väittäisikin.

Tuskin kukaan saa kannattavaa bisnestä tehtyä myymällä esim. linuxin kernelin sorsia.
tuskin, mutta miten se tähän liittyy?
Siten että se on OS-ohjelmisto.
onkos se kaksoislisensioitu? ei minun tietääkseni, mutta jos se olisi, linus (tai kuka lie) voisi myydä sitä firmoille jotka haluaisivat tehdä oman unixin kaltaisen käyttöjärjestelmän, mutta eivät haluaisi aloittaa alusta tai BSD:stä eivätkä haluaisi jakaa koodia.

Niin, ihmettelen miksi yritysten täytyisi Mysql:lle maksaa, jos heidän ohjelmistonsa käyttää sitä tietokantanaan. Yrityksen CS-ohjelmistohan toimii clienttinä serverille, kuten IE apachelle.
kysypä mysql:ltä ja niiltä firmoilta jotka siitä haluavat maksaa. tutki mitä GPL ei hyväksy ja mieti miksi joku yritys haluaisi tehdä jotain sellaista.

apachella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, sillä a) sitä ei ole kaksoislisensioitu ja b) se ei ole GPL:n alainen vaan sillä on aivan oma lisenssinsä.
--
hanta
rakki MySQL
rakki, 12.2.2004 20:07:24		 Pisteet: 0
on kyllä erinomainen tietokanta peruskäyttöön. Kuulosti täällä olevan vähän negatiivisiä ilmauksia mysliin päin ja vertailua postgreen. No, itselläni ei ole kokemusta juuri ollenkaan postgreen, kerran kokeilin phpgadminia ja totesin että juu. Onhan se täysin erilainen hallintajärjestelmä kuin phpmyadmin.

Mutta kyllä myslilläkin pystyy tekemään töitä. Mielestäni se on kyllä oiva tietokanta kaikinpuolin.
[rakki]
jpkeisala Onneksi Olkoon
jpkeisala, 12.2.2004 16:47:15		 Pisteet: 0
Vielä kun tolla 19 miljoonalla saisivat sinne stored proseduurit toimimaan. :)
Hieno valinta tosiaan.
jpkeisala Re: Onneksi Olkoon
jpkeisala, 12.2.2004 16:51:23		 Pisteet: 0
Vielä kun tolla 19 miljoonalla saisivat sinne stored proseduurit toimimaan. :)
Oho, menin kirjoittelemaan höpöjä... Seuraavassa versiossa näköjään onkin jo SP:ja
http://www.mysql.com/doc/en/TODO_MySQL_5.0.html
jjx mysql
jjx, 12.2.2004 17:31:57		 Pisteet: 0
Miten minulle on jäänyt jotenkin semmoinen hytinä, että yleisesti MySQL:ää ei pidetä minään open source maailman mallikansalaisena? Tai ehkä tuo on vähän huono ilmaus, mutta aika usein tämä tuntuu nousevan esille Postgres vs MySQL keskustelussa.

Eipä ole pitkäkään aika kun jossain oli juuri pitkät keskustelut siitä, kuinka MySQL:n lisensseissä vaaditaan, että jopa softan joka *keskustelee* MySQL:n kanssa (esim. kolmannen osapuolen JDBC ajurit) pitäisi olla GPL:ttyä. Tosin tätä vaatimusta MySQL AB oli ilmeisesti valmis hieman höllentämään..
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 18:16:51		 Pisteet: 0
Miten minulle on jäänyt jotenkin semmoinen hytinä, että yleisesti MySQL:ää ei pidetä minään open source maailman mallikansalaisena?
MySQL:n ongelmana on kaupallisten sovellusten lisenssipolitiikka. Eli se olisi muuten ihanteellinen halpojen Windows-ohjelmistojen tietokannaksi, mutta lisenssistä koituva maksu voi nostaa itse ohjelman hinnan kaksinkertaiseksi tai jopa korkeammaksi.

Postgressin vika puolestaan on siinä, että se on lähempänä oikeaa tietokantaserveriä ja siksi turhan raskas kevyeen käyttöön. Ja myös tuki Windowsille on Postgressissä heikompaa.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 20:58:36		 Pisteet: 0
Postgressin vika puolestaan on siinä, että se on lähempänä oikeaa tietokantaserveriä ja siksi turhan raskas kevyeen käyttöön. Ja myös tuki Windowsille on Postgressissä heikompaa.
Mikä siinä possuressussa on lähempänä oikeaa tietokantaservua? Vaikeampi asennus/conffaus?
feenix Re: mysql
feenix, 13.2.2004 09:14:36		 Pisteet: 0
Mikä siinä possuressussa on lähempänä oikeaa tietokantaservua? Vaikeampi asennus/conffaus?
En ole huomannut sen vaikea olevan, apt-getillä molemmat tulee tai sorsasta kääntyy. Ja ehkä kyseessä on se, että tuki SQL-ominaisuuksille on ollut ja on parempi kuin mysql:ssä, jossa keskitytään vaan napsimaan uusia ominaisuuksia toisten tuotteista eikä kehittämään omiin.

Tehokkuuskin on ollut jo ikuisuuden huonompi Mysql:ssä, vaikuttikohan innodb:n nappaaminen yhtään tehokkuuteen?
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 01:22:14		 Pisteet: 0
Ja ehkä kyseessä on se, että tuki SQL-ominaisuuksille on ollut ja on parempi kuin mysql:ssä, jossa keskitytään vaan napsimaan uusia ominaisuuksia toisten tuotteista eikä kehittämään omiin.
Voitko kertoa tarkemmin mitä ominaisuuksia mysliin on napsittu toisten tuotteista?

Tehokkuuskin on ollut jo ikuisuuden huonompi Mysql:ssä, vaikuttikohan innodb:n nappaaminen yhtään tehokkuuteen?
Row level locks? Voisikohan tuo vaikuttaa raskaassa päivityskäytössä olevaan kantaan mitenkään? Slashdot pyörii InnoDB:n päällä, Mytrix .com väittää hallitsevansa teratavun verran dataa innodbllä 100000 taulua (vanhaa MyISAM perua) ja 20 miljardia riviä.

Itse olen 'stress testannut ' omaa alustaamme JDBC:n kautta, 3000...4000 insert/update riviä sekunnissa transaktiossa noin 2...4 taulua kerrallaan, muutamia rivejä/taulu. 20 säiettä, yksi vuorokausi.

260M insert/updatea. Athlon XP 2000lla. 256MB josta puolet varattuna myslille. Ei vuotanut muistia, ei yhtään virhettä (ainakaan näkyvää ;-)) mikä tuossa ei riitä reaalimaailman käyttöön?

Suurin puute tällähetkellä on mielestäni full text search enginen puuttuminen innodb tauluista. Ilman sitä kun tekstin hakeminen 15 miljoonan rivin joukosta ei käy niin jouhevasti...
feenix Re: mysql
feenix, 14.2.2004 09:39:35		 Pisteet: 0
Voitko kertoa tarkemmin mitä ominaisuuksia mysliin on napsittu toisten tuotteista?
Koko InnoDB? SAPista revitään nyt loppuja? Riittääkö alkuun?

Row level locks? Voisikohan tuo vaikuttaa raskaassa päivityskäytössä olevaan kantaan mitenkään? Slashdot pyörii InnoDB:n päällä, Mytrix .com väittää hallitsevansa teratavun verran dataa innodbllä 100000 taulua (vanhaa MyISAM perua) ja 20 miljardia riviä.
Lässyndotissa on huomattavasti enemmän selektejä kuin inserttejä tai updateja, joten siinähän nyt toimisi melkein mikä tahansa.

Itse olen 'stress testannut ' omaa alustaamme JDBC:n kautta, 3000...4000 insert/update riviä sekunnissa transaktiossa noin 2...4 taulua kerrallaan, muutamia rivejä/taulu. 20 säiettä, yksi vuorokausi. 260M insert/updatea. Athlon XP 2000lla. 256MB josta puolet varattuna myslille. Ei vuotanut muistia, ei yhtään virhettä (ainakaan näkyvää ;-)) mikä tuossa ei riitä reaalimaailman käyttöön?
Oletko ajanut samoja millään muulla? Puhumattakaan siitä, että itse en Javalla kyllä ajaisi raskaita sovelluksia, varsinkaan Linuxilla. Mutta se onkin vain minä. (ja pari testiä jotka tukevat ihan samaa) Ja ajoitko edes samalla selectejä vai onko kanta insert only?
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:59:57		 Pisteet: 0
Voitko kertoa tarkemmin mitä ominaisuuksia mysliin on napsittu toisten tuotteista?
En oikein ymmärrä mistä syystä mysql ei napsaisi piirteitä joka
mahdollisesta suunnasta jos ovat tarpeellisia.

Mistä syystä uusi autotehdas lähtisi tieten tahtoen kehittämään huonompaa autoa kuin mitä markkinoilla on.

Kehityshän rakentuu aina olemassaolevan päälle, vai mitä.
Eikö MS napsinut Oraclelta mitään!.
feenix Re: mysql
feenix, 16.2.2004 07:59:24		 Pisteet: 0
Kehityshän rakentuu aina olemassaolevan päälle, vai mitä. Eikö MS napsinut Oraclelta mitään!.
Mielenkiintoista. Kerrotko mitä osia MS SQL Serverissä on otettuna suoraan Oraclesta? Puhun nyt siis siitä, että otetaan toisen kokonainen koodipuu ja siirretään omaan, en ominaisuuksien kopioinnista. Epäilen ettei taida löytyä moista.

Sinänsä oikeasti mietityttää miksi käyttää MySQLää, jos kerran siihen kaikki tarpeellinen on otettu muista. Miksei käytä sitä alkuperäistä? Tai suoraan SAPdb:tä, ei kai sitä tarvitse odotella että siitä revitään palaset MySQL:ään? Ehkä InnoDB:n osalta tämä oli helppo tie, ei tarvinnut omaa tuotetta tehdä lopullisesti valmiiksi, voi ratsastaa toisella tuotteella. Sinänsä symbioottinen tilanne kylläkin. Silti tekee MySQL:stä aikamoisen tilkkutäkin verrattuna muihin järjestelmiin.
heko Re: mysql
heko, 12.2.2004 19:29:42		 Pisteet: +1
MySQL:n ongelmana on kaupallisten sovellusten lisenssipolitiikka.
Aikoinaan, kun itse siirryin possuun, myös subselectit ja transaktiot tuntui aika vinhoilta keksinnöiltä open source -tietokanassa (Interbase ja SAPin kana eivät tuolloin olleet optioita). Tässä mielessä mysli alkoi silloin kyllä tuntua lelukannalta.

Postgressin vika puolestaan on siinä, että se on lähempänä oikeaa tietokantaserveriä ja siksi turhan raskas kevyeen käyttöön. Ja myös tuki Windowsille on Postgressissä heikompaa.
7.5:ssa pitäisi asian korjautua:

http://techdocs.postgresql.org/guides/Windows

"The upcoming release of PostgreSQL, version 7.4, doesn't yet natively support windows. We had made it a goal for this release, but unfortunately we didn't get it all ready in time for the cut-off point of 7.4.

The next version of PostgreSQL after that, to be called either version 7.5 or version 8.0 will definitely support windows natively."
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
feenix Re: mysql
feenix, 13.2.2004 09:22:55		 Pisteet: +1
Aikoinaan, kun itse siirryin possuun, myös subselectit ja transaktiot tuntui aika vinhoilta keksinnöiltä open source -tietokanassa (Interbase ja SAPin kana eivät tuolloin olleet optioita). Tässä mielessä mysli alkoi silloin kyllä tuntua lelukannalta.
Tai kun mietitään sitä, ettei lukitakaan koko taulua kun tehdään inserttejä ja updateja ja... Siinähän se Postgresql:n nopeusvaltti olikin. Mysql oli ehkä nopeampi raa'assa select-voimassa, mutta heti kun tuli yksikin insert, lukittiin kaikki muu alas. Yllättäen ei ollut vaihtoehto tällainen oikean maailman tarpeisiin.

The next version of PostgreSQL after that, to be called either version 7.5 or version 8.0 will definitely support windows natively."
Jep, suurin ongelma on tuntunut olevan signaalit ja sync/fscync-asiat. Taisivat jo saada linkkautumaankin tuon serverin, pitäisi kai joskus kokeilla. Tähän asti on Cygwin-sonta riittänyt, nyt onneksi voi ajaa Interixissä vähän paremmin tuota kantaa, ei kaatuile kuin Cygwinnissä.

Eiköhän se pian jo ajaudu mainiosti Windowsissakin.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 01:03:21		 Pisteet: 0
Tai kun mietitään sitä, ettei lukitakaan koko taulua kun tehdään inserttejä ja updateja ja... Siinähän se Postgresql:n nopeusvaltti olikin. Mysql oli ehkä nopeampi raa'assa select-voimassa, mutta heti kun tuli yksikin insert, lukittiin kaikki muu alas. Yllättäen ei ollut vaihtoehto tällainen oikean maailman tarpeisiin.
Jostain syystä kaveri modataan +1 vaikka unohtaakin kertoa että myslistä nuo row level lockit ovat innodb:n myötä löytyneet jo 2001 maaliskuusta lähtien. Siis *kolme* vuotta sitten.
feenix Re: mysql
feenix, 14.2.2004 09:35:24		 Pisteet: 0
Jostain syystä kaveri modataan +1 vaikka unohtaakin kertoa että myslistä nuo row level lockit ovat innodb:n myötä löytyneet jo 2001 maaliskuusta lähtien. Siis *kolme* vuotta sitten.
Ehkä juuri siksi, että keskustelimme >3v sitten olleesta tilanteesta, kuten kävi selvästi ilmi?
feenix Re: mysql
feenix, 13.2.2004 09:11:57		 Pisteet: 0
Postgressin vika puolestaan on siinä, että se on lähempänä oikeaa tietokantaserveriä ja siksi turhan raskas kevyeen käyttöön. Ja myös tuki Windowsille on Postgressissä heikompaa.
Raskas? Itse en ole huomannut sen raskaampi olevan, mutta enpä pyöritäkään kantoja, joita ei juuri käytetä (kuka pyörittäisi?). Tehokkuus on ihan eri luokkaa samoin kuin käyttövarmuus (tiedän useitakin joilla mysql-kannat ovat hajoilleet, en yhtään jolla Postgresql). Onhan noita toimivia mysql-ympäristöjäkin, mutta silti.

Myöskin lisensoinnin sekavuus ei kovin innosta mysqliä käyttämään. Ja kun miettii missä tilassa Pgsql vs mysql oli kun aloin niitä käyttää vuosia sitten, ei ollut vaikea valita. Enkä ole katunut enkä halunnut vaihtaa toiseen.
feenix Re: mysql
feenix, 13.2.2004 09:13:15		 Pisteet: 0
Ja myös tuki Windowsille on Postgressissä heikompaa.
Unohdin sanoa vielä, että Cygwinillä voi ajaa Postgresql:ää, mutta en suosittele, se kun on täynnä kludgeja, joten kantaenginen saa nurin aika helposti.

Interixillä ajaminen taas onnistuu ihan hyvin, en ole performanssitestejä tehnyt mutta jäänee jonkin verran samalla koneella Linuxissa ajetulle Postgresql:lle. Mutta ajautuu silti kiltisti.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 20:55:14		 Pisteet: +1
Miten minulle on jäänyt jotenkin semmoinen hytinä, että yleisesti MySQL:ää ei pidetä minään open source maailman mallikansalaisena? Tai ehkä tuo on vähän huono ilmaus, mutta aika usein tämä tuntuu nousevan esille Postgres vs MySQL keskustelussa. Eipä ole pitkäkään aika kun jossain oli juuri pitkät keskustelut siitä, kuinka MySQL:n lisensseissä vaaditaan, että jopa softan joka *keskustelee* MySQL:n kanssa (esim. kolmannen osapuolen JDBC ajurit) pitäisi olla GPL:ttyä. Tosin tätä vaatimusta MySQL AB oli ilmeisesti valmis hieman höllentämään..
Höpö höpö. MySQL lisenssin ainoa rajoitus on se että jos tietokanta tulee kaupalliseen käyttöön 'closed source' softan mukana niin siitä pitää myös maksaa (open source ohjelmat voivat käyttää ja levittää mysliä maksutta). Itse en tajua miten voi olla ongelma maksaa 440 euroa huippunopeasta ja luotettavasta kannasta (rajoittamaton määrä yhteyksiä ja prosessoreita, transaktiot ja viite-eheydet).

Tuotekehityspalvelimissa yms. sisäisissä hommissa kanta on maksuton mutta periaatteesta hyvästä tuotteesta kannattaa jotain maksaakin.

Omakohtaista kokemusta myslistä on 100k...20M riviä sisältävien kantojen kanssa (InnoDB) ja mutulla väittäisin että myslin JDBC ajuri on markkinoiden paras.

Niin ja se asennus. Mysliä helpommaksi ei 'oikean' tietokannan asennus tule. (jollei lasketa mukaan HSQLDB:tä, mutta sillä alkavat useamman miljoonan rivin kannat jo tökkiä joten vertaus ei olisi reilu)
jjx Re: mysql
jjx, 12.2.2004 21:25:27		 Pisteet: +1
Höpöhöpö itsellesi, et varmaan ole asiaan tarkemmin perehtynyt. Tulkintasi on nimittäin se looginen, mutta valitettavasti väärä. Firman sivuilla seisoo selkeällä englannin kielellä, että jos softasi vaatii asiakasta asentamaan MySQL:n niin se on ihan sama kuin se, että jakelisit MySQL:ää softan mukana.

Jos ei usko niin voi itse katsoa:
http://www.mysql.com/products/commercial-license.h...

Mielestäni tuollainen on aika villi tulkinta - saman logiikan mukaan Linus voisi vaatia MySQL:ää maksamaan Linux lisensseistä, koska epäilemättä tietyt binäärit distribuutiot edellyttävät, että käyttäjä asentaa koneellensa Linuxin.

Ymmärrän kyllä MySQL:n pointin - rahaa on kiva saada ja mitä enemmän, sen parempi.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 18:55:26		 Pisteet: 0
Höpöhöpö itsellesi, et varmaan ole asiaan tarkemmin perehtynyt. Tulkintasi on nimittäin se looginen, mutta valitettavasti väärä. Firman sivuilla seisoo selkeällä englannin kielellä, että jos softasi vaatii asiakasta asentamaan MySQL:n niin se on ihan sama kuin se, että jakelisit MySQL:ää softan mukana. Jos ei usko niin voi itse katsoa:
http://www.mysql.com/products/commercial-license.h...
Myslin koodi on Geepeeällätty. GPL toimii ihan samoin kuin kaikki muutkin GPL jutut. Jos sinä teet ohjelman joka on suljettu mutta vaatii toimiakseen myslin niin rikot GPL:llää.

Jos taas mysli olisi LGPL lisensoitu niin ok. Kunhan et koske etkä modaa myslin koodia niin oma koodisi saa olla suljettu. Mutta näinhän ei ole.

MySQL yrityksenä nyt kuitenkin omistaa tuon tuotteen ja saa mielestäni loiventaa GPL vaatimuksia niin paljon kuin tykkää. Tässä tapauksessa ne loiventavat sitä oman koodisi julkisuusvaatimusta jos sinä puolestasi loivennat ilmaisuusvaatimusta.

Fair deal?
Saltsa Re: mysql
Saltsa, 13.2.2004 20:45:58		 Pisteet: 0
Myslin koodi on Geepeeällätty. GPL toimii ihan samoin kuin kaikki muutkin GPL jutut. Jos sinä teet ohjelman joka on suljettu mutta vaatii toimiakseen myslin niin rikot GPL:llää.
Ööh? Jos teen ohjelman, joka vaatii toimiakseen linuxin, mutta on closed source, niin rikon GPL:n ehtoja? No enpä usko.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 23:17:23		 Pisteet: 0
Myslin koodi on Geepeeällätty. GPL toimii ihan samoin kuin kaikki muutkin GPL jutut. Jos sinä teet ohjelman joka on suljettu mutta vaatii toimiakseen myslin niin rikot GPL:llää.
Ööh? Jos teen ohjelman, joka vaatii toimiakseen linuxin, mutta on closed source, niin rikon GPL:n ehtoja? No enpä usko.
Juurikin noin. Tosin tuo rajanveto siitä milloin tuotteesi perustuu linuxille tai vain käyttää sitä yhtenä mahdollisena alustana on aika epäselvä.

Eli esim. linuxin ytimen päälle tehty DVD softa, vähän muutosta siellä, viilailua täällä, kone komeisiin kuoriin ja myyntiin. Homma on ok kunhan julkistat ne kirjastot yms ohjelmanpätkät jotka ohjelmassasi on muutettu. Tosin tätä rikotaan niin paljon että en tiedä kuka sitä jaksaa valvoa. Yksi kuuluisimmista jutuista tuon asian ympärillä oli KiSS Technologyn DVD / videorecorder laitteet ja niinhän siinä kävi että valmistaja joutui avaamaan closed source softansa.

Sitten jos taas ajatellaan vaikkapa Oraclea niin eihän sen toiminta ja koko business ajatus perustu linukkaan. Linux on siinä kuviossa vain yksi vaihtoehto, ei mikään elintärkeä komponentti.

Helppoa tuo rajanveto ei ole, mutta jossain se kulkee. MySQL:n mielestä se kulkee siinä että jos tietokantatuotteesi ei muilla alustoilla toimi niin sitten joko maksat tai avaat sorsan muiden myslin käyttäjien iloksi GPL:n henkeä noudattaen.
Saltsa Re: mysql
Saltsa, 14.2.2004 16:42:22		 Pisteet: 0
Helppoa tuo rajanveto ei ole, mutta jossain se kulkee. MySQL:n mielestä se kulkee siinä että jos tietokantatuotteesi ei muilla alustoilla toimi niin sitten joko maksat tai avaat sorsan muiden myslin käyttäjien iloksi GPL:n henkeä noudattaen.
Minun tietääkseni GPL:ssä lukee että jos GPL:ää liitetään kiinteästi softaan, on ko. softa tehtävä GPL:n alaisuudessa. Mysql-tietokannan kanssa tavallaan vain keskustellaan (vrt. IE keskustelee apachen kanssa), joten en näkisi syytä, miksi closed source ohjelman tehneen yrityksen pitäisi mysql ostaa.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 21:39:19		 Pisteet: 0
Helppoa tuo rajanveto ei ole, mutta jossain se kulkee. MySQL:n mielestä se kulkee siinä että jos tietokantatuotteesi ei muilla alustoilla toimi niin sitten joko maksat tai avaat sorsan muiden myslin käyttäjien iloksi GPL:n henkeä noudattaen.
Minun tietääkseni GPL:ssä lukee että jos GPL:ää liitetään kiinteästi softaan, on ko. softa tehtävä GPL:n alaisuudessa. Mysql-tietokannan kanssa tavallaan vain keskustellaan (vrt. IE keskustelee apachen kanssa), joten en näkisi syytä, miksi closed source ohjelman tehneen yrityksen pitäisi mysql ostaa.
Kysymyshän oli juuri siitä tilanteesta jossa yrityksen ohjelmisto ei muilla tietokannoilla toimi. Eikös se ole silloin 'liitetty' mysliin?

Vertailkaapa ihmiset muuten esim oraclen ja mssql:län hintoja mysliin. Varsinkin jos tuetaan useita yhteyksiä ja toimitaan moniprosessorialustoilla. Taitaa Sybase olla muista kaupallisista ainoa joka pääsee lähellekkään noin edullisia lukemia.
feenix Re: mysql
feenix, 13.2.2004 09:17:43		 Pisteet: +1
Höpöhöpö itsellesi, et varmaan ole asiaan tarkemmin perehtynyt. Tulkintasi on nimittäin se looginen, mutta valitettavasti väärä. Firman sivuilla seisoo selkeällä englannin kielellä, että jos softasi vaatii asiakasta asentamaan MySQL:n niin se on ihan sama kuin se, että jakelisit MySQL:ää softan mukana.
Mitenköhän sitten toimivat, jos softa käyttää JDBC/ODBC/DBI/jotainmuuta ja toimii muillakin kuin myslillä. Jos asiakas silti asentaa myslin, silloinhan ei ole pakotettu siihen, joten lisenssiä kai ei tarvita? Sarjassamme lisää epäselvyyksiä.

Tai entä jos tuote käyttää JDBC:tä mutta myöskin sellaisia komentoja, jotka eivät toimi kuin myslillä. Tällöinhän ei yhteyden takia vaadita mysliä, mutta itse tuote ei toimi (ainakaan kokonaan) muilla kuin myslillä.

No, ehkä juuri tämän takia saavat firmat ostamaan lisenssejä, parempi olla varma...
jjx Re: mysql
jjx, 12.2.2004 21:31:41		 Pisteet: 0
Niin sanotaan nyt vielä se, että tässä ei ole kyse hinnasta, muutama satanen on pikku raha hyvästä palvelimesta. Sen sijaan itse en alkuunkaan pidä siitä, että ratsastetaan open sourcen maineella ja GNU lisenssillä ja tulkitaan niitä sitten niin kuin itseä huvittaa.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 01:31:43		 Pisteet: 0
Niin sanotaan nyt vielä se, että tässä ei ole kyse hinnasta, muutama satanen on pikku raha hyvästä palvelimesta. Sen sijaan itse en alkuunkaan pidä siitä, että ratsastetaan open sourcen maineella ja GNU lisenssillä ja tulkitaan niitä sitten niin kuin itseä huvittaa.
Älä ole hölmö. MySQL on saatavissa GPL lisenssillä ja ainoa ongelma tuosta on niille jotka haluavat käyttää sitä suljetun koodinsa kanssa. Vai käytätkö Microsoftimaista tulkintaa: GPL paha, BSD hyvä koska me voimme sitä käyttää antamatta mitään takaisin.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 04:22:28		 Pisteet: 0
Mitä hemmettiä? MySQL on siis kiristänyt GPL:ää niin kaikki softat, jotka vähääkään käyttävät (esim skriptikielien kautta) MySQL:ää, täytyy olla joko GPL:ää tai sitten niiden mukana pitää olla ostettu kaupallinen MySQL-lisenssi?

Onpas uutta ainakin itselleni. Huhhuh.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 12:11:32		 Pisteet: +1
Mitä hemmettiä? MySQL on siis kiristänyt GPL:ää niin kaikki softat, jotka vähääkään käyttävät (esim skriptikielien kautta) MySQL:ää, täytyy olla joko GPL:ää tai sitten niiden mukana pitää olla ostettu kaupallinen MySQL-lisenssi?
Öö, ei nyt taida ihan näinkään mennä. (En ole lakimies, mutta) sen scriptikielen tulkin joka linkataan MySQL:n kirjastoja vasten pitää olla GPL tai yhteensopiva. Esim. PHP ei ole joten siitä tulee ongelmia. Ongelma on tiedossa ja siihen ollaan kai neuvottelemassa ratkaisua, vaikkapa Oy MySQL Ab voi antaa erikseen luvan käyttää kirjastoa PHP:n kanssa. Tai sitten PHP:n lisenssiä voi muuttaa, ongelma on näes siinä että siinä lukee:

6. Redistributions of any form whatsoever must retain the following
acknowledgment:
"This product includes PHP, freely available from
http://www.php.net/>&qu>

Tälläinen lisenssi on tunnetaan BSD lisenssinä, mainostusklasuulilla. GPL taas sanoo että tuollaisia mainoslauseita ei hyväksytä.

Tietenkään sen scriptin joka ajetaan PHP:lla ei tarvitse olla opensorsaa (vrt. perl ja bash ovat GPL eikä niillä tehtyjen scriptien tarvitse olla avoimia.) Kyse on nyt siitä että C kielinen ohjelma (PHP tulkki) linkataan MySQL:n kirjastoa vasten jolloin ko. kirjastosta tulee osa ajettavaa ohjelmaa.

Onpas uutta ainakin itselleni. Huhhuh.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 18:45:00		 Pisteet: 0
Tietenkään sen scriptin joka ajetaan PHP:lla ei tarvitse olla opensorsaa
Ok hyvä, maailma on siis vielä entisellään.

Tuo linkki http://www.mysql.com/products/commercial-license.h... kertoi asiat ehkä hieman epäselvästi, esim:

If you develop and distribute a commercial application and as part of utilizing your application, the end-user must download a copy of MySQL; for each derivative work, you (or, in some cases, your end-user) need a commercial license for the MySQL server and/or MySQL client libraries.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 04:26:10		 Pisteet: 0
Ja sillä rahamäärällä todellakin on merkitystä softille, joita myydään, esim hintaan $99/lisenssi. Siihen päälle MySQL:n $495 lisenssi ei tee hyvää.
jjx Re: mysql
jjx, 13.2.2004 11:53:30		 Pisteet: 0
Älä ole hölmö. MySQL on saatavissa GPL lisenssillä ja ainoa ongelma tuosta on niille jotka haluavat käyttää sitä suljetun koodinsa kanssa.
En olekaan hölmö :-) Kyllä tuo on minun mielestäni erittäin iso ongelma. Open sourcen vahvuus on nimenomaan siinä, että se voi olla olemassa rinnakkaisin suljetun sorsan kanssa. Eli kukaan ei estä minua asentamasta vaikka Oraclea Linuxiin.

Minun mielestäni GPL on hyvä, mutta niin on BSD:kin. Riippuu vähän siitä mitä tehdään ja millä tavalla softan haluaa leviävän. Se mikä oli mielestäni huonoa, on MySQL:n omat isenssöintiehdot, jotka eivät nähdäkseni perustu mainitulta osin GPL:ään.
Re: mysql
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 01:28:15		 Pisteet: 0
Eipä ole pitkäkään aika kun jossain oli juuri pitkät keskustelut siitä, kuinka MySQL:n lisensseissä vaaditaan, että jopa softan joka *keskustelee* MySQL:n kanssa (esim. kolmannen osapuolen JDBC ajurit) pitäisi olla GPL:ttyä.
MySQL kirjasto on GPL, ei LGPL joten sitä käyttävien ohjelmien pitää olla myös GPL. Tämä taas ei ole yhteensopiva esim. php:n kanssa jolla on BSD:mäinen lisenssi. Siksi Redhatkin jakaa edelleen MySQL:n 3.x versiota jossa kirjastot olivat vielä LGPL.