|
||
|
Perjantai, 7.11.2003 Napster jakaa musiikkia opiskelijoilleHiljaittain uudelleen lanseerattu Napster on tehnyt Pennsylvanian osavaltion yliopiston kanssa sopimuksen, joka tuo Napsterin musiikkivalikoiman opiskelijoiden ulottuville. Napster pyrkii näin vähentämään opiskelijakampuksella tapahtuvaa laitonta kopiointia. Opiskelumaksuilla rahoitettava projekti tulee todennäköisesti leviämään muihinkin oppilaitoiksiin lähitulevaisuudessa. "Sopimus rohkaisee uutta sukupolvea kokeilemaan laillista palvelua, nauttimaan siitä ja tottumaan siihen", totesi Napsterin johtaja Mike Bebel. Hän toivoo opiskelijoiden myöhemmin jatkavan laillisten palvelujen käyttöä maksavina asiakkaina.
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 08:22:11
Nyt taas joku kohta aloittaa sanomaan, että kun ei saa kun muutamaan koneeseen ja kun ei saa kappaletta omakseen, vaan toistosta pitää maksaa...
En sano että tämä olisi ainoa malli jonka tulisi sopia kaikille, mutta uskon että eräille ihmisille sopii aivan hyvin maksaa parikymmentä dollaria (tuossahan ei mainittu mitä tästä palvelusta maksetaan, vain opiskelijaa kohden oleva IT-budjetti) suuresta valikoimasta musiikkia, jota voi kuunnella niin kauan kun maksaa palvelusta.
Tulevaisuudessa tulemme varmaan näkemään monia erilaisia musiikin jakelumalleja perinteisen levyformaatin sijaan, tässä yksi. Ei varmasti jää kuunneltua biisiä kohden enää valtavaa hintaa, ja silti laillisesti.
Tällaisia kaupallisia ja laillisesti toimivia konsepteja tarvitaan, jotta levy-yhtiöt alkavat oikeasti kääntää kelkkaansa tietokoneiden ja niillä kuunneltavan musiikin suhteen (ja erityisesti musiikin hinnan suhteen).
Toki DRM voi rajoittaa kuuntelua eräillä laitteilla, ja mieluisilla kuunteluohjelmilla, mutta toisaalta jos edes muutama DRM järjestelmä oikeasti nousisi standardin asemaan, alkaisi tuki näille löytyä useammista kannettavista soittimista, playereistä jne.
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 11:04:33
Miksi juuri opiskelijat (lue: koululaiset) ovat erityis asemassa?
Bream, 7.11.2003 12:00:06
Bines on bisnes.
zeker, 7.11.2003 18:59:26
Miksi juuri opiskelijat (lue: koululaiset) ovat erityis asemassa?
Tosin mielestäni tässä tapauksessa on ilmeistä että opiskelijoilla on eniten kyseisistä ryhmistä käyttöä napsterin kaltaisille palveluille. Elekäläisille ostaessa olisi tunnelma, että maksaa "turhasta", koska kovin moni eläkeläinen ei varmaankaan olisi kiinnostuntu napsterista.
Muuten mielestäni erottelu menee jotakuinkin näin;
koululaiset = peruskoulutuksessa olevat
opiskelevat = korkeakoulussa tai ammattiin valmistavassa olevat
Anonyymi kommentoija, 9.11.2003 13:02:56
opiskelevat = korkeakoulussa tai ammattiin valmistavassa olevat
Kelan mielestä ovat koululaisia... ei kuitenkaan ole peruskoulutusta kai..
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 11:10:19
opiskelevat = korkeakoulussa tai ammattiin valmistavassa olevat
Kelan mielestä ovat koululaisia... ei kuitenkaan ole peruskoulutusta kai..
zeker, 9.11.2003 23:50:32
opiskelevat = korkeakoulussa tai ammattiin valmistavassa olevat
Kelan mielestä ovat koululaisia... ei kuitenkaan ole peruskoulutusta kai..
Toisaalta lukiolaisillehan ei myönnetä opiskelijakorttia vaan he saavat lukiolaiskortin (vai mikä sen nimi nyt olikana). Monesti Opiskelijaksi mielletään semmoinen, joka opiskelee jotain alaa ja lukiolainenhan ei opiskele vaan hän "käy lukiota".
Eli lukiolaiset ilmeisesti eivät ole puhtaasti opiskelijoita eivätkä koululaisia. Mutta kai ne huomattavasti lähenpänä opsiekelijoita ovat(?)
daddymac, 7.11.2003 08:57:50
Tiedän, että autovertauskuvat ovat erittäin huonoja, mutta parempaakaan ei nyt löydy:
Miltä tuntuisi, jos autokauppiaasi määrittelisi sinulle, kuinka paljon saat ajaa autolla kuukaudessa, tai että mihin saat ajaa, ja millä nopeudella? Eikö tämä mielestäsi olisi sinun omien vapauksiesi rajoittamista? Autokauppias vain tokaisisi, että et ole ostanut autoa omaksesi, vaan ainoastaan "käyttöoikeuden" autoon, joka kuitenkin on maksanut saman verran kuin auto normaalisti maksaisi. Voisi olla että mielummin kävelisit toiseen autokauppaan ostamaan auton ilman rajoituksia, eikö?
Ei myöskään paljoa lohduttaisi, mikäli "käyttöoikeus" autoja varten tehtäisiin oma tieverkosto, jota ne saavat käyttää niille annettujen rajoitusten puitteissa. Lisäksi autoissa saasteet vielä _jollakin_ järjellisellä tavalla puoltaisi tällaista rajoituksellisuutta, mutta musiikinkuuntelu kun ei saastuta eikä pilaa sen kummemmin laitteita kuin ympäristöäkään, niin onhan se yks järjenvastaisuus rajoittaa sitä. Entä DRM ominaisuuden lisääminen, "ihan vain varmuuden vuoksi"? Jos sille ei ole tarvetta, sitä ei tarvita. Speksaamalla DRM johonkin yleiseen formaattiin antaa RIAA:n kaltaisille "hyväntekeväisyysjärjestöille" vaan uuden rappusen matkalla vuoren valloittajaksi.
Ei hyvää päivää.
</antti>
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 10:52:54
Bream, 7.11.2003 12:02:48
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 19:22:20
Miksi sitten ihmiset vertailevat kahta aivan eri asiaa keskenään? Kun on kyse abstrakteista asioista - kuten digitaalinen musiikki - ei ihmisillä usein riitä ymmärrystä tai älyä käsittelemään niitä omassa viitekehyksessään. He tarvitsevat tukea jostain heidän arkeensa liittyvästä, voidakseen "ymmärtää" mistä on kyse.
Autojen ja musiikin vertaaminen keskenään monimutkaistaa tätä muusiikin kauppamiseen liittyvää ongelmaa entisestään. Musiikki ei ole auto, eikä auto ole musiikki. Jättäkää siis autovertailut tekemättä, ja pysykää asiassa.
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 12:33:57
Tiedän mitä toivon. Mutta sanoin YKSI VAIHTOEHTO. Eli siis joillekin tämä varmasti on toimiva vaihtoehto. Sinulle ilmeisesti ei.
Mutta ennemmin tai myöhemmin DRM tulee olemaan jokapäiväistä tosiasiaa, eikä sitä enää sen jälkeen useimmat edes ajattele. Ja voihan yksi vaihtoehto DRM:ssäkin olla ostaa kappaleeseen rajaton kuunteluoikeus. Tällöin se ei häiritsisi sinua mitenkään.
Mutta tietysti niille jotka ovat aina saaneet tikkarin ilmaiseksi on ihmeellistä että tikkaritehtailija saattaa lopettaa kokonaan toimintansa, eikä kenelläkään ole enää tikkareita.
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 12:36:25
Ajan sitä takaa, että jos ihmiset haluavat ja suostuvat ostamaan tällaista palvelua, niin toki sitä kannattaa tarjota. Mutta vaihtoehtojakin on, ja jos haluaa jotain muuta kuin mitä on tarjottu niin lienee parempi jättää tuote ostamatta noilla ehdoilla.
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 17:19:00
On se kumma, kun jotkut typerykset kinaavat tästä asiasta.
Erilaisia vaihtoehtoja tarjotaan erilaisille käyttäjäryhmille, mutta kun sekään ei kelpaa näille valittajille, joiden mukaan mitään musiikinlatausta tai -kuuntelua ei saa rajoittaa, tai kohdentaa.
Toisaalta moititaan musiikki CD:n kallista hintaa ja nyt kun tarjotaan halvemmalla, sekään ei kelpaa.
Valittaminen kyllä kiinnostaa. Jos joku haluaa tarjota musiikkia Windows-käyttäjille...hienoa, jos joku haluaa tarjota musiikkia Linux-käyttäjille...hienoa.
Ja jos valittajilla on vieläkin ongelmia, niin aukaiskaa radio ja äänittäkää. Tai televisio.
Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 00:15:38
http://streamripperx.sourceforge.net/
jjx, 7.11.2003 11:58:54
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 15:00:28
Ei varmaankaan kannata käyttää iTunesia? :)
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 23:44:28
No itse katson oikeudekseni kopioida musikkia niin kauan kun teosto maksua peritään mediasta,
vaikka en sinne musikkia tai teoston alaista tallentaisikaan.
Tug3, 10.11.2003 17:22:02
vaikka en sinne musikkia tai teoston alaista tallentaisikaan.
Tässä nimittäin pari vuotta takaperin erään entisen työnantajan palveluksessa ollessani yritimme saada Teostolta lupaa firman sisäiselle musiikin Stream-serverille...
Tarkoituksena oli päästä eroon ongelmasta (ja riskistä firmalle), joka aiheutui useiden työntekijöiden kiintolevyillä lojuvista MP3-tiedostoista. Virallisestihan niitä ei olisi saanut kopioida, mutta aina niitä koneille vain ilmestyi. Lopulta keksittiin ajatus stream-serveristä. Sinne ostettaisiin laillista musiikkia, jota kaikki yrityksen sisäverkkoon kytketyt työasemat voisivat sitten tarvittaessa kuunnella.
Ajatus oli muuten loistava (ja vastaava kuin tämä uutisen aihe), mutta kotoinen Teostomme omassa esihistoriallisessa olemuksessaan tyrmäsi koko ajatuksen. Eihän sitä nyt voi musiikkia kuunnella ilman, että pidetään jokaisesta kappaleesta kirjaa ja maksetaan per biisi... ...työasemakohtainen maksu ei kelvannut. Kai he pelkäsivät joidenkin ihmisten "hamstraavan musiikkia" ja kuuntelevan montaa kappaletta yhtä aikaa?
No, omapa oli Teoston tappio. Meno jatkui entiseen malliin, eikä Teosto saanut penniäkään. - Mutta kuolivathan ne dinosauruksetkin vaikka kuinka isoja olivat ja pitkään hallinneita...
Mutta muuten olen sitä mieltä, että Tietokone on hävitettävä!
dduck, 8.11.2003 18:31:06
beibe, 29.8.2004 14:04:42