Napsterin on pysyttävä pois verkosta

Tässä on se ero, että hinta tiedolle/immaterialle on erittäin keinotekoinen. (Patentit ovat "tekijän"oikeuksia vieläkin keinotekoisempia; jos itse keksin jonkin asian, miksi en saisi sitä käyttää vain koska joku ahne taho on sen aiemmin keksinyt?) Tiedon käyttöä ei tarvitse rajoittaa, koska sen monistaminen sinänsä ei tuhoa olemassa olevaa tietoa, tai vie sitä keneltäkään muulta. Materiaalin käyttöä on tässä replikaattorittomassa maailmassa, jossa ihmiset eivät ajattele järkevästi pakko rajoittaa. Ei siitä tulisi mitään, että voisit joka päivä kurtata auton ja käydä vain hakemassa kaupasta uuden. Tältä pallolta loppuisi resurssit, eikä se olisi muutenkaan luonnolle hyväksi. Yksi tapa rajoittaa materiaalin holtitonta käyttöä on laittaa sille hinta. Tottakai tiedon/immaterian tuottajienkin, jollainen tässä itsekkin on, pitää elää ja heidän saada korvausta työstään, vaikka jopa sen menestyneisyyden mukaan jolloin saadaan tätä motivoivaa kilpailua, mutta kapitalismin menetelmä, jossa rajoitetaan tiedon käyttöä niinkuin se olisi mukamas omaisuutta, ja jossa kilpailu helposti muuttuu epärehelliseksi, ei ole ainut mahdollisuus.

Ei vaan terveellä järjellä ei tehdä tuollaisia oikeudenpäätöksiä. Orjallisesti lakikirjaa seuraten ehkä saatetaan menetellä oikein, mutta lakikirjan tulisi olla enemmän sellainen ohjeistus. Jokainen tapaus tulisi pystyä käsittelemään tapauskohtaisesti.

Tässä halutaan nyt vain ajaa yritys alas ei muuta. Onko sinusta toivottavaa, että jos keksit hyvän liikeidean, jonka ei alunperin pitänyt olla laittoman toiminnan apuväline, mutta josta sitten tuli asiakkaiden toimesta laiton, ajetaan alas? Napster kärsi tuomion "miehenä" ja yritti tehdä "kaikkensa" (IMHO riittävästi), jotta palvelua voitaisiin vielä pyörittää laillisen materiaalin jakelukanavana. Tämänkin uutisen perusteella napster onnistui tavoitteessaan 99%:sti, mikä on mielestäni suuri luku, kun verrataan yleensä vaikka siihen, miten moni it-projekteista onnistuu toivotulla tavalla (vai onko vasta 100%:ia onnistunut, mikä ainakin filosofisesti ajatellen on sula mahdottomuus ainakin noin monimutkaisissa sopimuksissa?).

Jos napster olisi vielä jostain kiristänyt ruuvejaan, niin olisiko koko palvelu pikkuhiljaa muuttunut helposti, jopa matti meikäläisen, käytettävästä palvelusta vaikeaksi ja monimutkaiseksi, jolloin napsterilla ei olisi ollut enää mitään mahdollisuuksia jatkaa.

Tällä logiikallasi voitaisiin ajatella myös esim. sorkkarautaa, jota käytetään 99%:sti (mutua) laillisiin toimiin, mutta 1% käyttää sitä laittomuuksiin. Pitäisikö sorkkaraudat kieltää (tiedän, että tämä vertaus ei vastaa tätä napsterin 99%/100%-vertausta, mutta jotain sinnepäin kumminkin)?

Tiedostojen jakaminen tulisi kieltää?!!??... tämä on vain ensi askel kohti yritysten hallitsemaa maailmaa, jossa yksityisellä ihmisellä ei ole enää paljon mahdollisuuksia ja myös pienet, mutta innovatiiviset yritykset katoaa (joo ja taivas putoo niskaan, jne, mutta minusta ei hyvä, että firmat sanelee, että mikä on heidän mielestään laitonta ja riittävää ja miten asioiden tulisi olla). Tämä tarkoittaa vähän sitä, että kaikki helppokäyttöiset ja mukavat palvelut tulisi lopettaa. FTP senkun jyllää, vaikka sillä välitetään huomattavasti enemmän laitonta tavaraa kuin napsterissa koskaan on välitetty.

Välitettiinkö napsterissa sinusta pelkästään laitonta materiaalia? Entä nyt, kun sopimuksesta on täytetty 99%:ia, niin välitetäänkö siellä sinusta edelleen pelkästään laitonta materiaalia? Sitten, kun sopimuksesta olisi toteutettu 100%:ia, niin mikä olisi estänyt ahneita musiikkifirmoja nostamasta uusia syytteitä, mistä milloin huvittaa, napsteria kohtaan?

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta en ole samaa mieltä... pieniä vapauksia tulisi yksilöllä olla... mielestäni jos ostan esim. 80%:ia musiikistani ja kopsaan 20%:ia, niin ei se nyt tunnu kellään missään... ei minullakaan. Ja jos tuntuu, niin olen ylpeä siitä, että saan vielä vähän kapinoida levy-yhtiöiden (ja niiden monien välikäsien) riistohintoja vastaan. Vähän rikollinen pitää aina olla... liika kiltteys ja sellainen toiminta, missä kokoajan miettii, että tuleeko tässä rikottua lakia pitäisi kieltää. Kyllä ihmisen omantunnon pitäisi kertoa, että missä vaiheessa mennään pahasti rajjojen ulkopuolelle tai toiminta ei ole enää hyvän maun rajoissa. Jos sitä taas ei itse tajua, niin sitten voivat poliisit tulla vapaasti hakemaan.

Tietenkin on hyvä, että yhteiskunnasta löytyy myös tällaisia sinunlaisia moraalinvartioita, mutta mielestäni teidän tulisi hakea ratkaisua jostain muualta, kuin paheksumalla muita.

Ohhoh... tulipahan vähän tavanomaista kovempaa tekstiä ja tunnepitoista, mutta eiköhän pointti sieltä jostain välistä löydy.

Kiitos!

Ja kun ne tekijät todellakin saavat _vain_ sen markan-pari ostoksestani. Suurin osa haihtuu jonnekin minne en mielelläni näkisi niiden haihtuvan. Maksaisin mielelläni tekijöille vaikka kympin-pari, riippuen siitä kuinka paljon musiikista pidän. Laittomasti levitetyillä mp3:lla on hyvä koekuunnella musiikki; levykaupassa --- jos levyä sellaisesta edes löytyy --- ei saa kuunnella rauhassa. Nettikaupassa, johon toisinaan joutuu turvautumaan --- monesti ei sellainenkaan kotimainen auta --- ei saa koekuunnella. Kotisivuilla olevat näytteet ovat yleensä liian suppeita tai huonolaatuisia, ja vaikka tekijä antaisi laittaa enemmän näkyville, "tekijänoikeudet" omistava (mikä on väärin; päinvastoin nykykäytäntöä ja suuntausta lain tulisi taata, että millään sopimuksella ei tekijältä voida siirtää --- siis viedä pois --- oikeuksia) levy-yhtiö ei. Ja radiostahan ei hyvää musiikkia juuri tule. Totta on, että hyvälaatuisena (192kbps+, vbr) kokonaisuudessaan mp3:na waretettu levy jää ostamatta jos se on vain "mukiinmenevä". Erittäin hyvät levyt, tai kohtalaisen hyvät jos levyä ei löydy kokonaisuudessaan (mutta riittävästi arvion tekemiseksi) tai vain jonain 128kbps-kurana tulee yleensä ostettua, jos vain mitenkään mahdollista. (Ja tunkekaa aunariinne puheet mahdollisuudesta ostaa yksittäisiä kappaleita: hyvä levy on toimiva kokonaisuus eikä kokoelma täysin erillisia kappaleita, jotka eivät ole minkään arvoisia.) Mutta silti se ~109mk on paljon.

Mikä estää muusikoita esiintymästä keikoilla tai mikä lopettaisi muusikoiden radioilta saatavat korvaukset... ei musiikkimedia ole se ainoa tekijä, jolla tota bisnestä pyöritetään... monilla on myös paljon kaikenlaista fanikamaa ym. myynnissä? Tai mitä, jos fanit maksaisivat vapaaehtoisesti suoraan muusikoille... hmm. ei välttämättä toimi, mutta olisi mielestäni ihanteellinen tilanne. Hyvää musiikkia on ostettu ja tullaan ostamaan aina. Tällä hetkellä myös paskaa myydään ja se johtuu levy-yhtiöiden tavasta markkinoida tuotoksiaan. Monet loistavat muusikot jäävät armotta levy-yhtiöiden suoltaman paskan alle... ehkä olisi hyvä jos ilmapiiri vähän puhdistuisi? Mitä mieltä olet?

Kyllä musiikki yleensä löytää suhteellisen helposti kuulijansa ja kun joka tuutista ei enää tule samoja hittejä hittejä hittejä, niin musiikki tarjonnasta tulee helposti monipuolisempaa ja rikkaampaa. Ei yhtään huononpi asia mielestäni.

Toivottavasti eivät voita... onhan se jo nyt nähty, että miten suuret polkevat pienempiään surutta... suurille vielä vähän lisää? Softantekijät oikeuteen ja varsinkin Open Source softan tekijä suoraan vaan vankilaan... eihän he tajua mitään, kun antavat työpanoksensa ilmaiseksi kaikkien käytettäväksi.

IMHO perseestä.

Hyvä niin.

Olen kanssasi Pineapple aivan samaa mieltä. Jos kerran haluaa kuunnella musiikkia ei sen ostaminen ole ylivoimaista.