Nebula toi ADSL2+-yhteydet pääkaupunkiseudun laajakaistamarkkinoille

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että kun lähetät pingin modeemilla niin se paketti kulkee netissä hitaammin kuin laajakaistalla lähetetty paketti?

Ei tässä tarvitse minun mielipidettä mihinkään, vaan viipyyhän se kauemmin matkalla... Jos saat sekunnissa lähetettyä ja vastaanotettua 10 datapakettia ja minä 100 datapakettia, niin onhan mulla silloin pienempi pingikin.

kaistanleveys != latenssi

Silti se vaikuttaa. ISPlta Internettiin ja Internetistä ISPlle päin nopeus on vakio, mutta sinulta ISPlle ja ISPlta sinulle vaikuttaa juurikin sinun nopeutesi. Jos sinulta ei voi lähteä kuin se kymmenen pakettia sekunnissa ja minulta sata pakettia sekunnissa, niin sehän on selvää että minulla on myös pienemmät pingit, koska mun 10 pakettia on ehtiny ulos ja sisään aika päiviä nopeammin kuin sinulla.

Ei kaistanleveys todellakaan ole suoraan latenssi, mutta se vaikuttaa siihen kyllä.

Kyseessä on tiedonsiirtonopeus, ei latenssi.

Samassa ajassa toisella pääsee kuitenkin 10 pakettia pingiä kun minulla on kulkenut 100 pingipakettia, tämäkö ei sitten vaikuta ollenkaan?

Kuten tuossa mainittiinkin jo, niin olettaen, että ne minun 10 pakettia ei tuki koko kaistaa, ne paketit liikkuvat aivan yhtä nopeasti. Jos auto kulkee 100 km/h tiellä pääsee se perille aivan yhtä nopeasti vaikka sen vierellä kulkisi toinen auto saman 100 km/h :)

vaan kun sulla ei ole KAHTA kaistaa, vain yksi, jossa pystyy kulkemaan se 10 pakettia sekunnissa. Kaikki "normaalin ihmisen" nettiliikenne on aina yhden kaistan päällä, ei tule kahta kuparia jne... got the point?

Pitää muistaa ostaa lisää rautalankaa...

Mitä ihmettä se pakettien määrä tähän nyt liittyy? Tottakai jos kaista tukkeentuu, joutuu paketit jonottamaan ja latenssi kasvaa. Ping-paketteja ei kuitenkaan lähetetä kuin yksi kerrallaan. Kahdella autolla tarkoitin sitä, että minun letkuuni mahtuu vian yksi auto, kun sinun kaksi vierekkäin. Tällä leveydellä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen latenssin kanssa paitsi siinä tapauksessa, että minäkin yritän lähettää kaksi autoa vierekkäin.

Miten sitten selität sen, että minulla ei CS:n latenssit/pingit vähentynyt pätkääkään, vaikka nopeus tuplaantui? Siksi tietysti, koska CS ei käyttänyt edes koko 512 megasta liittymää, jolloin kun nopeus tuplaantui, sain vain lisää sitä ylimääräistä kaistaa, jolla en tee mitään.

Tässä alkaa mennä jo järki pikkuhiljaa.

Laitteet ja asetukset sinä<->operaattori vaikuttaa. EVVK vaikka sinun järki menisikin, silti kummasti yleisesti ottaen porukalla myös pingi laskee kun nopeus nousee. Niinkuin täällä on jo sanottukin, nopeus != latenssi, silti se vaikuttaa.

Joo no nyt sain pähkäiltyä tämän loppuun asti :)

Siinä olet oikeassa, että jos nopeus on 1kt/s niin 1 kilon paketin perillesaanti kestää sekunnin. Jos nopeus tuplataan 2 kertaiseksi, aikakin luonnillisesti vähenee. Mutta jos nyt puhutaan 1 megaisesta ja 8 megaisesta ADSL:stä, ei nopeudella ole mitään merkitystä. ICMP paketti mahtuu nimittäin yhteen "frameen" (en nyt muista tuon nimeä, se härveli, jota ADSL käyttää), jolloin nopeus on aina sama.

Eli jos pingisi vauhdittuu nopeuden kasvaessa, on syynä todennäköisesti jokin muu, kuten ISP:n reitityksessä olevat säännöt (palvellaan enemmän maksavia asiakkaita ensin:) tms.

Joten jokaikisellä DSL-operaattorilla mitä olen käyttänyt tähän mennessä (omat ja muiden) on "näitä sääntöjä", koska pingi on AINA laskenut vähäsen nopueden noustessa?

En tiedä mitä siellä on, mutta teoriassa tuo on mahdotonta, ellei sähkö liiku sitten hitaammin hitaammissa yhteyksissä. ADSL käyttää pohjalla ATM tai Ethernet formaattia ja kummankin noiden frameen mahtuu hienosti 32 tavuinen ICMP paketti, jää jopa 1 tavu yli :)

Eikös ne kaikki paketit tule sinulle yhtä nopeasti ?

Jos sovitaan että sinun latenssisi on pienempi siinä vaiheessa kun molempia vastaan alkaa ddos hyökkäys?

Kysehän oli siitä teoreettisesta tilanteesta että sinun yhteys kykenee lähettämään ja vastaanottamaan 10 pakettia sekunnissa ja minun 100 pakettia... Silloinhan minä olen saanut lähetettyä ja vastaanotettua 10 pingipakettia kymmenesosasekunnissa kun sinulta siihen menee sekunti. Jos tämä ei näytä pienempää pingiä niin mikä sitten?

Aidoista ja seipäistä..

http://en.wikipedia.org/wiki/Latency
Latency is the time a message takes to traverse a system. Latency is closely tied to another engineering concept, throughput. While each is a measure of speed in some sense, they are not exactly the same thing. Latency measures the amount of time between the start of an action and its completion, whereas throughput is the total number of such actions in a given amount of time.

Teoriaasi vastaan puhuu se, että samalla alueella olevan kaverin latenssi CS serverille on isompi, vaikka hänellä on 8x leveämpi kaista. :)

Mutta muutenkin vertauksesi ontuu. Samalla vauhdilla se sähköinen signaali siellä piuhassa kulkee, oli "kaistanleveys" (termi on täysin väärä btw) sitten mikä tahansa.

Jep, mutta vain koska operattorit ovat retardeja, (tai he omistavat huonoja reitittimiä) eivätkä ole tajunneet markkinoida ja tuoda priorisointipalveluita asiakkaidensa käyttöön.

Koska palveluntarjoajan kaista on suurempi kuin kaista ISP -> Koti välillä, muodostuu palveluntarjoajan reitittimiin pakettijonoa. Järjestämällä pakettijonossa aina automaattisesti pienet paketit ensimmäisiksi varmistettaisiin se, että SSH/HTTP requestit yms. kama tulisi aina ennen itse varsinaista tiedonsiirtoa. Näin täydelläkin kaistalla kuormitettu yhteys vaikuttaisi lähes lagittomalta.

SSH ja pelien paketit ovat pieniä, isoja, useiden kilojen paketteja käytetään sitten varsinaisessa tiedonsiirrossa. Päästämällä pienet (kilon ja alle?) paketit aina ensin, downloadnopeudet putoavat ehkä 1-5%, mutta esim. SSH:n pingi putoaa murto-osaan.

Itselläni pyörii tämänkaltainen linux häsmäkkä omassa koneessa ja pingit putoavat täyden kuorman loadeilla useista sadoista millisekunneista alle sadan millisekunnin, jolloin SSH:n käyttäminen on jo sujuvaa verrattuna puolen sekunnin lagailuun. Linuxin TC:llä pakettijonojen järjestely onnistuu ja pienellä opiskelulla omasta yhteydestä voi saada paljon responsiivisemman. Sisäänpäin tuleviin paketteihin vaikuttaminen on vaikeampaa, koska jono ei ole omalla koneella, vaan palveluntarjoajan päässä, mutta pientä kikkailua senkin kanssa voi tehdä.

http://lartc.org/wondershaper/ <-- tuossa "avaimet käteen" paketti liikennepriorisointiin, ei mikään graalin malja, mutta auttaa reilusti kunhan jaksaa muutaman minuutin skriptaa konfiguroida. Tämä siis kaikille linux-reitittimen käyttäjille.

Jep, mutta vain koska operattorit ovat retardeja, (tai he omistavat huonoja reitittimiä) eivätkä ole tajunneet markkinoida ja tuoda priorisointipalveluita asiakkaidensa käyttöön.

Koska palveluntarjoajan kaista on suurempi kuin kaista ISP -> Koti välillä, muodostuu palveluntarjoajan reitittimiin pakettijonoa. Järjestämällä pakettijonossa aina automaattisesti pienet paketit ensimmäisiksi varmistettaisiin se, että SSH/HTTP requestit yms. kama tulisi aina ennen itse varsinaista tiedonsiirtoa. Näin täydelläkin kaistalla kuormitettu yhteys vaikuttaisi lähes lagittomalta.

SSH ja pelien paketit ovat pieniä, isoja, useiden kilojen paketteja käytetään sitten varsinaisessa tiedonsiirrossa. Päästämällä pienet (kilon ja alle?) paketit aina ensin, downloadnopeudet putoavat ehkä 1-5%, mutta esim. SSH:n pingi putoaa murto-osaan.

Itselläni pyörii tämänkaltainen linux häsmäkkä omassa koneessa ja pingit putoavat täyden kuorman loadeilla useista sadoista millisekunneista alle sadan millisekunnin, jolloin SSH:n käyttäminen on jo sujuvaa verrattuna puolen sekunnin lagailuun. Linuxin TC:llä pakettijonojen järjestely onnistuu ja pienellä opiskelulla omasta yhteydestä voi saada paljon responsiivisemman. Sisäänpäin tuleviin paketteihin vaikuttaminen on vaikeampaa, koska jono ei ole omalla koneella, vaan palveluntarjoajan päässä, mutta pientä kikkailua senkin kanssa voi tehdä.

http://lartc.org/wondershaper/ <-- tuossa "avaimet käteen" paketti liikennepriorisointiin, ei mikään graalin malja, mutta auttaa reilusti kunhan jaksaa muutaman minuutin skriptaa konfiguroida. Tämä siis kaikille linux-reitittimen käyttäjille.

Jos heillä on sama operaattori kuin sinulla niin sitten on varmaan niin että operaattorit priorisoivat liikennettä jollain tasolla enemmän maksaville. Ihan järkevää sinänsä koska silloin leveämmän kaistan nopeus "tuntuu" nopeammalta muutenkin.

Kaistanleveys itsessään ei latenssiin oikeastaan voi vaikuttaa.

Njaah, dataa siinä pingissäkin lähetetään.
Pinging google.com [216.239.57.99] with 32 bytes of data

32 byteä kestää 300 baudin modeemilla pelkästään 0.853 sekunttia lähettää liikkelle! 33.6k modeemillakin vielä 7,6ms ja 512kb uppikaistallakin 0.5ms.

Tämä ei tietenkään selitä noita useiden millisekuntien eroja dsl:ien pingeissä, mutta muistuttaa silti siitä, että latenssin mittauksessakin joudutaan dataa siirtämään ja jos yksittäisen bitin siirtoaika kasvaa, niin kyllä latenssikin kasvaa.

Täältä http://www.faqs.org/rfcs/rfc792.html näkee ns. ping paketin määrittelyn kohdasta Echo or Echo Reply Message. Tuon 32 tavun lisäksi ICMP paketissa liikkuu hieman otsikkotietoja sekä kasa alemman protokollan otsikoita. Ja käsittääkseni modeemissa latenssia lisää se digitaalisesta muodosta ääneksi muuttaminen ja päinvatsoin.

Jos nyt tälle linjalle lähetään niin 56k-modeemissa ja megan adsl-yhteydessä on latenssissa suuri ero. Kun yhteydet nopeutuu, latenssi pienenee. Sama kun mopolla pääsee lujempaa kuin pyörällä. Tosin tuo ero vaan on vaikea huomata megan ja 2 megan yhteyden välillä kun se ei siinä juuri näy. jos taas vertaa 10/10Mbit/s yhteyttä 24/1 Yhteyteen jossa upload on rajoittava tekijä niin kyllä se ero näkyy tuon kymppimegaisen hyväksi. Tosin onhan kaistan laadulla ja kuparilla yms verkon laitteilla vaikutusta myös.

reilusti yli 99% latenssista tulee ihan muualta kuin sinun lähipiuhastasi tai modeemistasi.

Jos bitti kulkee vaikka jenkeistä suomeen niin nopeuttamalla viimeisen 0,0001% matkaa latenssi ei voi heilua tuota mainittua prosenttilukua enempää.

En jaksa tästä lähteä vääntämään tämän enempää.

Täytyy sanoa että eivät käytä samaa operaattoria. Ja siinä epäilemättä vaikuttaa juuri eniten, jos ei jopa yksinomaan, tuo operaattori.

Saman olen todennut koulutuksen, teknisen informaation, speksien, fysiikan lakien ynnä muun hömpän sisäistettyäni. Silti tuo jaksaa mietityttää. Kokemusta ei operaattorien toiminnasta sen enempää ole mutta itsekkin olen järkeillyt tämän ilmiön sen mukaan että operaattorit priorisoivat liittymiään ja esimerkiksi parempaa rautaa annettaisiin linjan operaattoripäässä isommille kaistoille.

Voodoota.

Kyllä se latenssi vaan pienenee, jos nopeus nousee, koska piuhassa on joku vakio framekoko ja kun nopeus kasvaa pitää myös yhteydessä käytetyn taajuuden kasvaa eli mahtuu enemmän frameja samaan aikayksikköön. Tällöin myös framen alun ja lopun välillä on pienempi aikaero ja tästä johtuen frame siirtyy perille nopeammin, koska frameja ei ns. "streamata", vaan välitetään eteenpäin vasta, kun frame on vastaanotettu kokonaan.

Oma Sonera desli päivitty 2M -> 8M tuossa helmikuussa ja default-pingi soneran palvelimelle suurinpiirtein puolittu(27ms->14ms). 1M ja 512k liittymissä tuo sama pingi oli 2M-liittymän luokkaa. Olen kuullu että Soneralla olis käytössä kiisseleissä jonkinlainen virheenkorjaus, mistä seuraisi ylimääräistä latenssia joka sitten selittäisi selkeän muutoksen pingissä(8M kun on rajoittamaton).
Hauskintahan tässä oli että webin selaaminen nopeutu huomattavasti, juurikin tuon pienemmän latenssin vuoksi, ei niinkään kaistan.

Mutta asiaanhan ei vaikuta mitenkään se, että olet nostanut nopeutta 'vuosien kuluessa'. Operaattorillahan on siellä kaapissa samat vuosia vanhat vermeet odottamassa, että tilaat vähän lisää kaistaa?

Autovertaus: ostin tuossa vuosia sitten Ladan ja nyt kun olen päivittänyt käyttämääni tiestöä pikkutie->maantie->moottoritie, kiihtyy nyt Laatuskani kuin Verrari, koska asfaltti vastaa paljon nopeammin kaasun painamiseen. (Kuten yleensä, autovertaus toimii taas tosi huonosti:)

Sama se minulle on millä tekniikalla tämä tietojohto tänne tulee. Oma havainto on että vasteaika laskee nopeuden kasvaessa. Syitä tähän on tässä muut jo spekuloineet aina frameista, laitteiden kautta saunatonttuihin.

Latenssi == propagointiviive + lähetysviive + jonotusviive, missä
propagointiviive == etäisyys / valon nopeus (eli RTT:n puolikas)
lähetysviive == datan koko / kaistanleveys
jonotusviive == reitittimissä ym jonottamisista aiheutuva viive.