|
||
|
Keskiviikko, 17.4.2002 Netscapesta AOL CompuServe -palvelun oletusselainAmerica Online julkaisi tiistaina CompuServe 7.0 -ohjelmiston, joka sisältää muiden internet-apuohjelmien lisäksi myös Netscape-pohjaisen selaimen. Julkaisu saattaa merkitä selainsodan uudelleen lämpiämistä, sillä aiemmat CompuServe-versiot ovat perustuneet Microsoftin Internet Explorer -selaimeen. Asiantuntijat ovat veikkailleet, että AOL käyttää noin kolmen miljoonan käyttäjän CompuServe-palvelua testikenttänä Netscape-selaimelle. Mikäli suurempia ongelmia ei ilmene, Netscape saatetaan vaihtaa oletusselaimeksi myös AOL-palveluun, jolla on 34 miljoonaa käyttäjää. Toisen teorian mukaan AOL aikoo käyttää Netscape-korttiaan neuvottelupöydässä, sillä Microsoft tuskin haluaa menettää saavuttamaansa asemaa selainmarkkinoilla. |
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 17.4.2002 10:24:54
Netscape 6 ei nyt sentään ole enää niin vastenmielinen bugikasa kuin ns4 on/oli.
mutta miksi hemmetissä aolin pitää käyttää netscape6:sta, joka on melkein valmis mozilla.
pian alkaa olla aito mozilla jaossa, niin heittivät nyt taas kapuloita web-kehittäjien rattaisiin.
tässä netscape/aolin syntilista.
- julkaisivat netscape 4:sen bugisena ei-valmiina, koska ie4 oli tulossa markkinoille. sitten korjailivat päivityksillä, mutta koska jengi ei tajua että 4.06 on eri asia kuin 4.0, niin sivujen tekijöiden sydämmet vuotivat pitkään verta, varsinkin css:n kohdalla.
- julkaisivat netscape6:sen siten että jättivät siitä pois liveconnect tekniikan. taas syy kiireellä, kun ie 6 oli tulossa. mahdollisuus pluginien ohjaamiseen javascriptillä hävisi tuhkatiheään.
Samalla ei tee uutta selainta taaksepäin yhteensopivaksi, joten ns4:llä toimivat sivut eivät toimi ns6:ssa.
- ilmoittaa juuri ennen mozilla 1.0 ilmestymistä, että ottaa aiempiin mozillaan perustuvan selaimensa pakkosyötöksi idioottiaol-käyttäjille.
Eikö olisi voinut paria kuukautta odottaa ja tehdä netscape6 päivitys mozilla 1.0:n mukaan.....
netscape luuli että webin pioneerina se voisi sikailla niinkuin haluaa, mutta päänsilittely on loppunut jo aikoja sitten.
Kärppä, 17.4.2002 17:26:20
tietyissä selaimissa.
Alunperin olisi pitänyt selaimissa ottaa se asenne, että jos sivulla on virheitä, sitä ei näytetä. Ei edes puoliksi. Tämä olisi pakottanut tekijät hieman kiinnittämään tekeleeseensä huomiota ja ollut pitkällä juoksulla varmasti kannattavampaa. Paha se on marista ja jossitella, mutta silti syyttävällä sormella voi osoittaa Netscapea, joka lähti innokkaimmin käyttäjiä paapomaan. Koska jo perusteet (HTML) on onnistuttu näin kivasti ryssimään, voi vain kuvitella, mitä tapahtuu laajennuksille (esim. scriptit, css, xhtml, jne.). Varsinkin, kuin osalla selainvalmistajista ei ole pienintäkään intressiä noudattaa standardeja, päin vastoin.
W3C kovasti yrittää korjata tilannetta, mutta ikävä kyllä kukaan ei tunnu kuuntelevan. Kyllä maailma on paha ja läpeensä mätä.
bungle, 18.4.2002 18:49:55
Paljon sotkuahan siitä syntyy, mutta itse pidän tätä oikeastaan webin vahvuutena. Pekka 5 v. voi vapaasti tehdä sivuja ja läntätä tageja juuri tietämättä mistään mitään ja näkyvää saadaan aikaiseksi. Hänen ei tarvitse tietää HTML:stä juuri mitään tehdäkseen sillä sivuja. Myöhemmin hän sitten oppii ja silloin alkaa harmittamaan tämä samainen asia, jonka mainitsit. Se, että se olisi alunperin tehty niin, että tietyissä tilanteissa olisi annettu varoitus ongelmista olisi johtanut helposti siihen, että webiin ei olisi juuri contenttia tullut ja sitä contenttia olisivat vääntäneen html ammattilaiset (joilla ei ole mitään sanottavaa, :-)). Tuskin sitä Pekka 5 v. kiinnostaa lukea kryptisiä virheilmoituksia tietokoneen näytöltä varsinkin kun englannin kielen taitoa ei ole. Tämä olisi nostanut HTML:n opettelu kynnystä huomattavasti. Selaimien kehitys olisi aluksi myös mutkistunut, koska merkkaus olisi pitänyt validoida. Silloinen DTD (no onhan se edelleen kehissä) ei myöskään tarjoa kovinkaan kummosia validointi mahdollisuuksia. Myös uusien HTML versioiden ulostuonti olisi hankaloitunut.
Nyt homma on jo täysin sekaisin, mutta web kukoistaa edelleen.
HTML:n virheitä on sittemmin pyritty korjaamaan XML-pohjaisilla suosituksilla, mutta niiden käyttöön otta takeltelee, koska niitä ei tueta kovinkaan laajasti tai sitten niitä tuetaan väärin (lue: esim. XML-skeema validointi eri parsereilla tuottaa hyvinkin erilaisia tuloksia... parhaita lienevät Xerces ja MSXML parser).
On se joo... noiden tukeminen on vaan aika monimutkainen juttu. W3C:ltä tulee tätänykyä suositusta ulos sellaista tahtia, ettei siinä pysy millään mukana. W3C on kokoajan muuttumassa enemmän (isojen) yritysten vetämäksi. Eivät he sitä myönnä, mutta suurin osa työryhmissä työskentelevistä ihmisistä on isojen yrityksen palveluksessa.
Linuksissa okäytän mozillaa tai sitten sitä mozillan riisuttua versiota, jonka nimeä en nyt tahdo muistaa.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Anonyymi kommentoija, 23.4.2002 20:44:36
IE6 esim. sotkee <a href>:n hover-tilanteessa tyylimäärittelyt ja unohtaa reagoida hoveriin, jos linkki on jo vierailtu..
Opera mielestäni joutuisa, helppokäyttöinen ja kevyt selain. Mielelläni näkisin sen yleistyvän. Sääli vaan että sen käyttäjiä kylmästi väheksytään monien suurtenkin yritysten sivuilla (esim. Soon Oyj).
Juu.
Kelpio
Morrigu, 17.4.2002 08:16:03
LUKUUNOTTAMATTA muutamia saitteja. Ja aina kun tämmöinen saitti tulee vastaan, niin copypastella otetaan osoite ja käynnistetään IE... Mikäli siis saitilla sattuu olemaan jotain, mitä ilman en juuri sillä hetkellä voi elää :)
Mitä enemmän saitilla on kikkailua, niin sitä harvemmin muut-kuin-IE -selaimet toimivat kunnolla. Suomalaisista palveluista ensimmäiseksi tulee mieleen Tasku (sähköposti), joka ei Operalla toimaa. Ja myöskin veikkaus.fi , joka bugitti oudosti kun Operalla sitä vilkuilin.
Eihän siinä muuten mitään, mutta löytyy paljon ihmisiä jotka eivät tule toimeen ilman noita palveluita.
Perusselaimena koneessa voi olla mikä vaan, kunhan se nyt auttavasti toimaa. Mutta aina on myös löydyttävä IE, koska ilman sitä ei yksinkertaisesti pärjää nykyisessä webissä.
Anonyymi kommentoija, 17.4.2002 08:30:25
Mielenkiintoista on myös se, että, jos tiedoston, joka sisältää html koodia, tyyppi on text/plain ja päätekin .txt niin ie kyllä iloisesti näyttää sen html sivuna -- miksiköhän näin?
bungle, 17.4.2002 10:12:34
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
ressu, 18.4.2002 15:14:42
Krijoitusvihreeni ovat kpiosujattuja.
Anonyymi kommentoija, 17.4.2002 09:25:58
Netscapessa juuri eniten ärsyttää sen pakkoasentamat AOL-pop-upit ja "messengerit".. Eivät kaikki asu USA:ssa, mutta sitä ei ehkä Netscapen markkinointiosastolla tiedetä. Tai siitä ei ainakaan välitetä.
bungle, 17.4.2002 09:52:14
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
rugueux, 17.4.2002 09:10:27
Mozilla on toiminut riittävän hyvin kaikissa sivuissa missä minun on tarvinnut käydä. Ongelmaksi tuntuu tulevan seuraavaksi evästeet, moni sivusto ei päästä sisälle, jos niitä ei hyväksy. Ja kun niitä en hyväksy kuin hyvin harvoilta sivuilta, niin on moni sivusto menettänyt asiakkaan ja aktiivisen kävijän. Tiedän, olen yksi miljoonasta, mutta ainakin nukun yöni paremmin.
Toivottavasti AOL siirtyy täysin Netscapen pariin, ehkä se herättäisi myös monia ylläpitäjiä tekemään HTML-koodista standardin mukaista, eikä vain IE:llätoimivaa. Ei se ole niin kovin vaikeaa.
< http://lempinen.net/lehtori/ >
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
lokori, 17.4.2002 09:34:18
Ei se HTML koodin kirjoittaminen standardin mukaan olekaan iso ongelma, mutta esim. javascripti aiheuttaa jo suurta tuskaa kun pitää ottaa huomioon useita versioita useasta eri selaimesta. Ja kun sitä javascriptia tarvitaan.
Anonyymi kommentoija, 17.4.2002 16:21:27
rugueux, 17.4.2002 09:43:27
Enkä näe mitään syytä estää käyttäjiä pääsemästä sivustolle, jos he eivät hyväksy evästeitä. Loppuisi HP:n tuotteiden käyttö, jos en saisi enään heidän sivustoltaan haettua ajureita ja manuaaleja, muuta kuin hyväksymällä evästeet. Näin on muutaman laitevalmistajan kanssa (esimerkkinä Allied Telesyn).
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
Anonyymi kommentoija, 17.4.2002 13:10:42
heh, kaikilla tekijöillä ei ole sitä luksusta että voisivat vaatia käyttäjiltä uusimmat versiot.
koitappa saada css1:stä toimimaan samoin mac/ns4 , win/ns4 systeemeissä ja tule sitten sanomaan että se on helppoa....
Anonyymi kommentoija, 17.4.2002 17:04:48
lokori, 17.4.2002 13:10:22
On myös olemassa sellaisia asioita kuin "deadline" ja "laskutuskatto" jotka joskus pakottavat oikoteiden käyttöön. Omissa kotisivuissahan tämä ei ole ongelma. Myönnän tehneeni töissä HTML koodia joka ei ole standardin mukaista, tietoisesti. Sivut kyllä toimivat kaikilla selaimilla, joilla on sovittu toimivan :)
Meillä tavoite on kyllä minimoida javascriptin määrä, tehdä siitä kaikilla selaimilla toimivaa ja pitää sillä toteutetut asiat yksinkertaisina. Mutta ei siitä eroon päästä.
janilxx, 17.4.2002 09:48:45
bungle, 17.4.2002 09:59:37
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
janilxx, 17.4.2002 10:32:07
Toki se tietomäärä / henkilö voi olla hieman pienempi kuin cookieilla, mutta ei välttämättä jos esimerkiksi käyttäjällä on kiinteä ip -osoite.
bungle, 17.4.2002 09:56:38
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Djadja-P, 17.4.2002 12:05:49
Ammutaanhan navetassakin!
bungle, 17.4.2002 12:30:29
<html>
<head><title>jee</title></head>
<body>
<h1>Jee</h1>
<ul>
<li>kala</li>
<li>kivi</li>
</ul>
</html>
niin törmäät ennemmin tai myöhemmin siihen, että jos haluat sivun näkyvän suurinpiirtein samalla tavalla useimmilla selaimilla, niin voit validin html:n heittää mäkeen.
Kerro minulle yksi sivusto, joka on hieman muuta kuin tuo esimekki, jossa validius kohta toteutuu.
Tässä hieman lehtori tuloksia:
www.cnet.com: 224 virhettä
msdn.microsoft.com: 133 virhettä
www.sonera.com: 300 virhettä
http://staff.semel.fi/~pepe/: 3 virhettä
jne... viirheettömiä sivuja tuskin löytyy. Väität varmaan, että sivujen tekijät ovat tyhmiä jne. Mitä jos kuitenkin olisi niin, että se rikkovat HTML:n validiutta aivan tahallaa saavuttaakseen tietyn lopputuloksen, joka olisi useimmille selaimille sama?
Sitä paitsi HTML speksi jättää monia asioita tulkinnanvaraan, eikä ole mitenkään täydellinen, joten nöyrällä mielipiteelläni on todellakin tekemistä totuuden kanssa. Perustele väittämäsi, jos pystyt... tuskin pystyt.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
JuZZe, 19.4.2002 16:37:48
Tässäpä esimerkki: http://www.ydin.org
Sivusto tosin on rakenteilla eli sisältö puuttuu mutta pohja on täysin valmis. Se menee täysin läpi lehorilla ja w3 validaattorilla ja toimii kiitettävästi kaikissa yleisissä selaimissa (IE 5 & 6,Opera 5 & 6, Netscape 4.6 , Mozilla 1.0 RC1), no en ole testaillutut kuitenkaan joillain muinaishistoriavehkeillä. Paheena on javascript koodin käyttö yhdessä kohtaa mutta sen ei pitäisi aiheuttaa ongelmia vaikka selain ei tukisikaan sitä kunnolla.
Sivusto on tehty käyttäen XHTML 1.0 Transitionalia ja CSS:ää.
Että enpä sitten tiedä :P
bungle, 19.4.2002 18:20:53
http://www.giro.fi/~bungle/ns408.gif
Testasin myös Netscape Communicator 4.79:llä:
http://www.giro.fi/~bungle/ns479.gif
Macin Netscape 4.73:lla on samat ongelmat. Tekstipohjaisella w3m:llä tuo näytti ihan hyvältä ja menettelee myös lynxillä.
Tuo sivu ei mielestäni riitä kuitenkaan mitenkään todistamaan potentiaalisia ongelmia ja miten niitä voidaan välttää. Best Viewed with IE. Lisäksi tekisin tuon itse hieman toisella tavalla. Se, että koko sivu on yhden taulun sisällä ei mielestäni on kovinkaan hyvä idea. Sivua ei voida rendata paloissa. CSS:ää käytetään paljon, joten miksi ei sitten tehdä koko sivua css-layoutilla? No ok... css-layout on hiukka huonosti tuettu.
Ehdotan myös seuraavanlaista asiaa. Koska eriselaimet rendailee noita fontteja erilailla, niin tämmöinen on usein käyttökelpoinen:
<link rel="stylesheet" href="styles_nn4.css" type="text/css" />
<style type="text/css">
@import url(styles.css);
</style>
</link>
Ikävä fakta, mutta näin ne asiat ovat. Huomasin myös toisenlaisen ongelman:
Sellaiset tagit, joilla ei ole sisältöä on hyvä lopettaa näin (esim). <br /> eikä näin <br/>. Tämä sen johdosta, että esimerkiksi Netscape jättää tällaisissa tilanteissa taginkokonaan huomioimatta.
Tsekkasin myös tyylisivussa esiintyvät mahdolliset ongelmat TopStyle 2.5:lla ja täältä löytyy tulos:
http://www.giro.fi/~bungle/tyyliongelmia.html
ei niitä paljoa ole, mutta koska saittikin on yksinkertainen, niin... no joo.
Tällästä se on HTML merkkaajan arki... vaikka kuinka pyrkii validiin ja suosituksenmukaiseen hommaan, niin jossain alkaa kusta jossain vaiheessa.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
JuZZe, 20.4.2002 00:04:34
Netscapella näyttää todellakin olevan ongelmia ja kait se vain on pakko tehdä niinkuin aina on tehty, "if NS then lynx_page else index".
Mutta tuo täysin musta alue on kyllä mysteeri :O
Muistinpa juuri miksi tuo toimi minulla Netscapessa hyvin, css rakenne ei ollut silloin ihan vielä valmis joten se ei ollut NS:ssää sekoittamassa. :)
Ja kiitos vinkistä koskien tätä </> < /> hommaa, olen ajatellut että onko sillä väliä kumpaa käyttää ja olen kyllä epäillyt että pitäisi käyttää tuota < /> välilyönnillä.
Ja tuo CSS, se on aika kinkkinen homma, koska jokaiseesa selaimessa on erintasoinen tuki ja renderöinti niin se on aika hutera tapa rakentaa sivu, ja jos käyttää pelkkiä blockeja jne. ja jättää taulukot kokonaan pois niin tulos voi olla hyvin erinlainen rippuen alustasta.
Enpä ole ennen tavannut tuota TopStyle:iä, näyttää olevan näppärä työkalu, pitää tutustua tarkemmin mikäli löytynee netistä, ainakin se tekee jäynää weppiservun logille :)
Mutta olen yrittänyt panostaa tuohon validisuuteen kerrankin ja olen tuossa lukenut tuota XHTML:n DTD:tä ja totesin että ei se Strictillä onnistu mikäli haluaa hiemankin helpompaa "koodia". Ja sitten tarkistin tuon CSS:n mutta kun sitäkin on kaksi eri versiota ja tuhat eri selainta.
Ja vielä kerran kiitokset asiallisesta kommentista, eikä kuten usein tyyliin "Ihan paskeeta tuo on kun ei .....".
bungle, 20.4.2002 15:22:12
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
JuZZe, 22.4.2002 17:34:16
Mutta sittenhän se selkesi kun luin tuosta.
bungle, 22.4.2002 22:20:58
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
ressu, 18.4.2002 15:05:50
Pikkuvauva ehkä osaa tehdä taidetta mutta ei osaa käyttää pensseliä.
http://www.google.com/search?q=link:http://validat...
"Etsitty kohteeseen http://validator.w3.org/check/referer linkittyviä sivuja. Tulokset 1 - 10 / noin 116,000. Haku kesti 0.18 sekuntia."
Krijoitusvihreeni ovat kpiosujattuja.
bungle, 18.4.2002 15:24:28
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
explo, 17.4.2002 15:47:11
Omissa kirjoissani taas yksi syy pyrkiä ainakin mahdollisimman pitkälle pysymään validissa tavarassa on se, että vaikkapa kuvitteellisten selaimien Internetscapelor 7.3 ja Operaqueror 2.3 tietyllä tavalla buginen tietyn asian toteutus saattaa (toivottavasti) olla vähemmän buginen seuraavissa versioissa, jolloin bugin hyödyksikäyttö eksoottisemmalla HTML:lä aiempien versioiden aikana voi johtaa siihen, että sivu jatkossa näkyykin väärin. Optimistisesti ajattelen, että kehitys ainakin pitkällä aikavälillä kulkee kohti vähäisempää bugimäärää. ;)
Tietty voihan niitä asioita mennä hyvin rikki vastakkaiseenkin suuntaan ja sitä seuraavaa versiota on ikävä odotella, siksi tuo "mahdollisimman pitkälle" tuolla.
rakki, 17.4.2002 09:23:54
Lehtori on kyllä ihan hyvä palvelu, niille jotka ovat löytäneet internetzkun ja tahtovat tehdä omat sivut, tekstillä. "ei mitää editoreja tarvita, truu html is pure!"
Mutta jos teet sivuillesi vähänkään enemmän visuaalisuutta (php, javascript, flash) niin lehtorilla ei siinä vaiheessa tee yhtää mitää!
Itsekin joskus laitoin sivuni nettiin vasta kun oli mahdollisuus laittaa lehtori giffi sivuille. Onneksi se vaihe on ohi elämästäni.
Minun mielestä, Opera kilpailee erittäin hyvin IE:n kanssa. Operalla joutuu olla tarkkana jos tekee talukoita, täytyy määrittää pikseleillä jos haluaa toimivat. Netscape tekee ainakin minut hulluksi taulukoiden avulla. Nykyään alkaa Flashia näkymään yhä useammissa paikoissa, joten sen tuki olisi saatava yleistymään. Flashi on loppujen lopuksi hyvä elementti webbiin.
Djadja-P, 17.4.2002 12:11:08
http://validator.w3.org/
Flash voi olla käyttökelpoinen esittelyvideoissa, seittiin se ei kuulu.
Ammutaanhan navetassakin!
bungle, 17.4.2002 12:38:52
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Djadja-P, 18.4.2002 11:29:30
Ammutaanhan navetassakin!
bungle, 18.4.2002 14:04:41
Se ei ole siis mikään katto järjestö, joka määrittää webin sisällön. Ainoastaa julkaisee suosituksia, joita he ja moni muu toivovat, että noudatetaan mahdollisimman hyvin, omissa ja 3:ien osapuolien tuotteissa.
Otetaan esimerkiksi SOAP sehän on selkeästi muutaman yrityksen (ja tai henkilön) alulle panema määritys Web-palvelujen kutsumiseen. Tämä ei ole w3 suositus ja silti sitä tuetaan laajasti ja käytetään jo nyt tosielämän projekteissa (esim. luomalla rajapinta, jolla kolmannet osapuolet voivat integroida tekemäsi järjestelmän omaansa jne.).
Vaikka SOAP ei ole vielä suositus asteella, niin kyllä minä katson, että se kuuluu seittiin ja miksi ei voisi kuulua. Ei selaimien sitä ole pakko tukea, että se saavuttaisi seittiin kuuluvuuden? Vai puhummeko jostain aivan eri asiasta?
Sittemmin SOAP on otettu mukaan w3:een... aluksi pelkkänä NOTEna, jonka jälkeen sinne on perustettu SOAP työryhmä, jonka tarkoituksena on laatia SOAPista suositus tai sitten dumpata koko homma.
W3C:n rooli:
- Vision: W3C promotes and develops its vision of the future of the World Wide Web
- Design: W3C designs Web technologies to realize this vision, taking into account existing technologies as well as those of the future.
- Standardization: W3C contributes to efforts to standardize Web technologies by producing specifications (called "Recommendations") that describe the building blocks of the Web.
Onhan näitä muitakin mm. OASIS:
- OASIS is a not-for-profit, global consortium that drives the development, convergence and adoption of e-business standards. Members themselves set the OASIS technical agenda, using a lightweight, open process expressly designed to promote industry consensus and unite disparate efforts. OASIS produces worldwide standards for security, Web services, XML conformance, business transactions, electronic publishing, topic maps and interoperability within and between marketplaces.
Turha siis väittää, että W3C on STANDARS BODY. Alun perin Tim otti kyllä yhteyttä IETF:ään (mikä on STANDARDS BODY), mutta se ei saanut enempää tuulta alleen. Myöhemmin perustettiin sitten W3C... noista vaiheista löysin dokumentin täältä (kirjoitettu vuonna 97): http://www.livinginternet.com/?w/wi_w3c.htm.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
bungle, 18.4.2002 15:15:38
ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc3160.txt
Eli IETF ei ole samalla tavalla standards body kuin esim. ISO ja ITU, vaan toimii näiden apuna Internet-asioissa. He eivät siis voi pakottaa ketään tekemään asioita, jollain tietyllä tavalla, eikä RFC:eitä ole mitenkään pakko noudattaa. Usein ns. hyvät toteutukset hieman oikovat RFC:eissä määritettyjä asioita, jos sille on olemassa hyvö perustelu ja haittavaikutuksia ei joko ole tai ne ovat olemattomat. Eli jos RCF:ssä on esim. sanoja MUST tai MUST NOT, niin jokainen voi rikkoa näitä aivan miten haluaa. Usein näitä voidaan rikkoa senkin takia, että niiden rikkominen parantaa yhteentoimivuutta (interoperability).
"Be liberal in what you accept and conservative in what you send." -- Jon Postel
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
lokori, 19.4.2002 14:01:46
Eli haet kaiketi sanoja "SHOULD" ja "SHOULD NOT" joita voi rikkoa mikäli on "painava syy". "MAY" on sitten sellainen jota voi rikkoa ihan rauhassa jos siltä tuntuu.
Ilmaukset ja niiden merkitys määritellään RFC:ssä numero 2119
http://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt
bungle, 19.4.2002 14:26:54
Eli haet kaiketi sanoja "SHOULD" ja "SHOULD NOT" joita voi rikkoa mikäli on "painava syy". "MAY" on sitten sellainen jota voi rikkoa ihan rauhassa jos siltä tuntuu.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
lokori, 21.4.2002 11:42:49
Aika vaikea nähdä perusteltua syytä estää yhteensopivuus muiden ohjelmien kanssa (paitsi jos haluaa rajoittaa kilpailua, kuten eräät yritykset tekevät)
bungle, 22.4.2002 13:51:17
Tämä on vain yksi esimerkki. Täältä löytyy keskustelua RFC 959:n rikkomisesta:
http://groups.google.com/groups?q=why+to+violate+r...
Pointtina on se, että ei niitä MUST sanoja useinkaan rikota sen takia, että yhteensopivuus huononisi ja että saataisiin poropietari toteutuksia, vaan sen takia, että saadaan yhteentoimivuutta parannettua.
Löysin sattumalta tällaisen keskustelun googlesta, jossa on ehkä paremmin sanottu se, mitä näillä kommenteilla hain:
http://groups.google.com/groups?q=ietf+standards+b...
En nimittäin itse lähtisi rikkomaan yhtäkään MUST -kohtaa niistä RFC dokkareista joiden kanssa olen joutunut tekemisiin.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
rugueux, 17.4.2002 09:37:12
Mutta jos pointtini ei vielä selvinnyt, niin sivustot saa toimivaksi kaikilla yleisimmillä selaimilla. Tähän eivät kuitenkaan kaikki ylläpitäjät pyri, joka on mielestäni sääli.
Esimerkkinä Sektori.com, se on täysin luettavissa vielä lynxillä. Ei ole korea eikä edes kovin selkeä, mutta uutiset ja kommentit pystyy hyvin lukemaan. Ja se riittää.
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
bungle, 17.4.2002 10:06:54
Lehtori: Virheitä 99.
Alkuperäinen pointti taisi olla se, että tällaista sektoria taitaa olla jos ei mahdoton, niin ainakin helvetin työläs tehdä lehtorille kelpaavaksi. En kyllä ymmärrä mitä merkitystä sillä on mikä kelpaa lehtorille, koska kukaan ei sillä sivuja kuitenkaan surffaile. Aina voi yrittää väittää, että 100% suosituksen mukainen HTML koodi on kivaa ja hienoa, mutta ikävä kyllä käytäntö on toinen.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Djadja-P, 17.4.2002 12:17:07
Ammutaanhan navetassakin!
bungle, 17.4.2002 12:33:55
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Djadja-P, 18.4.2002 11:24:17
Ammutaanhan navetassakin!