Nokia: 400 000 N-Gagea myyty

Hih, WAP == puhelimessa oleva pieni selain. Kyllä ainakin niissä alkuperäisissä standardeissa oli ajateltu asioita niin, että WAP ihan oikeasti oli puhelimiin parempi vaihtoehto kuin joku hötömölö selain. Esim. erilliset cardit olisivat helpottaneet tietynlaisten sivujen selailua rajoittuneilla päätelaitteilla, lisäksi oli speksi sille miten sivuille voi upottaa toimintoja esim. puheluiden ohjaamiseen, tietoturva-asiat oli mietitty kohdalleen, standardeissa oli pyritty vähentämään langattomasti liikuteltavan datan määrää.

Isoin ongelma WAPissa olivat kuutamolla olevat toimittajat. Phone.com:in syöttämä hype siitä kuin WML on aivan erilainen ohjelmointikieli ja hirmuisen vaikea oppia ostettiin aika helpolla. Riittävällä vouhkaamisella saatiin sitten managerit säikähtämään, jolloin kukaan ei enää uskaltanut lähteä rakentamaan WAP saitteja kun se oli kuulemma niin hankalaa, eikä käyttäjiä ollut. Ja kun ei ollut mitään oikeita palveluita niin ei ollut myöskään käyttäjiä. Toisaalta potentiaaliset yrittäjät (siis sivujen tekijät) rajattiin tehokkaasti pois myös teleyhtiöiden protektionistisella suhtautumisella WAPpiin. Sonerallakin kuviteltiin että WAP on tuleva olemaan Telesammon ja muiden vastaavien korvike, jossa sisällöntuottaja saa tuotoista 10% ja välittäjänä toimiva operaattori 90%.

Siitä on ihan turha valittaa, että WAP olisi ollut käyttäjälle hankala. Ratikkalipun ostamisen lähettämällä tekstiviesti A 641 numeroon 17237 (tai mitä lie) ON HANKALAA. Useimmat tekstiviestipalvelut edellyttävät aivan kummallisia suorituksia käyttäjältä. WAPin kautta nekin voisi tehdä järkevästi..

Hih, WAP = Wireless Application Protocol

Niin miksi?

Isoin ongelma olivat IMHO operaattoreiden hinnastot jotka tappoivat WAP:n.

Kylläpä kuullostaakin vaikealta.

Paljon heittelet ylläolevan kaltaisia väitteitä mutta "yllättäen" jätät perustelut pois.
Kertoisitko vielä miten helppoa se ratikkalipun ostaminen on WAP:lla?
Tekstiviestitsehän se oli vain yksi viesti...

Niin, WAP on protokollapino jota käyttäen mm. WML-kalaa siirrellään (Jota sitten siinä puhelimessa ihmetellään sillä selaimella)

WAP ja html-selain eivät ole vertailukelpoisia, mutta jos oletetaan että kirjoittaja tarkoitti että WAP olisi ollut teoriassa (käytännössähän tämä jäi isossa mittakaavassa toteamatta) parempi kuin TCP/IP puhelimissa, niin kirjoittaja on oikeassa.

Esimerkiksi TCP/IP:ssähän oletetaan että siirtotie on suhteellisen toimiva, joten heti virheen sattuessa oletetaan että siirtotie on ruuhkautunut (eikä esimerkiksi hetkellisesti katkennut, kuten langattomilla yhteyksillä on "yleistä") jolloin lähetysikkunaa pienennetään (vaikka tässä tapauksessa parasta olisi vain lähettää paketti heti uudestaan, vähentämättä lähettettävän liikenteen määrää)

WAP on räätälöity nimensä mukaisesti langattomille päätelaitteille, joten se ottaa huomion edellämainitun ja monta muuta asiaa jotka muodostuvat TCP/IP-toteutusten kanssa ongelmaksi häiriöisillä siiroteillä.

Kyllä. Operaattorithan myös yrittivät laskuttaa näitä WAP-palvelujen tarjoajia (operaattorin liittymäasiakkaille annetaan mahdollisuus käyttää kyseistä WAP-palvelua) ja tämä todennäköisesti oli viimeinen naula arkkuun.

Ei itse asian tekeminen ole hankalaa, mutta sinun on muistettava täydellisesti em. palvelun toiminta. Ei auta vaikka muistat numeron minne se piti lähettää ja että siihen piti kirjoittaa se A jos et muista varmaksi oliko se numero 641 vai 642. Eli siis käytettävyyden kannalta tämä on erittäin syvältä.

btw. kertokaa mikä logiikka tuossa "A 641":ssä on (jos siinä on sellaista)


Eipä nämä sinunkaan kommenttisi kovin kaksisia ole.
Ajattele vaikka tilannetta jossa voisit vaikka WAP-selaimella mennä jonnekkin helposti muistettavaan osoitteeseen ja sieltä valita haluamasi palvelun (osta lippu vaikka nappia painamalla, pääasia selkeys)

Vastaavanlainen toteutus tekstiviestellä johtaisi kohtuulliseen tekstiviestisotaan. (Ja maksaisi nykyisillä sms-hinnoilla aivan liikaa)

Tämän siitä saa kun ei kouluissa opeteta historiaa, ihmiset eivät osaa tai ainakaan halua ajatella asioiden taustoja. WAP kehitettiin silloin kun ei ollut näköpiirissä puhelimia, jotka olisivat tarpeeksi tehokkaita ja joissa olisi riittävästi muistia edes välttävään html-selaimeen. Hyviä html-selaimia ei ole puhelimissa tänä päivänä ja web-julkaisutekniikka kehittyy siihen tahtiin että tokkopa ikinä päästään tilanteeseen jossa todella riittäisi yhden ainoan version tuottaminen samasta sisällöstä. On toki tänä päivänä jo olemassa websivuja joille surffatessa palvelin tarkistaa mikä selain lukijalla on käytössä ja muokkaa sisällön sen mukaan joko mobiiliselaimelle tai ie:lle jne mutta siinäkin on sisällöntuottajan työtä takana.

HDTV on kaunis ja mukava ajatus joka voi toteutua joskus jos jakeluverkossa on tarpeeksi kapasiteettia ja tuotantoyhtiöissä sekä lähetysyksiköissä valuuttaa investoida moiseen. Tällä hetkellä ei ole.

Ai ei? Eikö Digi-tv:tä juuri hypetetty sillä että se vie useita kertoja vähemmän kaistaa kun tavalliset analogiset lähetykset. Resoluution nelinkertaistaminen HDTV-resoluutioon ei pitäisi tuottaa minkäänlaisia ongelmia.

Ensinnäkään en ole kommentoinut hypetystä vaan tosiasioita ja toiseksi haluaisin muistuttaa että nykyinen digitv käyttää sitä samaa rajallista kaistaa kuin olemassaolevat analogikanavatkin. Kunhan joskus analogilähetykset ovat loppuneet, on kaistaa käytettävissä pirusti enemmän kuin nykyään, jolloin saadaan toivoakseni lisää bittivirtaa digilähetyksiin ja mahdollisesti monikanavaääntä jne.

Kyllä se nykyinenkin digitv:lle varattu kaista riittäisi mainiosti HDTV:lle ja monikanavaäänelle. Kanavien määrä ehkä silloin pitäisi pudottaa kymmenistä muutamaan, mutta siitä ei ole pahemmin haittaa.

Vaikka tuo sinällään on täysin totta, haluaisin kysyä oletko tietoinen digitv-suunnitelmista? Tarkoitushan on siis _luopua_ _kokonaan_ analogijakelusta parin-kolmen vuoden sisään ja tämä tarkoittaa ainakin minun logiikantajuni mukaan sitä, että olemassaolevat analonikanavat joudutaan korvaamaan digitaalisilla kanavilla joten vedän seuraavaksi johtopäätöksen että ensin täytyy päästä tosiaan eroon niistä analogikanavista ennenkuin päästään hyödyntämään kaikkia mahdollisuuksia.

Eräs XML:n tarjoamista visioista on, että käyttäjäpään selain päättää sisällön lopullisen esitysmuodon, koska dokumentissa on sisältö ja ulkoasumääritykset eroteltu toisistaan.

Itse uskon, että valtaosa webin dokumenteista on semanttisessa muodossa seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Pitkä aika PDA-laitteille ja kännykkäselaimille odotettavaksi, mutta ehkä vielä joskus... :)

Oma wap puhelimeni korvaa loistavasti sanomalehden WC:ssä : ) (wap.sektori.com)

Onko sektori.comista sanomalehtiversiokin?

Ymmärsinkö oikein, että Sektori.com-vessapaperille saattaisi olla kysyntää?

Itse olen ihmetellyt Nokian WAP selaimen hitautta. Esim. (oma testini, joka on toistettavissa) binaaritiedoston lataaminen Nokian WAP browserilla 3650 puhelimella on 2-3 kertaa hitaampaa kuin GPRS:n läpi omatekoisella ohjelmalla (Symbian, Series 60, C++) suoraan TCP/IP:llä Socketteja käyttäen. WAP Browser pääsee riippuen operaattorista (ja gw:stä) nopeuteen 13 000 -18 000 kbps ja suoralla Socketilla GPRS piiputtaa dataa noin 30 000 kbps. Tietääkö täällä kukaan syytä moiseen? Onko WAPista noin paljon overheadia? Onko Nokian WAP Browser jotenkin Hard-koodattu käyttämään vain yhtä tai kahta GPRS slottia? Onko WAP GW:eissä jotain rajoitteita/rajoittimia (olen tosin kokeillut, myös Kanteleella)?

Tuohon asiaan en suoraan tiedä, mutta tuo NWB ei osaa käyttää Bluetooth-yhteyttä tietokoneeseen verkon selaamiseen. Sen sijaan Doris-niminen selain sen osaa. Ihmettelen onko Nokia niin tiukoilla tuottavuuden kanssa vai eikö tuollainen ominaisuus kellekään tullut ajoissa mieleen?

Jollen väärin muista niin ainakin nokian vanhemmat mallit käyttää kahta slottia, siemensillä on ainakin 3 slottia käytössä!

Enpä miehen aivoituksista tiedä mutta enpä itse muista että gameboyllä voisi kenellekkään kaverille kilauttaa oikeasti 'who wants to be a millionaire' pelin aikana. Epäilisin henkilökohtaisesti että strategia on samaa luokkaa kuin microsoftin XboXillakin, lanssata uutta shittiä markkinoille ja tehdä se tunnetuksi. Unohtaa tuollaiset 'byyhyy se on ruma, en osta' kommentit ja katsoa pitkällä aikavälillä mitä tapahtuu.

Kävin tänään testaamassa tätä paljon kohuttua, mutta vähän myynnyttä N-Gagea.

Siinä demolaitteella Lara Croftia pelatessani hämmästyin kun puhelin rupesikin soimaan kesken pelin. Ruudussa luki: "1996 soittaa". No, minähän keskeytin pelaamisen hetkeksi ja vastasin luuriin.

Kävi ilmi, että se halusikin pelinsä takaisin.

Tiedän, sen voi päätellä viestistä, johon vastasit.

Niinhän se on. Ei se silti estä porukkaa ostamasta sitä muuhun käyttöön kuin peleihin.

No niin... voi että kun ette seuraa talousuutisia. Nokia hamuaakin sinne pelibisneksen puolelle myös. Mutta tavoitteena on myös luoda uusi pelikulttuuri ja laite. Kyllähän niitä pelejä jo muutama onkin ja ajan myötä niitä tulee lisää...lisää... lisää.... ja sitä myöten rahaa.

Täytyy myös muistaa se, että puhelin on kulutustavara joka uusitaan (muutaman) vuoden päästä ja oletettavasti myös teknologia kehittyy, jolloin N-Gage on "perusta" omalle puhelintyypilleen, joka voi ehkä joskus olla vielä suht edullinenkin.

Itse olen testannut puhelimen ja mielestäni ainut vika siinä on se, että sen kanssa on käytännössä pakko käyttää HF:ää... muuten näyttää typerykseltä. Tosin vuoden päästä voi olla, että asia on päin vastoin.

Voi kun emme. Osaatko sinä lukea? Pelien kehittämiseen menee rahaa toki myös. Ja niistä tulee rahaa enemmän joo, paitsi jos niitä ei myydä, mikä on se dilemma, josta tämä koko threadi alkunsakin sai.
Jos kännyköidä myydään kaikkeen muuhun kuin pelikoneiksi niille peleille, joista nokia saa rahaa, niin tilanne on nokian kannalta huono. Jos nokia saa kehityskulut (ja hyvällä tsägällä ehkä markkinointikulutkin) peittoon kännykänmyynnillä, niin hyvä on, mutta varsinaista rahasampoa Nokiasta ei tule tällä pelillä koskaan. Sellaiseksi se kuitenkin Nokian pilvilinnoissa ainakin kuviteltiin.

Nokian pelien ongelma on todellakin todellisten killerien puute. Myymällä "remakeja" pienemmälle ruudulle huonommalla grafiikalla ei saa ketään innostumaan.
Uskallan jopa väittää, että ensi Jouluna GameCube myy 99e:llään enemmän kuin n-gage.
Turha puhua kohderyhmistä. Äidille/Isälle, jonka veronpalautuksista koottu joulubudjetti määrää pojalle uuden pelikonsolin, niin se on n. 3 kertaa todennäköisempää, että pelikone on Nintendo kuin Nokia, eikä suurta muutosta tee sekään vaikkei nappulalla vielä kännykkää olisikaan.

</antti>

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa teineistä pitää n-gagea parempana puhelimena kuin gamecubea.

Siis luuleeko nyt joku tosissaan että N-Gagen pitäisi olla heti jättimenestys? Tässähän on kyse aivan uusille markkinoille tunkeutumisesta joka vie vuosia.

Ei se Playstation myynyt miljoonia ensimmäisinä viikkoina tai kuukausina.

Ei pidä paikkaansa. Nokia ei ala tiputtaan katteitaan alas. Nokian strategia on se, että katteista pidetään kiinni kynsin ja hampain (lue talouslehtiä ja vuosikertomuksia)

Ennemmin Nokialla vaikka jätetään koko touhu kesken (en kyllä usko tähän), kuin aletaan myymään N-Gagea turskahinnoittelulla.

Kommenteissakin saa käyttää järkeä.

Miten niin ei pidä? Kommentteja lukiessa saa käyttää järkeä.

Itse olet esittänyt vain "Nokia ei ainakaan näin tule tekemään"-arvioita. Pistäs tähän nyt joku veikkaus, miten Nokia tämän imagotappion vielä kääntää voitoksi pitkässä juoksussa.

Katteet ovat n-gagessa paikallaan. Itseasiassa suuremmat kuin tavallisissa puhelimissa.

Siis minkä imagotappion?

Aivan. Jos tuotteen valmistajalla on luvata 100 miljoonan euron lanseerauskampanja, niin 400.000 etukäteistilausta ei pitäisi olla mikään ongelma. Jatkotilaukset voi sitten olla kinthaalla, jos ei kauppa käy.

Minulla on Communicator 9210i työpuhelimena.
Tarkoittaako se, että saisin minkä tahansa 9210i:n hintaisen puhelimen työluuriksi?
Vastaus: Ei tarkoita.
Joten mikä oli tuon hinta esimerkkisi tarkoitus?