|
||
|
Maanantai, 28.7.2003 Nokian brändi arvossaanBusiness Week ja markkinatutkimusyhtiö Interbrand ovat vertailleet kansainvälisesti tunnettujen yhtiöiden brändejä eli tavaramerkkejä. Nokian tavaramerkki arvioitiin 29,4 miljardin dollarin arvoiseksi, millä se sijoittui koko listan kuudenneksi arvokkaimmaksi. Arvokkain tavaramerkki oli Coca-Colalla, jonka arvoksi arvioitiin 70,5 miljardia dollaria.
K2, 28.7.2003 12:32. Lähde: Interbrand
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 13:02:05
"Brändi" on kyllä epäilemättä ihmiskunnan turhimpien keksintöjen top10:ssä. Heti lehtipuhaltimen ja "intellectual propertyn" jälkeen.
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 13:37:10
janilxx, 28.7.2003 13:11:21
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 13:21:40
Tätähän harrastavat mm. paitsi trendipellet niin myös hyvin kansallistuntoiset ihmiset, kuten jotkut amerikkalaiset ("ostamme vain amerikkalaisia tuotteita" on kuultu kommentti), jälkimmäisessä tapauksessa se nyt tosin on vielä osapuilleen ymmärrettävissä, tuetaan omaa maata ja vastaavasti kieltäydytään tukemasta jotain vihattua maata/merkkiä vaikka tuote periaatteessa olisi ihan hyväkin.
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 19:13:21
Anonyymi kommentoija, 30.7.2003 08:22:22
Harva vain uskaltaa myöntää, että seuraa muotia/massoja käytännössä täysin.
Anonyymi kommentoija, 31.7.2003 01:20:32
Anonyymi kommentoija, 1.8.2003 02:15:59
Massatuotteiden ongelmana on kuitenkin se, että ne ovat - massatuotteita. Siksi markkinoilla on aina tilausta myös yksilöllisemmille vaihtoehdoille. Molemmat ovat varmasti päteviä, eivätkä sulje toisiaan pois, vaan päinvastoin tarvitsevat toisiaan erottuakseen.
Koko tämä keskustelu on oikeastaan melko yhdentekevä, koska jokainen voi valita vapaasti, mitä haluaa ja millä perustein.
Anonyymi kommentoija, 1.8.2003 02:00:22
muumio, 29.7.2003 07:24:16
Anonyymi kommentoija, 1.8.2003 01:53:10
Kyse ei siis ole siitä, että kuluttaja hankkisi omiin käyttötarkoituksiinsa sopimattoman tuotteen pelkän kivan merkin perusteella, vaan siitä, että Nokian kapulan ostaessaan hän odottaa saavansa laatutuotteen, joka on monessa suhteessa parempi kuin kilpailevien valmistajien tuotteet. (Vähänpä tietää, piruparka... :P)
Ja mitä tuohon trendipelleläppään tulee, niin eiköhän se nyt ole jo jokaisen trendeistä piittaamattomankin kansalaisen mielestä sen verran väsähtänyttä, ettei siihen enää kannattaisi turvautua missään yhteydessä...
janilxx, 28.7.2003 13:38:29
Pikkuhiljaa kuluttajat alkavat mieltää brändin tuotteiden olevan useimmiten hyviä. Esimerkiksi brändin nimen tai esim logon nähdessään kuluttajalle muodostuu tietoisuuteen tai alitajuntaan mielikuva hyvästä tuotteesta tai hyvästä firmasta.
Ja kauppaan mennessään kuluttaja sitten valitsee useimmiten tuotteen, josta hänelle syntyy heti mielikuva hyvästä tuotteesta. Ja hyvä brändi on tässä tosi tärkeää.
Jos firma alkaa sitten tehdä täyttä roskaa, ihan varmasti brändi kokee kolauksia siinä samalla.
Joku brändeihin enemmän tutustunut voisi kyllä kertoa tästä asiastapaljon paremmin.
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 14:52:12
Itse esim jos rahasta ei ole kiinni niin ostan mieluummin Samsungin näytön kuin Samtronin näytön vaikka teknologia olisi samaa.
Monta kertaa saa mielikuvan esim luotettavuus, pitkäikäisyys jne jne... Tämä vain kaikki sen takia että on oppinut luottamaan valmistajan tuotteeseen.
Jokainen on varmasti jossain vaiheessa törmännyt tuotteisiin esim nimeltä "paenasonic". Vaikka paenasonic tekeekin esim mp3 soittimia jossa on monta parempaa ominaisuutta kuin panasocin mallissa, josta tuote on käytännössä täysin kopioitu ja lisätty siihen pari ylimääräistä toimintaa, niin väitättekö tosissanne että jos saisitte ilmaiseksi ottaa jommankumman; panasonicin soittimen vai paenasonicin soittimen jossa on pari parempaakin ominaisuutta. Kumman valitsisitte?
Ominaisuudet eivät aina ratkaise niinkuin joku aikaisemmin jo väittikin. Esimerkki oli ehkä liian hieman ääripäästä otettu but you get the point.
Brändit ainakin omalla kohdallani ratkaisevat _todella_ suuresti ostopäätöstäni tehtäessäni. Ja uskon että jokaisella muullakin. Jos rahaa on niin ostatte mieluummin sen Kingstonin muistin kuin nimettömän...
typeriä kommentteja kyllä tullut monia.. noh.. jatketaan
hanska, 28.7.2003 16:34:54
Itse olen ilkeä ihminen ja yleensä pyydän tekniset tiedot käsiini laitteista ja sitten jollen niistä ymmärrä pyydän myyjää selittämään niiden erot. Ulkonäkö tulee vasta sitten ja yleensä itselle turhat ominaisuudet vähentävät omaa kiinnostustani tuotteeseen. Eli eivät ole rahan arvoisia.
Kiukuttelee,
Hanska
Anonyymi kommentoija, 29.7.2003 15:35:59
Ja uskoisin, että harvempi tietää, tämä firma oli ennen maineikas GoldenStar!
Anonyymi kommentoija, 31.7.2003 10:54:15
feenix, 29.7.2003 09:55:31
Tietysti jos heillä joku tuote olisi, joka olisi hyvä, sen ostaisin. Mutta oletusarvoisesti en lähde heidän tuotteitaan hakemaan (juuri itse asiassa myymässä kahta kolmesta Sonyn tuotteesta pois, kuulokkeet ovat hyvät, niitä en myy :). Muut merkit ovat olleet parempia kulutuselektroniikassa.
Mutta Sonyn telkkaria on pakko katsoa välillä kun minusta riippumaton taho on sellaisen kotiinsa hankkinut :P
jjx, 29.7.2003 12:05:09
Brändejä on ihan turha pelätä. Kyseessä on vanha asia, jolle on keksitty uusi hieno nimi. Aikaisemmin ihmiset aina tunsivat tuotteen tekijän tai vähintäänkin kauppiaan ja luottamus syntyi sitä kautta. Luottamus ehkä lisääntyi, jos vielä kuuli tutuilta ko. kauppiaan olevan luotettava. Kauppiaan tai valmistajan "brändistä" tuli siis arvokkaampi. Nykyään lienee vallalla käsitys, että brändi muodostuisi pelkästään markkinoinnin kautta. Tämä ei tietenkään pidä paikkansa. Kyllä esim. Nokian brändistä on iso osa sitä, että yleisesti ottaen heidän tuotteisiin ollaan oltu tyytyväisiä ja niiden kestävyyttä on kehuttu kavereille.
-Juha
Anonyymi kommentoija, 30.7.2003 08:18:18
Nokian brändi kertoo lähinnä siitä, että tässä on puhelin joka nitisee ja natisee ja pitää käyttää huollossa useammin, kuin muita merkkejä.
Se siitä luotettavuudesta.
Cornholio, 28.7.2003 13:50:43
Toinen ääripää on sitten kaikenmaailman huuhaa tuotteet, jotka vahvalla markkinoinnilla nostetaan ihmisten mieliin ja sitten unohdetaan tuotekehitys kokonaan. Palkataan vaan joku urbaani ja nuorekas "Jussi-Ahde"-ihminen käyttämään tuotetta, niin johan kaikki pintaliitäjät ostaa.
Mainonnalla luodaan brändi ja brändillä myydään vaikka tuote olisi miten p**ka hyvänsä.
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 14:36:35
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 14:40:58
Vai väitinkö?
Itsellä on pari vuotta vanha 3310. Nykyään akku loppuu suht nopeasti (akku oli täynnä kun vastasin puhelimeen ja muutaman minuutin puhelun jälkeen yksi palkki kadonnut, tiedä sitten mitä tuo palkki oikeastaan kertoo asiain todellisesta laidasta) kun puhelin ennen saattoi hyvin olla vaikka yli viikon valmiustilassa tai paljon pitempää kuin nykyään, joka tapauksessa.
Nyt se on muutamaan kertaan myöskin päättänyt sammua itsekseen.
Itse ainakin olisin valmis maksamaan puhelimesta, jossa ei ole mitään muuta kuin puhelutoiminnot ja tekstiviestit ja joka tosiaan olisi niin järeä vehje että saisi ajaa vaikka autolla yli, paiskata tiiliseinään tai heittää luurin viikoksi järvenpohjaan ja sen jälkeen onkia sen sieltä ja kilauttaa kaverille.
Jos olisi rahaa ja ammattitaitoa, voisi melkeinpä perustaa uuden 100% suomalaisen (ja suomalaisomistuksessa pysyvänkin, sikäli kuin minulta kysytään) kapulamerkin joka tuottaisi kalevalaiselle kansallemme suunnattuja pelkistettyjä uberpuhelimia vailla turhuuksia (kuten kamerat, pelit ja polyfoniset soittoäänet (tai erilaiset soittäänet ylipäätään, kyllä tosimiehille riittää pelkkä pirinä)), tavoitteena puhelin joka kuluttaa vähän virtaa ja kestää suurin piirtein millaista pieksämistä tahansa ja jolle voisi myöntää vaikka kymmenen vuoden "no questions asked"-takuun.
Tuollaisille voisi periaatteessa olla kysyntääkin paitsi puristien, myös niiden keskuudessa joiden puhelimet työnkin puolesta pyörivät ties millaisissa oloissa.
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 15:25:22
Anonyymi kommentoija, 28.7.2003 18:02:14
janilxx, 28.7.2003 14:44:54