Novell solmi Linux-toimitussopimuksen Bergenin kaupungin kanssa

-Jaa, tämä varmaan yllättää sitten kaikki Itanium käyttäjät varsin dramaattisesti.

Ehkäpä sinua on kusetettu, tai et ole ymmärtänyt ulkoistamisen merkitystä. Kuten varmaankin olet usein lehdistöstä lukenut Suomen it-alan ulkoistamisista, niin varmasti olet kuullut useammankin tahon myöntäneen ulkoistamisen järjettömyyden, koska it-alalla se vain nostaa kustannuksia (yleensä)

Älä huoli, olen kyllä ymmärtänyt ulkoistamisen merkityksen ja myös sen että huumori on hankala laji, erityisesti keskustelupalstoilla.

Viittasin siis vain uutisiin joissa kerrotaan yrityksen y hakevan kustannussäästöjä ja seuraavalla viikolla yritys y irtisanoo x määrän työntekijöitä. Ja katsos vain, näin on saatu noita haettuja kustannussäästöjä ja eikun sikariportaalle optiot loistavasta johtamisesta ja uskomattomasta visionäärisyydestä.

Todellisuudessa yks ongelma tuossa voisi olla se että lyhyellä aikavälillä saadaan säästettyä palkoissa jonkun verran mutta sitten kun sitä it osaamista tarvitaan, eli esim. koneet sekoo syystä tai toisesta, niin joudutaankin pysäyttämään koko tuotanto ja venailemaan sitä ulkoistettua it osaajaa paikalle. Ja odottelu voi käydä kalliiksikin.

Tekee vielä mieli verrata ulkoistamista terveydenhuoltoon jossa säästetään eikä hoideta ajoissa pikku vaivoja, vaan annetaan niiden pahentua jolloin taas lyhyellä aikavälillä on säästetty, mutta todellisuudessa vaivojen pahenemisesta johtuen hoito muodostuukin kalliimmaksi kuin jos olisi ollut henkilökuntaa hoitaa vaiva silloin kun se ei vielä ollut niin paha.

Eli ollaan asioista aika samaa mieltä, luulisin.

Erinomainen huomio. Windows työllistää valtavan määrän it-alan ihmisiä, jotka ovat myös yleensä avainasemassa (asiantuntijoina) hankittaessa uusia järjestelmiä. Jos kaikki toimii paremmin ja helpommin, niin työt vähenee! Pelkkien Windows-viruksien kanssa painimisessa on jo oma kakkunsa.

Näinhän se menee. Linux aiheuttaa työttömyyttä, mutta kyllähän tietyillä aloilla, kuten sairaaloissa ja palolaitoksella, töiden vähyys voidaan nähdä yleisesti aika hienona juttuna.

Et toivottavasti tarkoita että avoimen lähdekoodin tuotteisiin siirryttäessä kaikki toimisi oletuksena paremmin ja helpommin? Jos kuitenkin tarkoitit, niin luultavasti postitat kattavat perustelut sille, miten avoimen lähdekoodin ohjelmistot ovat automaattisesti parempia ja helppokäyttöisempiä kuin "kaupalliset" tuotteet.

Ja kyllä avoimen lähdekoodin tuotteisiinkiin mahtuu reikiä ja virusten määrä tulee kasvamaan, kunhan vain kosketuspinta kasvaa mahdollisimman suureksi.

Oli miten oli, tehokkuutta (=vähemmän IT-väkeä!) saavutetaan määritellyillä toimintatavoilla (prosessit) ja jatkuvalla toiminnan laadun parantamissuunnitelmilla. IT-toiminnot on linjattava yrityksen liiketoimintaa palvelevaksi funktioksi. Politikointi tai fanatismi avoimen tai suljetun koodin ohjelmistojen puolesta/vastaan tätä päämäärää ainakaan edistä.

En minä mitään arvuuttele. Kysyin asiantuntijalta hänen mielipidettään näinkin tärkeistä asioista, joista saa selvyyttä esimerkiksi saksalaisilta, asiaa käsitteleviltä, keskustelufoorumeilta ja nyysseistä.

Asiantuntija ei vastannut vielä kysymykseen, joten odotellaan rauhassa vastausta.

Kyllä ja varmasti! ;-) 'adidas-porukaa' tarvitaan ja paljon Windowsien (yhä uudelleen) pystyttämisessä... Siksi juuri Ms:stä halutaan luopua.

...näin varmaankin käy...

mcp

No valista sitten tietämättömiä ja anna linkki kyseisiin uutisiin. Näillä keskustelupalstoillahan voi väittää ihan mitä vaan (enkä tarkoita juuri sinua, vaan yleisesti) ja sen jälkeen todeta että asia on näin ja näin mutta siitä ei puhuta. Ja jos tuosta eroon pääsemisestä puhuttiin noilla saksan kielisillä sivuilla niin ok, en vaan itse osaa saksaa joten en oikein voi kommentoida mistä niillä on kyse.

Näissä nörttien keskustelussa on aina unohdettu peruskäyttäjä. Faktahan on, että käytettävyydessä Linuxilla ei ole mitään jakoa verrattuna Windows+Office maailmaan. Jos yrityksessä/yhteisössä on 5000 työasemaa ja nämä päivitetään Linux+ maailmaan, niin työn tuottavuus on tod.näk. 15-20% alemmalla tasolla kuin vastaavalla Windows+ kombinaatiolla. Tuo tarkoittaisi yli 500 henkilötyövuoden menetystä vuodessa. Jos yhden henkilötyövuoden hinta on n. 40k sivukuluineen, niin menetetty tuottavuusetu on 2000k!! Siksi yrityssektorilla kukaan tuon kokoinen organisaatio tuskin pohttii noita vaihtojuttuja. Mutta julkisella sektorilla, jossa päätös harvemmin perustuu taloudellisiin faktoihin, tuollaiset menee näköjään läpi. Onneksi ei sentään vielä meillä. En haluaisi olla tuollaisen kunnan veronmaksajana!

Viking

Ja mielestäsi Windows "turvallisena" ympäristönä ei ole sitä jo alentanut? Hah!

No tuoko olisi nyt paremmin hoidettu Linux-maailmassa? Käsittääkseni Linuxia paikkaillaan samanlailla. Taitaa olla vain seksikkäämpää uutisoida Windowsin aukoista. Kyllä etuja pitää hakea varsinaisista liiketoimintahyödyistä

Viking

Ja väität edelleen, ettei Windowsin kasaan parsiminen ole aiheuttanut "tuottavuuden alenemista"?
Eikös noita liiketoimintahyötyjä juuri ole mm. varmakäyttöisyys.

Faktana sulle case Brasilia:
170 mil. asukasta, bkt. 2900 US$ per nuppi.
Ts. Microsoftille maksetut vuosittaiset julkistalouden lisenssimaksut 1200 mil. edustavat 0,24%.
Sinun matematiikallasi tuosta karkeasti voisi päätellä Brasilialla olevan varaa palkata 413793 uutta mikrotukihenkilöä ja Linux-kouluttajaa säästyneillä varoilla. Tekee yhden mikrotukihenkilön jokaista seitsemää Brasiliassa myytyä konetta kohden, ei pelkästään julkisen sektorin hankkimien.

Itseltäni jää kyllä näkemättä koulutettavien määrä tuossa jutussa - olenko puusilmä vai onko Weicolla aamukahvi juomatta?

Nykyiselläänhän heillä on 20 HP-UX-palvelinta ja 100 Windows-palvelinta, joten tuskin noiden ylläpitoon tarvitaan uudistuksen jälkeenkään lärvi/kone - joku varmaan kaivaa esiin tutkimuksen, jonka mukaan Linux-adminit ovat konemäärässä mitaten tehokkaampia. (Ja sitten aloitetaan tutkimuksen maksajan etsintä :)

Tuskinpa nuo hirveitä henkilöresursseja syövät. Vertauskuvana Meillä(tm) 4 henkilöä viittäkymmentä Sunin solaris- myllyä.

Heh. Ja meillä ~250 konetta ja ~400 ihmistä yhtä tukihenkilä kohti ja käytössä WXP, WNT, W2K työasemissa.
+ ~10 palvelinta WNT-W2K

Ammattikorkeakoulu? Ei meidänkään luokkahuoneissa ylläpitoa harrasteta, levyimaget on keksitty. Suurin osa henkilökunnan koneistakin on vakiosoftilla, joten niidenkin kanssa päästään helpolla. Palvelinpuolella Windows-Linux päätyy määrällisesti tasapeliin.

Oli juomatta :)

Koneet pitää uusia joka tapauksessa. Toisista työasemalisensseista tarvitsee maksaa vaihdon yhteydessä ja toisista ei. Mielestäni tuossakin jo on hyötyä riittävästi.

Minkäs takia sitä aina mietitään että tuleeko se halvemmaksi? Eikö voisi ajatella että norskit ovat todenneet omaan käyttöönsä linuxin paremmaksi ja vaihtavat siksi?

Tuskin norjalaisillakaan kuntasektori tekee päätöksiä sen perusteella, että se pingiviini on aika söpö. Joko IBM/Novell/HP/Oracle ovat tehneet mukavan markkinointidiilin tai sitten Laten mainitsema vaihtoehto, mutta kannattavuuslaskelmat tässä vaihdossa on jokatapauksessa takana. Tosin, hommansa osaava konsulttihan voi myydä mitä vain;)

No oletetaan, että näin kävisi Suomessa Suomen valtion rahoilla. Minä en ainakaan halua, että veroina maksamiani rahoja käytetään johonkin kaunisteluun, ellei asiat sitten oleellisesti parane.

Ja minä haluan ettei rahojani käytetä huumehörhöjen hoitoon eikä keuhkosyöpäpotilaiden hoitoon. Samoin teiden kunnossapitäminen minun rahoilla saa luvan loopu kuin myös oppimismotivaation puutteesta kärsivien oppilaiden opetus.

No minä ainakin haluasin, että vero rahat käytettäsiiin ihmisten kouluttamiseen MS lisenssien sijaan.

No mikä on pointti? Että on valinnan mahdollisuuksia vai ei ole? Jos rakennat MS:n varaan niin olet aika syvällä, kun et voi valita (muuta kuin Windowsin eri versioiden välillä, et voi edes valita esim. millä prossu arkkitehtuurilla pyörität järjestelmää). Kun rakennat Linuxin varaan niin saat valita kuten sinua huvittaa.

Samalla todistat suljettujen järjestelmien ihanuudesta. Oraclesta siirtyminen esim DB2:een on varmaan pirun iso homma, kun et pääse sisuskaluja sorkkimaan (sekä client että server). Mutta uskoisin, että avoimella koodilla toteutettujen järjestelmien välillä siirtyminen toiseen on vaivattomampaa (esim MySQL -- postgresql), vai?

Jos firma osaa homman, niin sen pitäisi aktiivisesti tarjota tai esittää miten siirrytään järjestelmestä toiseen eli "jos meidän ohjelma kusee, niin tällä tavoin voitte siirtyä kilpailijamme tuotteeseen". Ei siis kuten MS tekee "siirtymiskustannukset ovat pirun suuret, joten asiakkaamme sietävät paskoja tuotteitamme". Kumpi on uskottavampi tapa?

No huhhuh. Jos kannan vaihtamiseen jonkin sovelluksen alta kuuluu kantamoottorin tai client-vastaavan sorsien puukottaminen niin vaivattomuus on hommasta aika kaukana.. Ja jos tuommoista joku menisi oikeassa elämässä (tm)ehdottamaan niin voisi olla että se naurun määrä olisi aika huikea.

Pointti on se, että molemmissa on sidottu tietyiltä osin ja ei sidottu tietyiltä osin. Eikä että toisessa on sidottu ja toisessa ei. En minä ymmärrä miksi MS:n tapauksessa pitää rakentaa "MS:n varaan" ja Linuxissa ei. Mikä ihmeen harhakuvitelma siinä on? Kyllä minä voin ottaa aika ison osan tekemistäni järjestelmistä ja ajaa niitä kummassa tahansa. Joitain jopa HP-UXissa ja Macissa. Mutta kai se on sitten MS-riippuvaista?

En saa, koska ei ole ohjelmistoja esimerkiksi. Voin valita taas vain tietystä joukosta, kuten muutenkin. Vai onko tämä taas tyypillinen "valinta on rajaton, kunhan valitset olemassaolevista vaihtoehdoista?"

Ei ole välttämättä yhtään sen vaivattomampaa. Ei se lähdekoodi auta mitään siinä vaiheessa kun ei järjestelmä X tuekaan sitä proseduuria, jota käytetään Y:ssä, tai muuta yhtä mukavaa. Vai sinäkö koodaat MySQLiin kaiken mitä siitä puuttuu suhteessa Pgsql:ään, jos tarve on? Pelkästään SQL-murteetkin ovat sen verran erilaisia, että työtä on aina. Eli taas ollaan tietyssä määrin sidottuja siihen yhteen.

Eli siis väität oikeasti, että sanomalla "joo, kyllähän tää hoituu" ja sitten esittämällä sairas lasku on parempi kuin kertoa suoraan, että siirtyminen maksaa paljon, ei kannata? Eiköhän se ole parempi sanoa edes lähempänä totuutta olevia asioita ja sen jälkeen antaa asiakkaan päättää. Yleensä kun on ihan sama mistä järjestelmästä siirtyy toiseen, laskua tulee. Joissakin hyppäyksissä vain vähemmän kuin toisissa (kuten HP-UX -> Linux).

Ja mikäs Linux-lafka muuten esittää miten voi siirtyä niiden järjestelmistä pois? Onneksi on edes Interix...

Kyllä sinä varsin hukassa olet. Ei liene kenellekään yllätys, että ensimmäinen c/c++ harjoitystyö 'hello world' toimii näistä kaikissa pelkällä uudelleen kääntämisellä, mutta entäs jos menisimme todellisiin sovelluksiin.

Noin harjoitustyönä tutki vaikka threadi-interfacejen eroja windows/unix järjestelmien välillä (koeta etsiä windowsista POSIX interface). Mikäli noin vaikeasta et halua alkaa, lähde nyt liikkeelle vaikka merkistöistä ja stringeistä.

Windowsin API on ehkä microsoftin kallein kauppatavara. Ilman sen tuomaa vendor-lock-iniä ei olisi koko mäsää.

Ei varmaankaan. Mutta en ole moisia tehnyt, joten ei liittyne asiaan?

Hetkinen, montakos eri säikeistettyä sovellusta minulla onkaan, jotka toimivat ihan samasta sorsasta sekä Linuxissa että WIndowsissa. Hmm, onkohan noista yksikään ei-säikeistetty.

Ja hupsista, minun Windowsissani on POSIX-interfeissejä joka lähtöön. Miksei sinulla ole, vai etkö vain löydä?

Onneksi meillä on kaltaisiasi asiantuntijoita, jotka toimivat kuten aina ennenkin: FUD.

Älä puhu paskaa. Teen näitä työkseni.

Sitten linkki tähän MSDN:stä vaikkapa pthread_createen?

Sitten linkki man-sivuille vaikka CreateThread-funktioon.

Eikös kyse ollut POSIXista?
Ainakin minun Linux-jakelusta löytyy man-sivu paitsi clone():sta (natiivi rajapinta), niin myös pthread_create():sta (standardi). Eikös tällöin ole kohtuullista olettaa että myös MSDN:stä löytyisi CreateThread():in (natiivi rajapinta) lisäksi pthread_create() (standardi)?

Niin? Kyseessähän ei nyt ollut mikään uuden tietokannan koodaaminen tai vastaava. Käsittääkseni uutinen koski koko järjestelmän korvaamista toisella, eikä ottanut millään tavalla kantaa mihinkään rajapintaan.

No hups. Luulin että viestisi liittyi jotenkin lainaamaasi kommenttiin tai edes kahteen sitä edeltävään, jotka nimenomaan ottivat kantaa juuri siihen:
Jos se on mielestäsi harhaanjohtava sivuseikka, kannattaa mainita siitä selkeästi tyyliin "vendor-lock-in ja standardit ovat irrelevanteja koska ne on Oraclen ongelmia eikä Münchenin" eikä "eihän Linuxkaan tue standardeja, kuten CreateThreadia"

Ainakin IRC-Galleria vaihtoi MySQL:ästä PostgreSQL:ään kovin vaivattoman oloisesti. Mutta voisi kai tuota kysäistä heiltä, että kuinka helppo se sirtymä todella oli.

En sinuun viitannut suoraan vaan ihan yleiseen älämölöön joka aina nousee linux tai windows-uutisista suuntaan ja toiseen.

Luulisin että avoimmuus tässä tapauksessa varmaan tarkoittaa siitä että linux on avointa koodia eikä kukaan omista sitä, Windowsin koodi taas on liikesalaisuus ja yhden yhtiön omaisuutta. Vastaavasti koodin vapaudesta johtuen Linuxilla on monta jakelijaa jolloin jakelijoita voi halutessaan kilpailuttaa ja vaihtaa (myös jos pettyy tiettyn jakelijan toimintaan). Microsoft taas hallinnoi windowsia yksin jolloin oikeastaan mitään tapaa vaatia jotain parannusta, bugikorjausta jne. ei ole.

Siirtymällä käyttöjärjestelmään joka ei ole yhden toimittajan omaisuutta päästään vähän oikeampaan asiakassuhteeseen, toimittaja joutuu miettimään asiakkaan etuja huomattavasti enemmän kuin yhden vaihtoehdon tilanteessa.

Nyt uusi tulee SuSE:lta joten saako tuota jostain muualta, kuin SuSE:lta? Jos ei niin eikö se ole sitten yhden toimittajan omaisuutta?

Suse ei omista jakelemaansa Linuxia. Koska käyttöjärjestelmä kokonaisuudessaan on ilmainen ja avoin (koodiltaan) ei toiseen distribuutioon tai tuen tarjoajaan vaihtaminen ole käytännössä kovinkaan vaikeaa tai kallista.

Ja kun mietitään miten pieni asia oikeasti se käyttöjärjestelmä on siinä vaiheessa kun hoidetaan kunnan tai valtion asioita, tai muita isoja, tuo on oikeasti pieni asia. Tässäkin kaupunki on sidoksissa tosiaan laitetarjoajiin (tietysti voi ostaa uudet, mutta maksaa mansikoita) ja softantekijöihin (ei varmasti saa samaa softaa kovin monelta tarjoajalta). Joten ollaan aika suljetussa tilassa, enkä usko SuSEnkaan tarjoavan tukea, jos viilaat itse pätsejä jokaiseen softaan sisään. Vaikeahan se olisi tukea, jos vika onkin omissa viilauksissa.

...jos vaihdat windowsista johonkin muuhun käyttikseen etkä vain 'vuosikertaan', niin todennäköisesti joudut vaihtamaan myös ainakin osan sovelluksista... eikö juu?
Mutta jos vaihdat esim Redhatista SuSE:een, niin kaikki sovelluksesi todennäköisesti toimii edelleen...

Siis Linux ei ole käyttis, vaan 'core', jonka ympärille on koottu useampia käyttiksiä - kuten em:t ja esim. Slackware, Debian, Gentoo, Mandrake, SOT, etc...

eikä sieltä ladattuna / asennettuna maksa kuin siirtokustannukset, jotka sulla lie muutenkin olemassa... Ostattuna se jyksi cd/dvd-paketti maksaa versiosta riippuen ~39 - €. Ja sitä työpöytä-versustahan saat asennella niin moneen koneeseen kuin lystät tai tarve on... - Miten winkkaria...?

eipä taida ilman saada ...mikkisoftaltakaan...

sitt ei kantsis juuri suutaan availla...

Tai sitten tarkoitat että otetaan käyttöön joku muu kuin Enterprise Server ja tunkataan itse. Näinhän se kannattaakin tehdä, juu.

Kyllä - firman koosta tietty riippuen.

Kuten mainitsin, Oracle on tässä edelleen se ongelmallinen suljettu komponentti jonka vaihto on ongelma.

Täsmälleen samat softat löytyvät tavallisesta Susesta. Edelleenkin ne suurimmat erot ovat tukipalveluissa. Firmat kaipaavat tukea ja jonkinnäköistä enterprise-tarraa siinä päällä.

Minä puhun eri Linuxeista. Jos ei Novell enää miellytä, erinlaisia Linux-tarjoajia on varmasti joka makuun.