Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 31.1.2005

Office 2003:n tiedostomuotojen lisenssi avoimemmaksi

Microsoft avasi Office 2003:n käyttämän tallennusmuodon XML-kaavat jo vuonna 2003, mutta epämääräisten lisenssiehtojen takia tuki Office 2003:n tiedostomuodoille ei ole juurikaan yleistynyt. Muun muuassa EU ja Massachusettsin osavaltio ovat tahoillaan todenneet, että lisenssiehdot eivät olleet riittävän avoimia täyttämään uusia ohjelmistohankintasäädöksiä.

Microsoft on reagoinut kritiikkiin avaamalla lisenssiehtoja edelleen. Esimerkiksi loppukäyttäjiä, jotka vain avaavat tai tallentavat Office XML -tiedostoja kolmannen osapuolen ohjelmilla, ei enää voida pitää lisenssin rikkojina. Uudet lisenssiehdot täyttävät ainakin Massachusettsin vaatimukset tiedostomuotojen avoimuudelle. Ensimmäistä kertaa myös avoimen lähdekoodin kehittäjillä on mahdollisuus käyttää Office 2003 -XML-kaavoja omissa ohjelmissaan sekä levittää kaavoja edelleen ohjelmiensa mukana.

Lue juttu oma, 31.1.2005 00:02. Lähde: Microsoft, TechWorld

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 5 uutta / 5 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
schemaa
pitr_, 31.1.2005 09:51:20		 Pisteet: +1
itse en kyllä kääntäisi XML-Schema termiä - ainakaan kaavaksi. Menee sitten helposti sekaisin matemaattisten yms. kaavojen kanssa ja tekeen tekstistä liian helppoa, jotta jopa talouspuolen hörhöt voivat ymmärtää lukemansa - väärin.

Mutta termillä tai toisella, miten jokin Schema voisi olla proprietaryä? Eli eikö nyt ainakin sivistyneissä maissa innovaatioksi katsota jonkin uuden luominen. Jos Microsoft soveltaa W3C:n suosittelemia tekniikoita (XML, XML Schema) luomalla oman schemansa, niin ei vastaavan rakenteen luominen mielestäni voi olla MS:n IPR:n loukkaus.

Vai onko niillä jo sellainen asema yhteiskunnassa, että jos MS ilmoittaa proprietary-standardikseen pisteen käytön lauseen lopussa ja myöntää oikeuden vain ei-kaupallisissa yhteyksissä loppukäyttäjien käyttää samaa notaatiota, tämä hyväksytään hymisten ja väärintekijöitä metsästetään BSA:n toimesta skannaamalla esim. sähköpostien sisältöjä kaupallisten "pisteiden" paikantamiseksi?

Eli kiitos Microsoft, jälleen kerran, jalomielisyydestäsi.
jjx Re: schemaa
jjx, 31.1.2005 10:18:23		 Pisteet: +1
Kyllähän se schema on tekijänoikeutta nauttiva luomus siinä missä joku ohjelmakin. Esimerkiksi Suomessa teoksen ei tarvitse olla mikään "innovaatio", jotta se olisi tekijänoikeuden suojaama.

Tekstinkäsittelyohjelman tallennusformaatin miettimiseen on varmasti kulunut työtunti jos toinenkin - ainakin jos se on tehty hyvin. Todennäköisesti se on myös vaatinut uuden luomista, koska valmiita ratkaisuja on vähän heikosti tarjolla (OpenOfficella lienee oma xml pohjainen formaatti?). Hyvin mallien (olio, tietokanta, schema) luominen ei koskaan ole helppoa, jos domain on riittävän laaja.
Re: schemaa
pitr_, 31.1.2005 14:23:59		 Pisteet: 0
Kyllähän se schema on tekijänoikeutta nauttiva luomus siinä missä joku ohjelmakin. Esimerkiksi Suomessa teoksen ei tarvitse olla mikään "innovaatio", jotta se olisi tekijänoikeuden suojaama.
Perskules kun jäänyt noi juridiikan opinnot vähemmälle. Joka tapauksessa kysymys on ensinnä jotenkin siitä, että tekijänoikeus on yksi asia ja patentointi toinen. (ks. _patentin_lisenssi: http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpaten... ). Toiseksi sitten se, että mielletäänkö schema teokseksi vai koodiksi (suomalaisen tekijänoikeuden osalta mielestäni koodi ei ole tekijänoikeuden alaista) ja kolmanneksi tietenkin, että mitä oikeuskäytäntöä lain mukaan käytetään tämän ristiriitatilanteen selvittämiseksi.

Jos jokin on patentoitu jenkkilässä ja nauttii paikallista tekijänoikeussuojaa, vaikuttaako se jollakin tavoin kyseisen "innovaation" käyttöön täällä? Esimerkiksi DMCA:n vaatimukset eivät täällä paina - onneksi.

Tekstinkäsittelyohjelman tallennusformaatin miettimiseen on varmasti kulunut työtunti jos toinenkin - ainakin jos se on tehty hyvin. Todennäköisesti se on myös vaatinut uuden luomista, koska valmiita ratkaisuja on vähän heikosti tarjolla (OpenOfficella lienee oma xml pohjainen formaatti?). Hyvin mallien (olio, tietokanta, schema) luominen ei koskaan ole helppoa, jos domain on riittävän laaja.
Olen samaa mieltä, työtähän tuollaisen tekeminen on vaatinut. Mielenkiintoista kuitenkin, että kun työ on pohjautunut W3C:n työlle, sen lisenssiehtojen http://www.w3.org/Consortium/Legal/2002/copyright-... mukaista mainitaa ei ainakaan tuossa Microsoftin patenttilisenssissä näkynyt.

Mielestäni jonkin suosituksen (XML Schema) soveltaminen ei synnytä sellaista tuotosta, joka voidaan patentoida ja toisinsanoen, jonka käyttöä ja jakelua voidaan säädellä patenttilisensillä missään laajuudessa.
weicco Re: schemaa
weicco, 31.1.2005 11:57:16		 Pisteet: 0
Mutta termillä tai toisella, miten jokin Schema voisi olla proprietaryä? Eli eikö nyt ainakin sivistyneissä maissa innovaatioksi katsota jonkin uuden luominen. Jos Microsoft soveltaa W3C:n suosittelemia tekniikoita (XML, XML Schema) luomalla oman schemansa, niin ei vastaavan rakenteen luominen mielestäni voi olla MS:n IPR:n loukkaus.
Taiteilija vain piirtää toisten luomilla kynillä ja väreillä viivoja jonkun toisen tekemälle paperille. Eikai käytetyt työkalut voi viedä tekijänoikeuksia pois keneltäkään (toivottavasti ei).
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
...tai sitten ei
mrv, 1.2.2005 14:56:54		 Pisteet: +1