Oikeus määräsi Microsoftin paljastamaan Windowsin lähdekoodin

Mitä sitten jos IE:n saa siitä irti?

Miksei sen voi vaan antaa olla osana käyttistä ja jos ei sitä halua käyttää niin vaihtakoot toiseen selaimeen. Levytilasta ei varmankaan ole enää nykyään ongelmaa. Ja voihan sen käyttiksenkin vaihtaa...

Käyttäisivät noikin rahat paremmin kun tappeluun oikeussaleissa

Debuggeri kouraan ja trace päälle jne. Ei lähdekoodia lueta kuin kirjaa, mutta ei siihen kauaa mene kun yksi helkkarin seläin sieltä irtoaa. Jos saisin koodin käsiini niin luultavasti selvittäisin sen viikossa.

Periaatteessa USA:n oikeuslaitos voi palkata vaikka Linus Torvaldsin tutkimaan koodia. Kyllä jenkkien poliisissa on huippuasiantuntijoitakin töissä.

Selain ei lähde XP:stä ja 2000:sta ehkä suoraan, mutta ei sen poistaminen voi olla mahdotonta. Windows 98:sta sai selainpohjaisen resurssienhallinnan pois korvaamalla muutaman dll:n 95:n vastaavilla. Silloinkin Microsoft väitti, että selain on integroitu käyttikseen ja sitä ei saa pois.

Oikeus päätti siinä jutussa, että MS taitaa puhua melkein totta ja tuomio oli lievä. Tuo selaimen poistaminen kotikonstein selvisi vasta vuosi tuomion jälkeen. USA:n viranomaiset vaan levitteli käsiään, että oho MS sai meidät menemään halpaan. Suomessa ja yleensäkin euroopassa olisi aloitettu uusi oikeudenkäynti ja yritys olisi saanut syytteen esim. väärästä valasta.

Myös USA:n presidentinvaalien jälkeisessä ääntenlaskussa käräjöitiin siitä, että saako äänet laskea uudelleen eikä siitä, että onko tulos oikea. Sitten Bushin yksi ex-piirivaalipäälliikkö sattui olemaan Floridan osavaltion ylin vaaliviranomainen ja hän päätti että ääniä ei saa laskea uudelleen. Ei tällainen onnistuisi missään muualla kuin tuolla kaukana lännessä tai vielä kauempana idässä.

Mun mielestä olet ihan oikeassa. Kyllä softan valmistaja saa laittaa softaansa mitä haluaa (tosin ei mitään yksityisyyttä loukkaavia takaovia). Ei kenenkään ole pakko käyttää wintoosaa jos sen mukana tuleva selain harmittaa niin paljon ja tietääkseni MS ei ole tehnyt minkään laisia estoja muiden selainten asentamiselle.
Lopettakaa itkeminen tuosta Microsoftista ja siirtykään linuxiin...

Niin saa. Niin saa muutkin valmistajat. Ongelma alkaakin siitä, että MS on saavuttanut monopoliaseman, ja tämän aseman turvin käyttää toisista ohjelmista saatuja voittoja toisten ohjelmien kehittämiseen, ja pujottamalla ohjelmistoonsa koukkuja, joilla heikennetään kilpailijoiden mahdollisuuksia ja parannetaan omia.

Kuten jo monesti todettu, tässä oikeustaistossa ei taida olla kyse siitä, mitä käyttöjärjestelmään saa sisällyttää. Kyse on siitä, miten jättiyhtiöt voivat tuhota pienempien elinkeinon täydellisesti.

Sinänsä tietenkin voi kuulostaa aluksi hullunkuriselta, että kuluttajia yritetään suojata estämällä ilmaisen ohjelman jakaminen. Asia kuitenkin on niin, että Microsoft mitä ilmeisimmin jakaa ilmaiseksi kalliilla tekemäänsä softaa vain siksi, että se saisi näin kilpailijat pois markkinoilta, koska tuskinpa yritys on hyväntekeväisyyttäkään ruvennut harrastamaan. Tämän jälkeen kun muita selaimia ei olisi, voisi MS huoletta tehdä mitä lystää selaimelleen. Tietenkin IE:hen lisättäisiin myös kivoja pikku lisäosia, jotka vaatisivat toimiakseen Microsoftin WWW-palvelinohjelmiston, jolloin saataisiin kilpailijat karsittua myös palvelinpuolelta ja siellä kerättyä rahat itselleen. Sitten lisäksi IE:hen kannattaisi tehdä vielä sellaisia muutoksiakin, että webissä suffailu olisi mahdollisimman hankalaa ilman Microsoftin tuotteita. Ja tietenkin uudemmat IE:tkin olisivat sitten vuosimaksullisia, ja päivittämisen porkkanana olisivat tietenkin taas jotkut uudet ominaisuudet, jotka vaativat aina vähän väliä ohjelmistojen päivittämistä.

Tämä voi tietenkin kuulostaa aika kaukaa haetulta teorialta, mutta noinhan sitä loppujen lopuksi rahaa tehdään ja rahan teon Microsoft on kyllä kiistatta aina hallinnut. Onhan IE:llä tietenkin sitten vielä vapaat kilpailevat ohjelmistonsakin, mutta koska IE toimii varsin mainiosti (eli näyttää kyllä nettisivut), niin miksi sitä näkemään vaivaa ja kopioimaan uusi selain IE:n tilalle? Näkemäni WWW-statistiikatkin ovat kyllä vahvasti puhuneet IE:n voittokulun puolesta, ja muiden selainten osuus on pudonnut koko ajan.

Parhaiten monopoliasemaanhan Microsoft on päässyt jo toimistopaketillaan. Officella on jo niin vankka asema, ettei kilpailevilla kaupallisilla toimistopaketeilla ole kyllä paljoa tilaa markkinoilla. Oikeastaan ainoa varteenotettava vaihtoehto on enää OpenOffice, ja sekin pitkälti vain sen takia että se on ilmainen ja se tukee Microsoft Officen tiedostomuotoja. Joskaan ei OpenOffice hinta/laatusuhteellaankaan yllä läheskään samanlaisiin käytettävyysasteisiin kuin MS:n Office.

Jos se voidaan, niin onko silloin ollut kyse monopoliaseman väärinkäytöstä? Jos sitä selainta ei voida irroittaa, niin onko silloin ollut kyse monopoliaseman väärinkäytöstä?

Voisiko joku selvittää minulle sen, että mitä väliä sillä on onko selain kiinteäosa os:ää vai ei tässä monopoli oikeudenkäynnissä. Eihän sitä selainta siellä ennenkään ole ollut ja mikään selain nyt ei millään järkiajattelulla voi olla kiinteä osa käyttistä. Jos ne sellaisen siitä ovat tehneet, niin mitä muutakaan se on kuin määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä? Tuotekehittelyä? Toimivathan muutkin järjestelmät ilman integroitua selainta ja muut selaimet ilman integroitua käyttistä.

Kun ostat mersun, tulee sekin tehdasvalmisteisena mersun omalla ratilla - et saa valita, tuleeko siinä toyotan tai mazdan ratti vaiko ei rattia ollenkaan.
Kauppiaalla, joka sinulle auton myy, pitäisi olla oikeus vaihtaa halutessaan ratiksi mazdan tai toyotan ratti - tai jättää ratti kokonaan pois, kunhan asia olisi sopimusehdoissa mainittu.

Se, että IE tulee mukana, ei mielestäni ole mitenkään huono asia. Se, että kauppias ei saa asentaa järjestelmään toista selainta, on.