Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 20.2.2004

Onko RIAA rikollisjärjestö?

New Jerseystä kotoisin oleva perheenäiti on siirtynyt pöydän toiselle puolelle ja nostanut syytteen levy-yhtiöitä vastaan. Michele Scimeca sai joulukuussa ilmoituksen RIAA:lta joutuvansa syytteeseen tekijänoikeusrikkomuksista. Scimeca ei itse ole vertaisverkkoja käyttänyt, mutta hänen lapsensa oli käyttänyt Kazaata, Scimecan mukaan kouluprojektin vuoksi. Scimeca on nyt nostanut syytteet Sonya, Universalia ja Motownia vastaan syyttäen näitä järjestäytyneestä rikollisuudesta.

Scimecan asianajajan mukaan levy-yhtiöt yksinkertaisesti toteavat ihmisten olevan syyllisiä ja keräävät näiltä isot rahat. FBI:n määritelmässä järjestäytyneestä rikollisuudesta mainitaan mm. "ryhmä, jolla on jonkinlainen vakiintunut rakenne ja joka pyrkii keräämään rahaa laittomin keinoin". Lakiasiantuntijoiden mukaan tapaus ei todennäköisesti tule pääsemään oikeuteen asti.

Lue juttu K2, 20.2.2004 01:13. Lähde: The Register

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 96 uutta / 96 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
daimoni Re: Amerikka ....
daimoni, 20.2.2004 08:42:27		 Pisteet: +1
se oli vaan ajan kysymys ennenkun tämäkin tapahtui ... jenkit on kyllä hulluja . Ja riaa on muutenkin ihan umpipaska huijausjärjestö.
Ensimmäisen lauseen kanssa olen samaa mieltä.

Mutta miten RIIA on "huijausjärjestö"? Olisiko parempi ettei immateriaalisia oikeuksia valvottaisi ollenkaan? Heitetään nyt oletuksena että 10-15% käyttäjistä jättää elokuvan katsomatta teatterissa koska nopealla laajakaistalla DVD-laatuinen elokuva latautuu parhaimmillaan muutamassa tunnissa omalle koneelle.

Tai pelit. Pöh, ei tunnu missään jos 30%+ käyttäjistä hankkii pelistä laittoman kopion. Pelifirma laittaa peliin 2-4 vuotta helvetin kovaa ja kallista työtä. Peli on vielä laadukas ja suosittu. Myyntiluvut kuitenkin näyttävät nollaa koska Pekka Poro 13-veet imuttavat ne netistä. Sitten selitellään "kylmä sen olisin ostanu mukku sai netistä", tai "kylmä sen olisin ostanu mutku <syy X tähän>" ..

Entäs musiikki? Musiikki on varmaankin edelleen yksi suurimmista osa-alueista p2p- jakamisessa. Entäs jos 40% kuuntelijoista lataakin levyn Kazaalla tms?

Vaikka prosenttiosuudet olisivat todellisuudessa pienemmät kuin esimerkkini (heitin hatusta), tappiot ovat silti rahallisesti suuret.

Tästä nyt esimerkkinä pelifirmoista Looking Glass joka aikoinaan väsäili erittäin laadukkaita pelejä ("Emmä viitti sitä ostaa ku seon niin buginen, pelaan ton piraatin.." ei ollut tuossa tapauksessa ainakaan syy. Muistaakos joku vielä System Shockit, Terra Novan, tai kenties jopa Thief ja Thief 2?

Musiikkipuolelta tulee mieleen T.A.T.U (en nyt ota musiikin laatuun kantaa), radiosta kuulin että tatun levy on myynyt n. miljoona kappaletta, sekä n. 4 miljoonaa piraattilevyä + p2p:stä otetut. Tuossa tuo on jo hemmetin iso taloudellinen menetys.

Immateriaalioikeuksia _tulee_ puolustaa, mutta tietenkin järkeä käyttäen. Mielestäni RIIA on oikealla asialla, joskus keinot tosin tuntuvat vähän epäilyttäviltä.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 08:54:57		 Pisteet: 0
Olisiko parempi ettei immateriaalisia oikeuksia valvottaisi ollenkaan?
Olin aluksi kopiosuojauksia vastaan lähinnä CD-levyjen toiminnallisuuden huonontumisen takia. Sittemmin, kuunneltuani kaikenmaailman ärsyttävien idioottien vuodatuksia sähköisistä jokamiehenoikeuksistaan, olen siirtynyt täysin levy-yhtiöiden, softafirmojen ja Teoston taakse. Tulkaapa vaan minulle sanomaan että käytätte piraattisoftaa samalla kun minä maksan piratismin takia huononevista ohjelmistoista maltaita. Tai että lataatte/kopioitte/ostatte piraatteina kaiken kuluttamanne musiikin, kun minä tunnollisesti palkitsen myös musiikin tekijät saavutuksistaan.

Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 09:04:21		 Pisteet: 0
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Enimmäkseenhän se on just tota listapaskaa mitä kazaa ym. on pullollaan.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 10:24:53		 Pisteet: 0
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Enimmäkseenhän se on just tota listapaskaa mitä kazaa ym. on pullollaan.
Tottakai. Pian se on pelkkää sitä.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 10:40:05		 Pisteet: 0
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Enimmäkseenhän se on just tota listapaskaa mitä kazaa ym. on pullollaan.
Nii-in. Ja sitten on ne levyjen vähittäismyyjät. Yritäpä suomesta etsiä vaikkapa Payne's Gray:tä tai Lemur Voicea. Suosiota riittää Suomessakin, mutta vain ja ainoastaan verkkojen "piraattilevityksen" takia.

Voisihan sitä tietysti matkustaa 500km jonkun tuttavan luo kuuntelemaan harvinaisempaa tai uutta ja tuntematonta levyä sosiaalisesti hyväksyttävän pituiseksi hetkeksi.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 09:11:21		 Pisteet: 0
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Eri musiikkiformaatit ja p2p ovat juuri se kanava, jolla nämä marginaalimusan edustajat pystyvät tuomaan teoksensa kaikkien ulottuville ilman, että joku välikäsi tunkee kätensä taskuun.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 09:36:16		 Pisteet: 0
Eri musiikkiformaatit ja p2p ovat juuri se kanava, jolla nämä marginaalimusan edustajat pystyvät tuomaan teoksensa kaikkien ulottuville ilman, että joku välikäsi tunkee kätensä taskuun.
Miten musiikkiformaatti auttaa marginaalimusiikia?
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 11:57:21		 Pisteet: 0
Miten musiikkiformaatti auttaa marginaalimusiikia?
Ilman MP3:ta et löytäisi mistään esim. hämeenlinnalaisbändi Corruption Inc:n Frozen-coveria. Saivat luvan coverin tekoon, mutta sen levitys CD:llä olisi tullut liian kalliiksi.

http://personal.inet.fi/koti/tony.engman/story.htm


Ei, minulla ei ole kytköksiä bändiin vaikka Hämeenlinnassa asunkin.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 16:04:44		 Pisteet: 0
Lisää tässä vielä, ettei tuota coveria sivuiltakaan löydy, mutta kyllä se vekossa pyörii...
Re: Amerikka ....
Nakkel, 20.2.2004 10:07:05		 Pisteet: 0
Miten musiikkiformaatti auttaa marginaalimusiikia?
MP3sten jakelu on hiukan helpompaa kuin ruveta postittamaan ziljoona kappaletta CD kiekkoja jokaiselle haluavalle.
Kaikki käy!
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 10:22:47		 Pisteet: 0
Miten musiikkiformaatti auttaa marginaalimusiikia? MP3sten jakelu on hiukan helpompaa kuin ruveta postittamaan ziljoona kappaletta CD kiekkoja jokaiselle haluavalle.
Mistä raha itse musiikin tekemiseen? Jakeluhan nyt ei aloittelevan bändin ongelma ole koskaan ollut, vaan levytyssopimuksen saaminen. Pian se on mahdotonta kaikille muille kuin listamusansinööreille ja laulaville malleille. Ämpeekolmosten lähettely ympäri maailmaa ei siinä paljon lämmitä.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:29:52		 Pisteet: 0
Mistä raha itse musiikin tekemiseen?
Jos joku tosiaan haluaa tehdä musiikkia niin ei siinä tarvita kuin tavallinen työpaikka rahoittamaan musiikin tekemistä.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 09:10:33		 Pisteet: 0
Mistä raha itse musiikin tekemiseen?
Jos joku tosiaan haluaa tehdä musiikkia niin ei siinä tarvita kuin tavallinen työpaikka rahoittamaan musiikin tekemistä.
- Levyn äänitys studiossa (10-14 päivää): 4-5000 e
- Miksaus (7-10 päivää) 2500-3000e
- Kannet (ammattilaisen tekemänä) 700-1000e
- Painatus 1500-2000e

Ja tuo on aika kiireinen sutaisu levyksi; ei siinä pahemmin studiossa kikkailla. Julkaise siinä sitten vielä singlejä. Tai pidä instrumentit kunnossa.

"Tavallinen työpaikka" ei riitä. On saatava tuplapalkkaa.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 13:54:45		 Pisteet: 0
Mistä raha itse musiikin tekemiseen?
Jos joku tosiaan haluaa tehdä musiikkia niin ei siinä tarvita kuin tavallinen työpaikka rahoittamaan musiikin tekemistä.
- Levyn äänitys studiossa (10-14 päivää): 4-5000 e
- Miksaus (7-10 päivää) 2500-3000e
- Kannet (ammattilaisen tekemänä) 700-1000e
- Painatus 1500-2000e
Ja tuo on aika kiireinen sutaisu levyksi; ei siinä pahemmin studiossa kikkailla. Julkaise siinä sitten vielä singlejä. Tai pidä instrumentit kunnossa.
"Tavallinen työpaikka" ei riitä. On saatava tuplapalkkaa.
Mielestäni tuo ei ole kovinkaan suuri sijoitus jos ajatellaan, että bändissä on monta jäsentä ja muutenkin mikä artisti elää taiteilija elämää, eikä jaksa töitä tehdä, muutakuin harrastuksena musiikkia soittaa ja toivoa sillä itsensä elättävän niin täytyy olla virtuoosi koska kilpailu on erittäin kovaa.

Oma yhteenvetoni on, että ihminen joka uskoo musiikkiinsa pystyy esim 5 pekkaan tuollaisen summan sijoittamaan, eihän mikään yritys ilman riskejä synny jos aina olisi 100% riskittömyys tai joku muu ottaisi takkiin puolestanne mikäli projekti epäonnistuisi. Aina kun joku voittaa toinen häviää, muuten eläisimme utopiassa.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 23.2.2004 21:32:14		 Pisteet: 0
Oma yhteenvetoni on, että ihminen joka uskoo musiikkiinsa pystyy esim 5 pekkaan tuollaisen summan sijoittamaan,
Ai niin, masterointi 1000-2000 euroa. Instrumentit maksavat myös reippaasti, ja keikkailu on alussa aika kallista hommaa. Levyjen jakelukin olisi jollain kurin hoidettava, mainonnasta puhumattakaan. (Videoita lienee tässä vaiheessa turha mainita.) Joka tapauksessa bändissä oleminen ennen menestystä on jo nykyisellään kallista, oli levytyssopimus tai ei. Vaikea uskoa että vakavampaa rokkimusaa enää paljon syntyisi jos tämä kaikki olisi kokonaan bändien itsensä varassa. Rokkareilla ei ole varaa maksaa treenikämpästäkään edes 50 euroa kuussa, siinä 12000 euroa yhdestä levystä tuntuu aika rankalta. Talousihmiset ja yrittäjähenkiset eivät useimmiten soita uraauurtavissa rockbändeissä.

Olen vain huolissani ei vain musiikillisesti, vaan myös tuotannollisesti kunnianhimoisen (lue: kalliin) rock-musiikin tulevaisuudesta. Jos Beatles perustettaisiin nyt, se ei saisi levytyssopimusta.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 10:19:35		 Pisteet: +1
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Eri musiikkiformaatit ja p2p ovat juuri se kanava, jolla nämä marginaalimusan edustajat pystyvät tuomaan teoksensa kaikkien ulottuville ilman, että joku välikäsi tunkee kätensä taskuun.
Joo, juuri sitä tarkoitin kun puhuin "kotidemoista". Millä marginaalibändillä on varaa viedä teoksensa ja tulkintansa ammattilaisen tallennettavaksi, miksattavaksi ja masteroitavaksi oikeaan studioon ja sitten vielä jollain tavalla julkaista ja markkinoida tuotoksensa?

Olen minäkin tehnyt kotona levyn jonka sitten omilla rahoilla julkaisin. Tekemiseen kului parin vuoden vapaa-ajoista iso osa, sekä loppuvaiheesta lähes kaksi kuukautta täyspäiväistä työskentelyä josta en tietenkään saanut rahaa keneltäkään. Levystä tuli ihan paska ainakin siihen nähden mitä se olisi voinut olla, jos olisi saanut kaksikin viikkoa studioaikaa. Ei ollut varaa jousisovittajiin/soittajiin jne.

Mikäli levy-yhtiöt lakkaavat marginaalimusaa tuottamasta, häviää yksi musiikkityyli lähes kokonaan; lo-fi-konemusa syntyy vaikka treenikämpän vessassa, mutta alternative-rock-eepoksia jousisovituksineen ei enää tehdä.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 12:21:12		 Pisteet: 0
0 toleranssi pirtatismiin -> musiikista tulee porhojen viihdettä -> porukka vähenee keikoilta -> RIAA ihmettelee miksei meille tule rahaa.

Kannattaa tosiaan muistaa se tosi seikka, että mm. Suomessa suurin osa artistin tuloista tulee keikoista. Levyjä tehdään, että voidaan keikkailla.

Kuinkahan moni meistäkin kävisi keikoilla katsomassa bändiä, josta on vain nähnyt mainoksen tv:ssä tai kuullut hitti biisin radiosta?
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:29:15		 Pisteet: 0
Kannattaa tosiaan muistaa se tosi seikka, että mm. Suomessa suurin osa artistin tuloista tulee keikoista. Levyjä tehdään, että voidaan keikkailla.
Ehkäpä, jos on iskelmä/humppapumppu tai sitten tosi suosittu bändi. Pienten bändien keikkailu menee auttamatta tappiolle. Toisaalta myös kansainvälisten, keskisuurten bändien (ei ihan miljoonia myytyjä levyjä) kiertueet menevät helposti tappiolle. Mm. bändin käyminen Suomessa kannattaa harvoin muuten kuin promomielessä, mutta keikkoja tehdään, että voitaisiin myydä levyjä.

Kuinkahan moni meistäkin kävisi keikoilla katsomassa bändiä, josta on vain nähnyt mainoksen tv:ssä tai kuullut hitti biisin radiosta?
Minä ainakin olen tehnyt niin.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 22.2.2004 17:06:54		 Pisteet: 0
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Mikä on sinällään täysin loogista. Levy-yhtiöt ovat yrityksiä, joiden tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon rahaa. Miksi ihmeessä niiden pitäisi tuottaa ja julkaista jotain marginaalimusaa joka myy n. 4 kappaletta maailmanlaajuisesti? Jos marginaalimusalla on tarpeeksi menekkiä, niin varmasti sitä tuotetaan jatkossakin. Yhtiöt eivät ole mitään hyväntekeväisyyspoppoita...

Joo, juuri sitä tarkoitin kun puhuin "kotidemoista". Millä marginaalibändillä on varaa viedä teoksensa ja tulkintansa ammattilaisen tallennettavaksi, miksattavaksi ja masteroitavaksi oikeaan studioon ja sitten vielä jollain tavalla julkaista ja markkinoida tuotoksensa?
Varmaan harvalla. Mutta jos tarpeeksi iso menekki on taattu, niin eikös silloin voi tehä vaikka velkarahalla? Jälleen kerran: Miksi yhtiöiden pitäisi tuottaa levyjä jotka eivät myy tarpeeksi (tuota siis voittoa)?

Olen minäkin tehnyt kotona levyn jonka sitten omilla rahoilla julkaisin. Tekemiseen kului parin vuoden vapaa-ajoista iso osa, sekä loppuvaiheesta lähes kaksi kuukautta täyspäiväistä työskentelyä josta en tietenkään saanut rahaa keneltäkään. Levystä tuli ihan paska ainakin siihen nähden mitä se olisi voinut olla, jos olisi saanut kaksikin viikkoa studioaikaa. Ei ollut varaa jousisovittajiin/soittajiin jne.
Kyllä elämä on julmaa. Kyllähän varmaan moni suomalainenkin artisti olisi jenkkien listoilla, jos levyt tuottaisi esim Timbaland tai The Neptunes. Taitaa vaan olla että maksais liiiiian monta miljoonaa pyytää heitä tuottamaan vaikka Rasmusta. Jos uskot että levysi olisi myynyt kiljoona kappaletta, niin eikös olis kannattanut sitten ottaa vaikka laina pankista ja "ostaa" studioaikaa? En ymmärrä, miks jonkun muun olisi pitänyt maksaa puolestasi, jos he eivät usko levylläsi olevan potentiaalia markkinoilla...

Mikäli levy-yhtiöt lakkaavat marginaalimusaa tuottamasta, häviää yksi musiikkityyli lähes kokonaan; lo-fi-konemusa syntyy vaikka treenikämpän vessassa, mutta alternative-rock-eepoksia jousisovituksineen ei enää tehdä.
No sehän on todella harmittavaa, jos Suomessa 6 ihmistä jää ilman lempimusaansa... Kaipa sitä marginaalimusaa joku tuottaa jatkossakin, jos se on taloudellisesti järkevää. Aina ei voi saada kaikkea (varsinkaan ilmaiseksi...)...
dr_pron Re: Amerikka ....
dr_pron, 21.2.2004 09:23:24		 Pisteet: 0
Eri musiikkiformaatit ja p2p ovat juuri se kanava, jolla nämä marginaalimusan edustajat pystyvät tuomaan teoksensa kaikkien ulottuville ilman, että joku välikäsi tunkee kätensä taskuun.
Ohi. Kazaa ja vertaisverkot levittävät enimmäkseen laittomia kopioita. Artistit eivät laita niihin kappaleitaan, eikä yhdessäkään p2p-verkossa ole kunnollista artisti-listausta tms. Useimmat artistit -- minä esimerkiksi :) --- haluan nimeni kipaleisiin mukaan ja faneille on mielenkiintoista lukea turhaa triviaa artisteista olipa se sitten ruudulla tai CD:n kansissa.

Tässä tulee hieman pitkähkö avautuminen, mutta toivottavasti kirjoitan kohtalaisen selkeästi. (Olen juuri toipumassa flussasta)

Jos haluaa _laillista_ musaa, jonka _artistit_ ovat antaneet kaikkien kuunneltaviksi, on siihen olemassa palvelimia jo nyt. Yleensä niiden kuorma on siedettävä. Esimerkkeinä mainittakoon http://www.mikseri.net (noh, tässä ei kyllä kuorma ole kohtuullinen kuin yöllä), http://www.llab.org (DnB), http://ftp.scene.org, http://www.aisth.com (Alison Doolittlen ääni on aika hunajaa), http://www.jormas.com (äijämeininkiä parhaimmillaan) jne jne jne. Kazaan puolustelu artistien omana kanavana on melkoisen tuulesta temmattu väite. Kazaassa ei ole minkäänlaista luokitusta kappaleille, joten heaven above, voi tarkoittaa furi angan mainiota DnB-rallia tai gosbel-veisua. Konemusan puolella skene toimi näin jo ennen p2p-verkkoja ja uskoakseni niiden jälkeenkin.

Joku valitti, että levy-yhtiöt eivät tuo piratismin takia marginaalimusaa. Se on aika tuubaa myöskin. http://www.rephlex.com ja http://www.warprecords.com on tuottaa marginaalimusaa --- tarkemmin pelkästään marginaalimusaa. Jos artistilla on tarve ilmaista itseään, hän voi mennä ansiotyöhön, säästää rahaa, harjoitella pirusti ja tehdä demon nopeasti studiossa. Moni, moni bändi tekee näin. Jokainen tuntuu vain nykyään haluavan tähtiin yhdessä yössä. Keskimäärin kohtalaisenkin suosion hankkiminen vie vuosia ja taas vuosia ja on joko elettävä siinä välissäkin joko niukasti tai sitten tehtävä päivätyötä. Edelleen, teknisen taidon hankkiminenkin vie vuosia. Sillä välinkin on tehtävä kahta työtä (päivät töissä, illat harjoitellaan).
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 14:53:57		 Pisteet: 0
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Tiesitkö, että musiikkia oli jo ennen kuin äänentallennusta oli edes keksitty? Musiikin olemassaolo ei ole levy-yhtiöistä riippuvaista.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:23:57		 Pisteet: 0
Tiesitkö, että musiikkia oli jo ennen kuin äänentallennusta oli edes keksitty? Musiikin olemassaolo ei ole levy-yhtiöistä riippuvaista.
Tiesin. Musiikkia tulee olemaan aina (ilman rahaa tehtynä tosin vain kotidemoina, mikä on sekin OK, mutta ei tarjontana niin monimuotoista.) Pointti olikin se, että pian kaikki kaupallinen musiikki on mm. piratismin takia pelkkää paskaa, kun kaikki marginaalimusa lakkaa olemassaolonsa kaupallisena tuotteena. Helmiä onkin sen jälkeen hauskaa metsästää verkoista niiden jyväskyläläisten cover-bändien demojen seasta. (Sori.)
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:35:04		 Pisteet: 0
Tiesitkö, että musiikkia oli jo ennen kuin äänentallennusta oli edes keksitty? Musiikin olemassaolo ei ole levy-yhtiöistä riippuvaista.
Tiesin. Musiikkia tulee olemaan aina (ilman rahaa tehtynä tosin vain kotidemoina, mikä on sekin OK, mutta ei tarjontana niin monimuotoista.) Pointti olikin se, että pian kaikki kaupallinen musiikki on mm. piratismin takia pelkkää paskaa, kun kaikki marginaalimusa lakkaa olemassaolonsa kaupallisena tuotteena. Helmiä onkin sen jälkeen hauskaa metsästää verkoista niiden jyväskyläläisten cover-bändien demojen seasta. (Sori.)
Oletko aivan varma, että harrastajamuusikoiden tuotoksen ovat yksipuolisempia kaupallisten hittisuoltamoiden?
Kaupallinen musiikki ei katoa vaikka levyjä ei myytäisi yhtään. Ammattimuusikot vain joutuisivat ansaitsemaan elantonsa esiintymisistä eikä vain rötväten kotona tekijänpalkkioiden kilistessä kukkaroon.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 09:04:16		 Pisteet: 0
Oletko aivan varma, että harrastajamuusikoiden tuotoksen ovat yksipuolisempia kaupallisten hittisuoltamoiden?
En ymmärrä mistä lauseesta luulit minun moista tarkoittaneen. Pointtini oli se, että ilman rahaa omaperäisenkin musiikin toteutuspuoli jää usein demotasolle.

Kaupallinen musiikki ei katoa vaikka levyjä ei myytäisi yhtään. Ammattimuusikot vain joutuisivat ansaitsemaan elantonsa esiintymisistä eikä vain rötväten kotona tekijänpalkkioiden kilistessä kukkaroon.
Mikä onkin väärin. Suurimman työnhän tekee säveltäjä. Jos hän itse ei satu olemaan esiintyjä, jää palkkio hyvin tehdystä työstä vähiin.
Djadja-P Re: Amerikka ....
Djadja-P, 24.2.2004 00:07:25		 Pisteet: 0
Musiikkia tulee olemaan aina (ilman rahaa tehtynä tosin vain kotidemoina, mikä on sekin OK, mutta ei tarjontana niin monimuotoista.)
Roskaa. Musiikkia on kaduilla, pubeissa, puistoissa ja Helsingin asematunnelissa ja sitä on mahdollista tehdä sinne ihan ilman rahaa.

Pointti olikin se, että pian kaikki kaupallinen musiikki on mm. piratismin takia pelkkää paskaa
Kylläpäs onkin syy ja seuraussuhteen päälaellaan. Kuinka noin voi olla? Piratismia voisi varmaan syyttää vielä siitä, ettei teitä enää ole varaa aurata lumisateiden jälkeen ja siitä, että suomalaiset laivat ulosliputetaan. Pahoja ne on. Nämä piraatit.
--
Ammutaanhan navetassakin!
Jazmo Re: Amerikka ....
Jazmo, 20.2.2004 10:39:14		 Pisteet: +1
Olin aluksi kopiosuojauksia vastaan lähinnä CD-levyjen toiminnallisuuden huonontumisen takia. Sittemmin, kuunneltuani kaikenmaailman ärsyttävien idioottien vuodatuksia sähköisistä jokamiehenoikeuksistaan, olen siirtynyt täysin levy-yhtiöiden, softafirmojen ja Teoston taakse. [...]
Tai että lataatte/kopioitte/ostatte piraatteina kaiken kuluttamanne musiikin, kun minä tunnollisesti palkitsen myös musiikin tekijät saavutuksistaan.
Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Musiikkibisneksen ongelmat eivät rajoitu pelkästään piratismiin. Musiikkibisnes on itse ajanut itsensä sellaiseen rakoon, että asiakkaiden mielikuvat siitä huononevat nopeasti. Levyihin laitetaan kuuntelunestoja, teinejä haastetaan oikeuteen ja niin edelleen.

Uskosin että tehokkaampi tapa olisi läpiluodata musiikkia. Kun levy-yhtiöt saavat suurimmat tulonsa musiikista, jota enertsei (hit music only) huudattaa muiden radiokanavien tapaan 12 kertaa päivässä ja jonka tehnyt artisti on saanut levylleen 3 hittiä ja muut täytekamaa. Teinien älykkyyttä voi tietysti myös aliarvioida, mutta ilmeisesti he eivät ole hanakoita ostamaan levyä, jossa on:

3 läpisoitettua hittiä.
10 täytebiisiä.
hintaa 22&#8364;
joka on kuuntelusuojattu.

Tämän lisäksi kyseinen musiikinostaja on nykyään yhä suurempien valintojen edessä. On Xboxia, pleikkaria, on dvd-levyjä ja pelejä(PC) sekä musiikkilevyjä. Yksinkertaisesti viihteeseen kulutetusta rahasta on nykyään enemmän kilpaillua, kuin silloin Elviksen kultavuosina.

Vaikka Anonyymiä se voi harmittaakin, niin totean, että en ole ostanut kuin yhden suojatun levyn 2 vuotta sitten ja sen jälkeen 2 suojaamatonta levyä. Enne sitä olin kohtuullisen ahkera levyjen ostaja. En kuitenkaan lopettanut musiikin kuuntelua, vaan todellakin - paremman käytettävyyden(ei kuuntelusuojausta) sekä yleisen helppouden takia - haen ne p2p-verkoista.

Hyvää päivänjatkoa.
blog -> http://blog.qkaasu.com/
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 12:27:54		 Pisteet: 0
3 läpisoitettua hittiä. 10 täytebiisiä.
hintaa 22&#8364;
joka on kuuntelusuojattu.
Miksi luulet ihmisten ostavan huonoa musiikkia?
Jos kerran levyllä ei ole mitään hyvää niin miksi niitä ostetaan?
Ehkä olisi parempi sinun jättää ne mr bombay:n levyt sinne kauppaan ja keskittyä ostamaan jotain muuta musiikkia.
Nimimerkillä lähemmäs 200 levyä joista yksikään ei ole kuvailemasi kaltainen.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 14:56:46		 Pisteet: 0
3 läpisoitettua hittiä. 10 täytebiisiä.
hintaa 22&#8364;
joka on kuuntelusuojattu.
Miksi luulet ihmisten ostavan huonoa musiikkia?
Jos kerran levyllä ei ole mitään hyvää niin miksi niitä ostetaan?
Esimerkissähän levyllä on 3 kuuntelemisen arvoista biisiä. Ei kukaan tietenkään osta levyjä, joilla ei ole _mitään_ hyvää.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:26:10		 Pisteet: 0
Miksi luulet ihmisten ostavan huonoa musiikkia?
Siksi kun "se Justin on niin ihana!" ?
Hypnos Re: Amerikka ....
Hypnos, 20.2.2004 19:30:52		 Pisteet: 0
ulkaapa vaan minulle sanomaan että käytätte piraattisoftaa samalla kun minä maksan piratismin takia huononevista ohjelmistoista maltaita.
On totta, että kun ohjelmisto yrityksen ryhtyvät säätämään niin testaus on ensimmäisenä listalla. Vapaan kilpailun kiristyessä yhtiöt pyrkivät tehostamaan tuotantoaan ja säästämään tuotantokustannuksissa, tähän ei piratismia tarvita. OpenOffice on laadukas Softa, joka ei ole kovinkaan suosittu piraattien keskuudessa.

Kaupallinen piratistimi (Kiina, Venäjän järjestäytynyt rikollisuus...) tuottaa ohjelmisto yrityksille tappiota. Sen sijaan jos opiskelija lataa Mirc:stä "3d Studio Max" :n, jota hänellä ei koskaan ole varaa ostaa, ei ole yhtiön myynnistä pois.

ai että lataatte/kopioitte/ostatte piraatteina kaiken kuluttamanne musiikin, kun minä tunnollisesti palkitsen myös musiikin tekijät saavutuksistaan.
Itse palkitsen myös artisteja osallistumalla live-esityksiin. Levy-yhtiön välikäsiä vaan haluaisin välttää. Lisäksi toivoisin, ettei minun tarvitsisi tuoda kaupasta 3-minuutin takia, 27-minuuttia roskaa, maksaa tästä 22€ ja havaita ettei biisejä saakkaan ladattua mp3 soittimeen.

Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Mutta, eikös juuri valtaosa tästä "laittomasta"-musiikista ole tuota mainitsemaasi lista*askaa.
Levy-yhtiöthän sijoittavat musiikkiin, jota p2p-verkoissa liikkuu eniten. Marginaalimusiikille p2p-verkot voivat toimia markkinointi välineenä. Live esiintymisillähän bändit elantonsa tienaavat.
Gonzales Re: Amerikka ....
Gonzales, 20.2.2004 15:22:49		 Pisteet: 0

Kohta ei tehdä enää mitään muuta kuin listapaskaa ja kotidemoja, kun levy-yhtiöt eivät uskalla sijoittaa marginaalimusaan.
Eikä joulupukkikaan kohta enää tule, kun siihen ei uskota.

Miksi levy-yhtiöt eivät kohta uskalla enää sijoittaa marginaalimusaan? Siksikö että marginaalimusafanit hakevat kohta Kazaasta marginaalimusaa? Ja löytävät listapaskaa ja kotidemoja.
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 09:14:12		 Pisteet: 0
Eikä joulupukkikaan kohta enää tule, kun siihen ei uskota. Miksi levy-yhtiöt eivät kohta uskalla enää sijoittaa marginaalimusaan? Siksikö että marginaalimusafanit hakevat kohta Kazaasta marginaalimusaa? Ja löytävät listapaskaa ja kotidemoja.
Eivät ne enää nytkään uskalla sijoittaa marginaalimusaan. Syy on se, että levy-yhtiöillä menee helvetin huonosti. Vain hittipotentiaalia omaava artisti voi olla kannattava kiinnitys.
Gonzales Re: Amerikka ....
Gonzales, 21.2.2004 15:04:17		 Pisteet: 0
Eivät ne enää nytkään uskalla sijoittaa marginaalimusaan. Syy on se, että levy-yhtiöillä menee helvetin huonosti. Vain hittipotentiaalia omaava artisti voi olla kannattava kiinnitys.
Onkos tuo nyt ihan varmasti syy, vaiko kenties seuraus?
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 09:42:02		 Pisteet: +1
Vaikka prosenttiosuudet olisivat todellisuudessa pienemmät kuin esimerkkini (heitin hatusta), tappiot ovat silti rahallisesti suuret.
Mielestäni on aika typerää laskea rahallisia menetyksiä immateriaalin varastamisesta. Siinä ei vain ole järkeä, koska immateriaa ei voi mitata materialla (raha). Se, että näin yritetään tehdä, ei poista sitä tosiasiaa että kysymyksessä on täysin järjetön toimenpide. Esim. armeija riistää vapauden 6-12 kk, ei sitä vapautta voi maksaa rahassa takaisin.

Rahaa on ihmisellä x määrä, paljonko hän käyttää x:stä immateriaaliin hankintaan ei vaikuta siihen paljonko hänen tulisi siihen käyttää. Olen varma että ihminen kuitenkin sijoittaa sen verran tuohta immateriaaliin kuin kokee tarvitsevansa. Mikäli tarjonta ei vastaa kysyntää, on vika muualla kuin ihmisessä.

Tästä nyt esimerkkinä pelifirmoista Looking Glass joka aikoinaan väsäili...
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Bisnes on bisnestä immateriaalejakin tehtäessä. Joko myyt siihen hintaan että pikku pojilla on varaa ostaa tai sitten syytät heitä piraateiksi. Immateriaalissa , varsinkin helposti kopioitavassa, on se hassu juttu, että tulot riippuu myydyistä kopioista. Se, onko kopioita enemmän ei vaikuta myyntiin.

Joko suojelet immateriaaliasi tai kauppaat sen. Voit myydä sen kalliilla harvalle, tai sitten useammalle vähän vähemmällä. Voimassa on kysynnän ja tarjonnan laki. Mun mielestä tämä on ymmärrettävä yhtälö. Huom. tästä yhtälöstä ei seuraa että kopioitua immateriaalia voisi enää suojella. Akateemisella puolella tämä näkyy esim. siten, että netistä vapaasti saatavia artikkeleihin viitataan useammin kuin niihin jotka ovat jonkin lehden omaisuutta.

Immateriaalioikeuksia _tulee_ puolustaa,
Niin ja nyt voisit aluksi luetella ne puolustettavat oikeudet.
Esim. koulutat yrityksessäsi työntekijän, joka kuitenkin kyllästyy sinuun ja lähtee viereiseen yritykseen töihin. Onko sinulla nyt oikeus laskuttaa viereistä yritystä niistä taidoista jotka hänelle opetit?
Tai jos hän opettaa taidot eteenpäin, siis kopioi immateriaalia!
Re: Amerikka ....
Lt. Kloner, 20.2.2004 10:39:17		 Pisteet: +1
Mielestäni on aika typerää laskea rahallisia menetyksiä immateriaalin varastamisesta. Siinä ei vain ole järkeä, koska immateriaa ei voi mitata materialla (raha).
Ja silti näin tehdään koko ajan. Kunnianloukkaussyytteissä saadaan vahingonkorvauksena rahaa, ja jotkut jopa tekevät työtä tuottaen immateriaa saaden siitä palkkana rahaa.

Esim. armeija riistää vapauden 6-12 kk, ei sitä vapautta voi maksaa rahassa takaisin.
Tässä onkin kyse sanotaan nyt vaikka vastapalveluksesta. Vastikkeena siitä riemusta että saat asua täällä, käyt asepalveluksen. Mutta. Jos sinut esim. pistetään vankilaan ilman syytä, voit vetäistä valtion/vankeinhoitolaitoksen/tms. oikeuteen immateriaalin varastamisesta ja saat ihan materiaa korvauksena.

Rahaa on ihmisellä x määrä, paljonko hän käyttää x:stä immateriaaliin hankintaan ei vaikuta siihen paljonko hänen tulisi siihen käyttää. Olen varma että ihminen kuitenkin sijoittaa sen verran tuohta immateriaaliin kuin kokee tarvitsevansa. Mikäli tarjonta ei vastaa kysyntää, on vika muualla kuin ihmisessä.
Ei vittu. Kukaan ei oikeasti tarvitse (juuri mitään) "immateriaa". Jos hän sitä haluaa parantaakseen elämänsä laatua tms. niin sitten siihen voi toytta kai käyttää pätäkkää. Mutta ei se mitään robinhood-meinikiä ole kun jengi imee kazaalla biisejä ja sanoo että levy-yhtiöt on pahoja ja ne ei tajua bisnestä. Tätä kysynnän ja tarjonnan kohtaamista jaksetaan suitsuttaa, mutta missä noista viitatuista bisnesteorioista puhutaan "kysynnän, tarjonnan ja varastamisen laista".

tulot riippuu myydyistä kopioista. Se, onko kopioita enemmän ei vaikuta myyntiin.
<snip>
Voimassa on kysynnän ja tarjonnan laki. Mun mielestä tämä on ymmärrettävä yhtälö.
No niinpä niin. Jos on 10 ihmistä joita kiinnostaa tuotteesi, ja heistä 5 imppaa sen ilmaiseksi netistä niin kysyntä puolittui. Se että maksaako tuote esim. 120 ekiä vai 100 ekiä ei merkkaa mitään siinä vaiheessa kun vaihtoehto c) on se , että sen hinta on 3 minuuttia aikaa, jolloin voi käydä vaikka röökillä.

Esim. koulutat yrityksessäsi työntekijän, joka kuitenkin kyllästyy sinuun ja lähtee viereiseen yritykseen töihin. Onko sinulla nyt oikeus laskuttaa viereistä yritystä niistä taidoista jotka hänelle opetit?
Tämän takia yritykset laittavatkin työsopimukseen kaikenlaisia pykäliä, kuten esim. (ulkoinen)koulutus on maksettava takaisin, jos häipyy frman palveluksesta enne kuin koulutuksesta on kulunut x aikaa, kilpailukiellot alalla, kielto mennä työskentelemään alalla jne. (noiden juridiseen pätevyyteen en ota kantaa, mutta tuommoisia olen nähnyt)
Re: Amerikka ....
Lt. Kloner, 20.2.2004 10:42:23		 Pisteet: 0
kielto mennä työskentelemään alalla
s/alalla/asiakkaan leipiiin/
Late Re: Amerikka ....
Late, 20.2.2004 11:57:52		 Pisteet: 0
Esim. koulutat yrityksessäsi työntekijän, joka kuitenkin kyllästyy sinuun ja lähtee viereiseen yritykseen töihin. Onko sinulla nyt oikeus laskuttaa viereistä yritystä niistä taidoista jotka hänelle opetit?
Tämän takia yritykset laittavatkin työsopimukseen kaikenlaisia pykäliä, kuten esim. (ulkoinen)koulutus on maksettava takaisin, jos häipyy frman palveluksesta enne kuin koulutuksesta on kulunut x aikaa, kilpailukiellot alalla, kielto mennä työskentelemään alalla jne. (noiden juridiseen pätevyyteen en ota kantaa, mutta tuommoisia olen nähnyt)
Tämä ei nyt liity enää uutiseen mutta: Onkos noita ikinä mennyt oikeuteen asti? Aikä järjetöntä jos ihminen osaa ammatteja 1 kpl ja haluaa vaihtaa työpaikkaa niinkuin kukatahansa eikä saakaan tehdä x aikaan ainoaa osaamaansa työtä. Asettaa ihmiset aika eriarvoiseen asemaan.
Re: Amerikka ....
Lt. Kloner, 20.2.2004 14:54:03		 Pisteet: 0
Tämän takia yritykset laittavatkin työsopimukseen kaikenlaisia pykäliä,
Tämä ei nyt liity enää uutiseen mutta: Onkos noita ikinä mennyt oikeuteen asti? Aikä järjetöntä jos ihminen osaa ammatteja 1 kpl ja haluaa vaihtaa työpaikkaa niinkuin kukatahansa..
Käsittääkseni kilpailukielto alalla pätee lähinnä toimari-tason heppuihin, ja on myöskin 'aikarajoitteinen', mutta suoraan asiakkaalle töihin menemisestä pässee pasilaan ihan rivikoodarikin (tai asiakas, mutta timo 22v:tä on helpompi pelotella kuin firmaa).
weicco Re: Amerikka ....
weicco, 20.2.2004 23:52:23		 Pisteet: 0
Tämä ei nyt liity enää uutiseen mutta: Onkos noita ikinä mennyt oikeuteen asti?
Käsittääkseni kaikki tähän astisista oikeudenkäynneistä on päättynyt työntekijän hyväksi. Kilpailukieltopykälä rikkoo jo perustuslakia ja moisen kirjoituttaminen voidaan tulkita jopa työpaikkakiusaamiseksi.

Mutta jos mennään näihin työkuvioihin... Eikö artisti ole sitten oikeutettu saamaan korvausta, kun hän on kuluttanut aikaansa kenties opiskelemalla musiikkia, pohdiskelemalla miten saisi riffit kuulostamaan hyvältä ja etsimällä suostuvaista levy-yhtiötä? Tuskin hän tätä huvin vuoksi tekee, vaikka niin usein sellaista väittävätkin. Häpeäkseni tunnustan itsekin omistavani "piraatteja", mutta näitä levyjä ei vain musiikkikaupoista löydy ja enkä näiden kuuntelusta voi oikein kenellekään maksaa, vaikka sen arvoisia olisivatkin :/
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 07:52:45		 Pisteet: 0
Mutta jos mennään näihin työkuvioihin... Eikö artisti ole sitten oikeutettu saamaan korvausta, kun hän on kuluttanut aikaansa kenties opiskelemalla musiikkia, pohdiskelemalla miten saisi riffit kuulostamaan hyvältä ja etsimällä suostuvaista levy-yhtiötä? Tuskin hän tätä huvin vuoksi tekee, vaikka niin usein sellaista väittävätkin.
Ainakaan itse hieman muusikkojen touhua seuranneena sanoisin että useimmat muusikot tekevät musiikkia omaksi ja muiden iloksi. He myös harjoittelevat tullakseen paremmiksi muusikoiksi. Mikäli muusikko haluaa itse kaupata tuotteensa, hän voi tehdä sen keikkojensa yhteydessä myymällä levyjä. Mikäli levy on hyvä ja se leviää kaverilta kaverille, niin minkäs sille mahtaa? Se on täysin laillista suomessa ottaa kopio kaverin levystä tietyin ehdoin. Luultavasti ensikerralla sali tulee vieläkin täydemmäksi kuulijakunnasta kuin edellisellä kerralla.

Ongelma on siinä että joillekkin se muusikon ura on tarkoittanut sitä että menestyy niin hyvin että on miljoonia pätäkkää ja on kuuluisa. Sitten kun huomataan että joku levittää p2p verkossa sitä levyä, niin raha ei ole vaihtanut omistajaansa tms. Tästä voimme vetää johtopäätöksen että maailma on naivi =)

Häpeäkseni tunnustan itsekin omistavani "piraatteja", mutta näitä levyjä ei vain musiikkikaupoista löydy ja enkä näiden kuuntelusta voi oikein kenellekään maksaa...
No, teostohan on sitä varten. Mikäli ovat teoston alaisia, niistä saa varmaan maksaa, mikäli eivät ole, niin ne varmaan ovat vapaata immateriaa.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 09:47:30		 Pisteet: +1
Ensimmäisen lauseen kanssa olen samaa mieltä. Mutta miten RIIA on "huijausjärjestö"? Olisiko parempi ettei immateriaalisia oikeuksia valvottaisi ollenkaan? Heitetään nyt oletuksena että 10-15% käyttäjistä jättää elokuvan katsomatta teatterissa koska nopealla laajakaistalla DVD-laatuinen elokuva latautuu parhaimmillaan muutamassa tunnissa omalle koneelle.
Tai pelit. Pöh, ei tunnu missään jos 30%+ käyttäjistä hankkii pelistä laittoman kopion. Pelifirma laittaa peliin 2-4 vuotta helvetin kovaa ja kallista työtä. Peli on vielä laadukas ja suosittu. Myyntiluvut kuitenkin näyttävät nollaa koska Pekka Poro 13-veet imuttavat ne netistä. Sitten selitellään "kylmä sen olisin ostanu mukku sai netistä", tai "kylmä sen olisin ostanu mutku <syy X tähän>" ..
Entäs musiikki? Musiikki on varmaankin edelleen yksi suurimmista osa-alueista p2p- jakamisessa. Entäs jos 40% kuuntelijoista lataakin levyn Kazaalla tms?
Vaikka prosenttiosuudet olisivat todellisuudessa pienemmät kuin esimerkkini (heitin hatusta), tappiot ovat silti rahallisesti suuret.
Tästä nyt esimerkkinä pelifirmoista Looking Glass joka aikoinaan väsäili erittäin laadukkaita pelejä ("Emmä viitti sitä ostaa ku seon niin buginen, pelaan ton piraatin.." ei ollut tuossa tapauksessa ainakaan syy. Muistaakos joku vielä System Shockit, Terra Novan, tai kenties jopa Thief ja Thief 2?
Musiikkipuolelta tulee mieleen T.A.T.U (en nyt ota musiikin laatuun kantaa), radiosta kuulin että tatun levy on myynyt n. miljoona kappaletta, sekä n. 4 miljoonaa piraattilevyä + p2p:stä otetut. Tuossa tuo on jo hemmetin iso taloudellinen menetys.
Immateriaalioikeuksia _tulee_ puolustaa, mutta tietenkin järkeä käyttäen. Mielestäni RIIA on oikealla asialla, joskus keinot tosin tuntuvat vähän epäilyttäviltä.
Levy-yhtiöthän mittaavat menetyksiä niin, että laskevat suoraan piraattikopioiden määrän pois alkuperäisten myynnistä. Tämä ei todellakaan ole lähelläkään totuutta, sillä Pekka Porolla ei ole halua eikä ainakaan varaa ostaa kaikkea kopioimaansa. Toisin sanoen, vaikka Pekka ei kopioisi mitään, alkuperäiskappaleiden myynti *ei* nousisi kopioiden määrällä.

Olen kyllä samaa mieltä että RIAA on oikealla asialla, mutta keinot ovat täysin väärät. Lisäksi loppukäyttäjien innostusta RIAA:n kampanjointiin haittaa varsin pahasti se, että RIAA koetaan mitään arvoa tuottamattomana globaalin kapitalismin ruumiillistumana joka vain rahastaa välistä muiden (artistit) tuotoksilla. Kun ökyrikas korporaatio joka rikastuu jatkuvasti muiden työllä itkee pahoista nuorista jotka vievät sen työllä ja tuskalla viedyt rahat ja sen jälkeen nostaa vielä kyseisiä yksityishenkilöitä vastaan syytteen johon heillä ei ole mitään mahdollisuutta vastata, ei se ainakaan vahvista yleistä halua tukea kyseistä teollisuudenhaaraa.

Pelibisnes alkaa yhä enemmän muistuttaa musiikkiteollisuutta, valitettavasti. Mainstream -paska myy ja tuottaa, joten suuret firmat (esim. EA, Interplay etc.) keskittyvät tuottamaan mainstream-paskaa. Looking Glassin tyyppiset erikoisempia pelejä tuottavat yritykset valitettavasti eivät kannata, vaikka pelit olisivat sinänsä loistavia.

Esimerkiksi Thiefien ja System Shockien oppimiskynnys eli liian korkealla massamarkkinoille, vaikka pelikokemus onkin dekadeja helposti opittavia peruspelejä korkeammalla. Thief 3:n tuottaa konsolimarkkinoille suuntautunut Eidos, ja voisin lyödä vetoa että peliä on yksinkertaistettu rankalla kädellä. Piratismia sinänsä en pidä syynä Looking Glassin kuolemaan, lähinnä ongelma taisi olla liian korkea laatu liian pienille markkinoille, ja kenties jossain määrin markkinoinnin puute. Hyvien pelien tekeminen tuli liian kalliiksi kun niitä ei myyty. Väittäisin että noissa mainitsemissasi, samoin kuin esim. Originin Ultima -sarjassa kopioiden määrä suhteessa pelimyyntiin oli huomattavasti pienempi kuin vaikkapa EA:n NHL Hockey 2000:ssa, joka taidettiin julkaista samoihin aikoihin kuin SS2.

RIAA muuten *on* huijausjärjestö, se pitää yllä monopolistista hinnoittelua äänilevyissä ja helpottaa levy-yhtiöiden keskinäisiä sopimuksia markkinoiden ja tuottojen jaosta. Tervettä kilpailua alalla ei ole nähty vuosiin, jos edes vuosikymmeniin.
daimoni Re: Amerikka ....
daimoni, 20.2.2004 11:57:19		 Pisteet: +1
Levy-yhtiöthän mittaavat menetyksiä niin, että laskevat suoraan piraattikopioiden määrän pois alkuperäisten myynnistä. Tämä ei todellakaan ole lähelläkään totuutta, sillä Pekka Porolla ei ole halua eikä ainakaan varaa ostaa kaikkea kopioimaansa. Toisin sanoen, vaikka Pekka ei kopioisi mitään, alkuperäiskappaleiden myynti *ei* nousisi kopioiden määrällä.
Ei mene näin. Unohdat sen asian, mikäli Pekka Pori EI maksa, hänellä ei ole KÄYTTÖOIKEUTTA tuotteeseen. Mikäli haluat käyttää firman X tuotetta, sinulla on oltava siihen käyttöoikeus. Mikäli et ehtoja hyväksy, on käyttäminen laitonta.

Jos Pekka tosissaan on kiinnostunut tuotteesta, hänen se tulee ostaa. Jos ei ole varaa niin voi voi, ei ole käyttöoikeudetta. En minäkään ole kaupungilla varastamassa Preludea vain siksi että haluan sen mutta ei ole varaa ostaa. (Autoesimerkki, Prelude on siis himoitsemani auto:)

Olen kyllä samaa mieltä että RIAA on oikealla asialla, mutta keinot ovat täysin väärät. Lisäksi loppukäyttäjien innostusta RIAA:n kampanjointiin haittaa varsin pahasti se, että RIAA koetaan mitään arvoa tuottamattomana globaalin kapitalismin ruumiillistumana joka vain rahastaa välistä muiden (artistit) tuotoksilla.
Totta. Korvaus kuuluu artisteille, ei RIIA:lle. Siispä: Ostakaa ne levyt. Korvaus menee artisteille. Tosin levy-yhtiöt yms keräävät siitä osansa.

Esimerkiksi Thiefien ja System Shockien oppimiskynnys eli liian korkealla massamarkkinoille, vaikka pelikokemus onkin dekadeja helposti opittavia peruspelejä korkeammalla.
Tämä kyllä pitää paikkansa. Muistan edelleen sen päivien harjoittelun System Shockin ja kakkosen kanssa, tiukkaa manuaalin lukua. Ja ai että oli tuloksena Helvetin Hyvä pelikokemus.

Thief 3:n tuottaa konsolimarkkinoille suuntautunut Eidos, ja voisin lyödä vetoa että peliä on yksinkertaistettu rankalla kädellä.
Tätä itsekin pelkään...

iratismia sinänsä en pidä syynä Looking Glassin kuolemaan, lähinnä ongelma taisi olla liian korkea laatu liian pienille markkinoille, ja kenties jossain määrin markkinoinnin puute.
Totta tämäkin. Mutta kun myyntimäärät ovat pieniä, pienikin piratismi tekee hallaa.

RIAA muuten *on* huijausjärjestö, se pitää yllä monopolistista hinnoittelua äänilevyissä ja helpottaa levy-yhtiöiden keskinäisiä sopimuksia markkinoiden ja tuottojen jaosta. Tervettä kilpailua alalla ei ole nähty vuosiin, jos edes vuosikymmeniin.
En ole sen tarkemmin tutustunut RIIA:n toimintamenetelmiin etten tähän sano mitään. Ajatus ainakin on oikea, itse järjestöstä en tiedä sen enempää.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:19:59		 Pisteet: 0
oisin sanoen, vaikka Pekka ei kopioisi mitään, alkuperäiskappaleiden myynti *ei* nousisi kopioiden määrällä.
Ei mene näin. Unohdat sen asian, mikäli Pekka Pori EI maksa, hänellä ei ole KÄYTTÖOIKEUTTA tuotteeseen.
Niin.. Edellisen kommentoijan pointti oli varmaan se että jos warestaminen olisi mahdotonta, niin Pekka ei silti ostaisi kaikkea mitä hän tulisi warestaneeksi warestamisen ollessa mahdollista :) Lähinnä siksi koska KÄYTTÖOIKEUS ei kiinnosta tarpeeksi.

Hyvä esimerkki olis vaikka joku 50cent:in levy: Pekka ei halua maksaa paskasta, joten Pekka ei osta ! Tällöin Pekka ei myöskään kuuntele 50centtiä, mutta onneksi se ei häiritse Pekkaa paskan vertaa :)

Sen sijaan Pekka olisi voinut warestaa kyseisen levyn vaikka ihan vaan todetakseen saman minkä toteaisi kaupassa levyä kuunnellessaan : "joo, paskaahan se on", jonka jälkeen hän olisi voinut vaikkapa poistaa biisit kovalevyltään.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:39:26		 Pisteet: 0
oisin sanoen, vaikka Pekka ei kopioisi mitään, alkuperäiskappaleiden myynti *ei* nousisi kopioiden määrällä.
Ei mene näin. Unohdat sen asian, mikäli Pekka Pori EI maksa, hänellä ei ole KÄYTTÖOIKEUTTA tuotteeseen.
Niin.. Edellisen kommentoijan pointti oli varmaan se että jos warestaminen olisi mahdotonta, niin Pekka ei silti ostaisi kaikkea mitä hän tulisi warestaneeksi warestamisen ollessa mahdollista :) Lähinnä siksi koska KÄYTTÖOIKEUS ei kiinnosta tarpeeksi.
Täsmälleen näin. En väittänyt että Pekka ei tekisi rikosta tai toimisi oikein. Väitin, että Pekka ei ostaisi alkuperäisinä samoja 253 peliä vuodessa jotka hän nyt kopioi.
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 08:44:53		 Pisteet: 0
Hyvä esimerkki olis vaikka joku 50cent:in levy: Pekka ei halua maksaa paskasta, joten Pekka ei osta ! Tällöin Pekka ei myöskään kuuntele 50centtiä, mutta onneksi se ei häiritse Pekkaa paskan vertaa :) Sen sijaan Pekka olisi voinut warestaa kyseisen levyn vaikka ihan vaan todetakseen saman minkä toteaisi kaupassa levyä kuunnellessaan : "joo, paskaahan se on", jonka jälkeen hän olisi voinut vaikkapa poistaa biisit kovalevyltään.
Eli levy on Pekan mielestä paskaa mutta silti hän haluaa sen miksi?
Monesti täällä ja muualla ihmetellään miksi ihmiset ostavat paskaa musiikkia mutta sinä varmaan osaat selittää miksi, kun tuollaines esimerkinkin sait aikaan?
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 23.2.2004 17:10:09		 Pisteet: 0
Hyvä esimerkki olis vaikka joku 50cent:in levy: >>Pekka ei halua maksaa paskasta, joten Pekka ei osta !
Sen sijaan Pekka olisi voinut warestaa kyseisen levyn vaikka ihan vaan todetakseen saman minkä toteaisi kaupassa levyä kuunnellessaan : "joo, paskaahan se on", jonka jälkeen hän olisi voinut vaikkapa poistaa biisit kovalevyltään.
Eli levy on Pekan mielestä paskaa mutta silti hän haluaa sen miksi?
Tuotanoin.. Eihän se Pekka paskaa halua, enkä niin väittänytkään ?


Monesti täällä ja muualla ihmetellään miksi ihmiset ostavat paskaa musiikkia mutta sinä varmaan osaat selittää miksi, kun tuollaines esimerkinkin sait aikaan?
Ehkä järkyttävän musiikkimaun takia ? Tai siksi kun Beyonce esittelee runkoaan niin likaiseen tyyliin että jopa se levykin rupee himottamaan ? :)

(esimerkiks se Beyoncen ja Jay-z:n yhteishuoraus : Crazy In Love.. - milläs sitä myytiinkään? - No Beyoncen paljaalla pinnalla. Toinen esimerkki on se Beyoncen ja Seal Paul:in yhteishuoraus : Baby Boy)

Tossa Pekan jutussa ajatus oli se että kun Pekkaa ei kiinnosta paskasta musiikista maksaminen, niin Pekka ei ostaisi paskaa musiikkia vaikka warestaminen olisi mahdotonta.. (jolloin Pekalla ei olisi mahdollisuutta kuunnella sitä paskaa milloin haluaa, mutta se ei harmittais) jokos se nyt selvis ?
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:03:25		 Pisteet: 0
ielestäni RIIA on oikealla asialla, joskus keinot tosin tuntuvat vähän epäilyttäviltä.
On erittäin todennäköistä ettei RIAA oikeasti välitä tekijänoikeuksista (~artistipoloisten toimeentulosta ja oikeuksista), vaan sitä kiinnostaa lähinnä dollarien käärinnän maksimointi.


Sitten asiasta toiseen : Vähintään 95% kaikista peleistä on semmosia ettei niitä jaksa pelata kuin esim 2-3 tuntia, jonka jälkeen pelataan lähinnä koska siitä pelistä on maksettu 60 euroa.

Kun huono peli on vaan huono peli, niin edes se 60 euroa ei inspiroi kovin pitkään. Itse en edes juuri waresta pelejä kun ei niitä jaksais kuitenkaan.
Djadja-P Re: Amerikka ....
Djadja-P, 23.2.2004 23:57:01		 Pisteet: 0
Mutta miten RIIA on "huijausjärjestö"? Olisiko parempi ettei immateriaalisia oikeuksia valvottaisi ollenkaan?
Saattaisipa itse asiassa ollakin, ainakin johonkin rajaan asti. Tämänkin uutisen kommenteissa on valiteltu - ihan aiheesta - roskamusiikin valtavaa määrää suhteessa hyvään musiikkiin. Ehkäpä levy-yhtiöillä ei olisi intressejä keksiä lisää markkinatempuilla myytävää liirum-laarumia, jos musiikki olisi vapaata - siis vapaata siinä mielessä kuin vapaat ohjelmat.

Musiikkipuolelta tulee mieleen T.A.T.U (en nyt ota musiikin laatuun kantaa), radiosta kuulin että tatun levy on myynyt n. miljoona kappaletta, sekä n. 4 miljoonaa piraattilevyä + p2p:stä otetut. Tuossa tuo on jo hemmetin iso taloudellinen menetys.
Joo, niin on, mutta KETÄ se haittaa? Levy-yhtiötä - foo cares - ja T.A.T.U:a, joka on keräämässä tyhmiltä rahat pois - foocares.

Immateriaalioikeuksia _tulee_ puolustaa, mutta tietenkin järkeä käyttäen.
Olisin kyllä huolissani joistain ihan muista immateriaalioikeuksista kuin suurten levy-yhtiöiden tai [h|b]ollywoodilaisen filmiteollisuuden.
--
Ammutaanhan navetassakin!
superhoe Re: Amerikka ....
superhoe, 20.2.2004 11:53:58		 Pisteet: +1
"Pelifirma laittaa peliin 2-4 vuotta helvetin kovaa ja kallista työtä. Peli on vielä laadukas ja suosittu. Myyntiluvut kuitenkin näyttävät nollaa koska Pekka Poro 13-veet imuttavat ne netistä. Sitten selitellään "kylmä sen olisin ostanu mukku sai netistä", tai "kylmä sen olisin ostanu mutku <syy X tähän"

Joo,

Suurin osa todellisista menestyspeleistä (esim. Half-Life, Operation Flashpoint, Neverwinter Nights) ei kärsi piratismista juuri lainkaan koska nettipeliin (johon jokainen pelaaja eksyy viimeistään pelattuaan loistavan single player-kampanjan läpi) pääsee vain toimivalla CD-keyllä. Aina voit feikata CD-keyn tai varastaa sen jostain, mutta koska vain yksi key voi olla toiminnassa kerrallaan, moinen homma on aika turhauttavaa ja erittäin epävarmaa.

Toinen asia on päivitykset. Pelien eri päivitykset ovat todella jymäköitä paketteja nykyään - mm. Operation Flashpointin päivitykset eivät vain korjaa paria bugia vaan mukana tulee aseita, kulkupelejä yms. mitkä parantavat pelikokemusta huomattavasti. On varsin erilainen vaiva hakea kräkkeihinsä päivityksiä (EXE) ties mistä Kazaasta, josta tulee suurella todennäköisyydellä päivityksen sijaan lähinnä viruksia kuin että hakee päivitykset omalla tunnuksellaan pelin kehittäneen firman usein varsin nopealta serveriltä.

Pelibisnes menestyy erinomaisen hyvin piratismista huolimatta. Jotkut potentiaalisesti hyvät pelit varmasti kärsivät piratismista, mutta todelliset bestsellerit eivät. Laadukasta ja suosittua peliä ostetaan - siitä kertovat jo myyntiluvut. Lisäksi em. seikat päivityksistä ja moninpelaamisesta takaavat sen että tosipelaaja ostaa pelin - ei siksi että se olisi vain eettisesti oikein, vaan myös siksi että se on ainoa oikea tapa saada pelistä ihan täysin toimiva versio.

Itse nuo 3 peliä (Half-Life, OFP, NWN) olen ostanut ja niistäkin saanut kyllä hupia niin moninkertaisesti maksamani rahan edestä erilaisten add-onien, päivitysten ja lisäosien muodossa että en osaa kuvitellakaan miten piraattiversiota voisi edes verrata ostettuun peliin.
--
daimoni Re: Amerikka ....
daimoni, 20.2.2004 12:01:03		 Pisteet: 0
Suurin osa todellisista menestyspeleistä (esim. Half-Life, Operation Flashpoint, Neverwinter Nights) ei kärsi piratismista juuri lainkaan koska nettipeliin (johon jokainen pelaaja eksyy viimeistään pelattuaan loistavan single player-kampanjan läpi) pääsee vain toimivalla CD-keyllä. Aina voit feikata CD-keyn tai varastaa sen jostain, mutta koska vain yksi key voi olla toiminnassa kerrallaan, moinen homma on aika turhauttavaa ja erittäin epävarmaa.
Totta. Itselläni kaikki pelit ovat ostettuja (oikeasti!). Pelit maksavat uutena toki 50e+ mutta parin-kolmen kuukauden päästä löytyvät alelaarista 30~e hintaisina, pitemmän ajan päästä ollaankin jo 15e tuntumassa (en ole maksanut mistään pelistäni yli 35e).

Itse en pidä tuommoista 35~ e hintaa pelikokemuksesta mitenkään pahana. Demot tulee toki tsekattua ennen. Esimerkiksi Neverwinternights ilman CD-keytä sekä manuaalia olisi helvetti. En huoli ilmaiseksi vaikka sen hetkessä intterwepistä saisikin.

Toinen asia on päivitykset.
Agree.

Koita siinä sitten jotain ripattua kikkarepiraattia päivitellä ja kräkkäillä exeä että saa pelin päälle.

Itse ainakin valitsen kauppaan kävelyn, 35e~ hinta ja peli samantien käteen ja taatusti toimivana.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Hypnos Re: Amerikka ....
Hypnos, 21.2.2004 13:00:54		 Pisteet: 0
Itse ainakin valitsen kauppaan kävelyn, 35e~ hinta ja peli samantien käteen ja taatusti toimivana.
Et ole nähtävästi kokeillut "Knights of The Old Republic":a ATI:n Radeon näytönohjaimella...
daimoni Re: Amerikka ....
daimoni, 22.2.2004 09:51:20		 Pisteet: 0
Et ole nähtävästi kokeillut "Knights of The Old Republic":a ATI:n Radeon näytönohjaimella...
Toimivuudella tarkoitin alkuperäistä toimivuutta joka on 110% varmuudella parempi kuin patchatun/ripatun/whatever piraattiversion. Ja en ole kokeillut.. Radeon löytyy läppäristä ja ajuriongelmia on jatkuvasti ja koko ajan. Onneksi on Geforce pöytäkoneessa. Hyi ATille :(
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Amerikka ....
Anonyymi kommentoija, 23.2.2004 09:47:42		 Pisteet: 0
Et ole nähtävästi kokeillut "Knights of The Old Republic":a ATI:n Radeon näytönohjaimella...
Toimivuudella tarkoitin alkuperäistä toimivuutta joka on 110% varmuudella parempi kuin patchatun/ripatun/whatever piraattiversion. Ja en ole kokeillut.. Radeon löytyy läppäristä ja ajuriongelmia on jatkuvasti ja koko ajan. Onneksi on Geforce pöytäkoneessa. Hyi ATille :(
Jaa, ehkäpä tuo wareversio sitten on kivempi, se kun toimi Radeonilla 110%. :p
toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 09:27:47		 Pisteet: 0

Ameriikka on hieno maa, ainoa huonona puolena voisi mainita, paikallisen älymystön on ajaminen reservaatteihin.

Vuos pari sitten muutama yhtye valitti siitä, että niiden tulot laskee koska piratismi kukoistaa, vaikkakin 80 % kyseistein yhtyeiden tuloista tulee keikkatuloista, levymyynnistä loput. Näemmä levy-yhtiöiden kätyrit ei saannut tarpeeksi vaikutusta, niin joudutaan tällaiseen "puolustavaan sotaan".

Vaikka piratismi lopetettaisiin kokonaan, alentaisiko levy-yhtiöt levyjen hintaa sillä osuudella mitä ne on varautunut piratismiin. Tuskin kysisiä yhtiöitä ei taida kiinnostaa muu, kuin kate /pevy. Kuten muitakin yhtiöitä.

Listap???aa tulee jokatapauksessa, koska se teinimassaa on helpompaa johdataa "hyvän" musiikin pariin, jolloin saadaan helposti katetta. Vähemmän tunnetussa musiikissa piratismi lisää yhtyeiden tunnettavuutta, mikä taas lisää niiden mahdollisuutta pärjätä musiikkimarkkinoilla. Itselläni on ollut tapana ostaa levy, vaikkakin olisi samat kappaleet olisikin mp3sina, edellyttäen että levy on tarpeeksi hyvä. Mikäli ei ole, niin en ole kuunnellut mp3siakaan.

Levy kopioinnin suojauksella ei mielestäni ole kuin haittavaikutuksia. En itse viitsi ostaa sellaista levyä, koska laitan cd:t joka tapauksessä mp3 muotoon. Kannettavaan mp3 soittimeen on vähän vaikea laittaa cdtä sisään.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 21:31:45		 Pisteet: 0

Levy kopioinnin suojauksella ei mielestäni ole kuin haittavaikutuksia. En itse viitsi ostaa sellaista levyä, koska laitan cd:t joka tapauksessä mp3 muotoon. Kannettavaan mp3 soittimeen on vähän vaikea laittaa cdtä sisään.
Itse en paljoakaan musiikista välitä, kun tuntuu nykyisin olevan niin tusinatavaraa, että pelkkä radion kuuntelu riittää.
Mutta sama meininki itsellä on leffojen latauksessa. Latailen melkoisesti eri leffoja netistä ja katsonkin niistä suurimman osan. Jos en voisi ladata niitä netistä, 99% niistä jäisi kuitenkin katsomatta, jos niistä pitäisi maksaa.
Osaa TV sarjoistakin tulee seurattua netistä ladatuilla jaksoilla, kun ei Suomessa mikään kanava näytä ko. sarjoja ainakaan seuraaviin 5 vuoteen, ne kun maksaisivat liikaa ostaa tuoreina sarjoina.
Itsellä on edelleenkin VHS kaudelta 200 ostetun nauhan kokoelma eri aikakauden leffoja ja nyt on melkoinen pino DVD:tä - reilut 100kpl. Ostan ne leffat, jotka ovat sen arvoisia, vaikka ne netistä ilmaiseksi latasinkin. Jos musiikkia kuluttaisin muutoinkin radiota kuuntelemalla niin samoin toimisin siinäkin tapauksessa.

Levy-yhtiöt vain suurentelevat netti-piratismin vaikutuksia, jotta voisivat itse ryöstää artisteiltaan mahdollisimman paljon tuottoja itselleen. Ei piratismi omasta mielestäni oikeasti syö markkinoita läheskään niin paljon kuin annetaan ymmärtää, mutta sen myöntäminen ei ole levy-yhtiöiden edun mukaista.
Levy-yhtiöden kusetusta hyvin kuvaa sekin seikka, että kopiosuojatuilla levyillä usein on kappaleet useampana kopiona, jolloin rojaltit kuuluisi maksaa useammasta kopiosta, eikä vain yhdestä kuten nyt tekevät.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 08:49:58		 Pisteet: 0
Itse en paljoakaan musiikista välitä, kun tuntuu nykyisin olevan niin tusinatavaraa, että pelkkä radion kuuntelu riittää.
No ei mikään ihme jos nykyinen musiikki on mielestäsi tusinatavaraa jos pelkkää radiota kuuntelet.

Osaa TV sarjoistakin tulee seurattua netistä ladatuilla jaksoilla, kun ei Suomessa mikään kanava näytä ko. sarjoja ainakaan seuraaviin 5 vuoteen, ne kun maksaisivat liikaa ostaa tuoreina sarjoina.
Ja sarjat on pakko nähdä juuri nyt, tuoreina ja uusina, miksi?
Tietysti voihan niillä kavereille kehua, että mä näinkin ton jaksjon jo vuosi sitten.

Ostan ne leffat, jotka ovat sen arvoisia, vaikka ne netistä ilmaiseksi latasinkin.
Niin minäkin ostan hyvät leffat mutta en waresta. Kun en sitten millään keksi syytä sille miksi niitä huonoja leffoja haluaisin nähdä.

Jos musiikkia kuluttaisin muutoinkin radiota kuuntelemalla niin samoin toimisin siinäkin tapauksessa.
Ja vielä ihmettelet musiikin huonoutta.

Levy-yhtiöt vain suurentelevat netti-piratismin vaikutuksia, jotta voisivat itse ryöstää artisteiltaan mahdollisimman paljon tuottoja itselleen.
Tämä totta.

Levy-yhtiöden kusetusta hyvin kuvaa sekin seikka, että kopiosuojatuilla levyillä usein on kappaleet useampana kopiona, jolloin rojaltit kuuluisi maksaa useammasta kopiosta, eikä vain yhdestä kuten nyt tekevät.
Ja tälle voimme lukea perusteita mistä? (Esim. linkkiä tai muuta).
Itselläni on muistaakseni 5 CopyControl levyä jotka ovat soineet kaikissa kokeilemissani laitteissa ja olen niistä jos itselleni .ogg fileet kääntänyt. Yritän kuitenkin jättää CC levyt ostamatta mutta eipä niistä haittaakaan ole ollut.

Tosin onhan se tietysti teinixien mielestä pop ja c00l haukkua levy-yhtiöitä ja cc-levyjä.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: toisaalta.. OT
Anonyymi kommentoija, 22.2.2004 11:00:04		 Pisteet: 0

Pahoittelen mutta kristallipalloni oli lainassa juuri joten en voinut selvittää miten kuuntelet radiota. Mutta kuuntele sitä nettiradioita autossasi ihan vapaasti.
...

Ja tämä onkin julmetun kamalaa jos jotain sarjaa ei näe.
...

Aika jännä tapa sinulla hyökätä henk.koht. minua vastaan, kun pitäisi "riidellä" asioista. Mutta enpä oikeastaan paljoa muutta odottanutkaan
...

Puhuinko?
...

En. Sinä ilmeisesti imuroit kaikki maailman elokuvat jotta tiedät mikä oli huono ja mikä hyvä leffa? (Asioiden yksinkertaistaminen ja väärentely on kivaa vai mitä?) Olisi mielenkiintoista tietää miten ihmiset ostivat musiikkinsa silloin, kun oli musiikin kultainen aika, kun ei voitu warestaa "koekuuntelua" varten.
...

Eli katsot kaikki leffat. Mielenkiintoista.
...

Jaa-a. Enpä muista tuollaiseen yllyttäneeni.
...

Eli faktaa ei siis ole. Kiitoksia, että todistit tämänkin.
...

Henkinen ikäsi ei sitten näytäkkään tuosta edenneen
...

Tuo on tuota elitismiin pyrkimistä. Hyi minähän en mitään mainstreamia osta! Levy-yhtiön pitää olla pieni tai muuten tuntematon ja artistin pitää olla sellainen mitä eivät muut kuuntele. Enhän minä nyt voisi kuunnella muiden kanssa samaa musiikkia.
Juuri tänään ostin 3 CD:tä pelkkää hyvää musiikkia. Yhtään huonoa en viitsinyt ostaa.
Taidat olla Heikoin lenkki / Kirsi Salo fani koska argumentaatiosi on kuin suoraan ko. ohjelmasta.
Sinällään hauskaa että ensin kritisoit itseäsi vastaan hyökkäämisestä senjälkeen kun itse heitit teinix-kortin pöytään ja nyt haukuit anonyymin henkistä ikää.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 22.2.2004 14:29:18		 Pisteet: 0
Kuuntelen toki ilmaisia nettiradioita, jotka soittavat 'ei niin main-stream' biisejä. Tiedäthän, että radion kuuntelu voi tarkoittaa myös muuta kuin KISS FM:n kuuntelua autossa :)
Pahoittelen mutta kristallipalloni oli lainassa juuri joten en voinut selvittää miten kuuntelet radiota.
Niin ilman kristallipalloa voikin oletta kaikkea typerää :)


Ja tämä onkin julmetun kamalaa jos jotain sarjaa ei näe.
No miksi kuuntelet itse musiikkia?

No jo sinulla ei ole muuta asiaa kavereillesi, niin ehkä siitä saat jotain irti :)
Aika jännä tapa sinulla hyökätä henk.koht. minua vastaan, kun pitäisi "riidellä" asioista. Mutta enpä oikeastaan paljoa muutta odottanutkaan
Jep. Mitä teinix kommentit sitten olivat sinulta?

No en waresta mitään ostakaan - miten ostamisesta puhut waren yhteydessä?
Puhuinko?
Juu et osta Waresta, niin kirjoitit aiemmin.

Sinä siis uskot muiden kertomisia siitä mikä on hyvä ja mikä huono leffa - vai?
En. Sinä ilmeisesti imuroit kaikki maailman elokuvat jotta tiedät mikä oli huono ja mikä hyvä leffa? (Asioiden yksinkertaistaminen ja väärentely on kivaa vai mitä?)
Niinkin voisi sanoa. En nyt kaikken maailman leffoja, vaan semmoisia mitkä koen kiinnostaviksi IMDB:n tai muun vastaavan kuvauksien perusteella. Yksikertaista se on, ilman vääristelyäkin :)

Olisi mielenkiintoista tietää miten ihmiset ostivat musiikkinsa silloin, kun oli musiikin kultainen aika, kun ei voitu warestaa "koekuuntelua" varten.
Kaverilta niitä ennenkin lainattiin/kopioitiin. Ennen nettiä leffatkin levisivät VHS kopioina, hieman hitaammin vain, kuin nyt.

Muutoinhan vain katsomalla leffan tietää mikä on huono ja mikä hyvä - nerokasta :)
Eli katsot kaikki leffat. Mielenkiintoista.
Jep. Tiedätkö mikä ruoka on hyvää ja mikä huonoa, jollet itse maista? Makuja kun on erilaisia.

Asiasta on täälläkin keskusteltu, lue vanhoja uutisia ja viestejä.
Eli faktaa ei siis ole. Kiitoksia, että todistit tämänkin.
Jep ei mikään netissä oleva mitään faktaa olekaan, luulisi sinunkin sen jo tietävän :)

Teini-iästäni on kulunut jo reilut 20v, joten en lue kuuluvani enää heidän joukkoon :)
Henkinen ikäsi ei sitten näytäkkään tuosta edenneen
Kiitos tiedosta. Laitan tämän korvan taakse, jotta tiedän tulevaisuudessa olla väittämättä olevani kypsä ihminen :)

Hienoa kun ihminen osaa tehdä anonyymistä kirjoituksesta noin syväluotaavia analyyseja, edes tietämättä olenko minä kirjoittanut joka vastauksen tänne :)

mutta onneksi ovat lähinnä pienten levy-yhtiöiden tuontantoa, joilla on vielä järki joten kuten tallella?
Tuo on tuota elitismiin pyrkimistä.
Jos toimivien levyjen ostaminen on elitismia niin kiva olla osa sitäkin :)

Mikään nykyisistä äänentoistolaitteistoni osista ei soita kopiosuojattuja levyjä, joten miksi ostaisin niitä?

Hyi minähän en mitään mainstreamia osta! Levy-yhtiön pitää olla pieni tai muuten tuntematon ja artistin pitää olla sellainen mitä eivät muut kuuntele. Enhän minä nyt voisi kuunnella muiden kanssa samaa musiikkia.
No hyvä. Kannattanee sitten tehdä ihan omaa musiikkia :)

Kiitos sinulla näin syvällisestä analyysistä, on aina ilo, kun vastaväittelijä tuntee minut niin hyvin ja osaa analysoida kirjoitukseni niin täydellisesti ;)
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 22.2.2004 23:01:31		 Pisteet: 0
Levy-yhtiöden kusetusta hyvin kuvaa sekin seikka, että kopiosuojatuilla levyillä usein on kappaleet useampana kopiona, jolloin rojaltit kuuluisi maksaa useammasta kopiosta, eikä vain yhdestä kuten nyt tekevät.
Ja tälle voimme lukea perusteita mistä? (Esim. linkkiä tai muuta).
Ainakin jos formattimuunnoksen tekee itse ei-yksityiseen käyttöön (eli esim. dj-hommaan), rojaltit joutuu maksamaan.

Itselläni on muistaakseni 5 CopyControl levyä jotka ovat soineet kaikissa kokeilemissani laitteissa ja olen niistä jos itselleni .ogg fileet kääntänyt. Yritän kuitenkin jättää CC levyt ostamatta mutta eipä niistä haittaakaan ole ollut. Tosin onhan se tietysti teinixien mielestä pop ja c00l haukkua levy-yhtiöitä ja cc-levyjä.
Tietokone-lehden testissä kopiosuojatut levyt eivät toimineet 30-40%:ssa soittimista. Vanhoissa soittimissa toimivat paremmin.

Eiväthän kopiosuojaukset oikeasti yhtään mitään suojaa, mutta itse ainakin vältän ostamasta yhtään viallista levyä.

Copy control -puppa on ainakin joissain tapauksissa sisällytetty levylle virheenkorjausdatan kustannuksella, ei ole siis mitään takuuta, kuinka kauan tällainen levy kestää. Toisaalta taas cd-levyjen iäksi arveltiin 10-15 vuotta, mutta ne ovat osoittautuneet selvästi pitkäikäisemmiksi (nyt kai kestoksi arvellaan 50 v).

Voisiko olla, että levy-yhtiöt ovat pettyneet, kun ihmisten ei tarvitsekaan ostaa queeneja ja beatleseja jälleen uudestaan ja levyjen laatua heikennetään tämän takia...? Toisaalta, voi myös yhtä hyvin olla, että levy-yhtiöiden päättäjät ovat uskoneet kopiosuojausteknologiafirmojen markkinoijia liian hyvin.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 23.2.2004 19:27:09		 Pisteet: 0
Itselläni on muistaakseni 5 CopyControl levyä jotka ovat soineet kaikissa kokeilemissani laitteissa ja olen niistä jos itselleni .ogg fileet kääntänyt. Yritän kuitenkin jättää CC levyt ostamatta mutta eipä niistä haittaakaan ole ollut. Tosin onhan se tietysti teinixien mielestä pop ja c00l haukkua levy-yhtiöitä ja cc-levyjä.
2 vuotta vanhassa silloin 800 ? maksaneessa huippuluokan autosoittimessani ei toimi ensimmäinenkään CopyControl levy.
Jonkin verran ottaa päähän tuommoiset paskat 'kopiosuojaukset' jotka estää REHELLISIÄ LEVYN RAHALLA OSTANEITA kuuntelemasta musiikkia autossaan !
En ole teinix vaan 30+ autohifiharrastaja mutta silti kuule haukun cc-levyjä.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 23.2.2004 19:28:42		 Pisteet: 0
Soittimen hinta siis 800 euroa, eikä 800 kysymysmerkkiä :) kun tuo euromerkki ei näy jostain syystä oikein sektorissa.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 09:17:19		 Pisteet: 0
Levy-yhtiöt vain suurentelevat netti-piratismin vaikutuksia, jotta voisivat itse ryöstää artisteiltaan mahdollisimman paljon tuottoja itselleen. Levy-yhtiöden kusetusta
Selitä sitten meille, miksi levy-yhtiöillä menee niin vitun huonosti.
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 21.2.2004 15:30:09		 Pisteet: 0
Levy-yhtiöt vain suurentelevat netti-piratismin vaikutuksia, jotta voisivat itse ryöstää artisteiltaan mahdollisimman paljon tuottoja itselleen. Levy-yhtiöden kusetusta
Selitä sitten meille, miksi levy-yhtiöillä menee niin vitun huonosti.
Kerropa millä levy-yhtiöllä menee huonosti? Mistä tiedät, että levy-yhtiöllä menee huonosti - koska väittävät niin vai?
Kaikki suuren levy-yhtiöt kuuluvat ns. mediakonserneihin, joissa tappioita voidaan kikkailla kirjanpidollisesti mielin määrin. Etkö ole kuulut ennen tapauksista, joissa royalteja kusetataan keksimällä kaiken maailman kuluja, jotta tuotto olisi mahdollisimman pientä?
Toki voidaan Enron tapaan kusettaa 'toiseenkin suuntaan' :)
Re: toisaalta..
Anonyymi kommentoija, 23.2.2004 19:21:00		 Pisteet: 0
Selitä sitten meille, miksi levy-yhtiöillä menee niin vitun huonosti.
Huonosti ? Ei ainakaan jenkkilässä, tutkippa USA:n suurimpien levy-yhtiöiden ansaitsemia rahamääriä vuonna 2002 esim. (löytyy helposti googlesta) top 10 levy-yhtiöiden tekemä voitto miljardiluokkaa !

Ahneita paskiaisia vaan ovat ja haluavat aina vain enemmän $
Hypnos Re: toisaalta..
Hypnos, 21.2.2004 18:58:06		 Pisteet: 0
Levy-yhtiöt vain suurentelevat netti-piratismin vaikutuksia, jotta voisivat itse ryöstää artisteiltaan mahdollisimman paljon tuottoja itselleen. Levy-yhtiöden kusetusta
Selitä sitten meille, miksi levy-yhtiöillä menee niin vitun huonosti.
Pienillä merkeillä menee huonosti, koska niiden listalla ei ole main-stream artisteja, markkinat ovat pienet, kasvu rajallinen, suuret yhtiöt vieneet markkinat. Levymerkeillä, jotka suuntaavat myyntinsä "varttuneellemmalle" yleisölle, menee taas oikeastaan hyvin.
Jätti yhtiöillä taas ei mene hyvin, koska niiden liike-idea perustuu rajattomaan kasvuun ja kasvua on ollut jo pitkään ja paljon. Viihde sektorille on saapunut muista kilpailijoita (elokuva, pelit...) jotka rajoittavat kasvua. Piratismismin & p2p syyttäminen asiasta pitää sijoittajien mielenkiinnon yllä ja yhtiönarvo ei laske. Ehkäpä oikeustaisteluista löytyisi kasvun sarkaa???
Gonzales Re: toisaalta..
Gonzales, 21.2.2004 15:08:32		 Pisteet: 0

Selitä sitten meille, miksi levy-yhtiöillä menee niin vitun huonosti.
Olisikohan tässä jotain tekemistä sillä että ahneella on pashainen loppu?
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
why
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 13:03:50		 Pisteet: 0
mä en aijo ostaa yhtään cd-levyä joka maksaa yli 20 egee ikinä koska cd:t on tallennus mediana tosi huonoja äänen laatu kyllä on ok mutta entäpä säilyvyys ja jos niihin laitetaan joku kopio suojaus ni just jee kuunteleppa samaa levyä 20v:)sitä sanotaan evoluutioksi jos jokin asia kehittyy ja jos jokin asia ei tässä maailmassa kehity ajanmukaiseksi se myös kuolee miks ei levy yhtiöt huomaa tosi isoa markkinarakoa p2p verkois jos ne saataisi jollain tavalla kaupalliseksi mä ainakin ostaisin levyni mp3:sina jos ne saisi helposti netistä tätä juttua on tietysti yritetty mutta aika haparoinnilta vaikuttaa joku tietty nyt riehuu ja yrittää selittää et se lisäisi piratismia so?eikö tämä maailma ole ihan tarpeeksi itsekäs joskus aikoja sitten musiikki oli ihmisten iloksi ja musiikki artistit taitelioita nykyään musiikki on bisnestä ja muusikot levy yhtiöiden sätkynukkeja
Re: why
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 13:26:12		 Pisteet: 0
joskus aikoja sitten musiikki oli ihmisten iloksi ja musiikki artistit taitelioita nykyään musiikki on bisnestä ja muusikot levy yhtiöiden sätkynukkeja
Ennen vanhaan myös kuuntelijat kunnioittivat ja palkitsivat hyviä muusikoita. Nykyään muusikoksi ryhtyminen on samantyyppinen kokemus kuin nenän kaivaminen poralla.
Re: why
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 14:39:33		 Pisteet: 0
Ennen vanhaan myös kuuntelijat kunnioittivat ja palkitsivat hyviä muusikoita. Nykyään muusikoksi ryhtyminen on samantyyppinen kokemus kuin nenän kaivaminen poralla.
Ennen vanhaan tehtiin myös laadukasta musiikkia. Eikä ole pakko ryhtyä muusikoksi, jos halua. Esim putkimies on ihan hyvä ammatti.
Re: why
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:11:53		 Pisteet: 0
Ennen vanhaan tehtiin myös laadukasta musiikkia.
Ja myös kuunneltiin. Sitä tehdään nykyäänkin, mutta liekö sitten lasten ikuinen tarve kapinoida vanhempiaan vastaan, kun nykyään listat on täynnä shittiä.

Eikä ole pakko ryhtyä muusikoksi, jos halua. Esim putkimies on ihan hyvä ammatti.
Ei taida olla tuttu termi "kutsumusammatti". Voin kertoa, että esim. minun on kertakaikkiaan pakko olla muusikko. Muita vaihtoehtoja ei ole. Aion tosin lähteä johonkin muualle olemaan sitä. Suomalaisten musiikkimaku on keskimäärin aivan hirveä.
Re: why
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 15:25:02		 Pisteet: 0
Ennen vanhaan tehtiin myös laadukasta musiikkia.
Ja myös kuunneltiin. Sitä tehdään nykyäänkin, mutta liekö sitten lasten ikuinen tarve kapinoida vanhempiaan vastaan, kun nykyään listat on täynnä shittiä.
Tehdäänkö? Esimerkkejä?

Eikä ole pakko ryhtyä muusikoksi, jos halua. Esim putkimies on ihan hyvä ammatti.
Ei taida olla tuttu termi "kutsumusammatti". Voin kertoa, että esim. minun on kertakaikkiaan pakko olla muusikko. Muita vaihtoehtoja ei ole. Aion tosin lähteä johonkin muualle olemaan sitä. Suomalaisten musiikkimaku on keskimäärin aivan hirveä.
Tuo ei ole kutsumusta, vaan asennevamma. "Mä teen just mitä mua huvittaa ja muiden on elätettävä mut." Ole sitten muusikko, jos on "pakko". Mutta jos et siitä leipääsi saa niin sinun on sen lisäksi tehtävä esim putkimiehen hommia ja musisoitava sitten vapaa-ajalla.
Re: why
Anonyymi kommentoija, 20.2.2004 16:25:42		 Pisteet: 0
Ennen vanhaan tehtiin myös laadukasta musiikkia.
Ja myös kuunneltiin. Sitä tehdään nykyäänkin, mutta liekö sitten lasten ikuinen tarve kapinoida vanhe