Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 12.10.2001

Opera selaimeksi digi-tv-sovittimiin

Norjalainen Opera Software on solminut sopimuksen mediajätti Vivendi Universalin tytäryhtiön Canal Plus Technologiesin kanssa Operan nettiselaimen sovittamisesta digi-tv-lisälaitteisiin eli ns. digibokseihin. Canal Plus on sitoutunut käyttämään Operan selainta tuotteissaan seuraavien viiden vuoden ajan. Digiboksiselain tulee valmistumaan ensi vuoden lopulla, arvioi Operan Rolf Assev. "He sitoutuivat käyttämään selaintamme kaikissa malleissaan, mutta tässä on myös mahdollisuus päästä sopimukseen muidenkin laitevalmistajien kanssa," Assev totesi.

Opera on jo pitkään suunnannut kehitystään kohti pieniä alustoja, kuten puhelimet ja PDA-laitteet. UMTS-teknologian viivästymisen vuoksi Opera tutki muita mahdollisuuksia ja sai ajatuksen digiboksimarkkinoiden hyödyntämisestä, mikä näyttää nyt olleen erinomainen päätös. "Selaimemme on nopea ja se vie vähän muistia. Digiboksien muistikapasiteetti on rajallinen, joten Opera on niihin erinomainen valinta," sanoi Assev.

Lue juttu K2, 12.10.2001 00:07. Lähde: PC World

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 45 uutta / 45 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
niccy Ei huonoin vaihtoehto
niccy, 12.10.2001 10:24:23		 Pisteet: 0
Huonomminkin olisi voinut käydä, kuten että joku Canal olisi päättänyt palkata venäjältä kasan ruokapalkka koodareita ja teettänyt oman "tällähän ei toimi mikään"-selaimen.

Opera kuitenkin osaa sivut aika hyvin näyttää, vaikka onkin rasittava GUI:nsa puolesta.
rosmo Re: Ei huonoin vaihtoehto
rosmo, 13.10.2001 18:28:50		 Pisteet: 0
Huonomminkin olisi voinut käydä, kuten että joku Canal olisi päättänyt palkata venäjältä kasan ruokapalkka koodareita ja teettänyt oman "tällähän ei toimi mikään"-selaimen.
Venäläiset koodarit ovat kyllä yleensä hemmetin hyviä :-)

Opera kuitenkin osaa sivut aika hyvin näyttää, vaikka onkin rasittava GUI:nsa puolesta.
Totta, Operan GUI on erittäin sanonko-mistä. Suurin osa Operan ominaisuuksista on tähdätty tehokäyttäjiä varten ja epäilen että erittäin harva tehokäyttäjistä oikeasti pitää MDI-liittymästä (tosin tuon taitaa saada pois?) ja ylipitkistä, kryptisistä menuista.
--
"I love deadlines, especially the whooshing sound they make as they go by."
Re: Ei huonoin vaihtoehto
msm, 13.10.2001 23:32:02		 Pisteet: 0
Totta, Operan GUI on erittäin sanonko-mistä. Suurin osa Operan ominaisuuksista on tähdätty tehokäyttäjiä varten ja epäilen että erittäin harva tehokäyttäjistä oikeasti pitää MDI-liittymästä (tosin tuon taitaa saada pois?) ja ylipitkistä, kryptisistä menuista.
Mikäs MDI-käyttöliittymässä mättää?

Opera on varmasti kaupallisena selaimena ihan turha laite, mutta ainakin Galeonissa http://galeon.sourceforge.net/> olen todennut MDI:n sangen mukavaksi ominaisuudeksi.

Esimerkiksi Sektorin, Slashdotin ja FreshMeatin tyyppisiä uutispalveluja tapaan lueskella siten, että avaan kaikki kiinnostavat uutiset omalle välilehdelleen ja lueskelen ne vasta sitten kun olen kaikki kiinnostavat uutiset valinnut.
--:: msm
bungle Re: Ei huonoin vaihtoehto
bungle, 15.10.2001 12:56:18		 Pisteet: 0
Mikäs MDI-käyttöliittymässä mättää? Opera on varmasti kaupallisena selaimena ihan turha laite, mutta ainakin Galeonissa http://galeon.sourceforge.net/> olen todennut MDI:n sangen mukavaksi ominaisuudeksi.
Muuten hyvä, mutta Galeonissa ei ole MDI-ikkunointia.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Ei huonoin vaihtoehto
Comrad, 12.10.2001 19:15:32		 Pisteet: 0
Opera kuitenkin osaa sivut aika hyvin näyttää, vaikka onkin rasittava GUI:nsa puolesta.
No miten sen ottaa ja mihin tottuu. Itse olen Operaan muuten aika tyytyväinen mutta CSS:n kanssa on vähän ollut harmia viimeaikoina.
Justus Heh
Justus, 15.10.2001 00:16:01		 Pisteet: 0
TV:ssähän tekstitys on alhaalla joten on luontevaa että väärässä kohdassa oleva Operan URL-kenttä on dikiteeveessä kohdallaan. Ärsyttävä, siksi en käytä. Operaa. Ja kesti ikuisuuden saada se Macille... Miksi se osoitekenttä pitää olla alhaalla? Pelkkää erilaisuudentavoittelua!
Memes don't exist. Tell your friends.
akk Re: Heh
akk, 15.10.2001 07:49:54		 Pisteet: 0
TV:ssähän tekstitys on alhaalla joten on luontevaa että väärässä kohdassa oleva Operan URL-kenttä on dikiteeveessä kohdallaan. Ärsyttävä, siksi en käytä. Operaa. Ja kesti ikuisuuden saada se Macille... Miksi se osoitekenttä pitää olla alhaalla? Pelkkää erilaisuudentavoittelua!
Sen osoitekentän voi kyllä halutessaan siirtää.
Justus W3.org on syvältä
Justus, 15.10.2001 10:27:19		 Pisteet: 0
Sen osoitekentän voi kyllä halutessaan siirtää.
Niin voi. Ja Windowsissakin voi sen palkin siirtää, kuinka moni on siirtänyt? Jos se on _suunniteltu_ siihen, ei se ole luonteva muualla. Ja siksitoiseksi, miksi ihmeessä se on pitänyt laittaa sinne? Ihan vaan että selain eroaisi muista. Onkohan Haakon suunnitellut Operan GUI:n? Ihme natsi, oletteko lukeneet esim. uuden XHTML:n suosituksia? Järkyttävää pilkunnussimista. "Kaikki pitää laittaa lainausmerkkeihin just eikä melkein, muuten ei validoida.". Pitäkää validinne, eihän ne toimi millään selaimella. Millä oikeudella ne päättää mikä on oikein, hyvää ja kaunista? En minä ainakaan sitä standardia noin tekisi enkä halua että joku norjalainen askeetti päättää asioista.
Memes don't exist. Tell your friends.
Re: W3.org on syvältä
Anonyymi kommentoija, 15.10.2001 15:00:34		 Pisteet: 0
Niin voi. Ja Windowsissakin voi sen palkin siirtää, kuinka moni on siirtänyt? Jos se on _suunniteltu_ siihen, ei se ole luonteva muualla. Ja siksitoiseksi, miksi ihmeessä se on pitänyt laittaa sinne?
Olisko jollakin parempaa tietoa, että onko Macin versiossa osoitepalkki oletuksena alhaalla ja Windowsin versiossa ylhäällä? Mun Win versioissa on palkki ollut aina ylhäällä.

"Kaikki pitää laittaa lainausmerkkeihin just eikä melkein, muuten ei validoida.".
Kieltämättä kamalaa koodin tekijälle. Itsekin tullut muutamaan otteeseen revittyä hiuksia päästä, kun joku pilkku on puuttunut.

Pitäkää validinne, eihän ne toimi millään selaimella.
Niimpä. Käsittääkseni WAPin kanssa piti olla juuri niin, että WML pitää olla just eikä melkein validia tai homma ei toimi. Kilin **tut! Tähän astisten vaatimattomien kokemusten perusteella lähes joka selaimen tekijä on tulkannut speksiä sen verran eri tavalla, että tulos on samaa sotkua kuin html:n kanssa.
bungle Re: W3.org on syvältä
bungle, 15.10.2001 12:52:02		 Pisteet: +1
Ihme natsi, oletteko lukeneet esim. uuden XHTML:n suosituksia? Järkyttävää pilkunnussimista. "Kaikki pitää laittaa lainausmerkkeihin just eikä melkein, muuten ei validoida.".
Mitä helvettiä se Justus vaahtoaa? XHTML on yksi XML-tuote ja se noudattaa XML-määrityksiä. XML on suunniteltu, ei ainoastaa ihmisen tulkittavaksi, vaan myös koneiden tulkittavaksi. Homalla on pointtinsa. Monet nykyisten selaimien eroista johtuvat siitä, että dokumentit eivät ole a) hyvin muodostettuja ja b) eivät myöskään valideja.

Nämä esittämäsi argumentit eivät liity niinkään XHTML-suositukseen vaan oikeastaan XML-suositukseen(/iin).

Pitäkää validinne, eihän ne toimi millään selaimella.
Tätä en ymmärrä laisinkaan. Jäsentimiä olisi huomattavasti helpompi rakentaa, jos dokumentit olisivat valideja tai edes hyvin muodostettuja. Nykyisten ns. hyvien selaimien tärkeimpiin ominaisuuksiin tuntuu kuuluvan se, kuinka hyvin ne käsittelevät "rikkinäistä" merkkausta.

Millä oikeudella ne päättää mikä on oikein, hyvää ja kaunista?
Ei ne mitään päätä. Eivätkä edes tee standardeja. Ainoastaan suosituksia.

En minä ainakaan sitä standardia noin tekisi enkä halua että joku norjalainen askeetti päättää asioista.
No mene sitten mukaan päättämään asioista. Jos et muuten pääse tuomaan mielipidettäsi edille, niin W3C:llä on monia hyviä postituslistoja jossa asioita voidaan esittää. Jos kommenttisi ovat järkeviä (mitä nämä eivät ainakaan olleet... täyttä FUDia), niin on erittäin todennäköistä, että ne myös huomataan ja huomioidaan. Suositukset eivät ole missään nimessä koskaan täydellisiä ja eivät miellytä kaikkia.

XHTML:lle on määritelty oma nimiavaruus. Tämä nimiavaruus (xmlns=http://www.w3.org/1999/xhtml") määrittää XHTML:n sanaston. Aivan kuten HTML:lläkin on oma DTD:nsä.

Tämä on kätevää sillä voit tehdä oman XML-skeeman ja voit tuoda sen skeeman nimiavaruuteen esim. vaikka tuon XHTML:n. Tämän jälkeen ilmentymä-dokumentit voivat käyttää oman sanastosi lisäksi XHTML:n sanastoa. Dokumentit on myös helppo validoida ja niiden käsittely on kaikille samanlainen. Toki se, että miten tuo merkkaus halutaan esittää loppukäyttäjällä (jos edes halutaan), voi poiketa (ja yleensä poikkeaakin) toteutuksesta riippuen.

PS. Justus lue niitä speksejä ja tutustu asiaan paremmin, ennen kuin alat vaahtoamaan.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
daddymac Re: W3.org on syvältä
daddymac, 15.10.2001 14:41:16		 Pisteet: 0
Sen osoitekentän voi kyllä halutessaan siirtää.
Niin voi. Ja Windowsissakin voi sen palkin siirtää, kuinka moni on siirtänyt? Jos se on _suunniteltu_ siihen, ei se ole luonteva muualla.
Ja jos se on suunniteltu siirrettäväksi niin sillon sen siirtäminen on yhtä luontevaa kuin mikä muu tahansa. Sitä paitsi ainakin mun Operassa se on ollut alusta asti ylhäällä, en ainakaan muista siirtäneeni.

Ihme natsi, oletteko lukeneet esim. uuden XHTML:n suosituksia? Järkyttävää pilkunnussimista. "Kaikki pitää laittaa lainausmerkkeihin just eikä melkein, muuten ei validoida.".
Koodin validoinnin merkitys on se että koodi tehdään standardien mukaan. Validoitu koodi tarkoittaa sitä että silloin siinä on kaikki parametrit tietyssä järjestyksessä ja sitä voidaan ymmärtää paremmin esim. jollakin konepohjaisilla lukuohjelmilla, jotka etsivät SRC-parametriä täsmälleen siitä-ja-siitä kohtaa IMG-tagia, ei mistään muualta. Tällöin sitä ei sekoteta mihinkään virheellisiin, epävalideihin tageihin.

itäkää validinne, eihän ne toimi millään selaimella.
Se sitten on taas täysin natsi IE:n ja Netscapen ongelmia. Siksi on hyvä että on joku standardeja noudattava selain, vaikka Opera noin esimerkiksi.

illä oikeudella ne päättää mikä on oikein, hyvää ja kaunista? En minä ainakaan sitä standardia noin tekisi enkä halua että joku norjalainen askeetti päättää asioista.
Paitsi että asioista ei päätä Norjalainen askeetti vaan W3C organisaatio (löytyy myös www.w3c.org) joka määrittelee internetin standardeja hyvin pitkälle sekä johtaa HTML:n sekä monen muun markup-languagen kehitystä. Ihan kansainvälisesti tunnustettu riippumaton taho.

Vaikka sinulla nyt eniten kommentteja täällä listalla onkin niin ei niitä tarvitse sen takia jauhaa että sattuu olemaan mielipide jostain asiasta ilman järjen/faktan hiventäkään. Ihan sama kun joku alkaisi saarnaamaan täällä jotain että "Gates on saatanan kätyri!", ihan yhtä irrelevanttia ja epäkorrektia.

Vähän tasoa.

</antti>

//"moi ikä"
//"seuraa!!1"
Pineapple Monopoliasema ?
Pineapple, 12.10.2001 02:44:27		 Pisteet: 0
Milloinkahan Netscape lähtee sotapolulle..
Pineapple
ATQ0 Re: Monopoliasema ?
ATQ0, 12.10.2001 14:09:58		 Pisteet: 0
Milloinkahan Netscape lähtee sotapolulle..
Ei millään onnistu, sillä Vivendi ei ole varustamassa digi-TV:tään Vivendi-selaimella - ts. se ei ole valtaamassa itselleen selainmarkkinoita muun tuotteensa turvin siitä yksinkertaisesta syystä, että Opera-selain ei ole sen oma tuote. Vaikka olisikin, niin eihän Vivendillä ole edes monopolia digi-boksimarkkinoilla...
--
/(ATQ0)
Vellu HYVÄ selain
Vellu, 12.10.2001 08:53:39		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.
-vellu
Re: HYVÄ selain
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 08:55:15		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.
Ja joka ei toimi kuin puolessa netin sivuista.
Don't blame the machine, blame human!
Re: HYVÄ selain
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 09:08:57		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.
Ja joka ei toimi kuin puolessa netin sivuista.
Don't blame the machine, blame human!
No, eiköhän luonto sellaiset sivut aikanaan korjaa toimiviksi.
Justus Ei toimisi kuin w3.orgissa.
Justus, 15.10.2001 00:23:49		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.
Ja joka ei toimi kuin puolessa netin sivuista.
Oletpa optimistinen! Se ei toimisi kuin W3.orgin sivuilla. Eihän _kellään_ ole validia hötömölöä. Ja ennenkuin nyt linkkaatte niitä nörttikotisivujanne niin miettikää oikeita sivuja joissa on uutisia (Esim. sektori EI ole valid) tai voisi ostaa jotain. Tai pitää hauskaa. Ei taida löytyä.
Memes don't exist. Tell your friends.
Djadja-P Re: Ei toimisi kuin w3.orgissa.
Djadja-P, 16.10.2001 11:25:12		 Pisteet: 0
Oletpa optimistinen! Se ei toimisi kuin W3.orgin sivuilla. Eihän _kellään_ ole validia hötömölöä.
On toki! Monikin tarkistaa sivunsa W3C:n validaattorilla ennen kuin päästää ne näkyville. (Ei, minä en kuulu niihin, mutta tunnen sellaisia ihmisiä ja tiedän monta lisää.)

Ja ennenkuin nyt linkkaatte niitä nörttikotisivujanne niin miettikää oikeita sivuja joissa on uutisia (Esim. sektori EI ole valid) tai voisi ostaa jotain. Tai pitää hauskaa. Ei taida löytyä.
Oletko ajanut Sektorin etusivun validaattorin läpi? Onko Rosmo?
--
Ammutaanhan navetassakin!
Vellu Re: HYVÄ selain
Vellu, 12.10.2001 09:12:24		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.
Ja joka ei toimi kuin puolessa netin sivuista.
Ei tarvitsisi toimiakaan, sellainen selain vain palvelisi hyvän suunnittelun ja yhteensopivuuden fetissiäni.

Tottahan sitä käyttäs sitten muita selaimiakin, enhän mä nytkään jumita yhteen selaimeen, koneessani taitaa olla 4 eri selainta, joita käytän aktiivisesti.
-vellu
Re: HYVÄ selain
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 10:56:26		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.
hae amaya. www.w3.org:in (=the god) sivuilta. se on opensource selain jota w3c kehittää, ja jossa samalla editori. Helpoimmalla kuitenkin pääset jos opettelet kirjoittamaan hyvää koodia ja validoit sivun.

sivuilla standardi on kuitenkin ikävä kyllä vielä html 1.0, joten bye-bye kaikki hauskuus.. itse luotan että kohderyhmän selaimet tukevat html 3.2:sta, joka on onneksi realistinen katsontakanta (esim. pankkiohjelmat vaativat sentasoista selainta)

-leewu-
Vellu Re: HYVÄ selain
Vellu, 12.10.2001 11:06:24		 Pisteet: 0
hae amaya. www.w3.org:in (=the god) sivuilta. se on opensource selain jota w3c kehittää, ja jossa samalla editori. Helpoimmalla kuitenkin pääset jos opettelet kirjoittamaan hyvää koodia ja validoit sivun.
Helpoimmalla?
Tottahan mä itse teen validia koodia ;) mutta nyt on kyse muiden sivuista, eli tahtoisin käyttää selainta joka validois lennosta avattavan sivun eikä alkais millekään epävalidin kanssa. Toisaalta jäis varmaan näkemättä 90% netin sisällöstä, mutta silti...
-vellu
Re: HYVÄ selain
Comrad, 12.10.2001 19:21:09		 Pisteet: 0
Toisaalta jäis varmaan näkemättä 90% netin sisällöstä, mutta silti...
Todellisuudessa puhuttaisiin varmasti 99,9%:sta. Kokeileppa valitoida vaikkapa sattumanvaraisesti 50 sivua ja kerro tulos?
Re: HYVÄ selain
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 14:37:58		 Pisteet: 0
Yhden rivin kommentti: tahtoisin selaimen, joka ei hyväksyisi kuin validia (W3C) html:ää.

nyt kyllä toivot väärinpäin. minä toivon sivuntekijänä selainta, joka tukee täysin W3C standardeja. Mutta kun ne vanhat standardeja omilla tavoillaan tulkitsevat(lue netscape4), eivät häviä minnekään, vaan niitä pitää edelleen tukea. siispä tappelen netscapen kanssa jatkossakin.

Eli rautalangasta. ongelma ei ole standardin vastaiset sivut, vaan standardeja tukemattomat selaimet.
Re: HYVÄ selain
Comrad, 12.10.2001 19:18:37		 Pisteet: 0
Mutta kun ne vanhat standardeja omilla tavoillaan tulkitsevat(lue netscape4), eivät häviä minnekään, vaan niitä pitää edelleen tukea. siispä tappelen netscapen kanssa jatkossakin.
Itse olen Netscapen 4:n kanssa tappelemisen lopettanut. Kaikilla saitellani tulee kylmästi ilmoitus: "Päivitä selaimesi" ja linkki Netscapen sivuille. Tämä yksinkertaisesti sen takia, että ihmiset pakotettaisiin niinsanottuihin "uusiin standardeihin". Ihmiset ovat laiskoja, ohjelmiakaan ei päivitetä ennenkuin on pakko.
Justus Re: HYVÄ selain
Justus, 15.10.2001 00:20:43		 Pisteet: 0
aitellani tulee kylmästi ilmoitus: "Päivitä selaimesi" ja linkki Netscapen sivuille. Tämä yksinkertaisesti sen takia, että ihmiset pakotettaisiin niinsanottuihin "uusiin standardeihin". Ihmiset ovat laiskoja, ohjelmiakaan ei päivitetä ennenkuin on pakko.
Heh, tuo on hyvä. Tosiaan, mikään ei suoraan sanoen vituta niin paljon kuin vanha netscape. Se on niiiiiiin ankea selain että toista saa hakea kissojen ja koirien kanssa. Ja TIETENKIN firmamme yleisin selain, en todellakaan tiedä miksi. Käyttäisivät kutosta tai IE:tä. IE kusee taas sertifikaattien kanssa (macilla siis) mutta on muuten varsin kelpo. 5.1 tulee x-rompun mukana, eivät anna imeä sitä.
Memes don't exist. Tell your friends.
Re: HYVÄ selain
Anonyymi kommentoija, 16.10.2001 14:01:45		 Pisteet: 0

Heh, tuo on hyvä. Tosiaan, mikään ei suoraan sanoen vituta niin paljon kuin vanha netscape. Käyttäisivät kutosta tai IE:tä.
Netscape 6.1 on kyllä ihan hieno ja muutenkin lupaava, mutta jos default-asennettuun RH7.1:een laitetun version kanssa aika (sähköpostiohjelmaa käytettäessä) new msg-ikonin painamisesta viesti-ikkunan avautumiseen kestää 17 sekuntia, ei sitä voi valitettavasti suositella sitten millään. Windowsissa tilanne on lähes sama - hieno mutta kankea. Koneissa on tehoa 600MHz tai enemmän, muistia molemmissa 256 megatavua. Noiden on jo pakko riittää.
dotcom Hyvä hyvä...
dotcom, 12.10.2001 08:23:49		 Pisteet: 0
Oikein hyvä, annetaan Operalle kunnon tilaisuus näyttää, mihin se pystyy! Eipä ole Microsoft monopolisoimassa alustaa.

Toivottavasti menestyy, saataisiin ehkä vähän potkua pc-puolellekin.
Natoi Hehe
Natoi, 12.10.2001 02:26:39		 Pisteet: 0
Pitääpäs nähtävästi pysyä erossa noista vehkeistä sitten, Opera ei ole niitä suosikkiselaimiani. =)
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 09:26:59		 Pisteet: 0
Pitääpäs nähtävästi pysyä erossa noista vehkeistä sitten, Opera ei ole niitä suosikkiselaimiani. =)
Itse käytän vain ja ainoastaan operaa. On nimittäin paras selain. Paras ei sitten tarkoita sitä että kaikki M$, ym. sotkut toimivat siinä.
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 09:34:38		 Pisteet: 0
Pitääpäs nähtävästi pysyä erossa noista vehkeistä sitten, Opera ei ole niitä suosikkiselaimiani. =)
Kovin heppoiset ovat perustelusi, ja jyrkät kannanottosi digi tv:tä kohtaan. Olisiko sinun mielestä selaimen merkillä merkitustä siihen mitä puhelinta myöskin suostut käyttämään.
Re: Hehe
K2, 12.10.2001 09:29:30		 Pisteet: 0
Pitääpäs nähtävästi pysyä erossa noista vehkeistä sitten, Opera ei ole niitä suosikkiselaimiani. =)
Oletko käyttänyt Operan digibokseihin suunniteltua versiota? Etpä taida olla. Vuosi ennen koko tuotteen tuloa markkinoille osaat jo mollata sitä. Kerropa lisää mielipiteitäsi vuoden 2002 lopulla valmistuvista tuotteista, joista ei ole ensimmäistä alphaakaan nähtävillä.

Itsekään en pidä Operan Windows-versiosta hirveämmin, mutta en silti viitsi etukäteen haukkua tuota digiboksiversiota.
bungle Re: Hehe
bungle, 12.10.2001 07:54:11		 Pisteet: 0
Pitääpäs nähtävästi pysyä erossa noista vehkeistä sitten, Opera ei ole niitä suosikkiselaimiani. =)
Oudolta tuntuu myös 5:n vuoden sitoutuminen johonkin tiettyyn webbi-selaimeen. Mitäs esim. viimeisen 5:n vuoden aikana on tapahtunut selainmarkkinoilla?
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Hehe
K2, 12.10.2001 09:26:40		 Pisteet: +1
Pitääpäs nähtävästi pysyä erossa noista vehkeistä sitten, Opera ei ole niitä suosikkiselaimiani. =)
Oudolta tuntuu myös 5:n vuoden sitoutuminen johonkin tiettyyn webbi-selaimeen. Mitäs esim. viimeisen 5:n vuoden aikana on tapahtunut selainmarkkinoilla?
Netscape 4.08 toimii selaimena vielä mainiosti, ja se on ilmestynyt jo vuosia sitten. Toki se ei ole mikään huippusofta koskaan ollutkaan, mutta eipä tässä ole mitään _oikeasti_ hyödyllistä viime aikoina ilmestynyt. Onhan IE6 mukavampi käyttää ja tuntuu toimivan kaikin puolin paremmin, mutta mitä valmiimmiksi nämä tulevat, niin sitä vähemmän jää kehitettävää, ellei itse tekniikkaa uusita kovalla kädellä.

Ja tuskinpa se Opera tulee olemaan seuraavat viisi vuotta juuri se sama versio, joka ensimmäiseen laitteeseen asennetaan. Toki Opera kehittyy siinä vuosien mittaan, joten viiden vuoden sitoutumisen ei pitäisi olla ongelma. Sehän on sitoutuminen vain selainvalmistajaan, ei johonkin 5.1.3.2a -selaimeen.
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 12:19:04		 Pisteet: 0
Ja tuskinpa se Opera tulee olemaan seuraavat viisi vuotta juuri se sama versio, joka ensimmäiseen laitteeseen asennetaan. Toki Opera kehittyy siinä vuosien mittaan, joten viiden vuoden sitoutumisen ei pitäisi olla ongelma. Sehän on sitoutuminen vain selainvalmistajaan, ei johonkin 5.1.3.2a -selaimeen.
Minua on mietityttänyt jotta miten tuo digiboxien päivittäminen tapahtuu. Ajateaanko ne sinne boxiin automaattisesti (lähtetään päivitys ohjelman mukana, MPEG2 virtaanhan voi liittää mukaan myös "tavallista" dataa), vai pitääkö käyttäjän ruveta itse kikkailemaan jotenkin?
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 12:53:44		 Pisteet: +1
Ja tuskinpa se Opera tulee olemaan seuraavat viisi vuotta juuri se sama versio, joka ensimmäiseen laitteeseen asennetaan. Toki Opera kehittyy siinä vuosien mittaan, joten viiden vuoden sitoutumisen ei pitäisi olla ongelma. Sehän on sitoutuminen vain selainvalmistajaan, ei johonkin 5.1.3.2a -selaimeen.
Minua on mietityttänyt jotta miten tuo digiboxien päivittäminen tapahtuu. Ajateaanko ne sinne boxiin automaattisesti (lähtetään päivitys ohjelman mukana, MPEG2 virtaanhan voi liittää mukaan myös "tavallista" dataa), vai pitääkö käyttäjän ruveta itse kikkailemaan jotenkin?
Pääsääntöisesti ohjelmat tulevat muun lähetyksen seassa, ja se onkin koko homman haaste, koska kuva ja ääni ovat prioriteetissa ylempänä. Mutta se ei ole noin yksiselitteistä. Tulee olemaan myös applikaatioita jotka latautuvat vasta tehtyjen valintojen perusteella. Mutta ennen kuin paluukanava tulee käyttöön, periaatteessa kaikki ohjelmat tulevat kuvan ja äänen seassa. Ihmetystä tulee myös aiheuttamaan aluksi se että kun selailen kanavia, kaikki palvelut eivät ole heti käytössa vaan latautuvat jonkin aikaa. Tämä on mielestäni erittäin ärsyttävää digi tv:ssä, joskin sille ei vielä voi mitään. Tulevaisuudessa kun laitteet / ohjelmistoja jatkokehitetään, niihin tulee varmaan jonkilaista cache muistia joka puskuroi dataa.
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 13:41:58		 Pisteet: +2
Ja tuskinpa se Opera tulee olemaan seuraavat viisi vuotta juuri se sama versio, joka ensimmäiseen laitteeseen asennetaan. Toki Opera kehittyy siinä vuosien mittaan, joten viiden vuoden sitoutumisen ei pitäisi olla ongelma. Sehän on sitoutuminen vain selainvalmistajaan, ei johonkin 5.1.3.2a -selaimeen.
Minua on mietityttänyt jotta miten tuo digiboxien päivittäminen tapahtuu. Ajateaanko ne sinne boxiin automaattisesti (lähtetään päivitys ohjelman mukana, MPEG2 virtaanhan voi liittää mukaan myös "tavallista" dataa), vai pitääkö käyttäjän ruveta itse kikkailemaan jotenkin?
Ainakin täällä digitv:n paratiisissa - lue: Britanniassa - softapäivitykset valuvat ohjelmavirran mukana, 3 kertaa ovat SuperTeleTextiä päivittäneet viimeisen 6kk aikana ja edellisellä kerralla boxin kaukosäätimen volume-napitkin alkoivat pelaamaan (aiemmin volume-hanikoista tuli boxi keskelle ruutua "toiminto ei ole vielä käytössä" :-).

Ainoa mikä täällä ärsyttää digiboxeissa on se, että on 4 eri vendoria (Sky, NTL, TeleWest ja ITV Digital) joiden kaikkien päätelaitteet, softat ja käyttöliittymät ovat eri tekniikkaan pohjautuvia. Tietty lähetystapakin sanelee paljon, Sky tulee sateliitilta, TeleWest ja NTL kaapelilta ja ITV suomimalliin haravalla katolle (ITV on muuten ylivoimaisesti heikoin laadultaan ja toimintavarmuudeltaan) -- noista Sky ja ITV tarvivat puhelinlinjan paluukaistaksi, kaapelit ovat kaksisuuntaisia suoraan.

Niinjoo, urbaaneilla alueilla digitv on käytössä yli 70% kotitalouksista, maksaa paketista riippuen Suomen rahassa 150 - 500mk/kk (40 - 250 kanavaa plus radio).
Re: Hehe
Comrad, 12.10.2001 19:26:19		 Pisteet: 0
Netscape 4.08 toimii selaimena vielä mainiosti, ja se on ilmestynyt jo vuosia sitten. Toki se ei ole mikään huippusofta koskaan ollutkaan, mutta eipä tässä ole mitään _oikeasti_ hyödyllistä viime aikoina ilmestynyt
Ajatteleppa asiaa designereiden ja muiden asiaan liittyvien henkilöiden puolesta?! Netscape 4.xx on suurin syy siihen miksei asiat kehity niin nopeasti kuin haluttaisiin sivusuunnitelu-puolella.
kudzu Re: Hehe
kudzu, 12.10.2001 07:59:23		 Pisteet: 0
Oudolta tuntuu myös 5:n vuoden sitoutuminen johonkin tiettyyn webbi-selaimeen. Mitäs esim. viimeisen 5:n vuoden aikana on tapahtunut selainmarkkinoilla?
Totta kuin potta. Mutta toivottavasti tämä iskee läpi kunnolla, ja Operasta tulee kilpailija IE:lle ihan tietokonepuolellakin. Vaikka itsekään en Operan MDI:stä tykkää yhtään tippaa, niin on se vaan hyvä että haastajia tulee. Saas nähdä mikä on Microsoftin kanta tähän..
+++ATH0';%%&
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 13:03:33		 Pisteet: 0
Totta kuin potta. Mutta toivottavasti tämä iskee läpi kunnolla, ja Operasta tulee kilpailija IE:lle ihan tietokonepuolellakin. Vaikka itsekään en Operan MDI:stä tykkää yhtään tippaa, niin on se vaan hyvä että haastajia tulee.
Mikä on MDI? Nimitys sille kauhealle tavalle availla ikkunat sen pääikkunan sisään? Opera olisi muuten jopa liki ehkä täydellinen mun käyttöön, mutta toi ikkunoiden avaamissysteemi pitäisi olla valittavissa. Myös sen ulkonäkö jurppii ja se, ettei back ja forward löydy vasemmasta reunasta ikkunaa.
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 15:26:18		 Pisteet: 0
Mikä on MDI? Nimitys sille kauhealle tavalle availla ikkunat sen pääikkunan sisään?
Tuo tapahan on varsin asiallinen, mutta ...

Opera olisi muuten jopa liki ehkä täydellinen mun käyttöön, mutta toi ikkunoiden avaamissysteemi pitäisi olla valittavissa.
... se tosiaan saisi olla valittavissa! Joskus olisi kiva avata joku sivu pääikkunan ulkopuolelle.

yös sen ulkonäkö jurppii ja se, ettei back ja forward löydy vasemmasta reunasta ikkunaa.
Ulkonäköhän on kieltämättä Netscapeen ja IE:hen tottuneelle vähän outo, mutta tähän tottuu melko pian. Back ja forward tulee muutenkin hoidettua useimmiten alt+nuolilla. Print-nappi on kyllä ehdottomasti väärässä paikassa ja siihen tulee huitaistua vahingossa turhankin usein.

Suosittelen kokeilemaan, vaikka selaimen vaihto ei olisikaan mielessä.
Re: Hehe
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 18:05:06		 Pisteet: 0
Mikä on MDI? Nimitys sille kauhealle tavalle availla ikkunat sen pääikkunan sisään?
Tuo tapahan on varsin asiallinen, mutta ...
Tuo muuten löytyy myös uusista mozilloista piilotettuna featurena (aiemmin oli saatavilla plug-ininä).
zepi Re: Hehe
zepi, 12.10.2001 18:38:44		 Pisteet: 0
yös sen ulkonäkö jurppii ja se, ettei back ja forward löydy vasemmasta reunasta ikkunaa.
kannattaa muuten kokeilla seuraavia yhdistelmiä jos käyttää paljon hiirtä surffaamisessa.
oikea hiiren namiska pohjaan ja klikkaus vasenta = Back
ja vastaavasti vasen nappula pohjaan ja klikkaus oikeaa = Forward.

Uskomattoman kätevää ja voittaa kaikki mouse gesturet 100-0, ainakin mun mielestä.
kudzu Re: Hehe
kudzu, 12.10.2001 13:49:47		 Pisteet: 0
Mikä on MDI? Nimitys sille kauhealle tavalle availla ikkunat sen pääikkunan sisään?
Jep. Multiple Document Interface.
+++ATH0';%%&
iisakki Opera kunniaan
iisakki, 12.10.2001 10:20:02		 Pisteet: +1
"Selaimemme on nopea ja se vie vähän muistia. Digiboksien muistikapasiteetti on rajallinen, joten Opera on niihin erinomainen valinta,"

Eikö muistia voi lisätä? Mutta toisaalta, miksi tuhlaamaan muistia johonkin niin järjettömään kuin mitä esim. IE:t versiot ovat aina vieneet. Itse tykkään käyttää Operaa ja olen nähnyt kaiken sen mitä olen halunnutkin. Mistähän olenkaan jäänyt paitsi...? Operassa on mielestäni myös sellaisia ominaisuuksia joita ei muista selaimista löydy? Olenko oikeassa? Jos Opera olisikin SE selain, joka on valmiiksi koneessa kun tavallinen tallaaja sen kaupasta kotiin tuo, luulempa ettei monikaan IE:tä koneelleen asentaisi.
Re: Opera kunniaan
Anonyymi kommentoija, 12.10.2001 11:03:51		 Pisteet: +1
"Selaimemme on nopea ja se vie vähän muistia. Digiboksien muistikapasiteetti on rajallinen, joten Opera on niihin erinomainen valinta," Eikö muistia voi lisätä? Mutta toisaalta, miksi tuhlaamaan muistia johonkin niin järjettömään kuin mitä esim. IE:t versiot ovat aina vieneet. Itse tykkään käyttää Operaa ja olen nähnyt kaiken sen mitä olen halunnutkin. Mistähän olenkaan jäänyt paitsi...? Operassa on mielestäni myös sellaisia ominaisuuksia joita ei muista selaimista löydy? Olenko oikeassa? Jos Opera olisikin SE selain, joka on valmiiksi koneessa kun tavallinen tallaaja sen kaupasta kotiin tuo, luulempa ettei monikaan IE:tä koneelleen asentaisi.
Totta puhut. Muistista sen verran että Digi set top boxeihin ei tule ajon aikaista muistia kuin 800 kt muistaakseni, ja sen lisääminen ei onnistu. Laitevalmistajasta riippuu haluaako se tehdä laajennettavia laitteita, mutta tuskin ne kovin yleisiä tulee olemaan. Lisäys voi olla todella hankalaa ja kallista. Kuten esim. televisioiden teksti tv:n muistikapasiteettia voi suurimmassa osassa päätelaitteita kasvataa, mutta kovin harva ryhtyy moiseen touhuun kun kyse ei ole standardi komponenteista (simm, dimm, etc.) vaan hyvin usein kyse on laitevalmistajan itse suunnittelema komponentti.