Opera selaimeksi digi-tv-sovittimiin

Muuten hyvä, mutta Galeonissa ei ole MDI-ikkunointia.

Olisko jollakin parempaa tietoa, että onko Macin versiossa osoitepalkki oletuksena alhaalla ja Windowsin versiossa ylhäällä? Mun Win versioissa on palkki ollut aina ylhäällä.

Kieltämättä kamalaa koodin tekijälle. Itsekin tullut muutamaan otteeseen revittyä hiuksia päästä, kun joku pilkku on puuttunut.

Niimpä. Käsittääkseni WAPin kanssa piti olla juuri niin, että WML pitää olla just eikä melkein validia tai homma ei toimi. Kilin **tut! Tähän astisten vaatimattomien kokemusten perusteella lähes joka selaimen tekijä on tulkannut speksiä sen verran eri tavalla, että tulos on samaa sotkua kuin html:n kanssa.

Mitä helvettiä se Justus vaahtoaa? XHTML on yksi XML-tuote ja se noudattaa XML-määrityksiä. XML on suunniteltu, ei ainoastaa ihmisen tulkittavaksi, vaan myös koneiden tulkittavaksi. Homalla on pointtinsa. Monet nykyisten selaimien eroista johtuvat siitä, että dokumentit eivät ole a) hyvin muodostettuja ja b) eivät myöskään valideja.

Nämä esittämäsi argumentit eivät liity niinkään XHTML-suositukseen vaan oikeastaan XML-suositukseen(/iin).

Tätä en ymmärrä laisinkaan. Jäsentimiä olisi huomattavasti helpompi rakentaa, jos dokumentit olisivat valideja tai edes hyvin muodostettuja. Nykyisten ns. hyvien selaimien tärkeimpiin ominaisuuksiin tuntuu kuuluvan se, kuinka hyvin ne käsittelevät "rikkinäistä" merkkausta.

Ei ne mitään päätä. Eivätkä edes tee standardeja. Ainoastaan suosituksia.

No mene sitten mukaan päättämään asioista. Jos et muuten pääse tuomaan mielipidettäsi edille, niin W3C:llä on monia hyviä postituslistoja jossa asioita voidaan esittää. Jos kommenttisi ovat järkeviä (mitä nämä eivät ainakaan olleet... täyttä FUDia), niin on erittäin todennäköistä, että ne myös huomataan ja huomioidaan. Suositukset eivät ole missään nimessä koskaan täydellisiä ja eivät miellytä kaikkia.

XHTML:lle on määritelty oma nimiavaruus. Tämä nimiavaruus (xmlns=http://www.w3.org/1999/xhtml") määrittää XHTML:n sanaston. Aivan kuten HTML:lläkin on oma DTD:nsä.

Tämä on kätevää sillä voit tehdä oman XML-skeeman ja voit tuoda sen skeeman nimiavaruuteen esim. vaikka tuon XHTML:n. Tämän jälkeen ilmentymä-dokumentit voivat käyttää oman sanastosi lisäksi XHTML:n sanastoa. Dokumentit on myös helppo validoida ja niiden käsittely on kaikille samanlainen. Toki se, että miten tuo merkkaus halutaan esittää loppukäyttäjällä (jos edes halutaan), voi poiketa (ja yleensä poikkeaakin) toteutuksesta riippuen.

PS. Justus lue niitä speksejä ja tutustu asiaan paremmin, ennen kuin alat vaahtoamaan.

Ja jos se on suunniteltu siirrettäväksi niin sillon sen siirtäminen on yhtä luontevaa kuin mikä muu tahansa. Sitä paitsi ainakin mun Operassa se on ollut alusta asti ylhäällä, en ainakaan muista siirtäneeni.

Koodin validoinnin merkitys on se että koodi tehdään standardien mukaan. Validoitu koodi tarkoittaa sitä että silloin siinä on kaikki parametrit tietyssä järjestyksessä ja sitä voidaan ymmärtää paremmin esim. jollakin konepohjaisilla lukuohjelmilla, jotka etsivät SRC-parametriä täsmälleen siitä-ja-siitä kohtaa IMG-tagia, ei mistään muualta. Tällöin sitä ei sekoteta mihinkään virheellisiin, epävalideihin tageihin.

Se sitten on taas täysin natsi IE:n ja Netscapen ongelmia. Siksi on hyvä että on joku standardeja noudattava selain, vaikka Opera noin esimerkiksi.

Paitsi että asioista ei päätä Norjalainen askeetti vaan W3C organisaatio (löytyy myös www.w3c.org) joka määrittelee internetin standardeja hyvin pitkälle sekä johtaa HTML:n sekä monen muun markup-languagen kehitystä. Ihan kansainvälisesti tunnustettu riippumaton taho.

Vaikka sinulla nyt eniten kommentteja täällä listalla onkin niin ei niitä tarvitse sen takia jauhaa että sattuu olemaan mielipide jostain asiasta ilman järjen/faktan hiventäkään. Ihan sama kun joku alkaisi saarnaamaan täällä jotain että "Gates on saatanan kätyri!", ihan yhtä irrelevanttia ja epäkorrektia.

Vähän tasoa.

</antti>

//"moi ikä"
//"seuraa!!1"

On toki! Monikin tarkistaa sivunsa W3C:n validaattorilla ennen kuin päästää ne näkyville. (Ei, minä en kuulu niihin, mutta tunnen sellaisia ihmisiä ja tiedän monta lisää.)

Oletko ajanut Sektorin etusivun validaattorin läpi? Onko Rosmo?

hae amaya. www.w3.org:in (=the god) sivuilta. se on opensource selain jota w3c kehittää, ja jossa samalla editori. Helpoimmalla kuitenkin pääset jos opettelet kirjoittamaan hyvää koodia ja validoit sivun.

sivuilla standardi on kuitenkin ikävä kyllä vielä html 1.0, joten bye-bye kaikki hauskuus.. itse luotan että kohderyhmän selaimet tukevat html 3.2:sta, joka on onneksi realistinen katsontakanta (esim. pankkiohjelmat vaativat sentasoista selainta)

-leewu-

Heh, tuo on hyvä. Tosiaan, mikään ei suoraan sanoen vituta niin paljon kuin vanha netscape. Se on niiiiiiin ankea selain että toista saa hakea kissojen ja koirien kanssa. Ja TIETENKIN firmamme yleisin selain, en todellakaan tiedä miksi. Käyttäisivät kutosta tai IE:tä. IE kusee taas sertifikaattien kanssa (macilla siis) mutta on muuten varsin kelpo. 5.1 tulee x-rompun mukana, eivät anna imeä sitä.

Minua on mietityttänyt jotta miten tuo digiboxien päivittäminen tapahtuu. Ajateaanko ne sinne boxiin automaattisesti (lähtetään päivitys ohjelman mukana, MPEG2 virtaanhan voi liittää mukaan myös "tavallista" dataa), vai pitääkö käyttäjän ruveta itse kikkailemaan jotenkin?

Ajatteleppa asiaa designereiden ja muiden asiaan liittyvien henkilöiden puolesta?! Netscape 4.xx on suurin syy siihen miksei asiat kehity niin nopeasti kuin haluttaisiin sivusuunnitelu-puolella.

Mikä on MDI? Nimitys sille kauhealle tavalle availla ikkunat sen pääikkunan sisään? Opera olisi muuten jopa liki ehkä täydellinen mun käyttöön, mutta toi ikkunoiden avaamissysteemi pitäisi olla valittavissa. Myös sen ulkonäkö jurppii ja se, ettei back ja forward löydy vasemmasta reunasta ikkunaa.