Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 14.2.2002

Osavaltiot haluavat tutkia Windowsin lähdekoodia

Antitrustioikeudenkäyntiä Microsoftia vastaan käyvät osavaltiot vaativat tutkittavakseen Windows-käyttöjärjestelmän lähdekoodin. Lähdekoodista olisi osavaltioille suuri apu tutkittaessa Microsoftin väittämää, jonka mukaan Windowsista ei ole mahdollista julkaista vähemmän integroituja ominaisuuksia sisältävää versiota. "Microsoft ei voi perustaa puolustustaan ohjelmakoodinsa rakenteelle ja samanaikaisesti kieltää vastapuolta tutkimasta kyseistä koodia," osavaltiot ilmoittivat vaatimuksessaan.

"Tämä on vastaava vaatimus, kuin käskeä Coca Colaa paljastamaan juoman resepti. Juuri tämän Microsoft on pyrkinyt välttämään," kommentoi vaatimusta Howardin yliopiston professori Andrew Gavil. Jo aiemmin osavaltiot ovat ehdottaneet antitrustioikeudenkäynnin tuomarille Kollar Cotellylle, että tämän pitäisi määrätä Microsoft tarjoamaan karsittu versio Windowsista, josta puuttuisi mm. Internet Explorer. Microsoftin edustajan Jim Deslerin mukaan ohjelmistojätti on jo todistanut, että ominaisuuksien karsiminen käyttöjärjestelmästä on mahdotonta.

Lue juttu K2, 14.2.2002 00:01. Lähde: ZDNet

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 17 uutta / 17 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Niin helppoa?
Anonyymi kommentoija, 14.2.2002 08:39:17		 Pisteet: +1
Vaikka MS nyt näyttäisikin sitä sorsaa, voiko siitä kukaan sanoa yhtään mitään ilman viikkojen tai kuukausien työtä?
Sen jälkeen voisin kuvitella koodia tutkineiden asiantuntioiden olevan kovin haluttua tavaraa ohjelmistomarkkinoilla.
heko Re: Niin helppoa?
heko, 14.2.2002 12:46:36		 Pisteet: +1
Vaikka MS nyt näyttäisikin sitä sorsaa, voiko siitä kukaan sanoa yhtään mitään ilman viikkojen tai kuukausien työtä?
Riippuu sorsasta ja dokumentaatiosta, kauanko tuo vie, mutta yhdellä vilkaisulla ei tietenkään.

Sen jälkeen voisin kuvitella koodia tutkineiden asiantuntioiden olevan kovin haluttua tavaraa ohjelmistomarkkinoilla.
Kyllähän Microsoftilta on lähtenyt ennenkin, kovaakin, väkeä, ja lähtee tulevaisuudessakin. Yleensä tällaiset asiat hoidetaan esim. vaitiolosopimuksin.

Ja onhan sitä lähdekoodia julkisteltu aiemminkin, rajatuille osapuolille. (ns. shared source). En tosin tiedä järjestelystä muuta kuin minkä Microsoft on sivuillaan julkaissut, joten se voi olla laajuuden ja sisällön puolesta varsin puhdasta BS:ia.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Siis...
Anonyymi kommentoija, 14.2.2002 17:28:10		 Pisteet: +1
En ole vieläkään tajunnu miksei windows saisi integroida omaan tuotteeseen IE:tä / muita ohjelmia. Sehän Microsoftin tekemää koodia koko käyttöjärjestelmä, ei käytä jos ei kelpaa.

Yrityksethän luonnollisesti koittaa menestyä ja kasvattaa markkina asemaa. Integrointi ja lisenssiehdot ei mielestäni ole mitenkään väärin.

Pakkohan Windowsia ei ole käyttää!!

-Minä vaan
Re: Siis...
Anonyymi kommentoija, 15.2.2002 08:27:54		 Pisteet: +1
Saa integroida, mutta koko jupakka tais lähteä siitä, kun MS vaati koneiden myyjiä liittämään IE:n koneen mukaan, tai muutoin ei heru wintoosaakaan. Eli toisinsanoen MS käytti yhtä monopoliasemaa toisen luomiseen, joka on laitonta.

Sitten MS on nitonu IE:nsä niin tiukasti kiinni Windowsiin että ei tunnu hyvältä idealta ruksia sitä irti siitä. Kun yleisimmät osat IE:stä, eli renderöintimoottori, dokumenttiparseri, html:n haku, javascript yms. ovat ahkerassa käytössä koko käyttöjärjestelmässä. Katsoo vaikka Windows XP:tä, jossa on Control Panelia myöten kaikki samalla pohjalla. Käytännössä IE:n irroittaminen tästä kaikesta olisi sitä että onko joku "selain enabled"-lippu päällä vai ei.. Jos taas kaikki osat poistais, joutuisi kirjoittamaan aikaläjän komponentteja uusiksi (kaikki Active Desktopit yms. lähtis samantien).
Justus Lopun aikoja
Justus, 14.2.2002 00:16:01		 Pisteet: 0
Yrityksissä aletaan muuten ihan tosissaan miettimään, mitä MUUTA syytä on hommata windows kuin se, että muillakin on, eli se on yleinen ja sille on sovellutuksia.

Kaikki tälläiset uutiset, tietoturvariskit yms. tekevät todella paljon hallaa Microsoftille.

Uudet yritykset eivät varmasti enää, jos on yhtään asiantuntijaa mukana, ota windowsia jos ei ole pakko (tekee win-softaa tms.) Ei ainakaan serveriksi.

Applekin yrittää unixoitua, mutta ei siitä ole jokapojan koneeksi eikä se sellaiseksi haluakaan. Mercedekselle ja Mazdalle on omat markkinansa,
Memes don't exist. Tell your friends.
heko Re: Lopun aikoja
heko, 14.2.2002 12:54:56		 Pisteet: +1
Uudet yritykset eivät varmasti enää, jos on yhtään asiantuntijaa mukana, ota windowsia jos ei ole pakko (tekee win-softaa tms.) Ei ainakaan serveriksi.
Are you for real?

Kyllä näin tehdään, ja varsin perustelluin syin. Vaihtoehdoissa on omat ongelmansa. Esim. vanhoissa kaupallisissa unixeissa (esim. Solaris) hinta ja uusissa kaupallisissa ja ei-kaupallisissa heikompi tuki, varsinkin todella isoihin ympäristöihin. Muita ikäviä puolia ovat esim. heikompi tuki joillekin laitteille, joidenkin valmiiden ohjelmien puute tai vastineiden/korvikkeiden vaatimat koulutuskustannukset, saatavilla oleva koulutettu ja kokenut ylläpitöhenkilöstö, ja vanhat, lukkiutuneet asenteet. Aika monessa hommassa on jopa syytäkin tiettyyn pisteeseen asti pitäytyä totutussa ja toimivassa ja antaa muiden tahojen testata, toimisiko jokin toinen ratkaisu paremmin.

Unohtamatta sitä, että ehkäpä jonkun mielestä Windows on jossain asiassa ihan funktionaalisesti parempi kuin vaihtoehdot. Jopa jonkun Asiantuntijan mielestä.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Justus Re: Lopun aikoja
Justus, 14.2.2002 23:19:49		 Pisteet: +1
Kyllä näin tehdään, ja varsin perustelluin syin. Vaihtoehdoissa on omat ongelmansa. Esim. vanhoissa kaupallisissa unixeissa (esim. Solaris) hinta ja uusissa kaupallisissa ja ei-kaupallisissa heikompi tuki, varsinkin todella isoihin ympäristöihin.
Tarkoitin kyllä Linuxia, joka on ilmainen ja jolle löytyy tukea. Miksei sitä voisi käyttää? Pointti oli siis se, että ei makseta siitä minkä saa ilmaiseksi.

uita ikäviä puolia ovat esim. heikompi tuki joillekin laitteille, joidenkin valmiiden ohjelmien puute tai vastineiden/korvikkeiden vaatimat koulutuskustannukset, saatavilla oleva koulutettu ja kokenut ylläpitöhenkilöstö, ja vanhat, lukkiutuneet asenteet.
No, sanoinkin että elämme lopun aikoja. Nyt alkaa se kehitys (tai alkoi jo 91) että MS ei ole se ainoa oikea ja muuta ei voi ajatellakaan, yhdyt kai tähän? Muutos ei ole nopea, sellaista en ole väittänytkään.

Unohtamatta sitä, että ehkäpä jonkun mielestä Windows on jossain asiassa ihan funktionaalisesti parempi kuin vaihtoehdot. Jopa jonkun Asiantuntijan mielestä.
Varmasti kaikkien MCSE -diplomin omaavista.


(MCSE = Minesweeper Consultant, Solitaire Expert.)
Memes don't exist. Tell your friends.
setae Re: Lopun aikoja
setae, 14.2.2002 23:43:49		 Pisteet: +1
Tarkoitin kyllä Linuxia, joka on ilmainen ja jolle löytyy tukea. Miksei sitä voisi käyttää? Pointti oli siis se, että ei makseta siitä minkä saa ilmaiseksi.
Oikeasti, mietippä hetki asiaa uudestaan. Unohda nörttien kotiverkot ja peli-illat, unohda uusmediatoimistot innoikkaine työntekijöineen. Siirry tosielämään, 300-30000 hengen firmoihin, jossa ei haluta käyttöjärjestelmää, jonka kukin voi konffata mieleisekseen miten huvittaa ja saada verkkoliikennettä reititeltyä vain vähän kerneliä puukottamalla. Noissa tilanteissa koneiden täytyy toimia helposti ja nopeasti. Ja, valitettavasti, Windows on edelleen mielestäni ainoa tarpeeksi yksinkertainen ohjelmien, laitteiden jne. asennuksien kanssa.

Ja käytän itse Linuxia sekä BSD:tä (ja olisihan tuossa irixikin).
Re: Lopun aikoja
Anonyymi kommentoija, 15.2.2002 16:13:12		 Pisteet: 0
Oikeasti, mietippä hetki asiaa uudestaan. Unohda nörttien kotiverkot ja peli-illat, unohda uusmediatoimistot innoikkaine työntekijöineen. Siirry tosielämään, 300-30000 hengen firmoihin, jossa ei haluta käyttöjärjestelmää, jonka kukin voi konffata mieleisekseen miten huvittaa ja saada verkkoliikennettä reititeltyä vain vähän kerneliä puukottamalla. Noissa tilanteissa koneiden täytyy toimia helposti ja nopeasti. Ja, valitettavasti, Windows on edelleen mielestäni ainoa tarpeeksi yksinkertainen ohjelmien, laitteiden jne. asennuksien kanssa.
No jos jokainen käyttäjä ei saa kaikkea tehdä, kut esm puukotella kerneliä, niin pakkoko sille on niitä oikeuksia antaa? Linukassa kuitenkin osaava henkilö voi konfata koneen toimimaan ja määräämään mitä se tekee.
Datamike Re: Lopun aikoja
Datamike, 14.2.2002 13:12:31		 Pisteet: +1
Yrityksissä aletaan muuten ihan tosissaan miettimään, mitä MUUTA syytä on hommata windows kuin se, että muillakin on, eli se on yleinen ja sille on sovellutuksia.
Kyllä edelleen löytyy paljon syitä käyttää Windows:a. Ja pelkästään se fakta että se on niin saakelin suosittu (eli käytetty toisinsanoen) takaa sen ettei se ihan heti mihin häviä, oli unix:ja tai ei. Esim. IE on moninverroin parempi internet selaaja kuin Mozilla tai Netscape. Mä käytän edelleen IE:tä, suurimman osan ajasta. Siinä missä IE:ssäkin, myös Mozilla:ssa, Netscape:ssä, ym. selaimissakin on ongelmansa.

Uudet yritykset eivät varmasti enää, jos on yhtään asiantuntijaa mukana, ota windowsia jos ei ole pakko (tekee win-softaa tms.) Ei ainakaan serveriksi.
No eihän Windows:a paljon palvelimissa käytetäkkään. Ja jos käytetään niin täytyy poppoolla olla kovat syyt siihen.

Pienet yritykset ei aina voi valita. Kuka tahansa martta ei tosta noin vain lähde hyräyttämään unix:lla taivaan tuolle puolen. Kun itse siirryin ekaa kertaa Linux:n, käytettyäni vuosia Windows:a, niin kyllä mä sain repiä niitä hiuksia kunnes melkein kalju olin. Ja ei unix:kaan ilmainen ole. Käyttöjärjestelmä voi ehkä imuttaa ilmaiseksi mutta siihen ilmaisuus sitten päättyykin.
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
Justus Re: Lopun aikoja
Justus, 14.2.2002 23:13:32		 Pisteet: 0
Kyllä edelleen löytyy paljon syitä käyttää Windows:a. Ja pelkästään se fakta että se on niin saakelin suosittu (eli käytetty toisinsanoen) takaa sen ettei se ihan heti mihin häviä, oli unix:ja tai ei. Esim. IE on moninverroin parempi internet selaaja kuin Mozilla tai Netscape. Mä käytän edelleen IE:tä, suurimman osan ajasta. Siinä missä IE:ssäkin, myös Mozilla:ssa, Netscape:ssä, ym. selaimissakin on ongelmansa.
Minäkin toistaiseksi, kohta en enää yhtään Microsoftin tuotetta. Sanoinkin, että se on pääsyy, se että se on niin yleinen kuin VHS mutta tuleepa se DVD kovaa kyytiä... :-)

No eihän Windows:a paljon palvelimissa käytetäkkään. Ja jos käytetään niin täytyy poppoolla olla kovat syyt siihen.
Tarkoitin fileserveriä, en www tai email. (tai palomuuria, heh).

Pienet yritykset ei aina voi valita. Kuka tahansa martta ei tosta noin vain lähde hyräyttämään unix:lla taivaan tuolle puolen. Kun itse siirryin ekaa kertaa Linux:n, käytettyäni vuosia Windows:a, niin kyllä mä sain repiä niitä hiuksia kunnes melkein kalju olin. Ja ei unix:kaan ilmainen ole. Käyttöjärjestelmä voi ehkä imuttaa ilmaiseksi mutta siihen ilmaisuus sitten päättyykin.
Jah? Itse olen käyttänyt oikeastaan kaikkia käyttiksiä, Macit ovat mukavimpia... mutta kyllä kaikkeen tottuu. Se nyt on itse asiassa paskan väli mitä käyttää kunhan työt onnistuu hyvin. Mutta ei ole MITÄÄN järkeä maksaa jostain, minkä saa myös ilmaiseksi. Eihän se kannata. Tavallinen kalevi konttorirotta ei edes huomaisi kun häneltä vaihdettaisiin win linuxiin, ainoastaan ettei hauskat Powerpoint-nakutyttöesitykset enää toimikaan.
Memes don't exist. Tell your friends.
Re: Lopun aikoja
rugueux, 15.2.2002 10:36:33		 Pisteet: 0
Jah? Itse olen käyttänyt oikeastaan kaikkia käyttiksiä, Macit ovat mukavimpia... mutta kyllä kaikkeen tottuu. Se nyt on itse asiassa paskan väli mitä käyttää kunhan työt onnistuu hyvin.
Jos menet tavalliselle toimistotädille/sedälle muuttamaan ikonin kokoa tai paikkaa, niin puhelin soi viikkoja.

Ja kun muutoksia on pakko tehdä ja vaikka niistä informoi sähköpostilla, infotilaisuudella ja A4-arkilla, niin edelleen muutoksen jälkeen tulee asiasta useita soittoja.

Varmasti siirtyminen alustasta toiseen onnistuu pienissä ja isommissakin puljuissa missä henkilökunta on muutenkin tekemisissä tietotekniikan kanssa, mutta tavallisten toimistorottien kanssa edessä on ongelmia. Kun jo Windows NT 4.0:ta siirtyminen Windows 2000:en voi olla loputon taistelu.

Mutta ei ole MITÄÄN järkeä maksaa jostain, minkä saa myös ilmaiseksi. Eihän se kannata.
No eihän Windowsin käyttö jo pitempään toimivilla yrityksillä mitään maksakkaan. NT:n lisenssit on hankittu vuosia sitten, eikä niitä tarvitse päivittää. Vanha ja turvallinen (työntekijän kannalta, koska ympäristö on tuttu) Windows NT 4.0 kelpaa edelleen toimistokäyttöön.

Uusien ja muuten uudelleen muovautuvien yritysten on hyvä katsastaa muitakin vaihtoehtoja kuin Windows-maailmaa. Tarjolla on jo ihan mukavasti vaihtoehtoja, jotka saattavat tuoda säästöjä pitemmällä tähtäimellä. Mutta on vaikea keksiä syytä jo toimivan ympäristön muuttaminen toiseksi, esimerkiksi Windows NT 4.0 työasemat Linux-työasemiksi.

Ja taas keskustelu käy kuumana itse uutisesta..
--
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
Kareth On se kumma
Kareth, 14.2.2002 13:00:36		 Pisteet: 0
Miksi yritys ei saisi integroida tuotteisiinsa mitä haluaa? Ilmeisesti tätä ei ole kukaan ajatellut. Toinen juttu onkin kuka tästä haluaa maksaa.
PC. Lääke mätää omenaa vastaan
Wiwre Re: On se kumma
Wiwre, 14.2.2002 17:11:12		 Pisteet: +1
Miksi yritys ei saisi integroida tuotteisiinsa mitä haluaa? Ilmeisesti tätä ei ole kukaan ajatellut. Toinen juttu onkin kuka tästä haluaa maksaa.
Miten niin kukaan ei ole ajatellut? Sillehän koko oikeusjuttu perustuu, että Microsoft käyttää vallitsevaa markkina-asemaansa käyttöjärjestelmä-markkinoilla epäreilusti tukeakseen muita tuotteitaan. Kasvua tuotetaan luvattomasti monopoliaseman mahdollistamalla sanelupolitiikalla - olet joko microsoftin puolella tai vastaan (eli kommunisti, kuulostaako muuten tutulta :P). Käyttäjille tehdään joko erittäin helpoksi oman tuotteen tukeminen ( esim. ie) tai kilpailevan tuotteen käyttö vaikeaksi ( esim. kämmenmikrot).
Kareth Re: On se kumma
Kareth, 15.2.2002 13:22:41		 Pisteet: +1
Minkäs sille yhtiö voi jos ei ole kilpailijoita käyttöjärjestelmä-ympäristössä. Naurettavaa että toisten pitäisi päästä käsiksi lähdekoodiin. Jos haluaa tehdä epästandardista softaa niin antaa ja jos asiakkaat ostaa niin minkäs voit.

Jos tosissaan halutaan vaikuttaa Microsoftiin, niin kuluttajat lopettaa tuotteen ostamisen. Onko se niin vaikeaa(ostan koska se on parasta mitä markkinoilla on)!

Sen sijaan että pelleillään lakituvassa pitäisi tukea(estää Microsoftia sabotoimasta) muita käyttöjärjestelmä projekteja.

Ei hirveän vapaata ajattelua jos ensin koodia väännetään miljoonilla euroilla ja kohta on joku vaatimassa sitä avoimeksi. Kannustavaa toimintaa! Se että isot RAUTAAN liiketoimintansa pohjaavat yritykset tukevat avointa koodia on ymmärettävää, eipä ole se leipä heidän suusta pois. Missä on se kansanliike joka vaatii OS/2:n lähdekoodia avoimeksi.
PC. Lääke mätää omenaa vastaan
rakki mitä tää on?
rakki, 14.2.2002 01:09:25		 Pisteet: 0
"Microsoftin edustajan Jim Deslerin mukaan ohjelmistojätti on jo todistanut, että ominaisuuksien karsiminen käyttöjärjestelmästä on mahdotonta."
Aika hyvin. Tehdään IE:stä kiinteä osa järjestelmää, vaikka ei saisi. Mutta kun se on tehty, sitä ei voi poistaa. Shit happens, tehty mikä tehty. Microsoft voi vedota, että IE:n lähdettä ei näytetä koska se on "jotain mitä ei tarvitse näyttää" ja sitten huomataankin että sitä ei voi poistaa joten mitään ei tarvitse näyttää, ainakaan ulkopuolisille tms.

Aika hyvä muutenkin että ei voi karsia ominaisuuksia. Mitäköhän se sillä tarkoitti? Jos 95:ssa on ollut joku aivan turha, totaalisen skeida fiitsö, niin eikö sitä ole vielä saatu pois vaikkapa uudesta XP:stä? ;) (okei, perustuu eritekniikkaan, mutta kummiskin)
Ei kannattaisi sanoa ihan noin absoluuttisesti asioita.

Joskus joku japsi asensi 98:n ja kopio jotain järjestelmätiedostoja 95:sta, ja tulos oli 98 ilman IE:tä ja vakaampi tms. Muistaako kukaan? En mene vannomaan asiasta.
[rakki]
Pineapple Re: mitä tää on?
Pineapple, 14.2.2002 07:47:37		 Pisteet: +1
Ei kannattaisi sanoa ihan noin absoluuttisesti asioita. Joskus joku japsi asensi 98:n ja kopio jotain järjestelmätiedostoja 95:sta, ja tulos oli 98 ilman IE:tä ja vakaampi tms. Muistaako kukaan? En mene vannomaan asiasta.
Ei siinä tarvitse olla japsi, eikä kopioida 95:n tiedostoja. 98:ssa (ja käsittääkseni myös 2k:ssa) on kyllä mahdollista korvata Explorer toisella shellillä, ja vaihtoehtojakin on tarjolla muutamia.

tässä parit esimerkit:

http://www.litestep.com/2002/ (litestep)
http://www.darkstep.com/ (darkstep)
http://www.98lite.net/ (98lite)

eri asia onkin sitten, voidaanko explorerin tiedostot poistaa kokonaan tämän jälkeen. Mutta käyttää niitä ei ainakaan tarvitse.
Pineapple