Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 23.5.2001

PAF:n kolme johtohenkilöä syytteeseen

Ahvenanmaan raha-automaattiyhdistyksen PAF:n liiketoiminta on poikinut syytteen kolmea yhdistyksen johtohenkilöä vastaan. Syytteen syynä ovat PAF:n internetpelit, joita on voinut pelata myös manner-Suomessa. "Syyttäjän päätös tuli meille yllätyksenä. Korkeimman oikeuden keväällä tekemän päätöksen mukaan Ahvenanmaan maakuntahallituksella oli oikeus antaa PAF:lle toimilupa harjoittaa internet-rahapelitoimintaa. Olemme siis toimineet laillisesti maakuntahallituksen meille myöntämien valtuuksien mukaisesti. Tämän perusteella syyttäjän tekemää päätöstä on erittäin vaikea ymmärtää", toteaa PAF:n markkinointijohtaja Patrik Hellman. PAF:n toiminnan mahdollistavat palvelimet sijaitsevat Ahvenanmaalla.

Lue juttu oma, 23.5.2001 09:54. Lähde: Tietoviikko

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 11 uutta / 11 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
dalek monopoli vastaan monopoli
dalek, 24.5.2001 13:38:09		 Pisteet: 0
Hyi! Elinkeinonharjoittaminen vapaaksi - Suomesta uusi Las Vegas.
Djadja-P Re: monopoli vastaan monopoli
Djadja-P, 24.5.2001 16:10:43		 Pisteet: 0
Hyi! Elinkeinonharjoittaminen vapaaksi - Suomesta uusi Las Vegas.
Jepjep! Lapsipornobisnes tuottaa hyvin ja valkoinen orjakauppakin on kuulemma rahaksta bisnestä.

Aimitä? Että ei kuitenkaan IHAN kaikki elinkeinonharjoittaminen vapaaksi?

Jepjep, ei sitten. No, mitenkä määritellään mikä on ja mikä ei ole vapaata?

Aimitä? Ai lain mukaan?

Jepjep. Käsittääkseni PAFfin syyte perustuu lakiin...
--
Ammutaanhan navetassakin!
dalek Re: monopoli vastaan monopoli
dalek, 24.5.2001 17:03:42		 Pisteet: 0
Jepjep! Lapsipornobisnes tuottaa hyvin ja valkoinen orjakauppakin on kuulemma rahaksta bisnestä.
Analogiasi kusee.

Uhkapelit ovat laillisia, mutta valtion monopolina.

Kun nyt aloit noita "osuvia" analogioita esittämään, niin minne jäivät unohdit palkkamurhat?

Aimitä? Että ei kuitenkaan IHAN kaikki elinkeinonharjoittaminen vapaaksi?
Mikset samalla vaadi, että kaikki elinkeinonharjoittaminen valtiolle? Ai, niin sitähän kokeiltiin jo eräässä itänaapurin maassa, mutta siinä nyt esiintyi puutteita.

Sano yksikin kunnon syy, miksi uhkapelit eivät voisi olla yksityistä bisnestä?

Jepjep, ei sitten. No, mitenkä määritellään mikä on ja mikä ei ole vapaata? Aimitä? Ai lain mukaan?
On vähän eroa kommarilaeilla ja vapaalla markkinataloudella.

Jepjep. Käsittääkseni PAFfin syyte perustuu lakiin...
Noin 20 vuoden sisällä tuo "laki" on lähinnä vitsi. Silloin Veikkauksenkin on hankittava asiakkaansa hyvillä kertoimilla - ei lainsuojaamalla monopolilla.
Djadja-P Re: monopoli vastaan monopoli
Djadja-P, 25.5.2001 10:37:24		 Pisteet: 0
Analogiasi kusee.
Ehei. Se, mitä luulit analogiaksi ei ollut analogia.

Aimitä? Että ei kuitenkaan IHAN kaikki elinkeinonharjoittaminen vapaaksi?
Mikset samalla vaadi, että kaikki elinkeinonharjoittaminen valtiolle?
Minähän vaadin. Tai en nyt ihan kaikkea, mutta ainakin perustuotanoa.

Ai, niin sitähän kokeiltiin jo eräässä itänaapurin maassa, mutta siinä nyt esiintyi puutteita.
Varmaankin esiintyi. Kuten esiintyy tässä kotimaisessakin mallissa. Ymmärsin, että pidät puutteena sitä, että PAF ei saa Manner-Suomessa tarjota pelejään?

Sano yksikin kunnon syy, miksi uhkapelit eivät voisi olla yksityistä bisnestä?
Se, että nyt uhkapelien tuotolla rahoitetaan erilaisia hyvinvointiyhteiskunnan kannalta välttämättömiä asioita, joihin ei yhteiskunnalla näytä muuten olevan varaa. Samoin kuin kulttuuria. Yksityinen uhkapelin pyörittäjä rahoittaa tuotollaan oman Lamborghininsa. (Se muuten EI ole "Lamborziini").

On vähän eroa kommarilaeilla ja vapaalla markkinataloudella.
Ei ole. Laki on laki on laki ja Suomessa lait säätää eduskunta. Jossa on aika vähän kommareita.

Noin 20 vuoden sisällä tuo "laki" on lähinnä vitsi. Silloin Veikkauksenkin on hankittava asiakkaansa hyvillä kertoimilla - ei lainsuojaamalla monopolilla.
Valitettavasti tuollainenkin mahdollisuus on olemassa jos asiosta pääsevät päättämään kaltaisesi...
--
Ammutaanhan navetassakin!
Re: monopoli vastaan monopoli
Anonyymi kommentoija, 1.3.2003 16:58:16		 Pisteet: 0
Analogiasi kusee.
Ehei. Se, mitä luulit analogiaksi ei ollut analogia.
Aimitä? Että ei kuitenkaan IHAN kaikki elinkeinonharjoittaminen vapaaksi?
Mikset samalla vaadi, että kaikki elinkeinonharjoittaminen valtiolle?
Minähän vaadin. Tai en nyt ihan kaikkea, mutta ainakin perustuotanoa.
Ai, niin sitähän kokeiltiin jo eräässä itänaapurin maassa, mutta siinä nyt esiintyi puutteita.
Varmaankin esiintyi. Kuten esiintyy tässä kotimaisessakin mallissa. Ymmärsin, että pidät puutteena sitä, että PAF ei saa Manner-Suomessa tarjota pelejään?
Sano yksikin kunnon syy, miksi uhkapelit eivät voisi olla yksityistä bisnestä?
Se, että nyt uhkapelien tuotolla rahoitetaan erilaisia hyvinvointiyhteiskunnan kannalta välttämättömiä asioita, joihin ei yhteiskunnalla näytä muuten olevan varaa. Samoin kuin kulttuuria. Yksityinen uhkapelin pyörittäjä rahoittaa tuotollaan oman Lamborghininsa. (Se muuten EI ole "Lamborziini").
On vähän eroa kommarilaeilla ja vapaalla markkinataloudella.
Ei ole. Laki on laki on laki ja Suomessa lait säätää eduskunta. Jossa on aika vähän kommareita.
Noin 20 vuoden sisällä tuo "laki" on lähinnä vitsi. Silloin Veikkauksenkin on hankittava asiakkaansa hyvillä kertoimilla - ei lainsuojaamalla monopolilla.
Valitettavasti tuollainenkin mahdollisuus on olemassa jos asiosta pääsevät päättämään kaltaisesi...
dalek Re: monopoli vastaan monopoli
dalek, 25.5.2001 12:39:36		 Pisteet: 0
Mikset samalla vaadi, että kaikki elinkeinonharjoittaminen valtiolle?
Minähän vaadin. Tai en nyt ihan kaikkea, mutta ainakin perustuotanoa.
Luulin, että tuollaiset ajatukset on jo kuopattu pitkäksi aikaa.

Ai, niin sitähän kokeiltiin jo eräässä itänaapurin maassa, mutta siinä nyt esiintyi puutteita.
Varmaankin esiintyi. Kuten esiintyy tässä kotimaisessakin mallissa. Ymmärsin, että pidät puutteena sitä, että PAF ei saa Manner-Suomessa tarjota pelejään?
Kaksi yritystä kilpailemassa markkinoista on kuitenkin parempi kuin yksi. Olisi paljon huonompi tilanne, jos prosessorimarkkinoilla olisi vain Intel tai AMD kuin kummatkin - kilpailu on kuluttajan etu.

Se, että nyt uhkapelien tuotolla rahoitetaan erilaisia hyvinvointiyhteiskunnan kannalta välttämättömiä asioita, joihin ei yhteiskunnalla näytä muuten olevan varaa. Samoin kuin kulttuuria. Yksityinen uhkapelin pyörittäjä rahoittaa tuotollaan oman Lamborghininsa. (Se muuten EI ole "Lamborziini").
Voitaisiin yksityisiäkin palveluita verottaa
myös erikoisveroilla kuten esim. autokauppaa
tai periä joku vuosittainen lupamaksu.

On vähän eroa kommarilaeilla ja vapaalla markkinataloudella.
Ei ole. Laki on laki on laki ja Suomessa lait säätää eduskunta. Jossa on aika vähän kommareita.
Valtionyritykset ovat aika kommunistista politiikkaa.

Noin 20 vuoden sisällä tuo "laki" on lähinnä vitsi. Silloin Veikkauksenkin on hankittava asiakkaansa hyvillä kertoimilla - ei lainsuojaamalla monopolilla.
Valitettavasti tuollainenkin mahdollisuus on olemassa jos asiosta pääsevät päättämään kaltaisesi...
Se on väistämättömyys, joka ei ole eduskunnan päätettävissä. Tulevaisuudessa pelataan Ecashillä globaaleilla uhkapelimarkkinoilla. Tämän joutuvat hyväksymään niin Suomen sosialistit kuin USAn moralistitkin.
Djadja-P Re: monopoli vastaan monopoli
Djadja-P, 28.5.2001 10:22:53		 Pisteet: 0
Luulin, että tuollaiset ajatukset on jo kuopattu pitkäksi aikaa.
Luulo ei ole tiedon väärtti. Kannattaa ehkä vilkaista ikkunasta pihalle. Jos sinulla sellainen on.

Kaksi yritystä kilpailemassa markkinoista on kuitenkin parempi kuin yksi. Olisi paljon huonompi tilanne, jos prosessorimarkkinoilla olisi vain Intel tai AMD kuin kummatkin - kilpailu on kuluttajan etu.
Olen ihan samaa mieltä tästä. Mutta mepä emme puhukaan yrityksistä nyt.

Voitaisiin yksityisiäkin palveluita verottaa myös erikoisveroilla kuten esim. autokauppaa
tai periä joku vuosittainen lupamaksu.
Ts. sinulla itse asiassa ei ole mitään muuta syytä vaatia RAY:n ja Veikkauksen yksityistämistä kuin se, että haluat yksityistää.

Ei ole. Laki on laki on laki ja Suomessa lait säätää eduskunta. Jossa on aika vähän kommareita.
Valtionyritykset ovat aika kommunistista politiikkaa.
Vai ovat yritykset kommunistista politiikkaa? Kiinnostava käsitys sinulla "kommunismista". Muutamien suurten yritysten säilyttämisessä valtion omistuksessa on kuitenkin _yhteiskunnan_ kannalta ilmiselviä etuja. Ehkä emme kuitenkaan aloita keskustelua niistä eduista täällä.

Valitettavasti tuollainenkin mahdollisuus on olemassa jos asiosta pääsevät päättämään kaltaisesi...
Se on väistämättömyys, joka ei ole eduskunnan päätettävissä.
Väistämättömyyksiä tässä maailmankaikkeudessa on toistaiseksi tasan yksi: köyhän kuolema.

Tulevaisuudessa pelataan Ecashillä globaaleilla uhkapelimarkkinoilla. Tämän joutuvat hyväksymään niin Suomen sosialistit kuin USAn moralistitkin.
Miten niin tulevaisuudessa? Johan tuo on onnistunut monta vuotta. Tosin ilman eCashia.
Milloinkahan kuvittelisit, että selvällä enemmistöllä suomalaisista on sekä tekniset että kyvylliset valmiudet uhkapeliin Internetin avulla? Ensi vuonna, viiden vuoden kuluttua vai viidentoista?
--
Ammutaanhan navetassakin!
dalek Re: monopoli vastaan monopoli
dalek, 28.5.2001 23:42:04		 Pisteet: 0
Kaksi yritystä kilpailemassa markkinoista on kuitenkin parempi kuin yksi. Olisi paljon huonompi tilanne, jos prosessorimarkkinoilla olisi vain Intel tai AMD kuin kummatkin - kilpailu on kuluttajan etu.
Olen ihan samaa mieltä tästä. Mutta mepä emme puhukaan yrityksistä nyt.
Veikkauksen sivuilta:

VEIKKAUKSEN ORGANISAATIO

Veikkaus on sataprosenttisesti valtion omistama osakeyhtiö.

Voitaisiin yksityisiäkin palveluita verottaa myös erikoisveroilla kuten esim. autokauppaa
tai periä joku vuosittainen lupamaksu.
Ts. sinulla itse asiassa ei ole mitään muuta syytä vaatia RAY:n ja Veikkauksen yksityistämistä kuin se, että haluat yksityistää.
Lähtökohtani on se, että yritykset ovat yksityisiä ellei ole erittäin painavia syitä toimia toisin.

Vai ovat yritykset kommunistista politiikkaa? Kiinnostava käsitys sinulla "kommunismista".
Nimenomaan valtionyritykset. Sosialistista vähintäänkin.

Tulevaisuudessa pelataan Ecashillä globaaleilla uhkapelimarkkinoilla. Tämän joutuvat hyväksymään niin Suomen sosialistit kuin USAn moralistitkin.
Miten niin tulevaisuudessa? Johan tuo on onnistunut monta vuotta. Tosin ilman eCashia.
Mahdollisuus ei vielä riitä, myöskin käytettävyys on tärkeää etenkin harrastelijoille.

Milloinkahan kuvittelisit, että selvällä enemmistöllä suomalaisista on sekä tekniset että kyvylliset valmiudet uhkapeliin Internetin avulla? Ensi vuonna, viiden vuoden kuluttua vai viidentoista?
Sanoisin, että 15 vuoden kuluessa Veikkaus joutuu tosissaan kilpailemaan uhkapelimarkkinoista.
Djadja-P Re: monopoli vastaan monopoli
Djadja-P, 29.5.2001 12:40:47		 Pisteet: 0
Veikkauksen sivuilta: VEIKKAUKSEN ORGANISAATIO
Veikkaus on sataprosenttisesti valtion omistama osakeyhtiö.
Niin on. Ehkäpä meillä on semanttinen ongelma tässä. Joka tapauksessa Veikkaus on ns. yleishyödyllinen organisaatio, olkoonkin että sen muoto on - ilmeisesti käytännön syistä - osakeyhtiö. Minullakin on puolet osakeyhtiöstä, käytännön syistä. Mutta se ei kuulu tähän.

Ts. sinulla itse asiassa ei ole mitään muuta syytä vaatia RAY:n ja Veikkauksen yksityistämistä kuin se, että haluat yksityistää.
Lähtökohtani on se, että yritykset ovat yksityisiä ellei ole erittäin painavia syitä toimia toisin.
Niinhän minä yullä sanoin. Ilmeisesti lähtökohtasi on aksiomaattinen eli se ei tarvitse perusteluja. Tai sitten perustelu on "yhteiskunnan omistus on sosialismia ja sen on pakko olla paha" -tyyppinen vainoharha.

Nimenomaan valtionyritykset. Sosialistista vähintäänkin.
Sosialistisessa valtiossa varmaankin voitaisiin valtion omistamaa yritystä pitää myös sosialistisena politiikkana. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja yhteiskunta on olemassa jäsentensä elämän helpottamiseksi ja turvaamiseksi. Jos yhteiskunnan jäsenet katsovat, että tietyt asiat kuuluvat yhteiskunnan hoidettaviksi ja tietyt eivät ja tätä tahtoa sitten toimeenpanovalta toteuttaa, niin se on minusta demokratiaa eikä sosialismia.

Jostain hämmästyttävästä syystä 2000-luvun alun penskat pitävät demokratiaa ja sosialismia lähes synonyymeina. Niillä voi olla paljonkin yhteistä tai sitten ei ole, riippuu toteutuksesta. Molempien.

Miten niin tulevaisuudessa? Johan tuo on onnistunut monta vuotta. Tosin ilman eCashia.
Mahdollisuus ei vielä riitä, myöskin käytettävyys on tärkeää etenkin harrastelijoille.
No itse en ole kokeillut, mutta muutama tuttavani on kyllä sekä puhelimen että netin välityksellä harrastanut tuota jo muutaman vuoden. Kuulemma erittäin helppoa.

Milloinkahan kuvittelisit, että selvällä enemmistöllä suomalaisista on sekä tekniset että kyvylliset valmiudet uhkapeliin Internetin avulla? Ensi vuonna, viiden vuoden kuluttua vai viidentoista?
Sanoisin, että 15 vuoden kuluessa Veikkaus joutuu tosissaan kilpailemaan uhkapelimarkkinoista.
Et sitten vastannut kysymykseen.
--
Ammutaanhan navetassakin!
dalek Re: monopoli vastaan monopoli
dalek, 29.5.2001 16:01:48		 Pisteet: 0
Lähtökohtani on se, että yritykset ovat yksityisiä ellei ole erittäin painavia syitä toimia toisin.
Niinhän minä yullä sanoin. Ilmeisesti lähtökohtasi on aksiomaattinen eli se ei tarvitse perusteluja. Tai sitten perustelu on "yhteiskunnan omistus on sosialismia ja sen on pakko olla paha" -tyyppinen vainoharha.
Miksi uhkapelitoiminnan olisi oltava valtionyrityksen monopoli?

En näe tästä mitään hyötyä.

Nimenomaan valtionyritykset. Sosialistista vähintäänkin.
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja yhteiskunta on olemassa jäsentensä elämän helpottamiseksi ja turvaamiseksi. Jos yhteiskunnan jäsenet katsovat, että tietyt asiat kuuluvat yhteiskunnan hoidettaviksi ja tietyt eivät ja tätä tahtoa sitten toimeenpanovalta toteuttaa, niin se on minusta demokratiaa eikä sosialismia.
Demokratia on enemmistön mielivaltaa.

Milloinkahan kuvittelisit, että selvällä enemmistöllä suomalaisista on sekä tekniset että kyvylliset valmiudet uhkapeliin Internetin avulla? Ensi vuonna, viiden vuoden kuluttua vai viidentoista?
Sanoisin, että 15 vuoden kuluessa Veikkaus joutuu tosissaan kilpailemaan uhkapelimarkkinoista.
Et sitten vastannut kysymykseen.
V: 15 vuotta.
Djadja-P Re: monopoli vastaan monopoli
Djadja-P, 30.5.2001 13:07:32		 Pisteet: 0
Miksi uhkapelitoiminnan olisi oltava valtionyrityksen monopoli?
Tähän minä jo vastasin.

Demokratia on enemmistön mielivaltaa.
Ei ole. Enemmistön mielivalta ei ole demokratiaa, demokratian yksi olennainen osa on vähemmistöjen oikeuksien turvaaminen.

V: 15 vuotta.
Siis 15 vuoden kuluttua valtaenemmistö suomalaisista voi ja osaa käyttää verkkoa?

En näe tämän keskustelun jatkamista tällä areenalla mielekkääksi, joten saat halutessasi viimeisen sanan. Ole hyvä.
--
Ammutaanhan navetassakin!