Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 8.3.2004

Patenttitoimisto mitätöi Eolasin patentin

Yhdysvaltojen patenttitoimisto on alustavasti mitätöinyt Eolas-yhtiön kiistanalaisen patentin, joka liittyy sovellusten käyttöön verkkosivuilla. Eolasilla on kuitenkin 60 päivää aikaa perustella patenttitoimistolle, miksi patentin tulisi jäädä voimaan. Mikäli mitätöintipäätös pitää, Microsoft saattaa säästää ne 521 miljoonaa dollaria, jotka oikeus oli määrännyt yhtiön maksamaan Eolasille korvauksina patenttirikkomuksista.

Microsoftin edustajan Jim Deslerin mukaan patenttitoimisto on hylännyt vain 151 patenttia lähes neljästä miljoonasta patentista, jotka on myönnetty vuoden 1988 jälkeen. Microsoft pitää varmana, että patentti tullaan hylkäämään. Eolasin lakimies Martin Lueck uskoo, että yhtiö saa vielä patenttitoimiston vakuutettua patentin tarpeellisuudesta.

Lue juttu oma, 8.3.2004 00:13. Lähde: news.com

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 18 uutta / 18 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Tarpeellisuudesta?
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 01:22:01		 Pisteet: 0
"...patentin tarpeellisuudesta."

Tuon kohdan kuin luin niin rupesi lyömään vähän tyhjää (ehkä johtuu väsymyksestä, ehkä ei). Voisiko joku selittää MITEN tuo patentti on TARPEELLINEN?

Muistelen että siitä olisi myös näyttöä että tekniikka oli jo käytössä ennenkuin Eolas keksi sen patentoida (joku toinen selain käytti vastaavaa)

PS. Niin, onhan se tarpeellinen jos halutaan kerätä iso tukku rahaa.

PPS. Niin, ja oletan ettei tuossa vain ole tapahtunut huonoa/väärää sanavalintaa uutista käännettäessa.
Re: Tarpeellisuudesta?
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 07:55:25		 Pisteet: +1
"...patentin tarpeellisuudesta." Tuon kohdan kuin luin niin rupesi lyömään vähän tyhjää (ehkä johtuu väsymyksestä, ehkä ei). Voisiko joku selittää MITEN tuo patentti on TARPEELLINEN?
Lähinnä tarpeellinen sanan siinä merkityksessä, että se
a) määrittelee jotain uutta ja aikaisemmin keksimätöntä -tai-
b) laajentaa jotain aikaisemmin keksittyä niin merkittävästi, että sitä voidaan pitää omana keksintönään

Aivan sama, kyse on näkökulmasta. Isoilla firmoilla on tapana palkata ihmisiä ihan muotoilemaan patentteja niin, että triviaali ja genereenenkin asia menee läpi. Näin esimerkiksi Nokialla.

Etpä kuitenkaan ole lukenut patenttia. Joku sinua viisaampi on lukenut sen, ja huomannut, että siinä on patentoitu jotain todella yksinkertaista, yleistä ja muutenkin sopimatonta. Sinä kommentoit tämän henkilön/henkilöiden lausunnon pohjalta tietämättä muuta itse asiasta.

Hallituksen virkailijalla on alle viikko (muistaakseni Jenkeissä 20 työtuntia) tutustua aiheeseen ja joko myöntää/olla myöntämättä patentti. Vaikka kyseessä on alan ammattilainen, niin on silti mahdollista, että jotain menee pieleen.

Tätä varten on olemassa tietty aikaväli, jolloin patentti on kilpailijoiden ja muidenkin nähtävissä ja sen voi kyseenalaistaa.

Tässä nyt on kovasti naamioitu patenttia, muutettu sanankäänteitä, saatu aikaan vaikutelma, että keksintö on jotenkin erikoinen. Lisäksi kyseessä lienee sen verran pieni firma, etteivät kilpailjat ole kiinnittäneet huomiota patentin ilmestyttyä.

Sitten kun patentti on hyväksytty, sitä on hemmetin hankala perua. Nyt kyllä uskon Microsoftilla olevan eväitä siihen, mutta kyse on siitä, että näin ei tehdä ilman todella vakavia perusteita.

Muistelen että siitä olisi myös näyttöä että tekniikka oli jo käytössä ennenkuin Eolas keksi sen patentoida (joku toinen selain käytti vastaavaa)
Niin varmaan myös Microsoftin lakimiehet.

PS. Niin, onhan se tarpeellinen jos halutaan kerätä iso tukku rahaa.
Syy-seuraus -suhde ei nyt mitenkään liity tähän. Yleensäkin patentit tehdään suojaamaan tuotetta, jolla rahastetaan.

PPS. Niin, ja oletan ettei tuossa vain ole tapahtunut huonoa/väärää sanavalintaa uutista käännettäessa.
Ehkä. Ehkä ei.

Joka tapauksessa tunnen alan ihmisiä, jotka tekevät raskasta byrokraattista työtä. Pointtina on se, että nämä asiat eivät ole oikeasti niin yksinkertaisia, mitä uutisen perusteella saattaa ymmärtää. Kannattaa tutustua molempien osapuolten argumentteihin ja kyseessä olevaan patenttiin ja sitten vasta miettiä tarpeellisuuden dilemmaa.
Re: Tarpeellisuudesta?
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 11:10:20		 Pisteet: +1
Aivan sama, kyse on näkökulmasta. Isoilla firmoilla on tapana palkata ihmisiä ihan muotoilemaan patentteja niin, että triviaali ja genereenenkin asia menee läpi. Näin esimerkiksi Nokialla. Etpä kuitenkaan ole lukenut patenttia. Joku sinua viisaampi on lukenut sen, ja huomannut, että siinä on patentoitu jotain todella yksinkertaista, yleistä ja muutenkin sopimatonta. Sinä kommentoit tämän henkilön/henkilöiden lausunnon pohjalta tietämättä muuta itse asiasta.
Hallituksen virkailijalla on alle viikko (muistaakseni Jenkeissä 20 työtuntia) tutustua aiheeseen ja joko myöntää/olla myöntämättä patentti. Vaikka kyseessä on alan ammattilainen, niin on silti mahdollista, että jotain menee pieleen.
Jees, paitsi että isolla firmalla tilanne on aivan erilainen kuin tällaisella pienellä firmalla, jonka tarkoitus on tehdä rahaa patentilla. Isolle firmalle kun on edullista, että patentti myönnetään mahdollisimman selkeänä ja hyvin tutkittuna, silloin sen kaatuminen oikeudessa on epätodennäköisempää.

Tutkimisen aika vaihtelee tosiaankin myös maittain, EPO:ssa tutkija käyttää 6-8 päivää tutkimiseen (koskee IT-puolta, muilla osastoilla ajat ovat erilaisia). Tämän vuoksi patenttia ei yleensä myönnetäkään ensimmäisen välipäätöksen jälkeen, vaan tutkija etsii mielestään lähinnä olevia julkaisuja, joita sitten hakija tai hakijan asiamies kommentoivat.

Tätä varten on olemassa tietty aikaväli, jolloin patentti on kilpailijoiden ja muidenkin nähtävissä ja sen voi kyseenalaistaa.
Tietty aikaväli, jota nimitetään väiteajaksi, on useimmissa maissa 9kk. Jenkeissä ei kuitenkaan ole väitemenettelyä. Tämän vuoksi jenkeissä myönnetyn patentin kumoaminen on vaikeaa ja kallista verrattuna vaikkapa Eurooppaan.

Sitten kun patentti on hyväksytty, sitä on hemmetin hankala perua. Nyt kyllä uskon Microsoftilla olevan eväitä siihen, mutta kyse on siitä, että näin ei tehdä ilman todella vakavia perusteita.
Tämäkin onnistuu Euroopassa käytännössä helpommin, tosin hintaa kyllä tulee. Tosin tässä tapauksessa hinnalla ei varmaankaan ole väliä kun toisessa kupissa on reilut 500 miljoonaa :)

Joka tapauksessa tunnen alan ihmisiä, jotka tekevät raskasta byrokraattista työtä. Pointtina on se, että nämä asiat eivät ole oikeasti niin yksinkertaisia, mitä uutisen perusteella saattaa ymmärtää. Kannattaa tutustua molempien osapuolten argumentteihin ja kyseessä olevaan patenttiin ja sitten vasta miettiä tarpeellisuuden dilemmaa.
Joskus noiden argumenttien löytäminen voi olla vaikeata. Jos haluaa oikeasti nähdä byrokratiaa ja argumentointia niin kannattaa etsiä jonkin EPO-patentin numero ja hakea täältä. http://ofi.epoline.org/view/GetDossier?dosnum=&...

Käsittely on täysin julkista.
Ihan oiken tai sitten ei.
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 14:50:39		 Pisteet: 0
Hieman ristiriitaisia tunteita herättää koko juttu.

Hatuttaa jos nuo eolasit sen voittaa. Kohta joutuu maksamaan rojalteja kevätauringostakin.
Toisaalta jos ne sen voittaa niin menee kyllä oikeaan osoitteeseen.
Ei nuo MS:n patenttihakemukset kovin innovatiivisilta tunnu.
Akiro money talks
Akiro, 8.3.2004 09:20:14		 Pisteet: 0
patenttitoimisto on hylännyt vain 151 patenttia lähes neljästä miljoonasta patentista, jotka on myönnetty vuoden 1988 jälkeen
Ja kuinkas ollakaan kun "ottavana" osapuolena on Microsoftin kaltainen suuryritys jolla on rahaa kun roskaa niin heti patentti hylätään. Mutta kun Microsoft/Apple jne. patentoi jotain virtuaalityöpöytiä ja softan asennuksia verkon yli yms. itsestäänselvyyksiä jotka on ollut käytössä vuodesta miekka ja kivi niin se ei reagoi mitenkään..
Re: money talks
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 09:35:03		 Pisteet: +1
Ja kuinkas ollakaan kun "ottavana" osapuolena on Microsoftin kaltainen suuryritys jolla on rahaa kun roskaa niin heti patentti hylätään.
Kannattaa tutustua kyseiseen tapaukseen. Patentti on myönnetty aika hepposin perustein eikä MS ole suinkaan ainoa joka niitä korvauksia olisi joutunut maksamaan. Eolaksen tj. on moneen otteeseen korostanut sitä että korvausneuvotteluja on käyty useiden eri osapuolien kanssa eikä uusien oikeusjuttujenkaan nostaminen ole poissuljettu vaihtoehto. Itse näen tämän järjen voittona sillä patentti olisi käytännössä vaatinut muutoksia niin W3C:n standardeihin kuin suurimpaan osaan selaimista.
Akiro Re: money talks
Akiro, 8.3.2004 09:57:58		 Pisteet: 0
Kannattaa tutustua kyseiseen tapaukseen. Patentti on myönnetty aika hepposin perustein eikä MS ole suinkaan ainoa joka niitä korvauksia olisi joutunut maksamaan. Eolaksen tj. on moneen otteeseen korostanut sitä että korvausneuvotteluja on käyty useiden eri osapuolien kanssa eikä uusien oikeusjuttujenkaan nostaminen ole poissuljettu vaihtoehto. Itse näen tämän järjen voittona sillä patentti olisi käytännössä vaatinut muutoksia niin W3C:n standardeihin kuin suurimpaan osaan selaimista.
Juu kyllä tuo patentti on aika heppoinen ja päätös tässä tapauksessa oikea, se nyt ei ollutkaan tässä pointti. Vaan se että noiden 4 miljoonan joukossa on aika monta muutakin heppoista patenttia joille ei ole tehty mitään.
Re: money talks
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 13:20:06		 Pisteet: 0
Juu kyllä tuo patentti on aika heppoinen ja päätös tässä tapauksessa oikea, se nyt ei ollutkaan tässä pointti. Vaan se että noiden 4 miljoonan joukossa on aika monta muutakin heppoista patenttia joille ei ole tehty mitään.
Olen ehkä vähän tymä, mutta miksi siis valittaa jos nyt osuttiin kerran 4 miljoonasta oikein, eikö pitäisi juhlistaa tälläistä harvinaista tapahtumaa? Uskoisin kyllä että jos MS olisi patentoinnut samaisen idean niin eiköhän se olisi mennyt nurin silloinkin, sillä onhan kyseinen patentti melkoista tuubaa.
Re: money talks
Anonyymi kommentoija, 8.3.2004 17:55:46		 Pisteet: 0
Ja kuinkas ollakaan kun "ottavana" osapuolena on Microsoftin kaltainen suuryritys jolla on rahaa kun roskaa niin heti patentti hylätään.
kuinka microsoft hyötyy standardista, kun ei siitä mitenkään rahallisesti veloita. Microsoft on tässä "ottavana" osana saman verran kuin 1000+ muuta firmaa jotka tekevät nettisivuille embendattavia sovelluksia. kaunasi estää sinua näkemästä metsää puilta.
Re: money talks
Anonyymi kommentoija, 9.3.2004 01:16:54		 Pisteet: 0
Ja kuinkas ollakaan kun "ottavana" osapuolena on Microsoftin kaltainen suuryritys jolla on rahaa kun roskaa niin heti patentti hylätään. Mutta kun Microsoft/Apple jne. patentoi jotain virtuaalityöpöytiä ja softan asennuksia verkon yli yms. itsestäänselvyyksiä jotka on ollut käytössä vuodesta miekka ja kivi niin se ei reagoi mitenkään..
Yksi syy on varmaankin, että jos näitä eolaseja sikiää jostain koloista enemmänkin, niin niitä voi sitten paiskata rattoisilla vasta-patenttihaasteilla.
daimoni Re: money talks
daimoni, 8.3.2004 10:30:02		 Pisteet: 0
Mutta kun Microsoft/Apple jne. patentoi jotain virtuaalityöpöytiä ja softan asennuksia
Taas mutulla paukutetaan ilman mitään faktaa. Ensinnäkään Microsoft ei ole ikinä patentoinut virtuaalityöpöytä vaan tapaa liikkua niiden välillä.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Akiro Re: money talks
Akiro, 8.3.2004 11:31:41		 Pisteet: 0
Mutta kun Microsoft/Apple jne. patentoi jotain virtuaalityöpöytiä ja softan asennuksia
Taas mutulla paukutetaan ilman mitään faktaa. Ensinnäkään Microsoft ei ole ikinä patentoinut virtuaalityöpöytä vaan tapaa liikkua niiden välillä.
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/12/10/22...
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/10/15/14...
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/11/16/053222...
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/11/09/164825...
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/11/02/21...

Joko nyt on esimerkit jotka kelpaa myös mr pilkunnussijalle?
daimoni Re: money talks
daimoni, 8.3.2004 13:30:25		 Pisteet: 0
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/12/10/22...
Joo. Tässäkään ei patentoida html:ää vaan HTML-pohjaisten softien toiminta Windowsissa.

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/10/15/14...
Niin? Lue mitä itse patentti sisältää ja mitä se koskee ennenkuin aletaan puhua onko siitä oikeasti jotain haittaa.

Joko nyt on esimerkit jotka kelpaa myös mr pilkunnussijalle?
En nähnyt näissä esimerkeissä ensimmäistäkään vilausta että MS olisi patentoinut virtuaalityöpöydän/jonkin yleisesti käytössä olevan asian.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Akiro Re: money talks
Akiro, 8.3.2004 15:11:10		 Pisteet: 0
En nähnyt näissä esimerkeissä ensimmäistäkään vilausta että MS olisi patentoinut virtuaalityöpöydän/jonkin yleisesti käytössä olevan asian.
a) Nyt puhuttiin suuryrityksistä yleensä eikä pelkästään MS:stä, kuten jo alkuperäisessäkin kommentissakin viittasin.

b) Ja imho kyllä nuo patentit patentoivat nimen omaan asioita jotka ovat yleisessä käytössä. Esim. aika monta softaa joka näyttää sään/osakekurssit/jne. sen mukaan missä olet löytyy, samaten Password Safe tyylisiä softia löytyy kiljoonittain. Samaten netin yli tapahtuva asennus/päivitys on about joka OS:ssä nykyään. Jos ei nuo ole yleisiä niin mikä sitten on?
weicco Re: money talks
weicco, 8.3.2004 19:46:10		 Pisteet: 0
Samaten netin yli tapahtuva asennus/päivitys on about joka OS:ssä nykyään. Jos ei nuo ole yleisiä niin mikä sitten on?
Hyväkkäät! Rikkovat MS:n HTTP:n yli tapahtuvaa asennus & updeittaus - patenttia! :)
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: money talks
Anonyymi kommentoija, 9.3.2004 01:19:10		 Pisteet: 0
Samaten netin yli tapahtuva asennus/päivitys on about joka OS:ssä nykyään. Jos ei nuo ole yleisiä niin mikä sitten on?
Hyväkkäät! Rikkovat MS:n HTTP:n yli tapahtuvaa asennus & updeittaus - patenttia! :)
Ja hintakin tälle on jo valmiina, kiitos Eolasin :-)
weicco Re: money talks
weicco, 8.3.2004 10:41:13		 Pisteet: 0
Eikös homma mennyt niin, että MS yritti patentin mitätöintiä, joka ei meinannut onnistua, ennenkuin järjestöt kuten W3C alkoivat tukea MS:ää asiassa?
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
dr_pron Hiphei ja juhlimaan
dr_pron, 8.3.2004 03:03:27		 Pisteet: 0
Olen kerrankin yllättynyt positiivisesti. Henkilökohtaisesti tämä uutinen oli päivän paras asia.

object-tagi on kätevä ja saattaisi hyvinkin tehdä web-sähläämisen hieman elegantimmaksi ja nyt w3c:nkään ei tarvitse enää huolehtia patentista.

Voisiko joku perustella, mikä tuossa oli aikanaan niin innovatiivista, että sillä sai patentin?