Piraattipoukamassa lasti liikkuu taas

Joo... no sama meininki oli rapakon takana 11.9. Kaikki valvontavideot vietiin huits helvettiin ja koko pentagonista ei löydy yhtään kameraa, millä olisi mitään kuvaa ja samoin lähistöllä olevilta huoltoasemilta ratsattiin kaikki nauhat. Sen jälkeen hiljennettiin media tai oikeastaan saneltiin medialle, mitä heidän tulisi kertoa ja mitä ei. Ruotsissa homma on vielä vaan niin amatöörien puuhastelua ja suomessa lääkelaukut jää essolle.

Eli pääasia, että mis- ja disinformaatiota on riittävästi, jolloin totuudella ei ole enää mitään väliä.

Sitähän täällä Sektorissa jaetaan iloisin mielin :)

Juuri näin.

Mitä siinä ihmetyttää? Poliisihan arvasi ihan oikein että noita valvontakameranauhoja tullaan käyttämään Internet-propagandaan ja julkaista maailmalle. Nyt ne nauhat ovat paljon vähemmän näyttäviä kuin ne jossa poliisit repii servereitä irti räkeistä.

Ikävää että viattomat tahot kärsivät tuon iskun takia - ei sitä voi kieltää etteikö se ole väärin että ne asiakkaat jotka eivät ole tutkinnan alla kadottavat webbisitensä. Mutta poislukien tuo, en kyllä ymmärrä tätä poliisinvastaista ajatusmaailmaa (kait se on jäänteitä siitä rikollisuuden ja anarkian palvonnasta vs poliisit, kuten elokuvissakin on usein tapana brassailla). Poliisilla on laissa säädetty velvollisuus tutkia mahdollisia rikostapauksia - jos he kieltäytyisivät tutkimasta ruotsalaisten tekijänoikeuslafkojen tekemiä rikosilmoituksia, poliisi syyllistyisi virkarikokseen ja joutuisi edesvastuuseen.

Häh? Siis nythän ne vasta näyttäviä on kun poliisi oikein peittelemällä peittelee tekemisiään. Poliisin toiminnan jos jonkun ei pitäisi noin valonarkaa olla - tollaisestahan saa puolet maailman salaliittoteoreetikoista innostumaan. Tai ehkä ne ei halunneet että ruotsalaiset näkevät vieraan vallan agenttien penkovan niiden tietokoneita (niin, ei noita o kovin vaikee keksii)..:)

Kyse ei ole poliisinvastaisuudesta vaan siitä että poliisilta vaaditaan lain noudattamista - jos poliisin toimia katsotaan läpi sormien niin poliisi on pian joukko etuoikeutettuja rikollisia. Ja tuon väitteen perustelen kovin yksinkertaisella totuudella - (absoluuttinen) valta korruptoi (absoluuttisesti) ja vetää jo korruptoituneita puoleensa kuin paska kärpäsiä. Eli varmistaaksemme että poliisiin voi luottaa myös huomenna vaatikaamme poliisilta laadukasta asiakaspalvelua.:)

Ei ne mun mielestä ole ollenkaan näyttäviä kun ei juuri näy mitään. Olisi paljon näyttävämpää miten joku poliisijannu vahingossa tiputtaa yhden serverin tms. Ihan normaalia toimintaahan tuo on - jos mietit esim piiritystilanteita ja muita vastaavia, niin kyllähän niissäkin pidetään media kaukana (eikä vain journalistien turvallisuuden takia).

Kyllä poliisin toimet tutkitaan ja hutkitaan jos niissä havaitaan lainvastaisuuksia. Polisitoimella on yleisesti skandinaaviassa ehkä parhaat sisäiset tarkastukset, esimerkkinä Suomessa vanhempi konstaappeli joka sai rangaistuksen koska oli jättänyt sakottamatta korkeaarvoisen poliisijohtajan. Varmasti tästä TPB iskusta käynnistyy sisäinen tutkinta - mutta en osaa ainakaan itse suoralta kädeltä sanoa onko lakia rikottu poliisin toimesta vai ei - osaatko sinä? Mutta jotenkin tässä näyttäisi tiettyjen medioitten toimesta olevan se lähtöasetelma että "poliisi on rikollinen" joka sortaa viattomia pieniä piraatteja. Ei media, ettekä tekään, ole kiinnostuneita valvomaan poliisin toimia esim huumeiskuissa.

No piiritystilanne on asia erikseen sitäpaitsi kukaan on tuskin tosissaan huolissaan turvakameroiden turvallisuudesta.:D Näin yleisesti ottean olisi kuitenkin paras sekä poliisin että asiakkaan oikeusturvan kannalta videoida tai muutoin dokumentoida mahdollisimman tarkasti kaikki poliisin toimet. Jos noista jutuista vielä väännetään lakituvissa niin tuskin tuo kameroiden peittäminen ainakaan parantaa poliisin asemaa. Ja jos se joku poliisijannu vahingossa pudottaa sen serverin niin turvakameran nauhalta voitaisiin tarkistaa oliko kyseessä vahinko vai "vahinko".

On hyvä että skandinaviassa poliisin toimia valvotaan ja hyvin mutta valvonnasta ei pidä lipsua vaikka kaikenmaailman pikkunatsit vähän väliä whinettävät lisää turpiinveto-oikeuksia poliisille. Mua kyllä kiinnostaisi poliisin toimien tasavertainen valvominen asiassa kuin asiassa mutta valitettavan monien mielestä tietyt ihmisryhmät ovat ns. ali-ihmisiä joiden oikeuksista ei ole niin väliä. Mä pidän sivistysvaltion tärkeimpänä periaatteena sitä että laki on kaikille sama, olit sitten ollillan jorma tai jammu-setä. Rikos on rikos, oli työpaikka vakituinen tai ei.

Kävipä muuten ilmi että ruotsin poliisi tiesi ettei tpb:n palvelimilla ole laitonta materiaalia, sen sijaan heitä epäillään tietomurrosta (?).. Sillä sitten perusteltiin naapuripalvelimien poiskantoa.

Ruotsalaisia tossa hommassa kuitenkin taitaa kismittää eniten se että ulkomaiden viranomaiset painostavat ruotsin hallitusta toimimaan (suomessahan tätä on harrastettu jo kekkosen ajoista lähite laillisesti epäselvällä pohjalla. Vituttaisi muakin ruotsalaisena jos resurssipulasta jatkuvasti nillittävä poliisi löytääkin 50 poliisia pidättämään 3 ihmistä ja kantamaan pari palvelinta!

Ei se ole "asia erikseen" - poliisityötä molemmat. Kyllä poliisi dokumentoi omat tekonsa (kameroilla) ja sen lisäksi tuolla oli ymmärtääkseni yrityksen edustajia myös paikalla. Oikeusturvan kannalta on täysin tarpeetonta että tallennetaan kuvamateriaalia joka lähetetään jälkeenpäin Internettiin - se on pelkkää propagandaa.

Minä en näe miten tämä liittyy TPB:n tapaukseen, päinvastoin. Ei poliisin toimet huumeratsioissa, väkivaltarikoksissa, rattijuoppoustapauksissa jne saa tällaista mediajulkisuutta ja huomiota. Jos kerran halutaan jotenkin oikeuttaa ddos-iskuja poliisin severeihin (en sano että sinä näin teet, mutta esim media on kyllä halunut ratsastaa tolla) poliisin tekemän TPB-ratsian takia, pitäisi varmaan sitten tasapuolisuuden nimissä myös oikeuttaa muu toiminta joka hankaloittaa poliisin työtä muissa rikostapauksissa, kuten murhatutkimuksissa, huumeratsioissa jne. Mikä taas olisi aivan järjetöntä.

Ruotsin syyttäjä sanoi että he kyllä ovat tietoisia miten torrent tekniikka toimii ja ettei TPB:n servereillä itsessään ole laitonta materiaalia. Sen sijaan hän sanoi että yllyttäminen rikokseen on myös rikos, ja sitä tässä selvitään.

Syytäkin painostaa - TPB oli/on kuitenkin maailman suurimpia vertaisverkko-sitejä hyvin laajalla käyttäjäkunnalla. Eri tekijänoikeusomistajien yhteydenotot eivät tilannetta korjanneet, päinvastoin - siinä joutui paitsi isot, ilkeät, globaalit firmat kuten Sony, myös yksityishenkilöt kuten Uppsalan yliopiston professori herjauksen kohteeksi.

Jos jollakulla niin poliisilla ei pitäisi olla mitään salattavaa (okei, paitsi väliaikaisesti tutkinnallisista syistä tai asianomaisten yksityisyyden takia) ja siten mitään sitä vastaan että videoita siitä lähetetään nettiin.

Nojoo, median tapa käsitellä koko tpb-tapausta on kyllä, öö, syvältä. Semmoinen kuva mulle on jäänyt että kukaan ei tiedä mistä tässä on kyse, mitä nyt että jotain pahoja piraatteja on pidätetty ja että pahat h4x0r1t hyökkää ruotsiin.. Faktoja ei viitsitä tarkistaa eikä taustoja selvittää - aamun hesari mm. kertoi että piraattipuolue (ihme että toikin mainittiin) perustettiin viime viikolla tpb:n ratsaamisen jälkeen.

Näin on. Mutta missä menee raja yllyttäjän ja yllytettävän vastuussa?

Niin onhan se kauheaa jonkun ylikansallisen firman näkökulmasta jos jossain maassa on väärät lait. Valitettavampaa on se että ylikansalliset yhtiöt ja taloudelliset etujärjestöt ylipäätään kykenevät vaikuttamaan toisten maihin sisäisiin asioihin. Taisiis päätös ratsata tpb olisi pitänyt lähteä nimenomaan ruotsin viranomaisilta itseltään, ei kansainvälisen painostuksen uhalla.

Mutta painostetaan sitä muuallakin. Romania, joka pyrkii kovasti eu:hun, on joutunut koventamaan tekijänoikeuslakeja eurokraattien painostuksesta. Seurauksena siitä warettamisesta saa nykyään kovemman tuomion kuin raiskauksesta mikä sotii kaikkea järkeä ja oikeustajua vastaan. Tai sitten on tosi kiero oikeustaju.

Ei se silti tarkoita että on velvollisuus tehdä töitä kameravalvonnan alla. En tiedä mitä ammattia harjoitat, mutta valtaosa ihmisistä ei halua olla ilmaisia tositv-tähtiä joiden puuhat lähetetään ilman suostumustamme Internettiin, vaikka me täysin laillisia asioita tehdäänkin. En tiedä miksi oletetaan että virkavallan pitäisi olla jotain yli-ihmisiä joilla on satoja kirjoittamattomia velvoitteita, kuten poseerata valvontakameraclipeissä jota jaetaan pitkin Internettiä.

Se selvinnee oikeusistunnossa mikäli tämä TPB:n tapaus päätyy oikeuteen.

Eihän tässä puututtu vääriin lakeihin ja vaadittu Ruotsia kirjoittamaan uusia. Tässä pyydettiin Ruotsin viranomaisia puuttumaan Ruotsin lainsäädännön puitteissa mahdolliseen rikokseen. Ainoa mikä teki tästä poikkeavan on ettei pyyntö tullut virka-apupyyntönä yhdeltä poliisiviranomaiselta toiselle vaan hallituskanavia pitkin.

Internet on globaalinen media, joten eri maitten päättävien elimien on pakko tehdä yhteistyötä. Käännetään tämä toisinpäin. Huomaat että sinun nettipankkitililtä on varastettu 10,000 euroa. Suomessa poliisi yhdessä pankin kanssa huomaa että rahasiirto on tapahtunut romanialaisesta IP-osoitteesta. Haluaisitko sinä että tässä tilanteessa Poliisi ja muut viranomaiset yrittäisivät saada Romanian viranomaiset puuttumaan tilanteeseen (ja sitä kautta saada rahasi takaisin) vai tyytyisitkö kohtaloosi ja toteaisit että "ei voi mittään, Romaniassa on eri lait, rahat meni"?

Kuten sanoin, Internet on ylikansallinen ilmiö, jota ei voi hoitaa 170 eriävällä paikallisella lailla. Yhteistyö viranomaisten välillä pitkällä tähtäimellä auttaa keskiverto-Internetkäyttäjää kun saadaan spammerit, viruksentekijät sun muut edesvastuuseen, eivätkä ne voi piileskellä paikallisten, vanhentuneitten lakien takana.

Vain osa poliisin rikostutkinnoista lähtee liikkeelle viranomaisilta itseltään. Valtaosin ne lähtevät liikkelle tutkintapyynnöstä jonka joku muu kuin viranomainen on heille jättänyt. Joku varastaa autosi - sinä jätät tutkintapyynnön - poliisi tutkii.

Juu, sääli vaan että Romania on edelleen kärkimaita mitä tulee erillaiseen nettihuijauksiin (phishingiin). Toivottavasti tilanne korjaantuu.

Ottaen huomioon kuinka paljon meitä taviksia kuvataan päivittäin turvakameroilla (jota perustellaan usein sillä että jos et tee mitään väärää niin ei pitäis olla pelättävää), olisi vähintään tasapuolista striimata kaikki viranomaisten tekeminen suorana nettiin.

En tunne täysin ruotsin lakia mutta tuossa asiassa on ymmärtääkseni juuri tuohon on liittynyt jotain epäselvyyksiä, taisiis viranomaiset ovat astuneet toistensa varpaille.

Mutta pankki on suomalainen ja sillä on lienee jonkinlainen vakuutuskin - eiväthän pankin asiakkaat menetä säästöjään pankkiryöstössäkään. Eli keksi parempi vertaus (mieluiten sellainen joka liittyy autoihin :) )..

Oon aika pessimistinen ton suhteen. Spammereita ja virustentekijöitä ei tullaa koskaan saamaan lakien avulla kuriin, ainoastaan teknologialla, eikä silläkään kokonaan mutta jonkinlainen tasapaino on saavutettavissa. Sama koskee p2p-verkkoja. Kannattaa ylipäätään muistaa että rikolliset ovat AINA askeleen viranomaisia edellä KOSKA heitä eivät sido lait - rikokseton yhteiskunta on siksi täysin utopistista joten parempi on keskittyä etsimään jonkinlaista tasapainoa.

Nosiis meinasin ruotsin yleistä syyttäjää tai vastaavaa viranomaista joka on varmasti tietoinen tpb:stä. Jos kyseinen viranomainen päättää itse olla ryhtymättä syyttämään tpb:tä ei hänen tule sitä todellakaan tehdä ylikansallisten etujärjestöjen painostuksesta.

Saapa nähdä riittääkö romanian viranomaisilla resursseja phishingiä torjumaan kun on tärkeämpääkin tekemistä (eli warettajien jahtaamista). Epäilen..

Olen täysin eri mieltä. Viranomaiset ovat ihmisiä siinä kuin sinä ja minä, ja tekevät arvokasta, epäkiitollista työtä usein heikommalla palkalla kuin mitä yksityisellä sektorilla ansaitsee. He setvittävät perheriitoja kun perheen isä pn päissään ja hakkaa lapsia ja vaimoa, he tutkivat onnettomuuksia ja ohjaavat liikennettä ettei synny lisää raatoja kun rattijuoppo on törmännyt toiseen autoon, he ratkovat huumerikoksia, murhia, varkauksia ja nyt tekijänoikeusrikkomuksia. En näy mitään syytä miksi siitä työstä pitäisi tehdä vielä vastenmielisempää striimamalla jokaisen nenänkaivamisen suoraan nettiin.

Niin, pyyntö tuli hallituskanavia pitkin ja oikeusministeri (tai oliko sisäministeri) pyysi poliisia käynnistämään tutkinnan. Se on tämä "toistensa varpaille" astuminen, koska yleensä politikot eivät näitä tutkintapyyntöjä käynnistä. Mistään lakien uudelleenkirjoittamisesta tai muuttamisesta "koska ei sovi ulkomaiselle valtiolle" ei kuitenkaan ole kyse - tällaistakin kyllä tehdään, ja jopa usein, mutta lakimuutokset hyväksytään ruotsissakin maan eduskunnassa (tai mikä riksdag lieneekään).

Ei tämä ollut tarkoituskaan olla suora vertaus tai edes 100% tarkka. Jokuhan tuon tappion joutuu joka tapauksessa kärsimään - sinä, pankki tai vakuutusyhtiö, ja riippumatta kuka sen laskun loppujen lopuksi joutuu maksamaan niin eihän se oikein ole että rikollinen porskuttaa sun rahoilla ja joku muu joutuu maksumieheksi. Pointti oli kuitenkin esittää ettei maitten välinen yhteistyö rikoksien selvittämisessä ole huono asia.

Ja minä olen pessimistinen että pelkällä teknologialla saadaan rikollisia kuriin. Teknologia muuttuu, rikollisten keinot samalla. Alunperin spammerit lähettivät roskapostejaan omilta servereiltä. Kun estolistot alkoivat purra, spammerit siirtyivät reitittämään roskapostia kaapattujen kotikoneiden kautta. Rikolliset kyllä adaptoituvat tekniikkaan, keskivertokansalaisen taas on hankalampi pysyä perässä ja se nostaa entisestään kynnystä ryhtyä "netti-kansalaiseksi".

Tuskin virukset, madot ja spammit ja muut haittailmiöt koskaan katoaa Internetistä täysin, mutta onhan se silti hienoa jos niitä saadaan edes vähenemään, ja niitten tekijät ja kaupalliset vaikuttajat (rahoittajat) oikeuteen. Siihen tarvitaan paitsi tekniikkaa, myös virkavallan yhteistyötä rajojen yli ja fiksuja lakeja.

Tekijänoikeusrikos on asianomistajarikos (ainakin Suomessa, luultavasti myös Ruotsissa) jolloin viranomaiset eivät yleisesti moista tutki ilman asianomistajan pyyntöä. Asianomistaja näissä on yleensä artisti, tekijä, levy- tai elokuva-yhtiö, softafirma tai jokin jakelukanava tai muu organisaatio joka omistaa kaupalliset oikeudet tai joiden tehtävä on hoitaa yllämainittujen etuvalvontaa. Tältä osin tämä on siis ihan normaalia toimintaa.

Jeps, no eipä tässä TPB:n tapauksessa olla (ainakaan vielä) lähdetty warettajien perään, ja tuskin poliisilla on aikomustakaan tutkia jokaista joka on kappaleita tai leffoja TPB:stä downloadannut. Tuossa on targetattu todella iso sivusto, joka suht ammittimaisesti edesauttoi tekijänoikeusrikkomuksia, ja joiden tekijät vielä saivat rahaa siitä banneritulojen kautta. Se on vähän eri tilanne kuin kalle 12 v jonka viikkorahat ei riitä levyjen ostamiseen.

Kuten aikasemmin sanoin niin poikkeuksena tapaukset joissa halutaan suojella uhrien henkilöllisyyttä. Vaikka suomen poliisi onkin kansainvälisesti mitattuna melko puhtoinen, mitään viattomia eivät hekään ole. Olen kuullut suoraan poliisin suusta seuraavat sanat: "suomessa on poliisiväkivaltaa vaikkei sitä halutakaan virallisesti myöntää. Olen itsekin nähnyt kollegani hakkaavan jonkun juopon täysin ilman mitään syytä."

Ei olekaan, varsinkin pedofiliajuttujen tapauksesssa se on kiljoona kertaa tehokkaampi tapa kuin netin sensurointi. Joku tärkeysjärjestys asioilla pitäisi kuitenkin olla.

Yksi harvoista asioista mitä spämmille voisi lakiteitse tehdä olisi alkaa rankaisemaan suoraan spämmin avulla mainostavia tahoja. Kun viagrakauppias saa sakot kerta toisensa jälkeen hän miettii varmasti tarkemmin minkälaisia internetmarkkinointifirmoja palkkaa markkinointiaan hoitamaan.

Lähinnä sitä meinasin että jos ratsaamaan lähdetään ulkomaisen painostuksen pohjalta samalla tietoisena siitä ettei lakeja ole rikottu (tai ehkä olikin mutta sitä ei tiedä vielä kukaan) niin se ei ole normaalia. Vertailukohteena tulee mieleen tapaus kavkazcenter, tosin siinä ei edes lakikirjoihin vilkaistu vaan jatkettiin hyväksi koetulla suomettumisen linjalla.

Eiköhän tpb:n laajuus estä aika hyvin yksittäisten käyttäjien tutkinnan - valtaosa rikoksista ehtisi varmaan vanhentua ennen kuin niistä päästäisiin syyttämään. Toisaalta tuossa herää kysymys mikä idea on laissa jota hyvin monet rikkovat mutta jota ei voida valvoa. Tai jos voidaan niin ei ole resursseja syyttää jokaista lainrikkojaa. Jää vähän semmoinen kuva kuin että laki ei ole tästä todellisuudesta.

Ihan mielenkiinnosta, luuletko että joku hakeutuisi poliisiksi jos työstä tehtäisiin vielä vastenmielisempää laittamalla ammattiryhmän jatkuvan julkisen tarkkailun alle? Tottakai väärinkäytöksiä pitää tutkia (pitäisi tutkia jokaisella työpaikalla), mutta siihen on pakko olla parempia keinoja kuin jotain internet-streamauksia.

Näitä muita juttuja en lähde tämän enempää kommentoimaan, kun vaikuttaa siltä että vihdoin aletaan olemaan samaa mieltä :)

Mulla on semmonen ideologinen periaate että valta ja vastuu ovat erottamattomia. Eli jos jollekulle antaa valtaa niin vastuuta täytyy antaa myös samassa mitassa - muutoin valtaa väärinkäytettäisiin epäröimättä. Ja koska poliisilla on työnsä johdosta huomattavasti enemmän valtaa kuin tavallisella kaduntallaajalla pitäisi myös vastuuta olla samassa mitassa enemmän. Samalla pitäisi kuitenkin nostaa korvausta siitäkin hommasta sen vastuun mukaiselle tasolle - sen luulisi kompensoivan valvontaa kavahtavien hakijoiden kaikkoamista. Tällä hetkellähän poliisien liksa on poliisien liksa on suhteettoman pieni hommaan nähden - ei ihme että poliisisetien tekee joskus mieli purkaa turhautumisensa viattomiin puistokemisteihin..

Jonkun pitäisi siis lobata Romaniaa saattamaan lakinsa ajan tasalle myös raiskaustuomioiden osalta. Tuskin voit syyttää ainakaan EU:n tekijänoikeusasioista vastaavia virkamiehiä siitä, että he eivät sitä ole tehneet, koska itse tuskin olet tehnyt asian eteen elettäkään.

Öö, mitä tekemistä eu:n tekijänoikeusasioista vastaavilla virkamiehillä pitäisi olla eu:hun pyrkivän maan raiskaustuomioiden kanssa? Ja mitä minun pitäisi asian eteen tehdä?

Pointti kun oli siinä että eurokraattien ja ylikansallisen mediateollisuuden perseitä nuollessa tuntuu kaikki järki häviävän tekijänoikeuslakeja säätäessä. Romania on toisaalta yksi euroopan korruptoituneimmista maista joten ei ihme että mediateollisuus on saanut sinne mieleisensä lainsäädännön. En usko että tuli edes kovin kalliiksi.