Perjantai, 14.5.2004
Pirkanmaalaiset yritykset korvauksiin tekijänoikeusloukkauksista
Business Software Alliance (BSA) on päässyt sopimukseen Pirkanmaalla toimivien, samaan konserniin kuuluvien yritysten kanssa. Alkuvuodesta yrityksiin järjestetyissä yllätysetsinnöissä paljastui huomattava määrä Adoben, Autodeskin, Macromedian ja Microsoftin tietokoneohjelmia, joihin yritykset eivät kyenneet osoittamaan riittäviä käyttöoikeuksia. Oikeudenkäyntikuluineen yritykset joutuvat maksamaan yhteensä yli 66.000 euron korvaukset.
Yritykset joutuvat lisäksi hävittämään tietojärjestelmissään olevat laittomat ohjelmistokopiot tai hankkimaan asianmukaiset lisenssit käyttämiinsä ohjelmistoihin. Lisenssittömiä ohjelmistoja käyttävien yritysten jäljille päästiin BSA:lle palkkiokampanjan aikana annetun vihjeen perusteella. Ilmoittajalle maksetaan vihjeestä noin 4.500 euron palkkio.
"Lisenssienhallintaa voidaan tarkastella myös kilpailunäkökohdista: laittomia ohjelmistoja käyttävät yritykset saavat epäoikeutettua etua laillisia ohjelmistoja käyttäviin yrityksiin verrattuna, ja tämä on omiaan vääristämään kilpailua samalla tavoin kuin esimerkiksi veronkierto", toteaa lakimies BSA Finlandin lakimies Olli Pouttu. Lue lehdistötiedote.
K2, 14.5.2004 00:03. Lähde: BSA
Muita aiheeseen liittyviä uutisia
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 00:40:54
Kunhan vain kyselen tyhmiä tässä, kai niillä tosiaan jokin lainsallimus on... onhan?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 01:12:38
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 10:06:29
Anonyymi kommentoija, 15.5.2004 00:29:49
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 23:51:01
Mä en ole nähnytkään vielä niin ammattitaitoista hekilöä jolla ammattitaito menisi johdon yläpuolelle ja pystyisi tosiaan vaikuttamaan kaikkiin ohjelmistohankintoihin että olisi aina avoimet lisenssit jokakoneella.
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 04:28:01
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 15:20:46
ilaris, 14.5.2004 15:47:08
Puhutko itse PC:stä "henkilökohtaisena tietokoneena"? Suomenkielestä ei useinkaan löydy tarpeeksi monipuolisia sanoja IT-alan termistön kääntämiseen ja toisaalta: miksi edes tarvitsisi kääntää, kun lainasanat ovat helpommin ymmärrettävissä kuitenkin?
Nimim. erittäin ärsyyntynyt eräästä nimeltä mainitsemattomasta tietoverkkoturvallisuuteen liittyvästä kirjasta, jossa mm. "shell" ~ "kuori".
Anonyymi kommentoija, 15.5.2004 13:39:15
tpr, 14.5.2004 15:54:04
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 12:10:49
mummollesi tai vastaavalle peruskäyttäjälle?
Yleensä nämä ei-niin-it-suuntautuneet henkilöt
englantikin on ymmärrettävissä paljon helpommin?
Pilkunnussija.
Kaikkea ei tarvitse suomentaa, varsinkaan IT puolella.
Isänmaallinen saa olla, vaan ei idiootti.
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 17:38:57
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 04:54:35
Eikös tässä ole jo jokin aikaa toitotettu että ei noi lisennssi kustannukset ole yrityksille mikään suuri menoerä vaan se ylläpito.
Sillähän sitä linux vastaisuuttakin perustellaan.
Eli ei se hankinta vaan ......
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 16:25:40
Sillähän sitä linux vastaisuuttakin perustellaan.
Eli ei se hankinta vaan ......
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BSA on rosvojoukkio, jolle on annettu laillinen ryöstelyoikeus. Suuren yrityksen lisenssien hallinta on äärimmäisen vaikea toteuttaa saatika sitten valvoa. Epäilen, että lisenssien käytönvalvonta olisi usein kalliimpaa kuin 'sakkojen' maksaminen. Kenellä on aikaa käydä tarkistamassa mitä ohjelmia ihmiset ovat asentaneet työasemilleen?
Toisaalta on olemassa varmasti törkeitäkin väärinkäytöstapauksia, jotka tulisikin kitkeä pois. Esim. jos yrityksellä ei ole yhtäkään maksettua lisenssiä. Kuitenkin jos BSA jakelee tikettejä yrityksille, jotka toimivat 'bona fide' eli hyvässä tarkoituksessa ja tekevät parhaansa lisenssiensä hallitsemiseksi, toiminta ei ole mielestäni hyväksyttävää.
Lisenssien hallintaan liittyy lukemattomia ongelmakohtia kuten lisenssiehtojen jatkuva muuttaminen ja lainopillinen monimutkaisuus. Edes IPR-asioihin erikoistuneet lakimiehet eivät ole aina selvillä siitä miten lisenssiehtoja tulisi tulkita. BSA noudattaakin varmasti tulkinnoissaan usein kunkin ohjelmistotoimittajan kantaa.
Esimerkki: Miten tulisi tulkita tilanne, jossa yrityksellä on useita OEM-lisenssejä eri työasemissa mutta asemien kovalevyjä ja muuta hardwarea on ajan myötä jouduttu siirtelemään koneesta toiseen ja käyttöjärjestelmä asentamaan uudestaan useita kertoja? Toisissa työasemissa saattaa olla hankittuna erikseen ostettuja windows-asennuksia samaan aikaan. Mitäs tehdään jos se pieni tarralappu ei olekaan liimattuna koneen kylkeen vaan se on vieläkin asennus-cd:n kanssa pussukassa?
Seuraavaksi BSA varmaan vaatii että yritysten tulisi seisoa päällään ja laulaa hämä-hämä-häkkiä samalla kun valvotaan ettei rikota mitään lisenssiehtoja. Käsittämätön soppa.
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 16:31:03
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 17:14:20
Kyllä yrityksen toimintaan pitäisi kuulua järjestelmällisyys ja suunnitelmallisuus ohjelmistojen asennuksessa siinä missä kirjanpidossakin. Ei se niin vaikeaa ole -- aikaavievää vain.
feenix, 15.5.2004 03:56:03
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 18:21:10
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 18:25:26
Sillähän sitä linux vastaisuuttakin perustellaan.
Eli ei se hankinta vaan ......
Sen sijaan softien hinnoilla alkaa jo olemaan. Monessa firmassa käytetään erikoissoftia jotka maksavat paljon. Otetaan esimerkiksi vaikka insinööritoimisto, jossa on kymmenen suunnittelijaa + pari henkilöä hallintoon ja ylläpitäjä. Hankit suunnittelijoille esimerkiksi Autocadin ja ja siihen tarvittavat lisäosat niin helposti hurahtaa ylläpidon parin kolmen vuoden palkka siinä. Tietenkin näissä koneissa on myös käyttöjärjestelmä, perussoftat ja mahdollisesti muita tukevia softia, kuten sanakirjoja, matematiikaohjelmia, simulointijärjestelmiä, visualisointisoftaa jne.
Softalisenssit voivat olla oikeasti todella kalliita. Aikuisten oikeasti.
feenix, 15.5.2004 03:52:52
Enpä haluaisi nähdä moisia ihmisiä vaikkapa lääkäreinä. "Miks mun pitäs tohon merkitä että annoin tälle jo lääkettä, eiks joku nyt osaa käydä varastosta laskemassa että sitä on viety ja arvata et se on tässä?!? Törkeetä syytellä tollasesta mua sit! "
(Eipäs ollut autovertaus, tsi hi hi)
Anonyymi kommentoija, 15.5.2004 09:59:12
BSA ei ole tai ei ainakaan pitäisi olla verotoimisto. Ja kyse on kuitenin usein BSAn edustamien tahojen asiakkaista.
weicco, 15.5.2004 20:23:32
En usko kyllä, että BSA saa mennä mihinkään firmaan sisälle tuosta vaan, kyllä mukana pitää olla viranomainen ja jonkinlainen etsintälupa. Etsintälupaakaan ei saa ihan kävelemällä poliisiasemalle ja sanomalla "haluttais tarkastaa pari yritystä", vaan kyllä siihenkin pitää olla perusteltu syy.
Kyllä nuo lisenssiasiat saadaan pidettyä kunnossa, jos vain halutaan. Siihen en tiedä ratkaisua tosin, että jos joku asentelee esimiehensä tietämättä lisensitöntä softaa. Ehkä jonkinlainen keskustelu mahdollisesta irtisanomisesta näiden henkilöiden kanssa olisi paikallaan :)
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 10:14:14
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 15:48:17
Anonyymi kommentoija, 16.5.2004 23:27:31
Sinun kannattaa tutustua ja ladata tiettyjä ohjelmia MS:n sivuilta, jotka helpottavat työtäsi ja ymmärrystäsi.
Näitä kommentteja lukiessa herää kysymys minkätasoista henkilökuntaa yrityksiin ja vastaaviin oikein palkataankaan.
Myös pisteytyksestä annan 0 pistettä Sektorin ammattitaidottomalle moderaattorille.
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 10:10:43
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 10:05:08
Joka ikisestä firmasta ja kotitaloudesta löytyy varmasti ainakin yksi piraattiohjelma.