Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 14.5.2004

Pirkanmaalaiset yritykset korvauksiin tekijänoikeusloukkauksista

Business Software Alliance (BSA) on päässyt sopimukseen Pirkanmaalla toimivien, samaan konserniin kuuluvien yritysten kanssa. Alkuvuodesta yrityksiin järjestetyissä yllätysetsinnöissä paljastui huomattava määrä Adoben, Autodeskin, Macromedian ja Microsoftin tietokoneohjelmia, joihin yritykset eivät kyenneet osoittamaan riittäviä käyttöoikeuksia. Oikeudenkäyntikuluineen yritykset joutuvat maksamaan yhteensä yli 66.000 euron korvaukset.

Yritykset joutuvat lisäksi hävittämään tietojärjestelmissään olevat laittomat ohjelmistokopiot tai hankkimaan asianmukaiset lisenssit käyttämiinsä ohjelmistoihin. Lisenssittömiä ohjelmistoja käyttävien yritysten jäljille päästiin BSA:lle palkkiokampanjan aikana annetun vihjeen perusteella. Ilmoittajalle maksetaan vihjeestä noin 4.500 euron palkkio.

"Lisenssienhallintaa voidaan tarkastella myös kilpailunäkökohdista: laittomia ohjelmistoja käyttävät yritykset saavat epäoikeutettua etua laillisia ohjelmistoja käyttäviin yrityksiin verrattuna, ja tämä on omiaan vääristämään kilpailua samalla tavoin kuin esimerkiksi veronkierto", toteaa lakimies BSA Finlandin lakimies Olli Pouttu. Lue lehdistötiedote.

K2, 14.5.2004 00:03. Lähde: BSA
Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 30 uutta / 30 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 00:40:54
Pisteet: 0
Millä ihmeen mandaatilla BSA muuten noita "yllätysetsintöjä" tekee? Eikös poliisin tehtävät kuulu poliisille eikä epämääräisille järjestöille joilla on oma häntä ojassa? Kuka maksaa jos kyseinen porukka päättää varastaa yritykseni aikaa tarkistamalla turhaan ettei sen Linuxeilla suinkaan ajeta Exceliä?

Kunhan vain kyselen tyhmiä tässä, kai niillä tosiaan jokin lainsallimus on... onhan?
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 01:12:38
Pisteet: 0
Millä ihmeen mandaatilla BSA muuten noita "yllätysetsintöjä" tekee? Eikös poliisin tehtävät kuulu poliisille eikä epämääräisille järjestöille joilla on oma häntä ojassa? Kuka maksaa jos kyseinen
Eikös siellä poliisit nimenomaan ole mukana? Ilmiannon seurauksena suoritetaan kotietsintä. BSA:n asioita hoitaa tässä maassa asianajotoimisto, joten eiköhän ratsiat tehdä pilkulleen lain mukaan.
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 10:06:29
Pisteet: 0
Millä ihmeen mandaatilla BSA muuten noita "yllätysetsintöjä" tekee? Eikös poliisin tehtävät kuulu poliisille eikä epämääräisille järjestöille joilla on oma häntä ojassa? Kuka maksaa jos kyseinen
Eikös siellä poliisit nimenomaan ole mukana? Ilmiannon seurauksena suoritetaan kotietsintä. BSA:n asioita hoitaa tässä maassa asianajotoimisto, joten eiköhän ratsiat tehdä pilkulleen lain mukaan.
Niinkuin tuossa linkin takana olevassa threadissa sanotaan, niin etsinnän tekee ulosottomies.
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 15.5.2004 00:29:49
Pisteet: 0
Eikös siellä poliisit nimenomaan ole mukana? Ilmiannon seurauksena suoritetaan kotietsintä. BSA:n asioita hoitaa tässä maassa asianajotoimisto, joten eiköhän ratsiat tehdä pilkulleen lain mukaan.
Niinkuin tuossa linkin takana olevassa threadissa sanotaan, niin etsinnän tekee ulosottomies.
Jos etsintä osoittautuu turhaksi niin eikö olisi kohtuullista että BSA maksaisi myös korvauksen aiheuttamastaan vaivasta...
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 23:51:01
Pisteet: 0
BSA:n kaltasia firmoja tarvitaan että saadaan pidettyä yritykset valppaina (ylläpito)... yleensähän se on ylläpito joka alkaa lipsumaan lisenseistä kun dokumentointi ei ole kunnossa ja koneita on miljoona

Mä en ole nähnytkään vielä niin ammattitaitoista hekilöä jolla ammattitaito menisi johdon yläpuolelle ja pystyisi tosiaan vaikuttamaan kaikkiin ohjelmistohankintoihin että olisi aina avoimet lisenssit jokakoneella.
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 04:28:01
Pisteet: 0
Millä ihmeen mandaatilla BSA muuten noita "yllätysetsintöjä" tekee? Eikös poliisin tehtävät kuulu poliisille eikä epämääräisille järjestöille joilla on oma häntä ojassa? Kuka maksaa jos kyseinen porukka päättää varastaa yritykseni aikaa tarkistamalla turhaan ettei sen Linuxeilla suinkaan ajeta Exceliä? Kunhan vain kyselen tyhmiä tässä, kai niillä tosiaan jokin lainsallimus on... onhan?
BSA:n ratsioiden juridisista yksityiskohdista on keskusteltu aika äskettäin toisen vastaavan uutisen yhteydessä. Lue vanhoja threadeja: http://sektori.com/uutiset/5464/bsa
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 15:20:46
Pisteet: 0
utisen yhteydessä. Lue vanhoja threadeja: http://sektori.com/uutiset/5464/bsa
Käyttäisitkö suomenkielisiä termejä. Keskustelu kuvannee sanaa thread paremmin!
thread ja keskustelu eivät ole synonyymejä.
ilaris Re: Kenen luvalla?
ilaris, 14.5.2004 15:47:08
Pisteet: +1
Käyttäisitkö suomenkielisiä termejä. Keskustelu kuvannee sanaa thread paremmin!
Thread on täysin korrekti termi ja vakiintunut käytössä. Nyysseissä (vakiintunut termi) thread termiä on käytetty iät ja ajat.

Puhutko itse PC:stä "henkilökohtaisena tietokoneena"? Suomenkielestä ei useinkaan löydy tarpeeksi monipuolisia sanoja IT-alan termistön kääntämiseen ja toisaalta: miksi edes tarvitsisi kääntää, kun lainasanat ovat helpommin ymmärrettävissä kuitenkin?

Nimim. erittäin ärsyyntynyt eräästä nimeltä mainitsemattomasta tietoverkkoturvallisuuteen liittyvästä kirjasta, jossa mm. "shell" ~ "kuori".
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 15.5.2004 13:39:15
Pisteet: 0
Nimim. erittäin ärsyyntynyt eräästä nimeltä mainitsemattomasta tietoverkkoturvallisuuteen liittyvästä kirjasta, jossa mm. "shell" ~ "kuori".
shell=simpukka
tpr Re: Kenen luvalla?
tpr, 14.5.2004 15:54:04
Pisteet: +1
Käyttäisitkö suomenkielisiä termejä. Keskustelu kuvannee sanaa thread paremmin!
Thread on täysin korrekti termi ja vakiintunut käytössä. Nyysseissä (vakiintunut termi) thread termiä on käytetty iät ja ajat.
Kerrohan mitä thread kertoo esimerkiksi sinun mummollesi tai vastaavalle peruskäyttäjälle? Yleensä nämä ei-niin-it-suuntautuneet henkilöt käyttävät useimmiten sitä suomenkieltä myös puhuessakin sekä mahdollisissa sähköposteissa, joten miksi sitä '(viesti)ketju'-sanaa ei voitaisi käyttää tässä tapauksessa?

Puhutko itse PC:stä "henkilökohtaisena tietokoneena"? Suomenkielestä ei useinkaan löydy tarpeeksi monipuolisia sanoja IT-alan termistön kääntämiseen ja toisaalta:
Jos ei löydy, niin ainahan niitä voi luoda...

iksi edes tarvitsisi kääntää, kun lainasanat ovat helpommin ymmärrettävissä kuitenkin?
Miksi kirjoja käännetään suomenkielelle, kun englantikin on ymmärrettävissä paljon helpommin? Sullahan näyttää löytyvän näitä hyviä esimerkkejä rutkasti...

Nimim. erittäin ärsyyntynyt eräästä nimeltä mainitsemattomasta tietoverkkoturvallisuuteen liittyvästä kirjasta, jossa mm. "shell" ~ "kuori".
Niin no, ainahan voit ehdottaa parempaa, mutten kyllä keksi tähän hätään ohjelmaa, jossa shell olisi käännetty kuoreksi...
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 12:10:49
Pisteet: 0
Kerrohan mitä thread kertoo esimerkiksi sinun
mummollesi tai vastaavalle peruskäyttäjälle?
Yleensä nämä ei-niin-it-suuntautuneet henkilöt
Montakos mummoa/ei-niin-it-suuntautunutta henkilöä luulet lukevan sektoria, joka käsittääkseni on IT-julkaisu?

Miksi kirjoja käännetään suomenkielelle, kun
englantikin on ymmärrettävissä paljon helpommin?
Nyt ei ollut kyseessä kirjojen kääntäminen.
Pilkunnussija.

Niin no, ainahan voit ehdottaa parempaa,
Parempi ehdotus on jättää se sikseen kun ne jotka moista käyttävät tunnistavat se muutenkin.

Kaikkea ei tarvitse suomentaa, varsinkaan IT puolella.
Isänmaallinen saa olla, vaan ei idiootti.
Re: Kenen luvalla?
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 17:38:57
Pisteet: 0
no niinpä tietysti. kiitos.
Joopa joo
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 04:54:35
Pisteet: 0
Lisenssienhallintaa voidaan tarkastella myös kilpailunäkökohdista: laittomia ohjelmistoja käyttävät yritykset saavat epäoikeutettua etua laillisia ohjelmistoja käyttäviin yrityksiin verrattuna, ja tämä on omiaan vääristämään kilpailua samalla tavoin kuin esimerkiksi veronkierto


Eikös tässä ole jo jokin aikaa toitotettu että ei noi lisennssi kustannukset ole yrityksille mikään suuri menoerä vaan se ylläpito.
Sillähän sitä linux vastaisuuttakin perustellaan.
Eli ei se hankinta vaan ......
BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 16:25:40
Pisteet: +1
Lisenssienhallintaa voidaan tarkastella myös kilpailunäkökohdista: laittomia ohjelmistoja käyttävät yritykset saavat epäoikeutettua etua laillisia ohjelmistoja käyttäviin yrityksiin verrattuna, ja tämä on omiaan vääristämään kilpailua samalla tavoin kuin esimerkiksi veronkierto Eikös tässä ole jo jokin aikaa toitotettu että ei noi lisennssi kustannukset ole yrityksille mikään suuri menoerä vaan se ylläpito.
Sillähän sitä linux vastaisuuttakin perustellaan.
Eli ei se hankinta vaan ......
Näinhän se on. Työskentelen itse tietoverkon ylläpitotehtävissä. Aloituskustannukset ovat pieni menoerä verrattuna ylläpidon elinkaarikustannuksiin, arviolta noin 10-20 % riippuen tapauksesta.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BSA on rosvojoukkio, jolle on annettu laillinen ryöstelyoikeus. Suuren yrityksen lisenssien hallinta on äärimmäisen vaikea toteuttaa saatika sitten valvoa. Epäilen, että lisenssien käytönvalvonta olisi usein kalliimpaa kuin 'sakkojen' maksaminen. Kenellä on aikaa käydä tarkistamassa mitä ohjelmia ihmiset ovat asentaneet työasemilleen?

Toisaalta on olemassa varmasti törkeitäkin väärinkäytöstapauksia, jotka tulisikin kitkeä pois. Esim. jos yrityksellä ei ole yhtäkään maksettua lisenssiä. Kuitenkin jos BSA jakelee tikettejä yrityksille, jotka toimivat 'bona fide' eli hyvässä tarkoituksessa ja tekevät parhaansa lisenssiensä hallitsemiseksi, toiminta ei ole mielestäni hyväksyttävää.

Lisenssien hallintaan liittyy lukemattomia ongelmakohtia kuten lisenssiehtojen jatkuva muuttaminen ja lainopillinen monimutkaisuus. Edes IPR-asioihin erikoistuneet lakimiehet eivät ole aina selvillä siitä miten lisenssiehtoja tulisi tulkita. BSA noudattaakin varmasti tulkinnoissaan usein kunkin ohjelmistotoimittajan kantaa.

Esimerkki: Miten tulisi tulkita tilanne, jossa yrityksellä on useita OEM-lisenssejä eri työasemissa mutta asemien kovalevyjä ja muuta hardwarea on ajan myötä jouduttu siirtelemään koneesta toiseen ja käyttöjärjestelmä asentamaan uudestaan useita kertoja? Toisissa työasemissa saattaa olla hankittuna erikseen ostettuja windows-asennuksia samaan aikaan. Mitäs tehdään jos se pieni tarralappu ei olekaan liimattuna koneen kylkeen vaan se on vieläkin asennus-cd:n kanssa pussukassa?

Seuraavaksi BSA varmaan vaatii että yritysten tulisi seisoa päällään ja laulaa hämä-hämä-häkkiä samalla kun valvotaan ettei rikota mitään lisenssiehtoja. Käsittämätön soppa.
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 16:31:03
Pisteet: 0
Lisenssien hallintaan liittyy lukemattomia ongelmakohtia kuten lisenssiehtojen jatkuva muuttaminen ja lainopillinen monimutkaisuus. Edes IPR-asioihin erikoistuneet lakimiehet eivät ole aina selvillä siitä miten lisenssiehtoja tulisi tulkita. BSA noudattaakin varmasti tulkinnoissaan usein kunkin ohjelmistotoimittajan kantaa.
Mitäs luulisitte, haluaisiko joku yritys mieluummin maksaa muutaman kymppitonnin korvauksia vai testata BSA:n sakkojen laillisuuden lakituvassa? Negatiivisen julkisuuden pelko voi aiheuttaa sen, että yritykset eivät edes halua viedä juttuja oikeuteen. Melkoista toimintaa.
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 17:14:20
Pisteet: 0
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BSA on rosvojoukkio, jolle on annettu laillinen ryöstelyoikeus. Suuren yrityksen lisenssien hallinta on äärimmäisen vaikea toteuttaa saatika sitten valvoa. Epäilen, että lisenssien käytönvalvonta olisi usein kalliimpaa kuin 'sakkojen' maksaminen. Kenellä on aikaa käydä tarkistamassa mitä ohjelmia ihmiset ovat asentaneet työasemilleen?
Ehkä olisikin järkevää, että työntekijät vastaisivat itse työasemiensa lisensseistä, joiden admineina toimivat? Eli jos joku nyt todella välttämättä kokee, että hänellä pitää olla oikeuksia asennella uusia ohjelmia koneellensa, niin sitten hän myös kantaa tuosta oikeudesta tulevan vastuun.

Kyllä yrityksen toimintaan pitäisi kuulua järjestelmällisyys ja suunnitelmallisuus ohjelmistojen asennuksessa siinä missä kirjanpidossakin. Ei se niin vaikeaa ole -- aikaavievää vain.
feenix Re: BSA:n valtuudet
feenix, 15.5.2004 03:56:03
Pisteet: 0
Ehkä olisikin järkevää, että työntekijät vastaisivat itse työasemiensa lisensseistä, joiden admineina toimivat? Eli jos joku nyt todella välttämättä kokee, että hänellä pitää olla oikeuksia asennella uusia ohjelmia koneellensa, niin sitten hän myös kantaa tuosta oikeudesta tulevan vastuun.
Lain mukaan tämä ei vaan taida onnistua. Tietysti jos voidaan osoittaa, että käyttäjä on tahallaan rikkonut lakia, voidaan häntä syyttää, mutta mitenkäs todistat, että kyseessä ei ole ylemmän tason "no asenna säkin nyt toi vaikkei meillä olekaan lisenssiä, kuka siitä tietäs, ethän sä käytä sitä kuin joskus"-tyylinen touhu, joka yritetään siirtää työntekijän vastuulle?

Kyllä yrityksen toimintaan pitäisi kuulua järjestelmällisyys ja suunnitelmallisuus ohjelmistojen asennuksessa siinä missä kirjanpidossakin. Ei se niin vaikeaa ole -- aikaavievää vain.
Niin pitäisi. Eikä se monestikaan ole edes aikaavievää. Kuinka usein niistä koneista poistellaan softaa ja asennellaan uusia, tai varsinkaan siirretään käyttiksiä muualle? Monesti jos joku lähtee, vedetään kone sileäksi ja uusi normaaliasennus sisään, tai sitten vedetään softakirjanpidosta kaikki samalla puhtaaksi ja asennetaan vain tarpeellinen. Ad hoc -asennuksia jos tehdään tai halutaan vain hetkeksi softa, sitten painellaan paria nappia kun asennetaan ja poistetaan. Mutta kai tämäkin on liian hankalaa nörteille?
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 18:21:10
Pisteet: 0
Minä en voisi vähempää arvostaa joukkoa, joka perustaa toimintansa ilmiantoihin. Käsittämätön moraali. Menisivät itse yrityksiin kyselemään niitä lisenssejä. Vai onko normaali työ liian raskasta.
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 14.5.2004 18:25:26
Pisteet: 0
Lisenssienhallintaa voidaan tarkastella myös kilpailunäkökohdista: laittomia ohjelmistoja käyttävät yritykset saavat epäoikeutettua etua laillisia ohjelmistoja käyttäviin yrityksiin verrattuna, ja tämä on omiaan vääristämään kilpailua samalla tavoin kuin esimerkiksi veronkierto Eikös tässä ole jo jokin aikaa toitotettu että ei noi lisennssi kustannukset ole yrityksille mikään suuri menoerä vaan se ylläpito.
Sillähän sitä linux vastaisuuttakin perustellaan.
Eli ei se hankinta vaan ......
Näinhän se on. Työskentelen itse tietoverkon ylläpitotehtävissä. Aloituskustannukset ovat pieni menoerä verrattuna ylläpidon elinkaarikustannuksiin, arviolta noin 10-20 % riippuen tapauksesta.
Puhutaankohan noissa keskusteluissa pelkästään käyttöjärjestelmän osuudesta? Sillä kun ei ole niin paljon merkitystä verrattuna ylläpidon hintaan. Satanen pari sinne tänne, ihan sama.

Sen sijaan softien hinnoilla alkaa jo olemaan. Monessa firmassa käytetään erikoissoftia jotka maksavat paljon. Otetaan esimerkiksi vaikka insinööritoimisto, jossa on kymmenen suunnittelijaa + pari henkilöä hallintoon ja ylläpitäjä. Hankit suunnittelijoille esimerkiksi Autocadin ja ja siihen tarvittavat lisäosat niin helposti hurahtaa ylläpidon parin kolmen vuoden palkka siinä. Tietenkin näissä koneissa on myös käyttöjärjestelmä, perussoftat ja mahdollisesti muita tukevia softia, kuten sanakirjoja, matematiikaohjelmia, simulointijärjestelmiä, visualisointisoftaa jne.

Softalisenssit voivat olla oikeasti todella kalliita. Aikuisten oikeasti.
feenix Re: BSA:n valtuudet
feenix, 15.5.2004 03:52:52
Pisteet: +1
Näinhän se on. Työskentelen itse tietoverkon ylläpitotehtävissä. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BSA on rosvojoukkio, jolle on annettu laillinen ryöstelyoikeus. Suuren yrityksen lisenssien hallinta on äärimmäisen vaikea toteuttaa saatika sitten valvoa. Epäilen, että lisenssien käytönvalvonta olisi usein kalliimpaa kuin 'sakkojen' maksaminen. Kenellä on aikaa käydä tarkistamassa mitä ohjelmia ihmiset ovat asentaneet työasemilleen?
Miksi käyttäjien pitäisi saada asentaa mitään koneilleen? Ja miten se on vaikeaa seurata, senkun ajaa listaukset joka koneesta automaattisesti mitä on asennettu (mitäänhän ei saa asentaa muuten kuin normaaleilla asennusohjelmilla) ja sitten listasta tomaatti katsoo onko kaikki ok (eli jos jotain ei tunneta, siitä mainitaan). Yleensä aika harvan käyttäjän pitää saada asentaa ohjelmia koneilleen, isoissakaan yrityksissä.

Kuitenkin jos BSA jakelee tikettejä yrityksille, jotka toimivat 'bona fide' eli hyvässä tarkoituksessa ja tekevät parhaansa lisenssiensä hallitsemiseksi, toiminta ei ole mielestäni hyväksyttävää.
Eli "meillä on kyllä tällanen lisenssiseurantasofta, johon syötetään silloin tällöin tietoja, mut ei niitä oikein ylläpidetä, ei meitä saa sakottaa"? Ihan samalla tavalla joutuvat ne isommat yritykset seuraamaan vaikkapa työpisteitä, parkkipaikkoja, ruokailuja, tuntikirjanpitoa ja vaikka mitä. Jos näitä voidaan seurata, ei mielestäni voida heitellä tekosyitä vain siksi, että IT-valvonta on laiskaa tai kehittymätöntä.

Lisenssien hallintaan liittyy lukemattomia ongelmakohtia kuten lisenssiehtojen jatkuva muuttaminen ja lainopillinen monimutkaisuus. Edes IPR-asioihin erikoistuneet lakimiehet eivät ole aina selvillä siitä miten lisenssiehtoja tulisi tulkita. BSA noudattaakin varmasti tulkinnoissaan usein kunkin ohjelmistotoimittajan kantaa.
Lisenssiehtojahan ei noin vain muutetakaan, tai jos muutetaan, voidaan kaikki lisenssit vaikka määäritellä poistettavaksi ja sen jälkeen poistetaan softat koneilta. Jos lisenssiehdoissa on ongelmatulkintoja, eikö tällöin kannata ennen softan hankintaa ne setviä valmistajan kanssa, tai viimeistään kun lisenssit on hankittu, ennen asennusta?

Esimerkki: Miten tulisi tulkita tilanne, jossa yrityksellä on useita OEM-lisenssejä eri työasemissa mutta asemien kovalevyjä ja muuta hardwarea on ajan myötä jouduttu siirtelemään koneesta toiseen ja käyttöjärjestelmä asentamaan uudestaan useita kertoja?
OEM-käyttöjärjestelmää ei saa vaihtaa koneesta toiseen, joten ongelmaa ei tule. Senkus asennat uusiksi samaan koneeseen vaikka 200 kertaa. Jos taas ottaa sen tulkinnan, että saa siirtää niin aina kun siirtää, tuhoaa vanhasta kokonaan. Oikeasti, mikä tuossa on vaikeaa? Senkun katsoo kirjanpidosta montako lisenssiä on ja moneenko on asennettu. Kyllä ne IT-tyypit pitää saada yhtä softakirjanpitoa käyttämään.

Toisissa työasemissa saattaa olla hankittuna erikseen ostettuja windows-asennuksia samaan aikaan. Mitäs tehdään jos se pieni tarralappu ei olekaan liimattuna koneen kylkeen vaan se on vieläkin asennus-cd:n kanssa pussukassa?
Sitten katsotaan softakirjanpidosta. Ja vaikka kerran vuodessa käydään joka kone läpi niin on ainakin varmasti kaikki tiedossa mitä missäkin on, jos niin pelkää käyttisten itsekseen asentuvan.

Seuraavaksi BSA varmaan vaatii että yritysten tulisi seisoa päällään ja laulaa hämä-hämä-häkkiä samalla kun valvotaan ettei rikota mitään lisenssiehtoja. Käsittämätön soppa.
Tai sitten vain kyseessä on laiskuus, asioiden tekeminen monimutkaisemmaksi kuin on tai joku muu syy, jonka perusteella yritetään luistaa omasta velvoitteesta.

Enpä haluaisi nähdä moisia ihmisiä vaikkapa lääkäreinä. "Miks mun pitäs tohon merkitä että annoin tälle jo lääkettä, eiks joku nyt osaa käydä varastosta laskemassa että sitä on viety ja arvata et se on tässä?!? Törkeetä syytellä tollasesta mua sit! "

(Eipäs ollut autovertaus, tsi hi hi)
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 15.5.2004 09:59:12
Pisteet: 0
OEM-käyttöjärjestelmää ei saa vaihtaa koneesta toiseen, joten ongelmaa ei tule.
MIten niin ei saa, mistä lähtien?

Senkus asennat uusiksi samaan koneeseen vaikka 200 kertaa. Jos taas ottaa sen tulkinnan, että saa siirtää niin aina kun siirtää, tuhoaa vanhasta kokonaan. Oikeasti, mikä tuossa on vaikeaa? Senkun katsoo kirjanpidosta montako lisenssiä on ja moneenko on asennettu. Kyllä ne IT-tyypit pitää saada yhtä softakirjanpitoa käyttämään.
Ymmärsin että edellinen kirjoittaja kritisoi BSAn linjaa, eli lasku tulee suht hyvin mutta ei täydellisesti asioita hoitaneellekkin _asiakkaalle_ , eli jos sattuu oleen PClle jäänyt jonkin poistetun ohjelman osia niin mutinaa tulee.

BSA ei ole tai ei ainakaan pitäisi olla verotoimisto. Ja kyse on kuitenin usein BSAn edustamien tahojen asiakkaista.
weicco Re: BSA:n valtuudet
weicco, 15.5.2004 20:23:32
Pisteet: 0
BSA ei ole tai ei ainakaan pitäisi olla verotoimisto. Ja kyse on kuitenin usein BSAn edustamien tahojen asiakkaista.
Pitäisikö sitten kansalaisten maksaa verorahoistaan poliisille, että he voisivat pitää yllä tällaista BSA:n tyylistä osastoa?

En usko kyllä, että BSA saa mennä mihinkään firmaan sisälle tuosta vaan, kyllä mukana pitää olla viranomainen ja jonkinlainen etsintälupa. Etsintälupaakaan ei saa ihan kävelemällä poliisiasemalle ja sanomalla "haluttais tarkastaa pari yritystä", vaan kyllä siihenkin pitää olla perusteltu syy.

Kyllä nuo lisenssiasiat saadaan pidettyä kunnossa, jos vain halutaan. Siihen en tiedä ratkaisua tosin, että jos joku asentelee esimiehensä tietämättä lisensitöntä softaa. Ehkä jonkinlainen keskustelu mahdollisesta irtisanomisesta näiden henkilöiden kanssa olisi paikallaan :)
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 10:14:14
Pisteet: 0
En usko kyllä, että BSA saa mennä mihinkään firmaan sisälle tuosta vaan, kyllä mukana pitää olla viranomainen ja jonkinlainen etsintälupa. Etsintälupaakaan ei saa ihan kävelemällä poliisiasemalle ja sanomalla "haluttais tarkastaa pari yritystä", vaan kyllä siihenkin pitää olla perusteltu syy.
Jos soitan poliisille ja kerron, että oot viina ja huumetrokari? Siinä sulle syy: ilmianto!
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 15:48:17
Pisteet: 0
En usko kyllä, että BSA saa mennä mihinkään firmaan sisälle tuosta vaan, kyllä mukana pitää olla viranomainen ja jonkinlainen etsintälupa. Etsintälupaakaan ei saa ihan kävelemällä poliisiasemalle ja sanomalla "haluttais tarkastaa pari yritystä", vaan kyllä siihenkin pitää olla perusteltu syy.
Oikea termi on ulosottoperute, ei etsintälupa. Käytännössä sama asia kummasta puhut, asia menee jakeluun. Juridisesti ero on kuitenkin aika suuri.
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 16.5.2004 23:27:31
Pisteet: 0
Näinhän se on. Työskentelen itse tietoverkon ylläpitotehtävissä. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että BSA on rosvojoukkio, jolle on annettu laillinen ryöstelyoikeus. ...jatkuu
Harvoin olen lukenut näin ammatitaidotonta tekstiä keneltäkään "tietoverkon ylläpitotehtävissä" harrastavalta henkilöltä.

Sinun kannattaa tutustua ja ladata tiettyjä ohjelmia MS:n sivuilta, jotka helpottavat työtäsi ja ymmärrystäsi.

Näitä kommentteja lukiessa herää kysymys minkätasoista henkilökuntaa yrityksiin ja vastaaviin oikein palkataankaan.

Myös pisteytyksestä annan 0 pistettä Sektorin ammattitaidottomalle moderaattorille.
Re: BSA:n valtuudet
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 10:10:43
Pisteet: 0
Eli "meillä on kyllä tällanen lisenssiseurantasofta, johon syötetään silloin tällöin tietoja, mut ei niitä oikein ylläpidetä, ei meitä saa sakottaa"? Ihan samalla tavalla joutuvat ne isommat yritykset seuraamaan vaikkapa työpisteitä, parkkipaikkoja, ruokailuja, tuntikirjanpitoa ja vaikka mitä. Jos näitä voidaan seurata, ei mielestäni voida heitellä tekosyitä vain siksi, että IT-valvonta on laiskaa tai kehittymätöntä.
Minä olen töissä "hiton" isossa firmassa. Jos jotenkin BSA pääsisi tänne ovesta sisään, niin kyllä tulisi otsikoita uutisiin. Uskon, että niin kävisi lähes joka firmalle Suomessa!
Potkut?
Anonyymi kommentoija, 17.5.2004 10:05:08
Pisteet: 0
Saitkos potkut töistä? Ei hätää soita BSA:lle. BSA:n pojat käyvät "rankaisemassa" x-työnantajaasi. Antavat sinulle vieläpä kipurahaa...

Joka ikisestä firmasta ja kotitaloudesta löytyy varmasti ainakin yksi piraattiohjelma.