|
||
|
Maanantai, 8.4.2002 Poliisille oikeus tarkkailla sähköpostiviestejä?Oikeusministeriössä on pitkään valmisteltu esitystä esitutkinta- ja pakkokeinolakien muuttamisesta. Lakiluonnoksen mukaan poliisi voisi tuomioistuimen luvalla saada tietoja sähköpostin lähettäjästä, vastaanottajasta ja lähetetyn viestin sisällöstä. Lisäksi poliisin oikeuksien laajentaminen toisi tarkkailun piiriin sekä internetin verkkosivut että rikoksesta epäiltyjen käyttäjätunnukset ja salasanat. Laajemmat oikeudet helpottaisivat poliisin työtä erityisesti internetissä tehtyjen rikosten selvittämisessä.
Lue juttu oma, 8.4.2002 00:02. Lähde: Helsingin Sanomat
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 00:27:55
no saapahan hushmail taas lisää käyttäjiä :)
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 00:40:30
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 05:27:06
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 13:58:52
esitutkintamateriaali/todistusaineisto on sisältänyt poliisin tai asianomistajan
kaappaamaa verkkoliikennettä, eikä mitään telekuuntelu-
lupia ole, eikä noissa jutuissa saisikaan. Telekuuntelu-
luvan saa lähinnä henkirikoksissa ja törkeissä huumaus-
ainerikoksissa - näin siis teoriassa. Tietotekniikka-
rikoksissa lupaa ei näköjään tarvita. Tämä ei ole salaisuus,
vaan ilmenee julkisista esitutkintapöytäkirjoista.
On siis syytä pitää mielessä, että verkkoliikenteemme
voi jo nyt mennä poliisin käsiin, vaikka vakavaa rikosepäilyä ei olisikaan. Se, kuka liikenteen viimekädessä kaappaa (poliisi vai joku muu) on sinänsä merkityksentöntä, koska lopputulos on sama.
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 21:17:13
Thank Good.
Se kompetenssi mikä on nähtäillä KRP:n ja SUPO:n osalta on hyvin alhainen.
Verkkoliikennehän (yleisesti kuvattuna) voi mennä vaikkapa operaattorien pervoutuneiden OP:ien käsiin...tai sinnepäin.
Se ei missään tapauksessa ole merkityksetöntä kuka liikenteen loppukädessä kaappaa...haluaisitko että naapurisi lukee mailejasi? Tai vielä asiattomampi taho? ...Oikeasti: Tämä on kohtalaisen yksinkertaista.
Terveisiä Japanista!
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 07:12:23
äölk, 8.4.2002 16:12:34
IT-viikossa taidettiin direktiivistä jossain artikkelissa hyvin lyhyesti ja melkein asiallisesti mainita, mutta tavalliselle kansalle ei todellakaan voida kertoa sen rajoittavan heidän oikeuksiaan vaan ollaan jahtaamassa pahoja piraatteja ja haxx0reita jos edes asiasta koskaan tullaan mitään mainitsemaan.
lussmu, 8.4.2002 21:22:53
Voitko kertoa, miksi yritykset yleensä haluaisivat tutkia sähköpostiamme?
setae, 8.4.2002 22:20:22
äölk, 8.4.2002 23:01:42
setae, 8.4.2002 09:50:28
Ja eihän rehellisellä ihmisellä ole mitään salattavaa, siksi sen salasanankin voisi kirjoittaa postit-lapulle monitorin kylkeen.
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 09:36:24
setae, 8.4.2002 09:46:04
Ilmeisesti tässä haetaan jotain piratismi ja tunkeutuminen-tason tapauksia, luulisin jo että vähääkään kovemman luokan rikollisuus käyttää salauksia ja muita turvamenetelmiä kommunikaatioon - eikä etenkään omissa nimissään olevia postilaatikoita.
Ja jos asia on näin, tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että kirjesalaisuus on sitten romutettu käsite sähköisessä kommunikaatiossa.
Kivaa maalailla salaliittoteorioita heti näin aamusta :)
samleh, 8.4.2002 15:18:21
Katsomalla kaukaa kuvaa http://www.lemuria.org/DeArt/Sep/001.gif ei näe siihen kätkettyä tietoa. Noh. Tämä on huono esimerkki, kun piilotetun tiedon löytää niin helposti.
Tästä kuvasta http://users.erols.com/mrmcd/cold_dvd.jpg piilotettu tieto ei enää silmin näykään.
just joo.
setae, 8.4.2002 17:13:27
Tietysti aina on keinoja, joilla yhteydenpitämisen voi salata. Kysymys onkin, kuinka yleistä tälläinen toiminta on - eihän poliisi voi ikinä valvoa kaikkia käytettävissä olevia keinoja; nyt jo yleisimmät keinot (puhelinyhteys, sähköposti) viestiä toisaalla sijaitsevalle henkilölle aiheuttavat poliisille suuresti työtä.
Järjestäytynyt rikollisuus varmasti käyttää muutakin salausmenetelmää kommunikaatiossaan - tämä aiheuttaa kuitenkin lisää vaivaa ja vaatii teknistä osaamista.
Jos tämä postien 'kuuntelu' yleistyy kovastikkin, siirtyvät todennäköisesti "internet-rikolliset" käyttämään mm. mainitsemiasi menetelmiä nykyistä useammin.
Toisaalta olen sitä mieltä, että poliisilla pitäisi olla oikeus käyttää tekniikkaa yrittäessään ratkaista rikoksia ja jopa estää sellaisten tapahtumista, mutta taas toisaalta; kuka valvoisi poliisia?
lussmu, 8.4.2002 10:18:12
Just joku kräkkeri pääsi yhden suurimmista USA:laisista ISP:istä hallintaverkkoon ja salakuunteli kaikkien asiakkaiden liikennettä. Kyllä sille PGP:lle on tosielämän käyttötarkoituksensakin, loppujen lopuksi.
oma, 8.4.2002 14:00:46
Nykyinen tilannehan on siitä hullu poliisin kannalta, että puhelimen kuuntelu on mahdollista, mutta esimerkiksi internet-operaattoreilla ei *käsittääkseni* ole mitään velvollisuutta luovuttaa poliisille tietoja käyttäjätunnuksista tai niihin liittyvistä sähköposteista. Lain epämääräisyyksiin vedoten jotkut operaattorit ovat kai kieltäytyneetkin luovuttamasta tietoja.
lussmu, 8.4.2002 20:50:23
pitr_, 8.4.2002 13:05:05
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 13:58:04
gsm tiedothan piti säilyttää 3 v muistaakseni..
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 17:34:57
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 17:38:11
Morrigu, 8.4.2002 08:15:46
Ja sitä lupaahan poliisi ei saa kovin helposti. Ei onnistu että lähettää Tuomari Jaakkimaalle sähköpostia että naapurin sähköpostit pitäis lukea.. Kyllä siinä tarvittee olla jo näyttöä takana että sen luvan saa.
Kyllä poliisilla pitää olla keinoja rikollisten nappaamiseen. Mietityttää vaan että kuinka moni rikollinen keskustelee keskenään sähköpostin välityksellä. Baareissa 24/7 aikaansa viettävät huumediilerit tuskin pahemmin sähköpostista perustavat.. Bisnesrikollisuuttahan tuolla enemmänkin pyritään estämään, mutta minä en siitä niin huolissani ole kuin kadulla tapahtuvasta rikollisuudesta.
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 14:19:56
Älkäämme olko niin lapsellisia, että kuvittelemme, ettei poliisi jo nyt lue sähköposteja! Totta kai!!! Eikä tällä luvalla pyritä siihen, että saataisiin tuomioistuimeen jonkinlaisia todisteita, vaan siihen, että kuuntelulla saadaan apua tutkintaan. Poliisi (varsinkin supo ja krp ja armeijan tiedustelu) tekevät paljon muutakin mitä emme tiedä ja minkä laki kieltää....
Esimerkki siitä miten lapsellista poliisin kuuntelu on: Joensuussa poliisi asensi kaverin autoon salakuuntelulaitteet (syyte oli törkeä pahoinpitely) ja auto meni sähköiltään sekaisin ja valtio tuomittiin korvauksiin (oli viime viikolla lehdissä). Eli jos poliisi salakuuntelee näinkin mitättömissä asioissa kansalaisia, voidaan päätellä esim. puhelinkuuntelun ja säshköpostin lukemisen ulottuvan todella laajalle.
Jo joskus 1970-luvun lopulla J.Hirsch luennoidessaan Suomessa kirjastaan "Turvavaltio" ennusti juuri tällaisen isoveli valvoo -liikkeen synnyn!
Anonyymi kommentoija, 9.4.2002 12:10:13
vallitsevan käytännön.
Älkäämme olko niin lapsellisia, että kuvittelemme, ettei
poliisi jo nyt lue sähköposteja!
setae, 9.4.2002 09:48:37
Kokeissa on rikoskomisario Tero Reposenmukaan tutkittu, pystytäänkö sähköposti ohjaamaan kopiona rikostutkijan ruudulle. Kokeet ovat onnistuneet: sähköposti on singahtanut paitsi varsinaiselle vastaanottajalle, myös Reposelle.
"On lähetetty sähköpostia talon ulkopuolelta krp:hen. Sekä varsinainen vastaanottaja että kopion saaja ovat olleet krp:n omaa väkeä, ei ulkopuolisia", Reponen korostaa.
Vaikka sähköpostiliikenteen ajantasainen seuranta on toistaiseksi jäänyt pelkkiin kokeiluihin, sähköpostien lukeminen sinänsä on jo poliisin ruisleipää. Loikalan mukaan poliisi saa rikoksista epäiltyjen sähköposteja luettavakseen esimerkiksi kotietsinnöissä: kotikoneen koko sisältö kopioidaan ja viedään krp:hen tutkittavaksi. "Henkilökohtaisten salasanojen selvittäminen ei vaadi erityistä teknistä asiantuntemusta. Sen sijaan tekstin salauksen murtaminen voi olla työlästä", Loikala kuvaa.
Krp käyttää Loikalan mukaan rikosten selvittelyssä nykyään myös sähköpostiliikenteen tunnistetietoja. Niihin kirjautuvat tiedot lähettäjästä, vastaanottajasta, reitistä ja kellonajoista. Tietojen saanti teleoperaattorilta kuten Elisalta tai Soneralta edellyttää käräjäoikeuden lupaa.
Tietotekniikastakirjoja kirjoittanut Petteri Järvinen Espoosta luonnehtii oikeusministeriön lakiesitystä johdonmukaiseksi: jos poliitikot ovat antaneet poliisille puhelinkuunteluoikeuden, niin silloin on loogista antaa poliisille oikeudet myös sähköpostiosoitteiden seurantaan.
"Eri asia sitten on, miten tehokasta sähköpostien reaaliaikainen tarkkailu sitten on. Puhelut on vaikea salata, sähköpostit helpompaa. Valtaosa viesteistä lähetetään kuitenkin edelleen salaamatta", Järvinen pohtii.
"Kiinni jääpelkkiä tyhmyreitä", arvelee toinen asiantuntija, Helsingin yliopiston Biotekniikan instituutin tietojärjestelmistä vastaava Atro Tossavainen.
Poliisi voi Tossavaisen mukaan hyötyä paitsi sisällöstä myös tunnistetiedoista. Tossavaisen mukaan viestintä käy kuitenkin myös jälkiä jättämättä. Tarkoitukseen sopivat Hotmailin kaltaiset ilmaispalvelut, joihin voi perustaa mielin määrin sähköpostiosoitteita jopa vain yhtä käyttökertaa varten.
"Lain muuttaminen on turhaa, koska poliisi pystyy tuloksellisesti tarkkailemaan vain tyhmiä rikollisia tai sitten ihan tavallisia kansalaisia. Tyhmät jäävät kiinni muutenkin, ja tavallisia ihmisiähän ei taida olla tarkoitus seurata", Tossavainen sanoo.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?i...
Seemann, 8.4.2002 15:17:08
Se on sääli, että auto siinä meni rikki mutta aina on virheen mahdollisuus kun ihmiset tekevät jotain. Edes suomen poliisilaitos ei ole erehtymätön.
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 22:50:19
Ja on hauska nähdä, että Suomessa riittää näitä ihmisiä jotka "soisivat kaiken avun poliisille". Älä sitten joskus tulevaisuudessa valita elämääsi totalitarismissa!
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 21:02:56
Siis totuushan on, että KRP:n, SUPO:n & Interpolin ym. mahdollisuudet valvoa teleliikennettä ovat lähes olemattomat.
Minkäänlaisia mahdollisuuksia ei ole XOR "salatun" liikenteen "kuuntelemiseen" (onko resursseja tai aikaa?) ja sen viestin ymmärtämiseen. Toisaalla, myöskään normaalin SMTP liikenteen seulomiseen olevat mahdollisuudet ovat hyvin rajoitetut.
Conclusion:
1. Mailit löyhällä salauksella
2. Hajauta mailit
3. One time pad - käyttöön (ts. sanan vastinpari = kala onkin kukkula ja mauste onkin puutarha)
SPOLlit ei sitä lue enää.
Toisaalta, jos haluat oikeasti salata mailisi:
1. Julkisen (ryhmän) avaimen menetelmään pohjautuva salaus
2. Riittävän suuri salaisuus (bittejä)
3. "sopiva" avaintenvaihto
4. Salatun teksin uudelleen salaus ts. käyttäen PGP, onetime padiä yms.
Täytyy muistaa, että normaalisti OTP sopii vain tietynpituisille sanomille, mutta oikein käytettynä k.o menetelmä sopii kaikille.
moka, 8.4.2002 09:09:34
setae, 8.4.2002 09:48:24
Morrigu, 8.4.2002 12:23:59
</offtopic>
samleh, 8.4.2002 15:00:28
</offtopic>
just joo.
setae, 8.4.2002 17:26:57
Pistänpä taas lusikkani soppaan, vaikka alkuperäinen heitto olikin vitsi.
Ja mikä on tilanne nyt? Onko ongelma kadonnut? Onko se enää kontrollissa? Voiko kukaan enää asialle mitään?
Koska tällä nyt ei ole mitään tekemistä sektorin ja it-alan kanssa, voidaan tätä keskustelua jatkaa esimerkiksi HPP ry:n sivuilla, http://www.hppry.org/foorumi/
</offtopic>
Morrigu, 8.4.2002 20:10:44
Ja tietty yksilökin voi auttaa auttamalla läheisiään. Tai yrittää. Kunhan muistaa pysytellä tarpeeksi etäällä ettei särje omaa sydäntään.
Mutta tästä asiasta voisin jaaritella muutaman A4 -arkin verran tekstiä, juuri sen takia että hyvin läheinen ystäväni on alkoholisti. Tämä tosiaan kuuluisi jonnekin toiselle foorumille (tosin ei näköjään tuonne HPP:n foorumille, siellä kun mielipide tuntuu olevan päihdemyönteinen).
Joten lopetan tähän ja menen pesemään astiat jotka ystäväni tänne jätti chatittyään 2 viikkoa.
</offtopic>
Tenkanen, 8.4.2002 14:11:58
"tuomioistuimen luvalla" on mukana näissä jutuissa, niin minä en
juurikaan ole huolestunut Suomen muuttumisesta poliisivaltioksi.
Saahan poliisi jopa tulla penkomaan sun kotia, mikä loukkaa paljon
enemmän yksityisyyttä, mutta sekin on luvan takana.
syyllistynyt vakavaan rikokseen, pelkkä epäilys ei riitä.
Tuomioistuimen luvalla on vain kohtalaisen venyvä käsite.
Tänään se tarkoittaa törkeää huumausainerikosta ja henkirikosta,
joka ei normaalia kunnollista kansalaista koske, mutta
tulevaisuudessa tuomioistuimen luvalla voi olla
vaikkapa tekijänoikeusrikos (keskustelet kaverisi kanssa
e-mailitse muutamasta hassusta mp3:sta, tai piraattipelistä),
jonka epäily avaa poliisille ja tekijänoikeusjärjestöille
(esim. Teosto ja BSA) ovet sähköpostiisi sekä tarkkailemaan
tietoliikennettä tietokoneestasi.
Käytännössä tuomioistuimilla ei ole aikaa eikä resursseja
perehtyä syvemmin kuunteluluvan anomisperusteluihin
ja poliisi saa luvan lähes aina sitä pyytäessään. Telekuuntelun
viranomaisvalvonta on siis lähes yksinomaan poliisin omissa käsissä.
Telekuuntelu on ollut viime vuodet kovassa kasvussa,
joitain lukuja:
Puhelinkuuntelu:
----------------
2000 626 kpl
1999 445 kpl
Televalvonta:
-------------
2000 904 kpl.
1999 948 kpl.
valvottavia liittymiä yhteensä: 1202 kpl.
Lisää asiasta kiinnostuneille:
http://www.poliisi.fi/julkaisut/telekuuntelu.pdf
Sähköinen ihmisten tarkkailu ja valvonta kehittyy jatkuvasti
ja se tulee aina vaan helpommaksi suorittaa sekä hallita,
jolloin sitä voidaan kohdentaa tehokkaammin ja halvemilla
kustannuksilla yhä suurempaan joukkoon ihmisiä.
Jokainen poliisin saama lisämyönnytys kuunteluoikeuksien
lisäämiseksi voidaan katsoa yksityisyyden murenemiseksi
myös tavallisen kansalaisen näkökulmasta.
samleh, 8.4.2002 14:58:22
<OFFTOPIC> Paljon puhuttu teeveelupatarkastajan tuleminen kotiin poliisien kanssa on siis mahdotonta, koska tv-luvan maksamattajättämisestä ei voi saada linnaa. </OFFTOPIC>
Siitä en tiedä, minkämoinen epäilys tai näyttö tarvitaan kotietsintään. Anyhow, jos näyttöä on ilman kotietsintää, niin eihän sitä kotietsintää ole järkevää tehdä --> luulisi jonkin sortin epäilyksen riittävän.
jonka epäily avaa poliisille ja tekijänoikeusjärjestöille
(esim. Teosto ja BSA) ovet sähköpostiisi sekä tarkkailemaan
tietoliikennettä tietokoneestasi.
ja poliisi saa luvan lähes aina sitä pyytäessään. Telekuuntelun
viranomaisvalvonta on siis lähes yksinomaan poliisin omissa käsissä.
1999 948 kpl.
jolloin sitä voidaan kohdentaa tehokkaammin ja halvemilla
kustannuksilla yhä suurempaan joukkoon ihmisiä.
myös tavallisen kansalaisen näkökulmasta.
just joo.
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 16:33:51
<OFFTOPIC> Paljon puhuttu teeveelupatarkastajan tuleminen kotiin poliisien kanssa on siis mahdotonta, koska tv-luvan maksamattajättämisestä ei voi saada linnaa. </OFFTOPIC>
Siitä en tiedä, minkämoinen epäilys tai näyttö tarvitaan kotietsintään. Anyhow, jos näyttöä on ilman kotietsintää, niin eihän sitä kotietsintää ole järkevää tehdä --> luulisi jonkin sortin epäilyksen riittävän.
Tuomioistuimen luvalla on vain kohtalaisen venyvä käsite.
...
vaikkapa tekijänoikeusrikos (keskustelet kaverisi kanssa
e-mailitse muutamasta hassusta mp3:sta, tai piraattipelistä),
jonka epäily avaa poliisille ja tekijänoikeusjärjestöille
(esim. Teosto ja BSA) ovet sähköpostiisi sekä tarkkailemaan
tietoliikennettä tietokoneestasi.
Noh noh. Tuo ei avaa kellekään mitään. Tai no se piraattipeli voi ehkä, mutta musiikinkopiointi ei. Suomessa kun musiikin kopiointi omaan käyttöön on sallittua. Se on mainittu laissa ja se ei siitä muutu, vaikka Teosto kuinka yrittääkin väittää sen olevan rikos ja varastamista. Kompensaatioksi tuosta laillisesta oikeudesta Suomessa maksetaan jokaisen cd-aihion, kasetin, dat-nauhan jne. mukana rahaa teostolle.
Käytännössä tuomioistuimilla ei ole aikaa eikä resursseja
perehtyä syvemmin kuunteluluvan anomisperusteluihin
ja poliisi saa luvan lähes aina sitä pyytäessään. Telekuuntelun
viranomaisvalvonta on siis lähes yksinomaan poliisin omissa käsissä.
Kaiketi sinulla on jotain näyttöä tämän väitteesi tueksi, kun niin mielelläsi puhuit sanasta näyttö. Ilmeisesti kuulut siihen porukkaan, jonka mielestä kaikkien muiden on näytettävä kaikki sanomansa toteen, mutta omat mielipiteesi ovat faktoja ja objektiivisia totuuksia.
Telekuuntelu on ollut viime vuodet kovassa kasvussa,
joitain lukuja:
Kova on mielipidekysymys. Jos et puhu mitään salaista tai poliisia kiinnostavaa, niin mitä väliä sillä on?
Televalvonta:
2000 904 kpl.
1999 948 kpl.
Mitenkä tämä indikoi sitä viimevuosien kovaa kasvua?
Sähköinen ihmisten tarkkailu ja valvonta kehittyy jatkuvasti
ja se tulee aina vaan helpommaksi suorittaa sekä hallita,
jolloin sitä voidaan kohdentaa tehokkaammin ja halvemilla
kustannuksilla yhä suurempaan joukkoon ihmisiä.
Jos tolla saadaan olo täällä turvallisemmaksi, niin maksan mielelläni sen hinnan. Valvonta ja totalitarismi kun eivät ole synonyymejä. Ja muutenkin tämä elämisen mukavuus ja rauhallisuus perustuu paljolti siihen, että jokainen yksilö hieman tinkii vapauksistaan jotta koko yhteisön vapauden aste nousee. Tingit vapaudestasi lahdata jokaisen vastaantulijan, jonka naama ei miellytä, oma vapausasteesi nousee, koska muutkaan eivät lahtaa sinua samasta syystä.
Jokainen poliisin saama lisämyönnytys kuunteluoikeuksien
lisäämiseksi voidaan katsoa yksityisyyden murenemiseksi
myös tavallisen kansalaisen näkökulmasta.
Olet kyllä aika neiti.
on tietenkin ymmärrettävää että yhteiskunnan ( valvoja ) on jossain määrin varmistettava kansalaistensa ( valvottavat ) turvallisuus seuraamalla epäiltyjen ryhmien toimintaa, tässä ei ole mitään vikaa mutta yksilön seuraaminen on siirtymässä melkeinpä salaa massa seuraamiseksi jossa henkilöstä pystytään luomaan profiileja joilla ko. henkilö liitetään ryhmään joka on joko epäilyttävä tai sitten ei epäilyttävä. Nykyisellään yksilöiden ryhmittely seurattaviin tai ei seurattaviin on aika lapsen kengissä mutta mitä tapahtuu muutaman kymmenen vuoden kuluessa jää nähtäväksi.
ja neidittelijälle suosittelen iltalukemiseksi opusta nimeltään "valvontaa tietoyhteiskunnassa", isbn numeroa ei ole juuri nyt taskussa mutta saan sen kyllä postattua jos itkua alkaa kuulumaan
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 17:46:42
Jos tolla saadaan olo turvalliseksi niin mikä todellisuus! Poliisien valvontaa pitää myös lisätä samaan tahtiin kun niille annetaan oikeuksia/vapauksia! Eihän Suomi olle ollut pitkäänaikaan vapaa yhteiskunta vaan todella holhous valtio. ja periaatteella että otetaan vaan yksityisyys suoja pois niin mennään itä saksan malliin joka ei ole kovinkaan mukava. No saadaahan sillä turvallisuuden tunnetta. Ihmiten tietokoneille tunkeutuminen poliisin toimesta on todella epäilyttävää ja sitä ei pitäisi sallia missään tapauksessa. Esim USA:n malli että tehdään tietoturvatuotteisiin poliisin mentävä aukko on todella paha suunta sitä vastaan pitäisi taistella kaikinkeinoin!!!!
Anonyymi kommentoija, 13.4.2002 02:30:30
Anonyymi kommentoija, 22.5.2002 23:59:07
I bet you don't have a clue!!
Vinkki: ainakin yhden harhaluulon korjaamiseksi voisit tutustua tämän "neidin" (lapsellista, lapsellista, mutta ah niin suomalais-miehistä) lisätiedon lähteeksi tarjoamaan linkkiin.
PS Miksi te järjestelmää puoltavat ette voi muuttaa asumaan keskenänne jonnekin superturvalliseen ja -valvottuun valtioon? Voisitte jättää muut rauhaan (he ainakin jättäisivät teidät rauhaan ;))
Peace.
äölk, 8.4.2002 15:51:18
setae, 8.4.2002 17:16:06
Omakohtaista kokemusta poliisin suorittamasta kotietsinnästä ei sattuneesta syystä "valitettavasti" ole ;)
Anonyymi kommentoija, 8.4.2002 20:56:43
Anonyymi kommentoija, 9.4.2002 19:25:35
Osama, 9.4.2002 20:23:32
siinäpähän poliisit selvittävät kuka lähetti mailia ja kenelle.
markus2002, 10.4.2002 15:51:22