Red Hat Linux päivittyi versioon 7.2

Ja laittoivat sen takia mukaan bugisen selaimen? No pikkujuttuhan yks selain on ja se on helppo päivittää uudemapaan. Pakkoko niitä uusia distroja on muutenkaan kokoajan asentaa? Onhan toki olemassa Debian, mistä löytyy jo aika hyvin jäädytetyt ja testatut paketit.

Asia ei ehkä ole aivan näin yksinkertainen.

Erityisesti RedHatin käyttämä kääntäjä on herättänyt paljon närää käyttäjäkunnassa. Käyttäjäkunta on näemmä autuaasti jättänyt huomaamatta sellaisia asioita kuin:

- *kaikki* gcc-kääntäjät ovat olleet ja ovat yhä bugisia virityksiä, varsinkin C++:n kääntämisessä - nyt ehkä vähän bugittomampia, kun RedHat on käyttänyt aikamoiset määrät henkilöresursseja kääntäjän kehitykseen
- RedHat on eräs tärkeimmistä GCC-kehittäjistä
- suurin osa löytyneistä bugeista on ollut todellisuudessa ei-standardissa koodissa - ei suinkaan bugeja itse GCC:ssä. Vanha GCC on vain ollut buginen ja kääntänyt (mahdollisesti vielä aiheuttaen harmaita hiuksia) bugisen koodin vaikkei sen olisi pitänyt. Esim. Linux-kernel on ollut äärimmäisen riippuvainen siitä, millä kääntäjällä se käännetään, ja esim. siitä, miten kääntäjä käsittelee assemblyä ja structeja.
- Vanha GCC 2.95.2-release ei RedHatin mukaan edes kääntänyt glibc:tä. IA64:ta se ei tukenut lainkaan, ja RedHatin oli pakko (päästä ampumaan itseään jalkaan ja) päästä kehittämään RedHattia myös tälle alustalle.
- GCC on Free Software. Siitä saa vapaasti forkata oman version mielensä mukaan. Nimeämiskäytäntö oli ehkä vähän outo, mutta siinä olisi sekä GCC-tiimin että RedHatin puolelta voinut harrastaa kommunikaatiota.

Olen itse samaa mieltä, että toivoisin RedHatin kehityksen olevan maltillisempaa - esimerkiksi palvelinpuolella bleeding edge alkaa jo näkymäänkin. Kuitenkin RedHat on selvästi maltillisempi kuin esim. Mandrake - jolla on tapana ottaa RedHatilta bleeding edge ja sotkea mukaan vielä hieman lisää testiversioita. Toisaalta desktop-ympäristössä itse joka tapauksessa väen vängällä haluan järjestelmääni kehitysversiot yhdestä jos toisestakin softasta (tai ainakin mutt:sta ja vim:stä, joissa toisaalta kehitysversiotkin ovat yleensä kohtuullisen stabiileja).

Toisaalta RedHatin testausresurssit ovat rajalliset - vaikka kuinka yrittäisi, kaikkia bugeja ei voi löytää kaikista paketeista. Tässä voi auttaa lähinnä avulias käyttäjäkunta, joka pyhittää vaikkapa jonkin koneensa esim. Rawhide-versioiden testaamiselle ja bugien asialliselle ilmoittamiselle. RedHatin puolelta tähän kannustaisi tietysti mm. se, että Rawhide olisi hivenen stabiilimpi.

Itse pyöritän kotikoneessani OpenBSD:stä aina n. päivän tai pari vanhaa järjestelmää. Tässä tietysti auttaa se, että OpenBSD:n perustaan kuuluu huomattavasti pienempi määrä softaa, jota käsitellään yhdessä yhtenäisessä sorsapuussa, ja että tässä puussa olevan softan rikkomisesta seuraa aikamoista haukkumista. Suurta osaa niistä paketeista, joita RedHat tarjoaa samanlaisena pakettina kuin kerneliäkin, hoidetaan erillisessä ``ports''-puussa - jossa siinäkin kyllä sääntönä on pitää levityksessä toimivin, stabiilein ja turvallisin versio, eikä suinkaan uusinta.