Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 21.1.2005

SCO:lle erävoitto IBM:stä kiistassa Linuxin koodista

SCO:n osakkeet kirivät hurjat 34 prosenttia eilen torstaina, kun se nappasi erävoiton miljardien dollarien kiistassa Linuxin koodin omistuksesta. Liittovaltion tuomari määräsi Salt Lake Cityssä käydyssä oikeudenkäynnissä IBM:n luovuttamaan ohjelmistokoodin SCO:n lakimiehille. SCO nosti syytteen vuonna 2003 väittäen IBM:n loukkaavan SCO:n liikesalaisuutta kopioimalla osan SCO:n omistamasta Unix-koodista Linux-käyttöjärjestelmään. SCO pyrkii saamaan myös Linuxin käyttäjät maksamaan lisenssimaksuja koodinsa hyödyntämisestä.

"SCO on tyytyväinen oikeuden päätökseen ja pyrimme hyödyntämään tätä tärkeää käännettä, jotta voimme jatkaa valmisteluja oikeudenkäyntiä varten", sanoi SCO lausunnossaan. Oikeudenkäynnin on määrä alkaa ensi syksynä. Sekä IBM:n että SCO:n johtohenkilöt eivät suostuneet heti tuoreeltaan kommentoimaan oikeuden päätöstä.

Lue juttu K2, 21.1.2005 00:03. Lähde: Reuters

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 12 uutta / 12 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
setae SCO:n oikeustoimia vuodenvaihteen tuntumassa
setae, 23.1.2005 09:08:13		 Pisteet: 0
Asiaa vähän sivuten;

http://www.groklaw.net/article.php?story=200501140...
http://www.groklaw.net/article.php?story=200501170...

Mitkä muuten ovat "motion to compel" ja "motion seek to depose" termeille ns. oikeaoppiset vastineet suomeksi?
daimoni tarkennus...
daimoni, 21.1.2005 00:35:47		 Pisteet: 0
Oikeus määräsi luovuttamaan IBM:n *Unixin ja Dynixin* lähdekoodit SCO:lle tarkasteltavaksi.

"The Wells Discovery Ruling - Grants in Part, Denies in Part"
http://www.groklaw.net/article.php?story=200501191...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Moose
Moose, 21.1.2005 09:36:42		 Pisteet: 0
Tässä vuosien saatossa on päässyt koko SCO jutun juuret, ja käänteet jo unohtumaan. Olisiko kellään hyvää linkkiä sivulle jossa olisi tiiviisti ja _objektiivisesti_ kerrattu tapahtumat tähän mennessä, ja annettu muutama juonipaljastus? Tuota Groklawia en viitsi lukea, sillä sen tiedon objektiivisuus on suoraan verrannollinen SCO:n virallisiin tiedotteisiin.
weicco Re:
weicco, 21.1.2005 09:52:47		 Pisteet: 0
Groklawista voit käydä lukemassa ne oikeuden päätökset ja molempien puolien todisteet yms. Niissä on koko juttu. Tosin ei taida toi uusi palvelin toimia kovin hyvin, kun 404 tulee lähes jokaisesta linkistä. Yritän selventää lisää noita SCO vs muu maailma tapauksia täällä, kunhan itsekin pääsen tuonne Groklawin tietoihin käsiksi.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
weicco Re:
weicco, 26.1.2005 09:45:12		 Pisteet: 0
Tapaus muuttuu entistä haussummaksi. Eräs IBM:n vastalauseista AIX:n ja Dynixin luovuttamiselle oli, että se olisi todella hankala operaatio ja söisi liikaa IBM:n resursseja. Nyt IBM on pyytänyt vastakanteessaan lähdekoodeja kaikista Calderan julkaisemista tuotteista 6 vuoden ajalta, jotta he voivat tutkia loukkaavatko ne IBM:n tekijänoikeuksia (koska SCO ei noudata GPL:ää, on IBM:llä täysi oikeus koodiinsa SCO:n osalta). SCO:n vastaus tähän on, että tällaisen materiaalin tuottaminen olisi hankalaa ja söisi liikaa SCO:n resursseja.

Muissa tapauksissa SCO on hävinnyt juttunsa DaimlerChryslerin kanssa (täysin absurdi kanne, jolla ei ollut mitään pohjaa), Novell on pyytänyt SCO:n kanteen hylkäämistä (jälleen aivan omituinen syyte, jota SCO:n on mahdoton todistaa), Redhatin tapaus odottaa IBM:n päätöstä (joskin RH on vaatinut jury-käsittelyä) ja AutoZonea en nyt muista.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Hesse Re:
Hesse, 21.1.2005 14:40:00		 Pisteet: 0
Tässä vuosien saatossa on päässyt koko SCO jutun juuret, ja käänteet jo unohtumaan. Olisiko kellään hyvää linkkiä sivulle jossa olisi tiiviisti ja _objektiivisesti_ kerrattu tapahtumat tähän mennessä, ja annettu muutama juonipaljastus? Tuota Groklawia en viitsi lukea, sillä sen tiedon objektiivisuus on suoraan verrannollinen SCO:n virallisiin tiedotteisiin.
Varsinaista linkkiä en nyt tähän liitä... mutta se vähä mitä olen tätä ko. oikeudellista kiistaa seurannut - niin minulle on tullut käsitys, että tässä mennään ikäänkuin latvasta puuhun. Onko jenkkilän oikeusistuimissa jo tullut aikaisemmin selvitettyä, että UNIX lähdekoodin oikeudet ovat siirtyneet SCO:lle sen olemassaolon historian aikana tekemien yrityskauppojen myötä!? Olen muistavinani, että ainakin toinen kaupan osapuoli on kiistänyt näin tapahtuneen. Jos ns. täydet oikeudet ovatkin siirtyneet... mitä osaa koodista se mahdollisesti nyt koskee - sitä mitä on koodattu 10 - 15 vuotta sitten - vai ko. kaupan jälkeen mahdollisesti tehtyjä päivityskoodeja ? Kuka henkilö tai henkilöstöryhmä on kiistanalaisen koodin kirjoittanut ja missä nämä kyseiset henkilöt tällä hetkellä vaikuttavat / työskentelevät ? Avoimen koodin yhteisössäkö ? Kiistanalaiseksi on SCO:n taholta Linuxiin liittyen julkisuudessa esitetty sellaistakin koodia, jonka Linus Torvalds on itse henkilökohtaisesti myöntänyt koodanneensa :-/ Mitä koodia itseasiassa tässä tutkitaan = c++ kääntäjän automaattisesti luomia h- kirjastojen ohjelmaproseduureja, vai koodaajan omia funktioproseduureja tahi c- kielen yleisiä koodiin liittyvien komenettien mahdollista yhteneväisyyksiä ? Kun kahdella eri merkkisellä autolla sama henkilö kääntyy vaikka oikealle yleisten tieliikennesääntöjen puitteissa... osa toiminnallisista rutiineista on kummassakin tapauksessa täysin samoja!
Nemesis Ei oikeastaan voitto
Nemesis, 21.1.2005 10:12:20		 Pisteet: +1
Tuomari vain päätti että SCO saa lisä koodia tutkittavaksi. Tämä tuomari ei päätä sitä, että kumpi osapuoli on oikeassa, tämän tuomarin tehtävän on varmistaa, että molempia osapuolia on varmasti kuultu ja että molemmat ovat saaneet sanoa sanottavansa.

Se, mitä merkitystä tällä käytännössä on, on se, että kun IBM sitten loppujenlopuksi voittaa, SCO ei voi valittaa että heitä ei kuultu tai että he eivät saaneet riittävästi IBM:n koodia tutkittavaksi. Eli SCO:lle annettiin juuri lisää köyttä jolla he voivat hirttää itsensä.
Re: Ei oikeastaan voitto
laiska2, 21.1.2005 10:22:34		 Pisteet: 0
Tuomari vain päätti että SCO saa lisä koodia tutkittavaksi. Tämä tuomari ei päätä sitä, että kumpi osapuoli on oikeassa, tämän tuomarin tehtävän on varmistaa, että molempia osapuolia on varmasti kuultu ja että molemmat ovat saaneet sanoa sanottavansa.
Tässä olen kyllä hieman eri mieltä. Se, että tuomari määrästi IBM:n luovuttamaan koodiaan SCO:lle tutkittavaksi tarkoittaa, että SCO on todistanut omaavansa syyn koodivarkauden epäilemiselle. Ei tuomari tuollaista määrää ellei näe kantajalla olevan realistisia perusteita epäilyilleen.
weicco Re: Ei oikeastaan voitto
weicco, 21.1.2005 11:28:54		 Pisteet: 0
Tässä olen kyllä hieman eri mieltä. Se, että tuomari määrästi IBM:n luovuttamaan koodiaan SCO:lle tutkittavaksi tarkoittaa, että SCO on todistanut omaavansa syyn koodivarkauden epäilemiselle. Ei tuomari tuollaista määrää ellei näe kantajalla olevan realistisia perusteita epäilyilleen.
Lue tuo minun pitkä tekstini tuosta. Tämän tuomarin (Brooke Wells, magistrate judge, eli joku bufferi sen "oikean" tuomarin ja riitapukarien välillä) tehtävä ei ole millään tapaa ottaa kantaa kumpi on oikeassa vaan varmistaa nimenomaan se, että kaikkia on kuultu ja kaikki todisteet ovat valmiina oikeudenkäyntiä varten. Tuomari Jude Kimball on se oikea tuomari, jonka tehtävä on vähän ylemmällä tasolla, mutta hänkään ei päätä siitä kumpi on oikeassa, vaan valamiehet tekevät sen.

SCO ei ole muuten todistanut tuota "syytä koodivarkauden epäilemiselle" tai ainakaan yhtään sellaista pitävää todistetta ei vielä ole. Joku SCO koodaaja, en muista nimeä, yritti kyllä vakuutelle Kimballille, että moista koodia olisi, mutta hänen todistuksensa on ns. layman opinion, eli mielipide eikä asiantuntijalausunto. Sen sijään IBM on esittänyt asiantuntijalausunnon MIT:n professorilta, että asiassa ei ole mitään laitonta.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Nemesis Re: Ei oikeastaan voitto
Nemesis, 21.1.2005 12:07:46		 Pisteet: 0
Tuomari vain päätti että SCO saa lisä koodia tutkittavaksi. Tämä tuomari ei päätä sitä, että kumpi osapuoli on oikeassa, tämän tuomarin tehtävän on varmistaa, että molempia osapuolia on varmasti kuultu ja että molemmat ovat saaneet sanoa sanottavansa.
Tässä olen kyllä hieman eri mieltä. Se, että tuomari määrästi IBM:n luovuttamaan koodiaan SCO:lle tutkittavaksi tarkoittaa, että SCO on todistanut omaavansa syyn koodivarkauden epäilemiselle. Ei tuomari tuollaista määrää ellei näe kantajalla olevan realistisia perusteita epäilyilleen.
Ei niinkään. Jos koodivarkaus on selvästi nähtävillä, miksi SCO:n pitäisi tutkia vielä lisää koodia? Tämä tuomari vain varmistaa, että kumpaakin osapuolta on kuultu. Jos SCO ei olisi päässyt penkomaan koodia lisää, he olisivat varmasti valittaneet tappion hetkellä että "Olemme oikeassa, mutta meidän ei annettu tutkia asiaa riittävästi!". Nyt vain varmistetaan, että noin ei käy. Olisini pikemminkin ollut yllättynyt jos SCO:n pyyntö oltaisiin evätty. SCO:n pyyntöön suostuminen on se turvallisin vaihtoehto tässä tapauksessa. Eikä se mitenkään todista että SCO olisi oikeassa. Heille vain annettiin vielä lisää aikaa ja materiaalia todistaa väitteensä todenperäisyys. Tähän mennessä he eivät ole siihen kyenneet, vaikka heillä on ollut nähtävillään heidän UNIXin lähdekoodi, Linuxin lähdekoodi ja AIXin ja Dynixin lähdekoodia.

Jos on vähänkään seurannut tätä juttua, niin on voinut nähdä että kaikki SCO.n "todisteet" on järjestään ammuttu alas. Nyt vain varmistetaan, että SCO ei voi valittaa ja kitistä oikeusjutun päätyttyä heidän tappioonsa.

dummy, 21.1.2005 00:43:29		 Pisteet: 0

Liittovaltion dumari kai totesi, että ihan samanlainen for silmukkahan se siellä IBM:n koodissa kellistelee, kuin SCO:lla on siinä roska-unixissaan. Merkittävä tapaus kertakaikkiaan, mutta kun uutinen tulee sieltä "pöpilästä",
niin ei se niin kummalliselta lopulta tunnukaan.
weicco Re:
weicco, 21.1.2005 08:51:56		 Pisteet: +1
Kyseessä oli siis "magistrate judge" (mitä se onkaan suomeksi), jonka tehtävä ei ole selvittää todisteiden pitävyyttä tms. vaan antaa kiistan molemmille osapuolille tarvittavat pelivälineet. Tässä tapauksessa pelivälineen tarpeellisuudesta voi kyllä olla ihan sitä mieltä, että AIX ja Dynix koodit eivät mitenkään liity käsitteillä olevaan asiaan. Kyseessähän on siis Linux ja Unix Sys V.

IBM teki ehkä itselleen karhunpalveluksen puolustautumalla sillä, että todisteiden kerääminen olisi heille vaivalloista. Eihän tämä ole mikään puolustus, kun sitä tarkemmin ajattelee. No nyt IBM joutuu sitten keräämään ne todisteet ja se voi olla todellakin vaivalloista. Koodin pulauttaminen versionhallinnasta ei käsittääkseni ole niin hankalaa, kuin IBM antaa ymmärtää, mutta kaikenmaailman noottien sun muiden lappusten kerääminen voi taas olla. Lisäksi kun lappusten pitää liittyä AIX:iin tai Dynixiin, niin IBM:llä on edessä hirveä seulominen.

Huomattavaa tässä jutussa on, että IBM on vaatinut SCO:ta esittämään todisteensa ja tämä samainen magistrate judge on myös käskenyt SCO:ta tekemään näin. SCO on kuitenkin vuoden päivät vitkastellut todisteiden esittämisessa, mutta taas tämä kyseinen tuomari ei ole siihen puuttunut. Siinä mielessä on omituista, että IBM joutuu tällaisen urakan eteen, mutta SCO:lta ei vaadita mitään.

Saa nyt kuitenkin nähdä mitä tapahtuu IBM:n vastakanteelle, jossa sillä on todella hyvät perusteet kaataa ainakin tämä Linux asia. Muun muassa MIT:n professori Randalph Davis (tjsp. en muista) on tutkinut Linux koodin ja vertaillut sitä - käyttäen oikeuden vaatimia tapoja, mitä SCO ei suostu tekemään - Unix koodiin, eikä ole löytänyt yhtään loukkaavaa koodia, ei riviäkään. SCO:n vastaukset ovat olleet taas täysin naurettavia ja ainakin yksi SCO:n todistajista on jo syyllistynyt väärään valaan. Tähän pitäisi tulla päätös lähiaikoina.

groklaw.net kertoo asiasta enemmän englanniksi, siellä on hienot arkistot sun muut. MS käyttäjiä varoitettakoon, että tuolla ollaan hyvin Linux myönteisiä ja MS:ää haukutaan jokaisessa käänteessä.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.