Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 30.9.2003

SCO ja IBM hämmentävät oikeussoppaa

IBM on laajentanut SCO:ta vastaan nostamaansa oikeuskannetta syyttämällä SCO:ta myös tekijänoikeusrikkomuksista, joihin yhtiö on syyllistynyt rikkoessaan GPL-lisenssiehtoja. SCO on vastannut IBM:n uuteen haasteeseen kirjallisella lausunnolla, jossa yhtiö toteaa FSF-järjestön luoneen GPL-lisenssin vain kiertämään Yhdysvaltojen tekijänoikeuslakeja. GPL-lisenssin pitävyyttä ei toistaiseksi ole jouduttu koettelemaan oikeudessa asti ja SCO onkin vakuuttunut, ettei GPL-lisenssi tule kestämään oikeuskäsittelyä.

Lue juttu oma, 30.9.2003 00:01. Lähde: SCO, IBM

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Kommentoi juttua



Aihe

Esikatsele kommentti
Kommentit ( 0 uutta / 22 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Entäs tekijänoikeus?
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 08:22:31		 Pisteet: 0
Vastaa
Entäs tekijänoikeus? Jos GPL ei kestä niin eikö se tarkoita että vähemmän oikeuksia antava tekijänoikeuslaki on voimassa? Jos SCO meinaa senkin kumota niin hyvin menee. Eikös GPL vain anna lisää oikeuksia tekijänoikeuteen?
daimoni Re: Entäs tekijänoikeus?
daimoni, 30.9.2003 08:39:45		 Pisteet: 0
Vastaa
Jos SCO meinaa senkin kumota niin hyvin menee.
FSF:n lakimiehet ovat tähän lähinnä todenneet, että noilla SCO:n lakimiehillä voi olla ongelmia saada töitä tämän tapauksen jälkeen :-P
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Entäs tekijänoikeus?
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 08:48:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Jos SCO meinaa senkin kumota niin hyvin menee.
FSF:n lakimiehet ovat tähän lähinnä todenneet, että noilla SCO:n lakimiehillä voi olla ongelmia saada töitä tämän tapauksen jälkeen :-P
Sun:ille vaan töihin
Re: Entäs tekijänoikeus?
Anonyymi kommentoija, 1.10.2003 00:13:57		 Pisteet: 0
Vastaa
FSF:n lakimiehet ovat tähän lähinnä todenneet, että noilla SCO:n lakimiehillä voi olla ongelmia saada töitä tämän tapauksen jälkeen :-P
Sun:ille vaan töihin
Ei niitä sinne huolita. Redmondista ovat jo kuitenkin kuulemma tarjonneet vastaavaa työtä.
Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 08:33:15		 Pisteet: 0
Vastaa
SCO tarkoittanee sitä, että GPL on lähinnä manifesti eikä mikään sopimus. Saa nähdä, miten se kestää oikeuskäsittelyn.
daimoni Re: Manifesti
daimoni, 30.9.2003 08:38:34		 Pisteet: +1
Vastaa
SCO tarkoittanee sitä, että GPL on lähinnä manifesti eikä mikään sopimus. Saa nähdä, miten se kestää oikeuskäsittelyn.
Se on lisenssi siinä missä muutkin. Laki sanoo myös että saan ottaa CD-levystä varmuuskopion - oletetaan nyt vaikka Windows XP - mutta saanko asentaa tämän toiseen koneeseen? En, koska lisenssi kieltää sen. GPL tässä tapauksessa antaa käyttäjälle vapauden asentaa ohjelman niin moneen koneeseen kuin haluaa. Mikäli ei hyväksy GPL-lisenssiä niin ei ole oikeutta käyttää ohjelmaa - aivan sama pätee muihinkin lisensseihin. Mikäli et hyväksy ehtoja - kaput.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 08:43:06		 Pisteet: +1
Vastaa
SCO tarkoittanee sitä, että GPL on lähinnä manifesti eikä mikään sopimus. Saa nähdä, miten se kestää oikeuskäsittelyn.
Se on lisenssi siinä missä muutkin. Laki sanoo myös että saan ottaa CD-levystä varmuuskopion - oletetaan nyt vaikka Windows XP - mutta saanko asentaa tämän toiseen koneeseen? En, koska lisenssi kieltää sen. GPL tässä tapauksessa antaa käyttäjälle vapauden asentaa ohjelman niin moneen koneeseen kuin haluaa. Mikäli ei hyväksy GPL-lisenssiä niin ei ole oikeutta käyttää ohjelmaa - aivan sama pätee muihinkin lisensseihin. Mikäli et hyväksy ehtoja - kaput.
On otettava huomioon, että minkään ohjelmiston lisenssi ei voi olla ristiriidassa lain kanssa. En sano, että näin olisi, mutta en yhtään hämmästyisi jos SCO pystyisi osoittamaan GPL:n olevan ristiriidassa tekijänoikeuslakien kanssa.
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 10:17:15		 Pisteet: 0
Vastaa
On otettava huomioon, että minkään ohjelmiston lisenssi ei voi olla ristiriidassa lain kanssa. En sano, että näin olisi, mutta en yhtään hämmästyisi jos SCO pystyisi osoittamaan GPL:n olevan ristiriidassa tekijänoikeuslakien kanssa.
Näin on, mutta ainakin FSF:n prof Moglen pitää SCO:n väitteitä tuulesta temmattuina:
http://www.fsf.org/philosophy/sco/sco-preemption.h...

SCO:n pääjohtajan McBride esittää Open Source yhteisölle 09.09.03 lähettämässään avoimessa kirjeessä, että avoimen lähdekoodin kehitysmallissa on hyvin vaikea estää yksittäistä kehittäjää käyttämästä valmista koodia ilman lupaa, ja tämä tekisi avoimen lähdekoodin kehitymallista yrityskäyttöön sopimattoman, koska ei voida ottaa sitä riskiä että käytettävä ohjelmisto sisältäisi "varastettua" koodia. Ihmettelen miten tuo olisi nimenomaan Open Source mallin ongelma? Mikä estää SCO:n ohjelmoijia käyttämästä esim. aiempien työnantajien palveluksessa haltuunsa saamia algoritmeja tms. Käytännössä tuon estäminen on mahdotonta, mutta avoimen lähdekoodin ohjelmistoissa on todennäköisempää että lainaukset paljastuvat.

McBriden kirje:
http://ir.sco.com/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=1175...

--
laki ja oikeus eivät aina tarkoita samaa
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 10:45:23		 Pisteet: 0
Vastaa
laki ja oikeus eivät aina tarkoita samaa
Vanha klisee, joo. Mutta tiedät varmaan itsekin kumpi näistä oikeasti merkitsee jotain kun asioista riidellään lakituvassa?
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 12:05:49		 Pisteet: 0
Vastaa
laki ja oikeus eivät aina tarkoita samaa
Vanha klisee, joo. Mutta tiedät varmaan itsekin kumpi näistä oikeasti merkitsee jotain kun asioista riidellään lakituvassa?
Onkohan noin. Moni ei varmasti tiedä. Laki on se, joka antaa oikeuksia. Oikeudenmukaisuus on asia erikseen.

Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 12:10:17		 Pisteet: 0
Vastaa
laki ja oikeus eivät aina tarkoita samaa
Vanha klisee, joo. Mutta tiedät varmaan itsekin kumpi näistä oikeasti merkitsee jotain kun asioista riidellään lakituvassa?
Onkohan noin. Moni ei varmasti tiedä. Laki on se, joka antaa oikeuksia. Oikeudenmukaisuus on asia erikseen.
Olet siis sitä mieltä, että tuomari voi tehdä laista poikkeavia päätöksiä jos on sitä mieltä, että se ei ole oikeudenmukaista? Voi varmaan ja joskus tekevätkin (ihmisiä kun ovat), mutta siitä taas edetään seuraavaan oikeusasteeseen valitusten kautta.
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 12:01:18		 Pisteet: 0
Vastaa
Käytännössä tuon estäminen on mahdotonta, mutta avoimen lähdekoodin ohjelmistoissa on todennäköisempää että lainaukset paljastuvat.
Eihän ne mitään olis paljastunu ellei SCO itse olisi alkanut väittämään että _sen_ koodia on varastettua ;)
daimoni Re: Manifesti
daimoni, 30.9.2003 10:30:41		 Pisteet: 0
Vastaa
On otettava huomioon, että minkään ohjelmiston lisenssi ei voi olla ristiriidassa lain kanssa. En sano, että näin olisi, mutta en yhtään hämmästyisi jos SCO pystyisi osoittamaan GPL:n olevan ristiriidassa tekijänoikeuslakien kanssa.
GPL ei ole ristiriidassa minkään lain kanssa - Tekijänoikeudet pätevät GPL:ssä niinkuin missä tahansa muussakin lisenssissä. Lukemalla lisenssikin se selviää. Mikäli ei anna credittejä vaikkapa tilanteessa jossa lainataan toisen GPL-projektin koodia, rikkoo GPL-lisenssiä joka poistaa oikeudet ohjelmaan tuossa tapauksessa.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
weicco Re: Manifesti
weicco, 30.9.2003 08:50:02		 Pisteet: +1
Vastaa
On otettava huomioon, että minkään ohjelmiston lisenssi ei voi olla ristiriidassa lain kanssa. En sano, että näin olisi, mutta en yhtään hämmästyisi jos SCO pystyisi osoittamaan GPL:n olevan ristiriidassa tekijänoikeuslakien kanssa.
Jep. Ainakin suomessa homma menee niin, että ensimmäisenä on kirjoitettu laki, sen jälkeen ns. maan tapa, sitten kauppatapa ja viimeisenä keskinäiset sopimukset.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
tmigi Re: Manifesti
tmigi, 30.9.2003 09:58:58		 Pisteet: 0
Vastaa
On otettava huomioon, että minkään ohjelmiston lisenssi ei voi olla ristiriidassa lain kanssa. En sano, että näin olisi, mutta en yhtään hämmästyisi jos SCO pystyisi osoittamaan GPL:n olevan ristiriidassa tekijänoikeuslakien kanssa.
Jep. Ainakin suomessa homma menee niin, että ensimmäisenä on kirjoitettu laki, sen jälkeen ns. maan tapa, sitten kauppatapa ja viimeisenä keskinäiset sopimukset.
eli periaatteessa tuo mahdollistaisi esim. edellä mainitun windows xp:n asentamisen kuinka moneen koneeseen tahansa, kuten edellä mainittiin. Lakihan ei minun tietääkseni kiellä romppujen kopioimista omaan käyttöön... eli jos otat kopion alkuperäisestä rompusta, niin saat siitä kopiolta asentaa käyttiksen eri koneeseen kuin mihin alkuperäinen on asennettu.

Sanomani on tarkoituksella kärjistetty, jotta se toisi esiin tapauksen epäjohdonmukaisuuden.
::TMigi
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 10:10:09		 Pisteet: 0
Vastaa

Jep. Ainakin suomessa homma menee niin, että ensimmäisenä on kirjoitettu laki, sen jälkeen ns. maan tapa, sitten kauppatapa ja viimeisenä keskinäiset sopimukset.
eli periaatteessa tuo mahdollistaisi esim. edellä mainitun windows xp:n asentamisen kuinka moneen koneeseen tahansa, kuten edellä mainittiin. Lakihan ei minun tietääkseni kiellä romppujen kopioimista omaan käyttöön... eli jos otat kopion alkuperäisestä rompusta, niin saat siitä kopiolta asentaa käyttiksen eri koneeseen kuin mihin alkuperäinen on asennettu.
Sanomani on tarkoituksella kärjistetty, jotta se toisi esiin tapauksen epäjohdonmukaisuuden.
Kärjistetty kyllä. Mutta kyse on siis tapauksista joissa on _ristiriita_. Eli jos laki ei sano kopioinnista mitään, on lisenssisopimus voimassa.

Toisaalta jos lisenssisopimuksessa sanottaisiin että kaikkien sinun windows:issa tekemiesi dokumenttien tekijänoideudet kuuluvat Microsoftille, niin tämä ei pätisi koska Suomen laki määrittelee tämä eri tavalla.

Eli ei mitää epäjohdonmukaisuutta. Laki on vahvempi kuin lisenssi. Mutta jos laissa ei sanota aiheesta mitään tai todetaan että asiasta voidaan sopimuksella poiketa, niin lisenssi on sitova.
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 1.10.2003 12:49:16		 Pisteet: 0
Vastaa
Jep. Ainakin suomessa homma menee niin, että ensimmäisenä on kirjoitettu laki, sen jälkeen ns. maan tapa, sitten kauppatapa ja viimeisenä keskinäiset sopimukset.
eli periaatteessa tuo mahdollistaisi esim. edellä mainitun windows xp:n asentamisen kuinka moneen koneeseen tahansa, kuten edellä mainittiin. Lakihan ei minun tietääkseni kiellä romppujen kopioimista omaan käyttöön... eli jos otat kopion alkuperäisestä rompusta, niin saat siitä kopiolta asentaa käyttiksen eri koneeseen kuin mihin alkuperäinen on asennettu.
Sanomani on tarkoituksella kärjistetty, jotta se toisi esiin tapauksen epäjohdonmukaisuuden.
Kärjistetty kyllä. Mutta kyse on siis tapauksista joissa on _ristiriita_. Eli jos laki ei sano kopioinnista mitään, on lisenssisopimus voimassa.
Toisaalta jos lisenssisopimuksessa sanottaisiin että kaikkien sinun windows:issa tekemiesi dokumenttien tekijänoideudet kuuluvat Microsoftille, niin tämä ei pätisi koska Suomen laki määrittelee tämä eri tavalla.
Eli ei mitää epäjohdonmukaisuutta. Laki on vahvempi kuin lisenssi. Mutta jos laissa ei sanota aiheesta mitään tai todetaan että asiasta voidaan sopimuksella poiketa, niin lisenssi on sitova.
Häh??
En ymmärrä mitä tässä ajetaan takaa.

Lakihan suojelee koodin kirjoittajan oikeuksia. Myös sellaisen , joka GPL:n lisenssi ehtojen mukaisesti antaa koodin muiden käytettäväksi.

Jos GPL-sopimusta rikotaan, oikeudet kai palaavat tekijälle vai kuinka? Missä on lisenssin ja lain välinen ristiriita?
En minä näe sellaista.

Se onko GPL sitten "oikea sopimus" on taas eri juttu, mutta missään nimessä laki ei salli tekijän oikeuksien rikkomista!
(Vaikka se olisikin maantapa)
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 10:14:23		 Pisteet: 0
Vastaa
On otettava huomioon, että minkään ohjelmiston lisenssi ei voi olla ristiriidassa lain kanssa. En sano, että näin olisi, mutta en yhtään hämmästyisi jos SCO pystyisi osoittamaan GPL:n olevan ristiriidassa tekijänoikeuslakien kanssa.
Jep. Ainakin suomessa homma menee niin, että ensimmäisenä on kirjoitettu laki, sen jälkeen ns. maan tapa, sitten kauppatapa ja viimeisenä keskinäiset sopimukset.
eli periaatteessa tuo mahdollistaisi esim. edellä mainitun windows xp:n asentamisen kuinka moneen koneeseen tahansa, kuten edellä mainittiin. Lakihan ei minun tietääkseni kiellä romppujen kopioimista omaan käyttöön... eli jos otat kopion alkuperäisestä rompusta, niin saat siitä kopiolta asentaa käyttiksen eri koneeseen kuin mihin alkuperäinen on asennettu.
Sanomani on tarkoituksella kärjistetty, jotta se toisi esiin tapauksen epäjohdonmukaisuuden.
Mutta mutta.. siis eihän GPL ole sinällään tekijänoikeuden kanssa ristiriidassa. Koodin tekijänoikeus säilyy tekijällä.
GPL vain antaa luvan muokata sitä itse, käyttää missä haluaa.
Se että tekijä valitsee GPL lisenssin takaa sen ettei jatko kehittäjät voi omia koodia jolloin GPL suojelee koodin tekijänoikeuksia estämäl muita rikastumal sillä mitä olet itse tehnyt.
Eli loppuen lopuks koko GPL suojelee tekijänoikeuksia estämällä kenenkään muun tekemästä siitä kauppatavaraa.

Mutta tieten tahtoenhan sitä halutaan antaa kuvaa et GPL-lisenssi on paha..
janilxx Re: Manifesti
janilxx, 30.9.2003 11:09:00		 Pisteet: 0
Vastaa
eli periaatteessa tuo mahdollistaisi esim. edellä mainitun windows xp:n asentamisen kuinka moneen koneeseen tahansa, kuten edellä mainittiin. Lakihan ei minun tietääkseni kiellä romppujen kopioimista omaan käyttöön... eli jos otat kopion alkuperäisestä rompusta, niin saat siitä kopiolta asentaa käyttiksen eri koneeseen kuin mihin alkuperäinen on asennettu.
Suomen laissa on oma kohtansa tietokoneohjelmille. Tämä kohta muistaakseni kieltää tämän ehdotuksesi
weicco Re: Manifesti
weicco, 30.9.2003 11:37:53		 Pisteet: +1
Vastaa
eli periaatteessa tuo mahdollistaisi esim. edellä mainitun windows xp:n asentamisen kuinka moneen koneeseen tahansa, kuten edellä mainittiin. Lakihan ei minun tietääkseni kiellä romppujen kopioimista omaan käyttöön... eli jos otat kopion alkuperäisestä rompusta, niin saat siitä kopiolta asentaa käyttiksen eri koneeseen kuin mihin alkuperäinen on asennettu. Sanomani on tarkoituksella kärjistetty, jotta se toisi esiin tapauksen epäjohdonmukaisuuden.
Asia on jo selvitetty, mutta selvitetään vielä, kun tuo oikeusoppi on lähellä sydäntäni :)

Jos laki sanoo "sinun pitämän kopioida Win XP CD-levy" ja lisenssi sanoo "sinun ei pitämän kopioida tätä Win XP CD-levyä" on lisenssi yksinkertaisesti väärässä. Mutta kun laki ei näin sano, on lisenssi oikeassa.

Mutta jos laki ei sano mitään, katsotaan löytyykö yleistä kansallista käytäntöä asialle (maan tapa). Jos Suomessa on iät ja ajat kopioitu Win XP CD:tä, eikä lainsäätäjä ole tähän puuttunut, on lisenssi väärässä.

Tämän jälkeen tulee kauppatapa. Jos laki ei sano mitään, eikä yleistä käytäntöä ole, mutta MS:n maahantuoja on sanonut, että kopioi vaan, on lisenssi jälleen väärässä.

Ja muistakaa, että lakia ei lueta, sitä tulkitaan (ja lain rikkominen ei ole paha, kunhan ei riko sen henkeä).
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Manifesti
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 10:58:50		 Pisteet: +1
Vastaa
Laki sanoo myös että saan ottaa CD-levystä varmuuskopion - oletetaan nyt vaikka Windows XP - mutta saanko asentaa tämän toiseen koneeseen? En, koska lisenssi kieltää sen.
Väärin. Tekijänoikeuslain 2. luku 12 pykälä, joka koskee (kopion) valmistamista omaan käyttöön sanoo jottaettä:

"Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista."

Eli ensisijaisesti jo Suomen laki kieltää tämän kopioinnin (mitä asentaminenkin myös on, siinähän tekijänoikeuttava tietokoneohjelma kopioidaan cd-medialta kovalevylle). Lisenssissä tätä rajoitusta ei näin ollen tarvitsisi Suomessa edes olla, joten lähinnä se on vain muistutukseksi käyttäjille.

Jos tarkkoja ollaan niin MS:n lisenssi antaa luvan tehdä kopioita, eli asentaa sen ohjelman yhdelle tietokoneelle. Jos tätä väljennystä ei lisenssissä olisi niin ikävämpi juttu käyttäjien kannalta... :D
SCO ja sen tavoitteet
Anonyymi kommentoija, 30.9.2003 10:17:21		 Pisteet: +1
Vastaa
Jos ketään tätä SCO juttua kiinnostaa niin tsekatkaa:
http://www.groklaw.com/

Sieltä löytyy kaksi varsin kiinnostavaa juttua SCOn ajatusmaailmasta.

http://www.groklaw.com/index.php?page=2

Siellä, first ja second documents pdf muodossa.

En yhtään ihmettele että Linus ihmettee polttavatko kaverit
jotain epäsopivaa piipuissaan.

Uskoisin että SCOn keissi on valumassa hiekkaan pikkuhiljaa.