Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 22.7.2003

SCO tarjoaa Linux-käyttäjille lisenssiä

SCO ilmoitti maanantaina hankkineensa tekijänoikeudet Unix System V -käyttöjärjestelmän lähdekoodiin, mikä onkin tarpeen mikäli yhtiö aikoo valvoa Unix-immateriaalioikeuksiensa käyttöä. SCO ilmoitti myös pian julkistavansa Linux-käyttäjille suunnatun UnixWare-lisenssin, joka toimii samalla synninpäästönä Linux-käyttäjille, sillä yhtiö pitää lisenssin haltijoita syyttöminä kaikkiin aiempiin tekijänoikeusrikkomuksiin. Lisenssi mahdollistaa myös kaikkien tulevien Linux-versioiden käytön, mutta vain binääriformaatissa. SCO tulee kertomaan lisenssihinnoittelusta tarkemmin lähiviikkoina.

"Vaikka piratisoitujen ohjelmistojen käyttö on tekijänoikeuslakien vastaista, me haluamme tarjota Linux-asiakkaille laillisen mahdollisuuden käyttää Linuxia häiritsemättä heidän IT-infrastruktuuriaan", toteaa johtaja Chris Sontag SCO:lta.

SCO:n tekijänoikeusrikkomusten pääkohteena olevan IBM:n edustaja toteaa, että SCO ei edelleenkään ole näyttänyt riviäkään Linux-koodia, joka rikkoisi SCO:n tekijänoikeuksia. Epämääräisistä lausunnoista huolimatta SCO:n osakekurssi nousi päivän aikana yli 20 prosenttia.

Lue juttu oma, 22.7.2003 00:08. Lähde: Yahoo

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 32 uutta / 32 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 01:05:24		 Pisteet: +1
En kyllä ymmärrä millä perusteella Linuxin käyttäjät voisivat olla syyllisiä tekijänoikeusrikkomukseen. Eiväthän he voi tietää onko käyttiksessä tekijänoikeuksien alaista koodia vai ei. Vastuunhan pitäisi olla jakelijalla.Eikä asiasta tunnu olevan varmoja mikään muu taho kuin SCO itse.

Jos SCO voittaa niin kuinkahan moni aikoo tuon lisenssin maksaa. Tuskin kovin moni.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 07:50:50		 Pisteet: 0
Jos SCO voittaa niin kuinkahan moni aikoo tuon lisenssin maksaa. Tuskin kovin moni.
Päivä jona oikeudenkäynti ratkeaa voi olla vuosien päässä, kyllä SCO jo sitä ennen ryhtyy ahdistelemaan Linuxin käyttäjiä tuon lisenssimaksun kera.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 16:34:25		 Pisteet: 0
Päivä jona oikeudenkäynti ratkeaa voi olla vuosien päässä, kyllä SCO jo sitä ennen ryhtyy ahdistelemaan Linuxin käyttäjiä tuon lisenssimaksun kera.
SCO alkaa rahastamaan lisensseillänsä välittömästi, oikeudenkäynti _alkaa_ huhtikuussa 2005 ja jatkuu todennäköisesti useamman vuoden. SCO:lla on näin ollen vuosia aikaa rahastaa tällä FUDilla, ellei sitten joku yritys osta SCO:ta pois.

Lisenssimaksun suuruuskin tulee kuulemma olemaan linjassa UnixWaren kanssa, eli analystien mukaan 400-700 dollaria/prosessori. Nyt on vain ajan kysymys, milloin SCO alkaa tarjoamaan "lisenssejään" myös loppukäyttäjille...

http://www.nytimes.com/2003/07/22/technology/22UNI...
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 07:54:17		 Pisteet: 0
En kyllä ymmärrä millä perusteella Linuxin käyttäjät voisivat olla syyllisiä tekijänoikeusrikkomukseen. Eiväthän he voi tietää onko käyttiksessä tekijänoikeuksien alaista koodia vai ei.
Tietämättömyys ei ole puollustus.
Muutenhan tuota käytettäisiin jokaisessa oikeudenkäynnissä.
En mää vaan tienny, että häxöröiminen on kiellettyä.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 07:58:44		 Pisteet: 0
Tietämättömyys ei ole puollustus. Muutenhan tuota käytettäisiin jokaisessa oikeudenkäynnissä.
En mää vaan tienny, että häxöröiminen on kiellettyä.
Otetaan se kuuluisa autovertaus:

Menet kunnialliseen autokauppaan. Ostat auton, jonka hinta on normaali ja muutenkin asiat kohdillaan. Kun olet ostanut auton, poliisit tulevat ja pidättävät sinut varastetun tavaran hallussapidosta, lähettävät sinut USA:han ja teloittavat terroristiepäilyjen perusteella.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 10:41:07		 Pisteet: 0
Menet kunnialliseen autokauppaan. Ostat auton, jonka hinta on normaali ja muutenkin asiat kohdillaan.
Hmm... Entä jos sitä tietokonekäyttistä tuleekin joku kengätön risuparta tarjoamaan ilmaiseksi?

Pitäisikö silloin hällärit soida, kun muut käyttikset maksaa yli 100 euroa?
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 12:15:00		 Pisteet: 0
Pitäisikö silloin hällärit soida, kun muut käyttikset maksaa yli 100 euroa?
Mitkä muut käyttikset? Älä nyt vain sano, että kuvittelet maailmassa olevan vain Windows ja Linux käyttöjärjestelmiä?

Read and learn:

http://www.wikipedia.org/wiki/List_of_operating_sy...
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 10:35:30		 Pisteet: 0
Tietämättömyys ei ole puollustus. Muutenhan tuota käytettäisiin jokaisessa oikeudenkäynnissä.
En mää vaan tienny, että häxöröiminen on kiellettyä.
Mitähän yhteistä on tällä tapauksessa ja häxöröimisellä? Jos ostaisit Microsoftin Windowsin, ja saisit jälkeenpäin tietää, että MS on kopioinut siihen SCO:n koodia. SCO alkaisi vaatimaan lisenssimaksua koodistaan, sinä ilmeisesti maksaisit sen mukisematta? Jos klikkaat jollain webbisivulla olevaa "Click me for fun"-nappulaa ja se räjäyttääkin pommin joka tappaa kymmeniä ihmisiä, olisit syyllinen massamurhaan?
Tietämättömyys ON puolustus ja sitä käytetään usein oikeudenkäynneissä. Tuomarin tehtävä on päättää, onko tietämättömyys lieventävä asianhaara.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 12:21:49		 Pisteet: 0

Tietämättömyys ON puolustus ja sitä käytetään usein oikeudenkäynneissä. Tuomarin tehtävä on päättää, onko tietämättömyys lieventävä asianhaara.
Varastetun tavan hallussapidossa tietämättömyys ei ole oikein minkäälainen puolustus. Vaikka ei tulisikaan tuomiota rikoksesta, joutuisi kuitenkin luopumaan ko. tavarasta. Ja mitäpä muuta "waretettua koodia" käyttävän softan hallussapito olisa kuin varastateun tavaran hallussapitoa?
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 14:13:57		 Pisteet: 0
Tietämättömyys ON puolustus ja sitä käytetään usein oikeudenkäynneissä. Tuomarin tehtävä on päättää, onko tietämättömyys lieventävä asianhaara.
Varastetun tavan hallussapidossa tietämättömyys ei ole oikein minkäälainen puolustus. Vaikka ei tulisikaan tuomiota rikoksesta, joutuisi kuitenkin luopumaan ko. tavarasta. Ja mitäpä muuta "waretettua koodia" käyttävän softan hallussapito olisa kuin varastateun tavaran hallussapitoa?
Varastetusta tavarasta voi kysellä kuitteja yms., softan kanssa ei voi tietää mitenkään.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 14:34:19		 Pisteet: 0


Varastetusta tavarasta voi kysellä kuitteja yms., softan kanssa ei voi tietää mitenkään.
No joo, mutta kyllä sellaistakin varastettua tavaraa löytyy, joissa on kuitit kunnossa jne; toisaalta Virosta ostetut lenkkarit näyttävät samanlaisilta kuin merkkiliikkeessäkin, vaikka toisinaan alkuperää voikin vain epäillä.

On kieltämättä aika hankalaa selvittää jonkin softan olemassaolon oikeellisuutta kun sorsien tutkiminenkaan ei aina auta, mutta eipä sille kai mitään voi.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 14:48:01		 Pisteet: 0
Varastetun tavan hallussapidossa tietämättömyys ei ole oikein minkäälainen puolustus.
Jos autoliikkeestä ostamassasi autossa on varastettu sytytystulppa, auton ostaja voidaan laittaa asiasta vastuuseen?

Vaikka ei tulisikaan tuomiota rikoksesta, joutuisi kuitenkin luopumaan ko. tavarasta.
Näinhän se on, paitsi ettei se ole rikos. Samalla lailla Linuxissa luovuttaisi siitä väitetystä SCO:n koodista, eikä maksettaisi lisenssimaksuja maailman tappiin asti.

Ja mitäpä muuta "waretettua koodia" käyttävän softan hallussapito olisa kuin varastateun tavaran hallussapitoa?
No on aika kaukaa haettu. Joka tapauksessa tietämättäsi hallussasi olevasta varastetusta tavarasta et joudu maksamaan sakkoja, toisin kuin SCO yrittää rahastaa.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 16:03:06		 Pisteet: 0

Ja mitäpä muuta "waretettua koodia" käyttävän softan hallussapito olisi kuin varastateun tavaran hallussapitoa?
No on aika kaukaa haettu. Joka tapauksessa tietämättäsi hallussasi olevasta varastetusta tavarasta et joudu maksamaan sakkoja, toisin kuin SCO yrittää rahastaa.
Ei tässä tapauksessa mistään sakoista ole kyse, SCO vain haluaa että käyttäjä maksaa "sen koodista" lisenssimaksun.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 16:25:09		 Pisteet: 0
Ei tässä tapauksessa mistään sakoista ole kyse, SCO vain haluaa että käyttäjä maksaa "sen koodista" lisenssimaksun.
Kolmannen osapuolen jälkikäteen rahastaminen on käytännössä sakottamista.

Mikä tuossa on mielenkiintoista, on se, että lisenssiehdot koskevat vain 2.4 kerneliä ja sitä uudempia. 2.2 kernelin SCO ei siis väitä sisältävän kopioitua koodia, joten sen käyttäjien ei tarvitse huolehtia syytöksistä edes sitä vähää.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 23.7.2003 10:27:29		 Pisteet: 0
Ei tässä tapauksessa mistään sakoista ole kyse, SCO vain haluaa että käyttäjä maksaa "sen koodista" lisenssimaksun.
Kolmannen osapuolen jälkikäteen rahastaminen on käytännössä sakottamista.
Eikä ole, sillä sakottamisen tekee viranomainen, ei asianomistaja, jolla ei ole muutenkaan osaa taikka arpaa sakkojen suhteen.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 21:13:10		 Pisteet: 0
SCO:n FUD-taktiikkaa tehostaa entisestaeaen se, ettae puhutaan linux-ytimesta sekae virheellisesti linux-kaeyttoejaerjestelmaetae. GNU's Not UNIX/Linux. Kannattaa lukea fsf:n tiedote sco:sta.
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 23.7.2003 13:51:12		 Pisteet: 0
Jos SCO voittaa niin kuinkahan moni aikoo tuon lisenssin maksaa. Tuskin kovin moni.
Ei SCO:n tarvitse voittaa oikeusjuttua saadakseen läjäpäin lisensoijia. Niitä lienssejä menee kyllä kaupaksi ihan vain lähettämällä käyttäjille kirjeitä joissa sanotaan "maksa tämä tai haastamme sinut oikeuteen", luulen ma.
daimoni Re: Ei jummarra ei
daimoni, 22.7.2003 06:15:02		 Pisteet: +1
En kyllä ymmärrä millä perusteella Linuxin käyttäjät voisivat olla syyllisiä tekijänoikeusrikkomukseen. Eiväthän he voi tietää onko käyttiksessä tekijänoikeuksien alaista koodia vai ei. Vastuunhan pitäisi olla jakelijalla.Eikä asiasta tunnu olevan varmoja mikään muu taho kuin SCO itse.
Tämäkin koko hommahan on perinteistä jenkkiläistä oikeussysteemiä. Kuten kaikki juttua tarkemmin seuranneet tietävät, IBM julkaisi open sourcena _vain itse tekemäänsä_ sekä patentoimaansa koodia. Torvalds itse sanoi eräässä (olisiko ollut infoworldissa) olevansa todella varovainen mitä koodia IBM:ltä otetaan ja vain jos IBM lisensoi myös patentit Linuxin käyttöön. Ongelma asiassa on UNIX/AIX-sopimus. IBM antoi koodinsa siis myös SCO:lle, mutta koodia ei ole SCO:n tahot kirjoittaneet. Suomessa tämmöisessä jutussa tajuttaisiin käyttää myös maalaisjärkeä mutta jenkkilässähän tämä ei päde...

SCO myöskin rikkoo GPL-lisenssiä.

"4. You may not copy, modify, <huom>sublicense</huom>, or distribute the Program
except as expressly provided under this License. Any attempt
otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is
void, and will automatically terminate your rights under this License."

Tästä hyvästä voisi RMS & Free software foundation haastaa SCO:n oikeuteen myöskin. Pistetäänpäs kunnon jenkkikäräjät pystyyn!

Syvä pahoitteluni etten jaksa kaivaa linkkejä aiheisiin, mutta tästä SCO:n toilailusta on jo tarpeeksi kuultu...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
äölk Re: Ei jummarra ei
äölk, 22.7.2003 08:44:15		 Pisteet: 0
Torvalds itse sanoi eräässä (olisiko ollut infoworldissa) olevansa todella varovainen mitä koodia IBM:ltä otetaan ja vain jos IBM lisensoi myös patentit Linuxin käyttöön.
Nöy, GPL käsittääkseni kieltää tuollaisen. Jos johonkin GPL:n alaiseen softaan on lisensoitu jokin patentti, se on oltava lisensoitu kaikkien vapaaseen käyttöön.

""Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all.""

Varsinainen pykäläteksti on tosin huomattavasti sekavampaa...
Re: Ei jummarra ei
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 09:13:58		 Pisteet: 0
Nöy, GPL käsittääkseni kieltää tuollaisen. Jos johonkin GPL:n alaiseen softaan on lisensoitu jokin patentti, se on oltava lisensoitu kaikkien vapaaseen käyttöön.
Senhän juuri IBM on tehnytkin. Olisi pitänyt tarkentaa.
daimoni Re: Ei jummarra ei
daimoni, 22.7.2003 09:15:52		 Pisteet: 0
Senhän juuri IBM on tehnytkin. Olisi pitänyt tarkentaa.
Ja olisi pitänyt osata kliksiä sisään-nappulaa =)
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
No johan on...
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 08:52:02		 Pisteet: 0
Taitaa olla SCO:lta rahat loppumassa. Kun ei saa muuten tuohta kassaan, niin pitää kerätä sitä perinteisellä amerikkalaisella tavalla, lakituvasta.
Kenenkähän valopään päästä se loistava ajatus lähti, että ruvetaan keräämään lisenssimaksuja Linux-käyttäjiltä ja uhittelemaan IBM:ää? Vähän niinkuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. SCO:lta palaa vielä näpit tämän asian kanssa.
Tästä jauhetaan kyllä vielä perinteisesti monta vuotta ja mitään ei tapahdu, kun IBM jumittaa asian syyte-vastasyyte-valitus kierteeseen kaikissa oikeusistuimissa.
Re: No johan on...
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 09:40:07		 Pisteet: 0
Kenenkähän valopään päästä se loistava ajatus lähti, että ruvetaan keräämään lisenssimaksuja Linux-käyttäjiltä ja uhittelemaan IBM:ää? Vähän niinkuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. SCO:lta palaa vielä näpit tämän asian kanssa.
Kyllä SCO:lla on enemmän voitettavaa kuin hävittävää. Varmasti löytyy tuhansia firmoja, jotka ostavat "vain varmuuden vuoksi" tuon lisenssin, kilauttaen näin SCO:n kassaan dollareita. Mitä pidempään oikeudenkäynti kestää, sitä parempi SCO:lle. Siksi he pidättelevät todisteitaan mahdollisimman pitkään.
Jos SCO oikeudenkäynnin häviää, lisenssin ostaneet eivät varmasti saa senttiäkään takaisin. Tällöin SCO on jakanut voittonsa sopiviin taskuihin ja vastaoikeudenkäynteihin jää SCO, josta ei korvauksia enää saa kiskottua.
Jos SCO oikeudenkäynnin voittaa ja kopioitu koodi poistetaan Linuxista, millä perusteella SCO on oikeutettu korvauksiin _tulevista_ Linux-versioista?
SCO yrittää siis omia Linuxin itselleen: koska ainoastaan binäärijakelu olisi laillista, kernelin kehitys siirtyisi SCO:n huostaan.
aivan uskomatonta
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 10:26:53		 Pisteet: +1
Siis ei voi olla totta tällainen farssi. Otetaan se autovertaus ja tällä kertaa täysin vastaavalla tavalla.

Minulla on firma X. Omistan IPR:t (huom en patenttia) sanotaan nyt vaikka johonkin mysteeriosaan jota en spesifioi ja joka saattaa olla autossa tai sitten ei.

No mitäs teen seuraavaksi? Haastan isoimman autovalmistajan oikeuteen ja väitän että he ovat pistäneet tämän mysteeriosan kaikkiin autoihinsa. Tämän jälkeen en suostu paljastamaan mikä osa on, levitän juttuni lehtiin ja siirryn vaiheeseen 2 eli..

Vaadin kaikkia autoilijoita lopettamaan auton käytön jos eivät maksa minulle lisenssiä. Lisensöimättömälä autolla ajaminenhan on piratismia ja rikollista toimintaa! Siltä ei tyhmyys suojaa koska se on lainvastaista!! Uhkailen myös auton keksijää mahdollisella suoralla oikeustoimella häntä kohtaan. Vaadin myös kaikkia autovalmitajia lopettamaan autojen valmistamisen, käytön tosin hyväksyn mutta vain yksityiskäytöön ja sillä edellytyksellä että kukaan ei saa katsoa konepellin alle.

Aivan uskomatonta, jos kyse olisi jostain muusta kuin mystisestä tietotekniikasta josta suurin osa maallikoista ei tajua mitään ei tästä olisi ikinä tullut tällaista naurettavaa kohua.
Re: aivan uskomatonta
Anonyymi kommentoija, 25.7.2003 17:09:58		 Pisteet: 0
Kyllä minäkin spekuloisin hyvin mielelläni, jos kurssinousu olisi 20 prosenttia =)=)=)
äölk ...
äölk, 22.7.2003 00:23:16		 Pisteet: 0
Kyllä se SCO jaksaa jauhaa paskaa. Kuolis jo pois niin loppuisi tämäkin FUD.
Rahastuksen makua!
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 13:19:35		 Pisteet: 0
Tässä taitaa olla rahastuksen makua! Ilmeisesti Linux alkaa olla jo sellainen tekijä että siitä saisi rahaa softafirmalle... ja kun se alkaa potkimaan MS:än ylivaltaa niin kilpailijat haluavat saada linuxin "itselleen"
TeknoHog Re: Rahastuksen makua!
TeknoHog, 24.7.2003 20:44:54		 Pisteet: 0
Tässä taitaa olla rahastuksen makua! Ilmeisesti Linux alkaa olla jo sellainen tekijä että siitä saisi rahaa softafirmalle... ja kun se alkaa potkimaan MS:än ylivaltaa niin kilpailijat haluavat saada linuxin "itselleen"
Kiinnostava pointti. Tässä tapauksessa tosin lienee niinkin, että SCO kuolevana firmana yrittää viimeistä epätoivoista rahastusvetoa, kun sillä ei ole mitään menetettävää. Muuten tällainen Linuxin omiminen olisi aika harkitsematonta, koska sen (ja opensourcen yleensä) voima perustuu juuri rajoituksen ja hallinnon vähäisyyteen.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
pepieti onko cso unix 4.2 lisenssistä hyötyä?
pepieti, 22.7.2003 09:30:51		 Pisteet: 0
Niin omistan cso unix 4.2 16-käyttäjän lisenssin ja ajattelin että vapauttaako se minut käyttämään linuxia laillisesti?
Re: onko cso unix 4.2 lisenssistä hyötyä?
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 10:54:11		 Pisteet: 0
Niin omistan cso unix 4.2 16-käyttäjän lisenssin ja ajattelin että vapauttaako se minut käyttämään linuxia laillisesti?
Ei koska koko scon lisenssikysymys on irrelevantti