Perjantai, 16.5.2003
SCO uhkaa Linux-asiakkaita seurauksilla
SCO Group on lähettänyt 1500 suurelle kansainväliselle yritykselle kirjeen, jossa se varoittaa Linux-käyttäjiä mahdollisista immateriaalioikeuksien rikkomuksista. Unix-käyttöjärjestelmän oikeudet omistava SCO uskoo Linuxin sisältävän Unix-käyttöjärjestelmästä kopioitua lähdekoodia. SCO toteaa yrityksille lähettämässään kirjeessä aikovansa agressiivisesti puolustaa ja suojata oikeuksiaan. SCO kuitenkin lupaa omille Linux-asiakkailleen, ettei heiltä tulla vaatimaan korvauksia. Yhtiö on toistaiseksi laittanut kaikki omat Linuxiin liittyvät liiketoimintonsa jäihin.
SCO aikoo muutaman viikon sisällä järjestää asiantuntijoille mahdollisuuden, salassapitosopimuksen kirjoitettuaan, tutustua SCO:n keräämään todistusaineistoon, joka oletettavasti sisältää SCO Uniware-järjestelmästä kopioitua Linuxin lähdekoodia. SCO ei ole vielä tarkemmin paljastanut, mitkä osat Linuxista sisältävät kopioitua koodia, mutta SCO:n johtajan Chris Sontagin mukaan kopioitua koodia löytyy lähes joka paikasta. Näiden väitteiden perusteella SCO:n oikeuksia rikkovat todennäköisesti kaikki Linux-jakeluversiot sekä Linus Torvaldsin siunauksella kehitettävä Linux-ydin. Sontag toteaa myös, että UnixWaresta varastettua koodia on muokattu ainoastaan koodin alkuperän kätkemiseksi.
Analyytikkojen mukaan SCO:n ja IBM:n välisen oikeusjutun käsittely kestää todennäköisesti vähintään vuoden, jolla saattaa olla hidastava vaikutus Linux-asennusten määrän kasvuun. SCO:n maine Linux-yhteisössä on joka tapauksessa mennyttä ja yhtiön viimeaikaisten toimien tarkoituksena uskotaankin olevan yrityskaupan kohteeksi hakeutuminen.
Muita aiheeseen liittyviä uutisia
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 01:34:53
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 03:29:08
AdminGZ, 16.5.2003 10:19:14
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
AdminGZ, 16.5.2003 12:04:59
http://216.239.57.100/search?q=cache:XhIgN7DMUy4J:...
Ilmeisesti joku oli trolli oli vaan korvannut Netwaret *BSD:llä.
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 08:30:13
Kieltämättä huvittava tilanne koska nythän linux puolustajat ovat munaneet itsensä täydellisesti.
äölk, 16.5.2003 10:00:47
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 15:44:31
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 09:36:21
Kieltämättä huvittava tilanne koska nythän linux puolustajat ovat munaneet itsensä täydellisesti.
Sinä se tässä munasit totaalisesti. Liiallinen Windowsin käyttäminen ei näköjään ole kovin terveellistä.
Anonyymi kommentoija, 28.1.2004 10:04:46
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 01:37:39
Hänhän taitaa vieläkin olla vastuussa Linuxin ytimen kehittämisestä.
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 08:10:44
Linux on julkinen käyttöjärjestelmä ja Unixware suljettu. Miksi julikinen varastaisi suljetusta, kun kuka tahansa suljetunjärjestelmän asiantuntija voi todeta varkauden. Koko ajatus tuntuu olevan ihan väärinpäin.
Yksi asia on ainakin varma, eli SCO:lla ja Unixwarella ei ole enään tulevaisuutta tämän tempauksen jälkeen. Mikähän SCO:n todellinen motiivi oikein olisi?
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 12:02:39
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:53:42
Käsittääkseni hänhän ei ole saanut linuxia myymällä mitään suoraa taloudellista hyötyä, vai onko?
Toiseksi hän on myös uhri. Häntähän tässä on kustu silmään, jos joku on tarjonnut kerneliin varastettua koodia! Kiinnostava kysymys on miten Linus voisi tietää ylipäätään koodin varastetuksi.
Siksi vastuu kysymys on itsessään täysin absurdi!
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 15:40:46
Miksi lasku tulisi juuri Linusille?
Suomen laissa ainakin käsitellään asioita niin, että tarkastellaan voidaanko kohtuudella olettaa, että syytetty on tiennyt jotain.
Esimerkiksi, jos sinä tulet kauppaamaan minulle (hienoa, uutta) polkupyörää hintaan 10e ja minä ostan; pyörä onkin varastettu ja saan syytteen varastetun tavaran piilottamisesta (tai mikä onkaan). Voin toki sinisin silmin selittää setä tuomarille, että "en mää tienny että se oli varastettu, luulin että se muuten vaan möi". Ja se voi pitää paikkansakin, etten tiennyt, ja että luulin aidosti noin. Silti tuomari voi katsoa, että minun olisi pitänyt tajuta, ettei kukaan myy pyörää noin halvalla, ja voin saada tuomion. Eli pelkkä "emmä tienny" ei riitä puolustukseksi, vaikka olisi tottakin!
Suomessa siis edellytetään kansalaisilta jonkun tasoista tervettä järkeä :) En tiedä sitten miten Jenkeissä. Siellä "emmä tienny" pätee ainakin silloin, kun pitää haastaa oikeuteen mikroaaltouunien valmistajat tms...
Anonyymi kommentoija, 18.5.2003 00:18:11
Miksi lasku tulisi juuri Linusille?
Suomen laissa ainakin käsitellään asioita niin, että tarkastellaan voidaanko kohtuudella olettaa, että syytetty on tiennyt jotain.
Esimerkiksi, jos sinä tulet kauppaamaan minulle (hienoa, uutta) polkupyörää hintaan 10e ja minä ostan; pyörä onkin varastettu ja saan syytteen varastetun tavaran piilottamisesta (tai mikä onkaan). Voin toki sinisin silmin selittää setä tuomarille, että "en mää tienny että se oli varastettu, luulin että se muuten vaan möi". Ja se voi pitää paikkansakin, etten tiennyt, ja että luulin aidosti noin. Silti tuomari voi katsoa, että minun olisi pitänyt tajuta, ettei kukaan myy pyörää noin halvalla, ja voin saada tuomion. Eli pelkkä "emmä tienny" ei riitä puolustukseksi, vaikka olisi tottakin!
Suomessa siis edellytetään kansalaisilta jonkun tasoista tervettä järkeä :) En tiedä sitten miten Jenkeissä. Siellä "emmä tienny" pätee ainakin silloin, kun pitää haastaa oikeuteen mikroaaltouunien valmistajat tms...
Anonyymi kommentoija, 18.5.2003 18:13:58
Miksi lasku tulisi juuri Linusille?
Anonyymi kommentoija, 19.5.2003 12:03:23
Tavaran osto- ja myyntiliike vertaus ontuu pahasti! Minun käsittääkseni Linus ei myy linuxia(eikä myöskään osta siihen koodia) - linuxin trademarkkikin on Linusilla vain siksi, etteivät ettei huijarit enää uudelleen pääsisi sitä hyödyntämään!
Tilanteen erilaisuudesta antaa hyvän kuvan seuraava it-viikosta lainattu lause, " SCO ei ole SuSEn pyynnöistä huolimatta suostunut kertomaan, onko SuSE Linuxissa kiistanalaista koodia." Jos kysessä olisi esine tuollaista ongelma tuskin olisi...
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 12:06:45
Koska tästä prosessista hyötyy lähinnä vain yksi yritys, en ihmettelisi vaikka samainen (SCO:n osaomistaja) firma tukisi SCO:n toimia.
Lopputuloksesta riippumatta jää tästä Linuxin päälle joidenkin silmissä tumma varjo: "eikös Linux ole sisältänyt varastettua koodia, uskaltaako sitä asentaa?".
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 12:53:42
Nimimerkillä: Unix, Linux vai Windows - aivan sama, kunhan tulee työt tehtyä.
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:26:24
Suojaaminen vaatii resursseja eli rahaa ja Linuxhan on ilmainen.
kyris, 16.5.2003 12:42:12
Koska tästä prosessista hyötyy lähinnä vain yksi yritys, en ihmettelisi vaikka samainen (SCO:n osaomistaja) firma tukisi SCO:n toimia.
Siirtyminen Unix->Linux on tällä hetkellä taatusti useammassa firmassa harkinnassa kuin siirtyminen Microsoft->Linux.
Palvelin puolellahan Linux alkaa olla kova sana, eli varteenotettava kilpailija, ei enää haastaja.
Ja aika moni varmaan miettii päivittääkö AIX:nsa/Solariksensa uudempaan, joka vaatii uutta rautaa konehuoneeseen, vai Linux pohjaisen.
Onhan Linux uhka MYÖS Microsoftille, mutta etenkin palvelinpuolella se on isompi uhka UNIXille.
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:54:11
Hmmmmmm....
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 13:22:30
sacha, 16.5.2003 13:58:33
Se on niin paljon helpompaa etsiä netistä joku valmis koodin pätkä ja muokata sitä tarvittaessa kuin kirjoittaa omaa (joskus on tosin tullut kirjoitettua se lähes kokonaan uusiksi, vain idea varastettu). Muille olen tietenkin kertonut tehneeni kaiken itse. Näin olen saanut kaveripiirissä jonkinlaisen gurun maineen:) Google on hyvä apuri laiskalle ihmiselle.
äölk, 16.5.2003 14:40:32
Anonyymi kommentoija, 17.5.2003 02:27:46
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 07:31:45
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 08:07:00
Anonyymi kommentoija, 17.5.2003 02:25:50
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 12:09:34
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 13:25:14
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:09:32
Edellinen tietysti vain siitä, että jos siinä koodissa nyt sitten on jotain.
En muista lain nimityksiä enkä voi vastata sen todellisuudessa sillä kuulin sen vain internet-keskustelussa. Kaikessa yksinkertaisuudessa sen mukaan SCO ei voi saada korvauksia koska on "piilotellut" todisteita.
Itse henkilökohtaisesti uskon, että SCO yrittää vain saada itsellensä vielä pienen raha piikin jotta pääsisivät eläkkeelle tai voisivat pelastaa yrityksensä. Ja tämä on vain pelottelu taktiikka sillä: 1. Todisteita ei ole näytetty. 2. Pikku-hiljaa yrittävät laajentaa kaikkiin ketkä ovat koskeneet Linuxiin, distribuutiot ja käyttäjät. Vaikka he eivät voi olla tietoisia "huonosta" koodista. (Pelote ihmisille) 3. Jatkuvasti uutisointi, pelottaakseen Linuxia harkitsevat pois. 4. Alunperin he sanoivat vain että ei Linux ole millään voinut kehittyä näin nopeasti, joten heidän on ollut pakko kopioida jotain niiden koodista. Sitten se yht'äkkiä vaihtuikin siihen, että he OVAT kopioineet jotain. Mutta muistaakseni koko lakijuttu jo alkoi siitä että he EHKÄ ovat kopioineet jotain.
-K
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 16:00:45
Onhan nämä kaikki "Oikeudet ja kohtuudet" ja muut oikeussalisarjat ihan uskomattomia, mutta niiden aiheisiin on usein löytynyt arkielämästä. Jenkkituomioistuimissa ihan liian usein hyvä lakimies merkitsee enemmän kuin lain henki, oikeus tai kohtuus. En minä ihmettelisi yhtään vaikka tuo SCO:n kanne menisikin läpi, on sitä hullumpaakin nähty. Tietenkään sitä en toivo.
Anonyymi kommentoija, 21.5.2003 10:54:26
SCO:han väittää, että joku muu on a) kopioinut ja b) laittanut niitä - ei SCO - omien sanojensa mukaan...
SCO on itse tehnyt ja levittänyt omaa Linux -levitystä nimeltä Caldera. Jolloin jos koodissa on jotain hämärää, ovat he suostuneet sen levittämiseen.
...täytyy aina muistaa, että ei laittomuuteen näin _suostuta_ ...jos sellaista tässä hommassa on...
mcp
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:19:43
Melko pitkä mutta lukemisen arvoinen! Tuolla selitetään tarkasti ja yksityiskohtaiseksi miksi SCO:lla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia tässä asiassa.
Anonyymi kommentoija, 18.5.2003 12:24:58
Eli, kun homma on SCO vs. OpenSource yhteisö niin kannattaa luottaa opensource yhteisön sivuihin?
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 18:35:20
Anonyymi kommentoija, 19.5.2003 15:29:55
äölk, 16.5.2003 08:27:53
Ainahan on mahdollista, että jossain on hyvin samanlaista koodia kuin toisessa softassa saman asian tekemiseen, mutta se ei tarkoita, että koodi olisi kopioitu. Jotkin asiat on vain paras tehdä jollakin tavalla ja luonnollisesti vain syntyy hyvin samanlaista koodia. Jos vaikka molemmat toteuttavat yleisesti tunnetun algoritmin julkisen dokumentaation pohjalta, on suurin todennäköisyys, että toteutus on samankaltainen.
Ikävä kyllä SCO pelaa M$:n pussiin tällä (mitä todennäköisemmin) FUDillaan. Jos he muka oikeasti ovat löytäneet useampia kohtia koodista, jossa mukama olisi suoraan kopioitu *nixwaresta koodia, ei luulisi olevan vaikeata osoittaa ainakin jotain paikkaa. Mutta kunhan aikaa pelaavat, että jos IBM vaikka sopisikan tai menisi ostamaan heidät alta.
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 11:59:00
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 12:03:18
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:09:23
Jos he olisivat saman tien lopettaneet oman Linux-versionsa jakelun tämän ilmoituksen tehtyään, niin asia olisi toinen. Mutta he eivät tehneet niin. Koska tuo koodi (jota ei oikeasti edes ole) on nyt julkaistu laajalti GPL-lisenssin alla, ongelma korjaantui itsestään.
janilxx, 16.5.2003 08:56:57
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 09:43:41
oma, 16.5.2003 13:43:57
Slashdotissa on myös esitetty ihan mielenkiintoinen kysymys siitä, että millä perustein SCO hakee vahingonkorvauksia. Oletetaan, että Linux todella sisältää SCO:n kassakaapissa säilömää supersalaista Unix-koodia. Samaan aikaan SCO jakaa omaa supersalaiset koodit sisältävää Linux-versiotaan GPL-lisenssin alaisena, joka käytännössä tarkoittaa, että supersalainen koodi onkin julkinen ja siihen on luvallista tehdä muutoksia.
setae, 18.5.2003 21:41:23
Syytteiden julkistamisen jälkeen heidän oman linux-versionsa jakelun jatkaminen vähintään arvelluttavaa. Muuttaako tuollainen käytös kuitenkin tilanteen vastakkaiseksi? He eivät tietääkseni tehneet mitään lisäyksiä, poistoja tai muutoksia jakeluversioonsa, varsinkaan kernelin osalta, joten kyseessä oli sama paketti kuin aiemminkin. Kumoaako tälläinen teko heidän (väitetyt) oikeutensa (oletettuun) koodiin?
Tämä kysymys vaivaa minua lähinnä teoreettisesti, SCO:n paatista voisin kyllä käydä nyppäsemässä pohjatapin irti :) Caldera oli sitäpaitsi epämukava asentaa.
Anonyymi kommentoija, 21.5.2003 10:15:34
Syytteiden julkistamisen jälkeen heidän oman linux-versionsa jakelun jatkaminen vähintään arvelluttavaa. Muuttaako tuollainen käytös kuitenkin tilanteen vastakkaiseksi? He eivät tietääkseni tehneet mitään lisäyksiä, poistoja tai muutoksia jakeluversioonsa, varsinkaan kernelin osalta, joten kyseessä oli sama paketti kuin aiemminkin. Kumoaako tälläinen teko heidän (väitetyt) oikeutensa (oletettuun) koodiin?
Tämä kysymys vaivaa minua lähinnä teoreettisesti, SCO:n paatista voisin kyllä käydä nyppäsemässä pohjatapin irti :) Caldera oli sitäpaitsi epämukava asentaa.
Huono vertaus: Vähän sama asia on, että ostat varastetun laitteen ja joudut asiasta oikeuteen. Joudut silti maksamaan vahingonkorvauksia vaikka et ole tiennyt ko. laitteen olevan varastettu. Sinun olisi pitänyt osata olettaa sen olevan varastettu.
Lopuksi mainitsen, että en ole open source yhteisön jäsen vaan joku joka on hieman perehtynyt lakiin (tosin soumalaiseen), jos se ketään kiinnostaa.
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 10:43:17
Anonyymi kommentoija, 16.5.2003 14:12:05
feenix, 17.5.2003 02:06:01
Anonyymi kommentoija, 17.5.2003 14:41:56
Ja kyllä, minä luotan PALJON enemmän kernelihakkereihin kuin SCO:hin!
Anonyymi kommentoija, 18.5.2003 12:23:52
Kysyn siis, kun en tiedä. En v*ttuillakseni.
Anonyymi kommentoija, 18.5.2003 20:20:16
Kysyn siis, kun en tiedä. En v*ttuillakseni.
HC, 16.5.2003 09:00:58
Ajatelkaa jos kaikki linux yhteisöt maksaisi M$:lle rahaa.
M$ on tottunut olemaan lakituvassa joten se ei olisi heille uutta ja he voisivat jarruttaa linux kehitystä
setae, 19.5.2003 10:33:13
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=...
Tehkööt jokainen omat spekulaationsa :)