|
||
|
Perjantai, 10.10.2003 Spämmääjää uhkaa jopa 471 vuoden tuomioYhdysvaltalaisviranomaiset ovat pidättäneet kalifornialaisen Allan Eric Carlsonin epäiltynä laajamittaisesta roskasähköpostirikoksesta. 39-vuotiaan Carlsonin epäillään syyllistyneen tietomurtoihin, sähköpostiviestien lähettäjätietojen näpelöintiin, roskasähköpostien lähettämiseen ja toisten käyttäjätunnusten kaappaamiseen. Carlson on tällä hetkellä vapaalla 25 000 dollarin takuita vastaan ja hänet on määrätty olemaan käyttämättä Internetiä.
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 04:22:48
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 08:59:47
Menisivät kiusaamaan niitä oikeita spämmääjiä mitkä yrittävät kaupitella vaimolleni peniksenpidentäjiä samoin kuin miljoonille muillekin välittämättä siitä kuka siellä toisessa päässä on.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 09:46:23
"charged with hacking, spoofing return addresses, launching spam attacks, and stealing identities by using fake e-mail addresses"
"Carlson used fake return addresses, belonging to sports reporters at the Philadelphia Inquirer and the Philadelphia Daily News"
Kyse ei ollut siis mistään "vastausosoitteista" joina itse käsitän reply-to kentän vaan väärennetyistä headereista.
K2, 10.10.2003 09:56:11
"Carlson used fake return addresses, belonging to sports reporters at the Philadelphia Inquirer and the Philadelphia Daily News"
Kyse ei ollut siis mistään "vastausosoitteista" joina itse käsitän reply-to kentän vaan väärennetyistä headereista.
Ok, joka tapauksessa, itse käsitin nimenomaan tuon "return addresses" reply-to -kenttänä. Lähdeuutisessa ei mainita headereja missään.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 10:05:35
Headereista ei mainittu suoraan vaan sanottiin "spoofing return addresses" joka tarkoittaa headeriväärennystä. Lisää asiasta vaikkapa täällä
http://www.cert.org/tech_tips/email_spoofing.html
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 13:45:49
Tänään tuohon numeroon soitti kuitenkin pirteä lehdenmyyjä. Tiedusteli kiinnostaisiko minua mahdollisestsi parantaa elämäni laatua tilaamalla huippuhalvalla huippuhyvä lehti ja saada vielä lahjojakin.
Kun kysyin että miten ihmeessä olette saaneet tämän numeron sain tietää että olen tilannut vuonna 2001 kyseisen lehden. Ei varmaan tarvitse sanoa että tällaista ei ole tapahtunut.
Tarkemman selvittelyn myötä sain selville että heidän osoitetiedoissaan oli nimeni aivan oikein, ja osoite oli lähestulkoon sama kuin mikä omani on, tosin sillä pienellä erotuksella että se oli Tampereella kun itse asun pääkaupunkiseudulla.
Mikä on mahdollisuus siihen että saan numeron joka on ollut samannimisellä ihmisellä, joka on asunut/asuu lähes samassa osoitteessa tosin eri paikkakunnalla?
Olisiko aika ostaa foliota ja tehdä hattu vai kysyä että kuka mitä missä on myynyt numeroni ilman suostumustani.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 23:15:56
Anonyymi kommentoija, 13.10.2003 00:39:52
setae, 10.10.2003 22:52:04
Homma menee "hauskaksi" siinä vaiheessa, kun soittoja alkaa silti tulla. Kaksi vastaavaa puhelua sain tuossa heinäkuun kieppeillä - typerä vaan kun olin, menin kertomaan että numerossani on ko. esto, ja sitten kysyessäni soittajan yhteystietoja sain luuria korville.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 13:50:37
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&am...
Opiskelijakaveri, joka tässä yhtenä päivänä kertoi CD-kopiointisuojauksen kiertämsiestä shift-näppäimellä, on saanut 10 miljoonan lakisyytteen DMCA-rikkomuksesta! Jo on ajat...
Saltsa, 10.10.2003 16:38:03
Opiskelijakaveri, joka tässä yhtenä päivänä kertoi CD-kopiointisuojauksen kiertämsiestä shift-näppäimellä, on saanut 10 miljoonan lakisyytteen DMCA-rikkomuksesta! Jo on ajat...
Mutta tuosta spämmistä, on todellakin hyvä että sen lähettäjät pistetään kuriin. Toisaalta, spämmiltä voi suojautua varsin hyvin spamassassinilla.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 18:33:56
Anonyymi kommentoija, 11.10.2003 22:13:16
bungle, 10.10.2003 00:45:10
sillä maksimissaan Carlson voi saada jopa
471 vuoden vankeustuomion
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
setae, 10.10.2003 11:01:30
Maksimirangaistukset ovat niin pirun mediaseksikkäitä - ja tietysti myös medialle helpohkoja selvittää. Aivan kuten tulostimien mustesäiliöiden ja videotykkien lamppujenkin kanssa, uskoisin muitakin kiinnostavan, samoin kuin itseäni, mikä on mahdollinen minimi, ja mikä taas mediaani. Nämä tiedot kertoisivat huomattavasti enemmän siitä, mitä voi olla odotettavissa. Jos minimirangaistus (todettaessa syylliseksi kaikkiin syytöksiin) on muutama kuukausi vankeutta, ei tuolla 471 vuodella ole muuta arvoa kuin kohun herättäminen. Mediaani jää tällöin varmasti muutaman vuoden kieppeille.
jyrkipes, 10.10.2003 01:01:04
Minusta tuo rangaistus on sopivalla tasolla vai olenko ainoa jonka kaistanleveyttä ryöstetään ?
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 01:57:26
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 08:33:55
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 09:19:03
weicco, 10.10.2003 10:49:46
asiaan...
Miksei kukaan ihmettele sitä, että onko tekijä jotenkin sairas vai miksi hän tekee moista? Tai miksi yleensä kukaan haluaa spammata, jos ei rahan takia? Pitäisikö henkilö ehkä ohjata johonkin sopivaan terapiaan ja lätkästä sellaiset sakot, että syö makaroonia seuraavan 5 vuotta?
Jotain keskustelua käytiinkin operaattoreiden rooleista asiassa. Vaikuttaa lupaavalta, vielä kun se keskustelu näkyisi operaattoreille asti.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 11:16:40
Itse ainakin olisin reagoinut samalla tapaa, oli uutinen tuollaisesta rangaistusmahdollisuudesta mistä tahansa peräisin. Ja kyllä, 5 vuotta spämmäämistä (tietomurtoineenkin) kuulostaa kohtuulliselta. Mutta siihen pitäisi kyllä ehdottomasti yhdistää jonkunlainen terapia ja yhteiskuntapalvelus. Pelkkä tiilenpäiden lukeminen ei varmasti korjaa henkisiä ongelmia, joita tällä kaverilla tod. näk. on.
Tästä kyseenomaisesta tapauksesta tulee mieleen muuten leffa The Fan. Kaveri on pimahtanut.
jst, 13.10.2003 12:22:25
http://www.mtv3.fi/ohjelmat/45min_2003/jaksot.shtm...
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 09:41:28
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 14:27:15
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 11:20:09
Jenkkiläiset viranomaiset kieltäytyivät, koska heidän mielestään tuo 5-8 vuotta "oikeaa" vankila-aikaa olisi ollut heidän mielestään liian kova rangaistus. Kaveri tuomittiin siellä ja hän sai syytteen jonka maksimirangaistus oli yli 100 vuotta vankilaa, mutta joka sikäläisen käytännön mukaan tarkoitti paria vuotta oikeaa istumista. En ole lakimies enkä siis osaa tarkasti kertoa miten ja miksi tämä toimi juuri näin, mutta sielläpäin tuomion todelliseen pituuteen vaikuttaa todella paljon oliko kyseessä väkivaltarikos vai ei.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 11:28:13
Omasta mielestä sopivin rangaistus tuosta olisi pari vuotta linnaa.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 07:08:58
Ennen tuli n. 120 roskapostia päivässä, mutta jo muutaman viikon jälkeen määrä oli enää n.10/päivä !!
Toi ohjelmisto taitaa maksaa tälläkin hetkellä n. 20 -30 euroa, joka ei ole mielestäni paha hinta ?
Bream, 10.10.2003 07:45:21
Erittäin ikävä piirre noissa on nykyisin se, että mukana on liitteitä yms. joten tuo viestimäärä vei tilaa noin 17 megatavua.
Itse olen suhtautunut spämmiin aika suopeasti ja verrannut sitä jopa postitse tulevaan mainospostiin. Vaan hernehän siinnäkin nenään menisi jos kotona postiluukusta olisi tullut pari kuutiollista mainoksia.
Itse uutinen sinänsä tosiaan kertoo vain USA:n omituisesta lainsäädännöstä. Selvää kuitenkin on, ettei spämmääminen lopu päätä silittelemällä. Eriskummallisinta on joidenkin operaattorien katsominen asiaa läpi sormien.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 13:03:05
Pään silittelyn vaikutuksista en tiedä, mutta kuvittelisin että hellyyden osoitus ei tee ihmisistä ainakaan pahempia. Rangaistuksena sellainen on kuitenkin yleensä typerä.
Hoki, 10.10.2003 01:59:42
En tiedä, että onko tuo 471 vuoden maksimituomio missään suhteessa tehtyyn rikokseen. Vaikka ei saisi "kuin" kymmenen vuoden tuomion, niin on se aika kova tuomio siihen nähden kuinka helppo tuollainen rikos on tehdä.
Ennemminkin pitäisi syyttää operaattoreita mitkä mahdollistavat tuollaisen. Miksi ihmeessä operaattorit sallivat rajoittamattoman sähköpostin lähettämisen? Ei jotkut muutamat sähköpostilistat voi olla syy siihen, että voit minuutissa lähettää vaikka tuhat viestiä eri osoitteisiin. Lähettäjän tunnistaminen tapahtuu yleensä vain ip-osoitteen perusteella. Jos on Soneran ADSL, niin voi käyttää smtp.inet.fi -palvelinta ja lähettää niin paljon roskapostia kuin haluaa siihen asti, kun Soneralta joku huomaa blokata osoitteen. Jos taas joku Suomessa haluaa lähettää mainossähköpostia yrityksille (mikä on sallittua ilman lupaakin), ei sen tarvitse saada tunnissa lähetettyä kaikille 100 000 yritykselle, koska ei kukaan pysty käsittelemään tulevia vastauksia.
Internet on niin uusi keksintö tai oikeastaan tullut suuren yleisön käyttöön niin vasta, että suojauskäytännöt eivät ole hioutuneet.
"Jos oman työpaikan bensa-automaatit olisi sähköpostipalvelimia":
- Tankkaaja tunnistettaisiin siitä, että tuleeko työpaikan pihalta vai toisesta suunnasta.
- Jos tulisi työpaikalta, niin pääsisi tankkaamaan
- Itse tunnistus tapahtuisi nimen perusteella. Tankkaaja kirjoittaisi nimensä automaatin näppäimistöllä. Nimiä ei tarkistettaisi tankkauksen yhteydessä.
- Polttoaine olisi ilmaista, jos on töissä kyseissä työpaikassa
Jos tankkaaja ei olisikaan töissä kyseisessä työpaikassa vaan aina kurvaisi vaan pihan kautta tankille ja kirjoittaisi nimekseen Matti Nykänen. Tankkaisi autoaan joka päivä ja myisi polttoaineet kavereilleen. Huijaritankkaaja harrastaisi tätä esimerkiksi kuukauden verran ja kävisi joka päivä tankkaamassa. Sitten eräänä päivänä poliisi tulisi ja pidättäisi tankkaajan. Juttu menisi seuraavaksi käräjille, missä tuomari ilmoittaisi maksimirangaistukseksi 471 vuotta vankeutta. Ei kuulostaisi oikein kohtuulliselta.
Jos oikeasti olisi tuollainen bensa-automaatti, niin kyllä rikosilmoitusta tehdessä poliisi nauraisi sen automaatin omistajan pihalle. Internet-maailmassa taas ongelma ei ole aukot vaan ne jotka niitä käyttävät. Onko tässä jotain pielessä?
asdfghjklz, 10.10.2003 15:08:55
Miettikääpä sitä, jos sama sähköinen email spämmi tuisikin paperisena postiluukusta sisään. Ei varmaan miellyttäisi.
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 18:36:00
Anonyymi kommentoija, 10.10.2003 23:12:37