Suomessa kalliit laajakaistayhteydet

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 78 uutta / 78 )

pistettä. Näytä vain kommentit joilla on vähintään

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 02:27:17	Pisteet: 0

Tuo Ruotsin tilanne on kyllä aivan noin. Lisäksi vielä se, että saat sen laajakaistan vaikka asuisit kuinka hevonv***nper***ssä. Tuttavani asui Japanissa vähän aikaa sitten ja kertoi paikallisen satamegaisen maksavan noin 20e paikallista rahaa. Että noin sivistysmaissa.

	aa Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 08:38:47	Pisteet: 0

Ei edullinen laajakaista olisi hyödyksi vain warettajille, vaan kun laajakaistan hinta saadaan poljettua, ottavat useammat ihmiset sen koska "se on jo niin edullinen". Ja kun enemmän ihmisiä sen ottaa, saadaan enemmän palveluita nettiin.

Sitten ihmetellään mikseivät ihmiset ole valmiita maksamaan verkkopalveluista kun joutuu itsensä maksamaan kipeäksi jo pelkästä yhteydestä.

Netti todella edulliseksi, niin euroja riittää myös palveluihin, nyt niitä ei riitä. Ja sitten vielä digitv vuorovaikutteisine palveluineen, millähän sekin katsojan vuorovaikutus takaisinpäin kuljetetaan?

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Suomen hinnoissa on reilusti ilmaa Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 15:10:54	Pisteet: 0

Suomen hinnoissa on reilusti ilmaa. En sano missä työskentelen, mutta tiedänpä tämän asian t'ysin varmati. Hinnoissa on paljon ilmaa...

Se on jo tiedossa, kerro mieluummin miten paljon ;)

	Onko ruoho vihreämpää aidan takana? paavon, 1.12.2003 10:01:36	Pisteet: +1

Kumma juttu vaikka se ruotsi on kuin olevinaan laajakaistan paratiisi, ei taida sielläkään tarvi haaveilla 10Mb yhteydestä kun suurimassa kaupungeissa vai miten selitätte sen että tuon älyttömän-edullisen-ja-nopean Bredbandbolagetin markkinaosuus on vain 13%.

Samaisesta jutusta tulee ilmi että Ruotsin suurin ADSL-yhteyksiä tarjoava operaattori on TeliaSonera jolta liittymän nopeudet ja hinnat eivät nyt käsittääkseni ole aivan sitä luokkaa että sinne ruotsiin kannattaisi sen takia muuttaa välttämättä, niin no tokihan kaikki valitsee asuinpaikan sen perusteellä että sinne saisi tuon bredbandbolagetin bitin. Onhan tuo tietty jos 250Kbit/s yhteys on 33,27e/kk , 512Kbit/s 41.72e/kk ja 2M yhteys 52,85e/kk ja täälläpäin kun tuntuu tuo 512Kbit/s yhyteys maksavan sen vähän vajaa 50e/kk, tosin 2M yhteyden kohdalla hintaero onkin jo sitten paljon huomattavampi, epäilemättä tuohon hintaan joutusi heti moisen käydä tilaamassa.

Mutta vertailun mukaahan paras tilanne on ylivoimaisesti belgiassa laajakaista liittymien nopeuden osalta, 3Mbit/s liittymiä saa usealta operaattorilta alta 40euron hintaan, tosin väestötiheys vertailun toiseksi suurin heti alankomaiden jälkeen, TOSIN onhan ruotsinkin väestöntiheys toisiksi pienin heti suomen jälkeen.

Saahan sitä suomessakin edullisia niin no ainakin nopeita laajakaista liittymiä esim. Oulussa jos sattuu valitsemaan vielä asuinpaikkansa hyvin niin saattapi siitä saaha jopa VDSL yhteyden ADSLn sijasta, hinnat alkaen 50e/kk, tosin "Palveluluokka 1:n liikenne ohjataan http-proxyn kautta kiinteästi, jolloin ainoastaan http ja FTP liikenne sallitaan." pistää varmasti useampia harkitsemaan esim. palveluluokka 2:sta 64e/kk hintaan.

Että ei tuohon käsittääkseni tarvitse miljoonia valtion rahaa välttämättä pistää että niitä nopeita yhteyksiä saisi isoissa asutuskeskuksissa kun se kerta oulussa onnistuu, miksei muuallakin onnistuisi jos sitä haluttaisiin? (joo ja jos kommentitisi tähän väliin on vain tyyliin "kun ne paikalliset riistopuhelinyhtiöt haluavat vaan riistää asiakkaitaan" nii minun mielestä voit jättää kommentisi suosiolla kirjottamatta)

Ovatko nykyiset internet liittymät liian kallliita vai hitaita? Epäilemättä sekäettä, mutta se että hintataso pysyisi samana ja nopeudet nousisivat vaikka 512Kbit/s -> vähintään 2-4Mbit/s niin saisiko se ihmisiä ostamaan internettia oikeesti paremmin, sen sijaan että esim. 512Kbit/s liittymiä tai mahdollisesti jopa vähän nopeampia myytäis edulliseen hintaan vaikka noin 30e/kk. Voisin veikata tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa, internetin peruspalvelut kun eivät käsittääkseni vaadi (ainakaan ne palvelut mitä meidän taloudesamme käytetään) vähintään 2Mbit/s downstreamia toimiakseen kunnolla, tietty jos peruspalveluihin kuuluu imuroida 100Gt kuukaudessa elokuvia ja pelejä niin epäilemättä sitä kaistaa arvostaa siinä tapauksessa.

Mielestäni pitäisi enemmän panostaa siihen että tarjotaan ympäri suomea edullisempia ja kohtuunopeuksisia laajakaista palveluita paikkakunnasta riippumatta, oli se sitten helsinki tai sotkamo, jos niihin pistettäisiin valtion rahoja.

En tiedä tarkkaan millainen tilanne on ADSL saatavuuden suhteen muualla suomea mutta täällä Päijät-hämeessä ADSLn saatavuus on erittäin hyvä, ja olihan tuosta vähän aikaa sitten juttua kun jossain etelä-savossako se nyt oli oli pistetty valtion/kunnan, oliko jopati myös EU-rahoja siihen että ihmiset saavat syrjäseudulle ADSL liittymiä - ihan normaali hintasia soneran liittymiä, tuolleehan sitä laajakaistoja juuri pitäisi tukea, sen sijaan että ei tueta pelkästään ja ensijaisesti niitä jotka asuvat jossain suuressa kaupungissa ja kenellä on jo ennestään laajakaista-liittymä ja haluavat 10Mbit/s kaapelin kun naapurimaassakin/ toisella puolella maailmaa saa halvalla....

Mutta toivottavasti tuo hintataso nyt suomessakin pikkuhiljaa laskee... tuskin se ainakaan nousemaan rupeaa.

PS.

Tämä kommentointi laatikko voisi kyllä olla hiukkasen leveämpi ehkä, vai mitä mieltä muut ovat?

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 10:58:44	Pisteet: +1

Saahan sitä suomessakin edullisia niin no ainakin nopeita laajakaista liittymiä esim. Oulussa jos sattuu valitsemaan vielä asuinpaikkansa hyvin niin saattapi siitä saaha jopa VDSL yhteyden ADSLn sijasta, hinnat alkaen 50e/kk, tosin "Palveluluokka 1:n liikenne ohjataan http-proxyn kautta kiinteästi, jolloin ainoastaan http ja FTP liikenne sallitaan." pistää varmasti useampia harkitsemaan esim. palveluluokka 2:sta 64e/kk hintaan.

Eli tuo VDSL on siis 2Mbit/s mollempiin suuntiin? Pientä tarkennusta vaan asiaan.

Että ei tuohon käsittääkseni tarvitse miljoonia valtion rahaa välttämättä pistää että niitä nopeita yhteyksiä saisi isoissa asutuskeskuksissa kun se kerta oulussa onnistuu, miksei muuallakin onnistuisi jos sitä haluttaisiin? (joo ja jos kommentitisi tähän väliin on vain tyyliin "kun ne paikalliset riistopuhelinyhtiöt haluavat vaan riistää asiakkaitaan" nii minun mielestä voit jättää kommentisi suosiolla kirjottamatta)

Oulun tilanteeseen varmasti vaikuttaa paljon sen huima kasvu joka siellä koettiin teknologia huuman aikana. Helsingissä ongelmia tuo varmasti paikallisen puhelinyhtiön puhdas halu olla tarjoamatta kovin halpaan hintaan lisää kaistaa, itse muistan ajan kun ADSL:n ostin ja verkko oli jatkuvasti tukossa kun runkoverkkoa ei oltu mitoitettu tarpeeksi hyvin.

ko nykyiset internet liittymät liian kallliita vai hitaita? Epäilemättä sekäettä, mutta se että hintataso pysyisi samana ja nopeudet nousisivat vaikka 512Kbit/s -> vähintään 2-4Mbit/s niin saisiko se ihmisiä ostamaan internettia oikeesti paremmin, sen sijaan että esim. 512Kbit/s liittymiä tai mahdollisesti jopa vähän nopeampia myytäis edulliseen hintaan vaikka noin 30e/kk.

Itseasiassa näin on jo osittain käynyt. Nykyinen hitainluokka on jo 512Kbit/s kun se vielä vähän aika sitten oli 256kbit/s, toki noita mopo liittymiäkin saa vielä. Mutta kehitystä tapahtuu ja mitä useampi ihminen alkaa käyttämään suurempia liittymiä sitä todennäköisemmin kilpailu siirtyy niihin ja hinnat tippuu. Tosin pettymys oli suuri kun Saunalahti ilmoitti tuovansa huippuhalvan(35/kk) ADSL-liittymän markkinoille ja nopeudeksi paljastu 256kbit/s eli se nopeus mikä on melko pitkälle lakkautettu! No vasta veto, HTV tarjoaa vieläkin halvempaa, 29/kk!! Ai niin ja nopeus sitten, 100kbit/s.

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 18:59:40	Pisteet: 0

osin pettymys oli suuri kun Saunalahti ilmoitti tuovansa huippuhalvan(35?/kk) ADSL-liittymän markkinoille ja nopeudeksi paljastu 256kbit/s eli se nopeus mikä on melko pitkälle lakkautettu! No vasta veto, HTV tarjoaa vieläkin halvempaa, 29?/kk!! Ai niin ja nopeus sitten, 100kbit/s.

Kommentti korvesta:
Asun pienessä kylässä Rovaniemen mlk:ssa. Täällä ADSL ei ole saatavilla. Sen sijaan on käytössä Soneran 3h:n ISDN yhteys. Eli kaistaa on käytössä 64 kbit/s ja hinta on 33,47¨?/kk. Ja tämä siis vain kolmesta tunnista.
Kyllä tuo HTV:n yhteys ainakin tämän voittaa.

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? paavon, 1.12.2003 11:52:04	Pisteet: +1

Eli tuo VDSL on siis 2Mbit/s mollempiin suuntiin? Pientä tarkennusta vaan asiaan.

Lainaus OPOYn sivulta, "OPOY toteuttaa yhteyden aina nopeimmalla mahdollisella tekniikallaan. Maksimaaliset liittymänopeudet vaihtelevat 1/8 ja 10/10 Mbit/s välillä."

Eli maksimissaan 10/10Mbit/s, mutta VDSL tekniikan rajoituksista johtuen Tilaajayhteyden matka voi olla maksimissan asiakkaallle noin 1.2km.

http://www.opoy.fi/baana/faq/faq.htm#10

Tuo Saunalahden 35e/kk hintainen liittymä on varmasti ei-niin-suurkulutajille kovin mieluisa vaihtoehto, kuten myös elisan joka ilmoitti tuosta 256Kbit/s liittymästään jonka hinta on 39e/kk, kuten suora lainaus itviikon uutisesta http://www.itviikko.com/uutiset/uutisalue.asp?alue...

"Kokemusten mukaan 256 kbit/s -nopeus riittää hyvin Internetin peruskäyttöön", arvioi johtaja Mika Arhi Elisasta.

Tosin 39e/kk tai 35e/kk ei välttämättä ole vielä se hinta jolloin se yhteys halutaan ostaa jos käyttö on kovin vähäistä ja minkä pystyy vielä hoitamaan modeemilla.
Mutta varmasti ihmisten tarpeet kumminkin kasvavat vuosien varrella internetinkin osalta ja kun modeemin nopeus kehitys näyttää pysähtyneen, ADSL yhteyksissä riittää vielä potkua moneksi vuodeksi.

Halpoina vaihtoehtoina ovat tietysti kiinteistöliittymät, tosin niitten saatavuushan vasta rajoittunut on ja nykyisten isompien ISPien kiinteistöliittymät ovat suoraan sanottunat aivan naurettavia hinnoitteluiltaan, eihän se ole halpa kuin operaattorille, tarvitse kuin yksi DSL yhteys (ja valitettavasti ne tuntuvat useimmiten olevan vielä ADSL yhteyksiä) vetästä taloon, mutta tuollaiset tee-se-itse projektit ovat hinnoittelultaan mukavan edullisia, se että sopiiko sellainen liittymä taas kaikille, riippunee käyttötarpeista, harvemmin niihin varmaan saanee julkisia IPeita, käytänössä luvatunlaista nopeutta jatkuvasti niin up- kuin downstreamin osalta sekä pientä ja tasaista latenssia kuten esimerkiksi henkilökohtaiseeen ADSL liittymään.

Onhan tuo 29e/kk maksava welho-mini varmasti internettiä vähän käyttävälle hyvä vaihtoehto, ei sillä 29e/kk paljon modeemilla surffaile, varsinkaan jossei sitä lankapuhelinliittyymää halua edes pitää muun syyn takia ja onhan tuo huomattavasti modeemia nopeampi ja sentäs kiinteä kuukausi maksu.

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? daddymac, 1.12.2003 11:15:18	Pisteet: +1

Totuus kuitenkin on se, että jos kaupungit tekevät yksittäisiä diilejä, jotka kuitenkin edelleen pohjautuvat yritysten ylläpitämään runkoverkkoon, on kyseessä enemmän tai vähemmän purkkaviritelmä.
Ainoa oikea ja viisas ratkaisu tässä vaiheessa on koko maan laajuinen, yhtenäinen ja kiinteä runkoverkko (eikä nykyisen kaltainen tilkkutäkki) johon kaikilla yrittäjillä on yhtäläinen oikeus samoilla hinnoilla. (ks. edellinen kommenttini)

Valtio omistaa maanlaajuisen rautatieverkon, tieverkon ja televisioverkon, siihen luonnollinen jatke olisi data-runkoverkko. Lisäksi kyseistä verkkoa voisi käyttää loppupeleissä niin äänen, kuvan kuin perus databittimössönkin siirtoon.

</antti>

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? bungle, 1.12.2003 23:00:58	Pisteet: 0

Valtio omistaa maanlaajuisen rautatieverkon, tieverkon ja televisioverkon, siihen luonnollinen jatke olisi data-runkoverkko.

Jep, ja maanlaajuinen alkoholinjakeluverkko. Miksi valtion täytyisi omistaa mitään näistä mainituista? Minusta ollaan menty aivan oikeaan suntaan, kun näitä valtion omistuksessa olleita yrityksiä on lähetty yksityistämään. Ei minua kiinnosta katsoa televisiosta, kun 200 edustajaa vääntävät köyttä laajakaistan tarpeellisuudesta samaan aikaan, kun mummot kyselevät mielipidepalstoilla, että mikä se netti on vaikkei edes hoitoon pääse.

--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? daddymac, 2.12.2003 10:32:25	Pisteet: 0

Jep, ja maanlaajuinen alkoholinjakeluverkko. Miksi valtion täytyisi omistaa mitään näistä mainituista?

Amerikan ihmemaa on erittäin hyvä esimerkki siitä kun yksityistäminen menee yli. Kustannustehokkaat yritykset potkivat jengiä pihalle, kiertävät veroja ja mitoittavat resurssinsa juuri tarpeen mukaan tuottaakseen voittoa. (loppupeleissä syy on myös kuluttajissa jotka vaativat halvoilla hinnoilla ja kilpailuttamisella yrityksiä säästämään.)
Lopuksi sitten kansa kärsii sähkökatkoksista, paskoista teistä ja tähtitieteellisistä sairaalalaskuista.

Voi olla että täydellinen sosialistivaltio on utopiaa, mutta eipä näytä kapitalisteillakaan hyvin pyyhkivän.

Eikä mielestäni ole mikään mahdoton veto toi valtionverkkokaan. Ihan sama vaikka se olisi kokonaan valtion ulkopuolinen taho, joka tämän verkon rakentaisi, kunhan se ei olisi tuloksiaan maksimoiva yritys, vaan esim. "laajakaistasäätiö", jonka toimet olisivat loppupeleissä valtion valvomia. Pääasia olisi se että kuka tahansa voisi pistää pystyyn laajakaista-palvelun, koska hänellä olisi mahdollisuus ostaa kaistaa muualta kuin kilpailijaltaan.

Mitä tulee alkoholinjakeluun niin kieltolain voisi laittaa minun puolestani vaikka uudelleen voimaan, mutta valtiolle se on niin suuri verotulojen lähde ja kansanenemmistölle hengenasia että lienee meikä ennemmin ristiinnaulittuna Rautatientorilla kuin tämä toive totta..

</antti>

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? heko, 2.12.2003 12:46:34	Pisteet: 0

Amerikan ihmemaa on erittäin hyvä esimerkki siitä kun yksityistäminen menee yli.

Oh, puhlleease. Ei Amerikassa ole "yksityistetty" vaan siellä on hoidettu asiat pitkälle tietyllä tavalla alusta asti. Amerikan tilanne on yleisemminkin kiinni sikäläisessä historiassa ja kulttuurissa paljon laajemmalti kuin missään "yksityistämisen" alle ladottavassa asiavyyhdissä. Maailmassa on onnistuneita ja epäonnistuneita esimerkkejä alunperin valtion omistamien yritysten yksityistämisestä. Ei mitään kaikissa tilanteissa pätevää ohjetta minusta voi tässä asiassa antaa.

Kustannustehokkaat yritykset potkivat jengiä pihalle, kiertävät veroja ja mitoittavat resurssinsa juuri tarpeen mukaan tuottaakseen voittoa.

Ei mikään takaa, etteikö valtion omistamassa yrityksessä voisi olla samanlaisia epäkohtia. _Teoreettisesti_ valtion omistuksen pitäisi tarkoittaa sitä, että omistaja huolehtii koko yhteisön hyvinvoinnista. Käytännössä yksityisyrityksetkin voivat toimia vastuullisesti yhtä hyvin kuin valtionyrityksissä työskentelevät ja niitä johtavat ja valvovat voivat tavoitella omaa etuaan.

(loppupeleissä syy on myös kuluttajissa jotka vaativat halvoilla hinnoilla ja kilpailuttamisella yrityksiä säästämään.)

Eihän hintakilpailu sinällään ole ongelma, vaan se, miten ihmiset mittaavat "hyötyä", millä aikajänteellä, ja millaisin perustein he yleensä tekevät (ja millaiseen tietoon nojautuen heillä on mahdollisuudet tehdä) päätöksensä.

Ihan sama vaikka se olisi kokonaan valtion ulkopuolinen taho, joka tämän verkon rakentaisi, kunhan se ei olisi tuloksiaan maksimoiva yritys, vaan esim. "laajakaistasäätiö", jonka toimet olisivat loppupeleissä valtion valvomia.

Kyllä kaikki valtion omistamatkin tahot pyrkivät maksimoimaan tuloksensa ja minimoimaan kulunsa tietyissä reunaehdoissa, niille voidaan vaan asettaa erilaisia reunaehtoja. Mutta aivan samoin julkishallinnossa voidaan määritellä erilaisia laatu- ja eettisiä vaatimuksia alihankkijoille, vaikka nämä olisivatkin yksityisyrityksiä. Esimerkiksi terveydenhuollossa näiden vaatimusten määrittely ja seuranta ei välttämättä olekaan sitten aivan triviaalia: vai ottaisiko joku yksityinen taho todella hoitaakseen esimerkiksi jonkun henkilön kaiken terveydenhoidon 10 vuoden säteellä, jolloin hänellä olisi todella intressi huolehtia tämän terveydestä eikä vain suorittaa täsmäoperaatioita ja mahdollisimman suppeaa diagnosointa yhdellä kertaa (jolloin vaaralliset ja kalliit sairaudet voivat ajan mittaan muodostua ongelmallisemmiksi kuin jos ne diagnosoitaisiin ajoissa). Aivan vastaavasti voidaan tietenkin kysyä, pyrkivätkö yksityisyritykset verkkotoimituspuolella todella minimoimaan asiakkaan vaivan ja oman työnsä -- koska heillehän tämän päivän ja huomisen työ saattaa olla nimenomaan lisätuloa, tai ainakin kalliiden hintojen legitimointiperuste.

Pääasia olisi se että kuka tahansa voisi pistää pystyyn laajakaista-palvelun, koska hänellä olisi mahdollisuus ostaa kaistaa muualta kuin kilpailijaltaan.

Tätä voidaan säädellä myös kilpailuvalvonnalla. Esimerkiksi televerkkovuokrauksen osalta on nimenomaan puututtu hyvin laajasti omaisuudensuojaan, koska kyseessä on tärkeä palvelu, jonka yleisen tavoitettavuuden on katsottu olevan tärkeä yhteiskunnallinen etu, ja koska vuokrausta ovat sääntelemässä huomattavan suuren varallisuusmassan yritykset. Seuraus: kyllä, pienemmätkin operaattorit ovat voineet elää markkinoilla ja tarjota palveluita alhaisin hinnoin.

Mitä tulee alkoholinjakeluun niin kieltolain voisi laittaa minun puolestani vaikka uudelleen voimaan, mutta valtiolle se on niin suuri verotulojen lähde ja kansanenemmistölle hengenasia

Kieltolain aikana Suomessa alkoholia kulutettiin varsin reippaasti, ja silloin myynnin ja jakelun yhteydessä ei voitu harrastaa valvontaa eikä valistusta. Alkoholin jakelun vertaaminen verkon jakeluun on kyllä jo jokseenkin (laaja?)kaistapäistä, koska toisessa tapauksessa yhteisön etu on, että mahdollisimman moni voi käyttää tuotetta mahdollisimman hyvin, ja toisessa puhutaan kovimpien huumausaineiden haitallisuusluokkaa olevan aineen jakelusta, jolla on kolossaaliset kielteiset vaikutukset kansantalouteen ja -terveyteen, lähinnä käytännön realiteettien pakottamana.

--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? heko, 2.12.2003 01:37:05	Pisteet: 0

Valtio omistaa maanlaajuisen rautatieverkon, tieverkon ja televisioverkon, siihen luonnollinen jatke olisi data-runkoverkko.

Jep, ja maanlaajuinen alkoholinjakeluverkko. Miksi valtion täytyisi omistaa mitään näistä mainituista?

Kyllä siihen on syitä.

Sen sijaan tämän koko valtiollistamiskeskustelun vihjeettömyyden ongelma ei minusta ole siinä, että valtion omistus on hyi hyi tai yksityistäminen on hyi hyi, vaan siinä -- hieman laajentaen tuota mummohuomiota --, että eivät nekään, joilla verkko nyt on, osaa käyttää sitä välttämättä kauhean hyvin.

Jos julkisen sektorin (ja muitakin) peruspalveluita viedään jatkossa nykyistä enemmän verkkoon, ja hyvinvointivaltion perusajatuksena säilyy jatkossakin se, että eri tavoin syrjäytymisvaarassa olevilla on tietyt sosiaalisetkin perusoikeudet, tulisi näillä syrjäytyjillä olla faktiset mahdollisuudet käyttää palveluita myös verkossa. Se, että on mahdollista työntää johonkin saatavilla olevaan pistokkeeseen töpseli ja imeä sieltä mömmöä ja tunkea sinne höttöä, on tietysti välttämätön, muttei todellakaan riittävä ehto tälle tavoitettavuudelle.

Tietysti voidaan väittää, että näkövammainen köyhä leski ainakin voisi halutessaan opetella käyttämään verkkoa, jos hänellä sellainen olisi (ja Himanen varmaan keksisi, että leski vielä koodaa hienon edistyksellisen filtterinkin Linusin kanssa, jota käyttämällä verkossa kuvina esitetyn informaation tilalle ilmestyy pistekirjoittimeen tai syntetisaattoriin sopivaa tekstiä...), ja voisivat suoraan valittaa palveluiden tekijöille, jos se ei ns. futaa järkevästi Kaunis ajatus, mutta kun nykyisille verkon käyttäjille yksinkertaisten palveluiden etsiminen ja käyttö verkossa, lähdekritiikki ja oman osallistumisen moderointi tuntuu olevan tässä verraten uudessa mediassa niin kovin hakusessa samalla kun palveluita siirretään kokonaisuudessaan verkkoon ohjenuorana "annetaan tekijälle kolmen sanan speksi, ja jos se näyttää verkossa toimivan, sen täytyy olla täydellinen", niin enpä kyllä lähtisi kokemusten valossa näin kalliiseen kokeiluun.

--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? Gonzales, 4.12.2003 14:47:35	Pisteet: 0

Valtio omistaa maanlaajuisen rautatieverkon, tieverkon ja televisioverkon, siihen luonnollinen jatke olisi data-runkoverkko.

No eihän valtio omista televisioverkkoa. Suomen maanpäällisen televisioverkon omistaa Digita oy, josta 90% omistaa Ranskalainen TDF.
www.digita.fi

--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com

	Re: Onko ruoho vihreämpää aidan takana? greenie, 1.12.2003 10:13:26	Pisteet: 0

Tämä kommentointi laatikko voisi kyllä olla hiukkasen leveämpi ehkä, vai mitä mieltä muut ovat?

Hyvää kommentointia. Ja ylläolevasta olen samaa mieltä. Tilaa tulisi olla enemmän. PDA -laitteita käyttävällä on kuitenkin liian kiire kirjoittaa järkeviä kommentteja :)

	Kaikkea ei voi saada. daddymac, 1.12.2003 10:56:54	Pisteet: +1

Syy siihen, miksi Hinnat esim. Ruotsissa ovat pienet verrattuna Suomeen on täälläkin jo kerrottu, eli valtion suuri tuki laajakaistaverkon rakentamista.
Sen sijaan Suomessa valtio päätti panostaa televisioverkon uusimiseen suurilla rahoilla, satsata uuden DigiTV-verkon rakentamiseen, Digitan perustamiseen ja TV-lupamaksuhelvetin ylläpitämiseen.
Kun DigiTV on hankittu, niin ei valtiolla ole enää paukkuja eikä mielenkiintoa lähteä kehittämään Suomenlaajuista runkoverkkoa datasiirtoon, vaan niitä ylläpitävät ja maksavat alueelliset teleoperaattorit. Tämä pikkukustannus sitten siirretään myös hinnoissa kuluttajille, jotka puolestaan vittuilevat siitä että miksi kaikki maksaa, kun sen pitäisi olla ilmaista niinkuin naapurin mikämikä-maassa.
Kiitos investointien oikeanlaisuudesta maamme viisaimmille päättäjille, jotka tekivät DigiTV:stä Suomen informaatioyhteiskunnan hankintojen Ex Caliburin, johon kaikki paukut satsattiin ja joka sitten myöhemmin on ehditty julistaa flopiksi tahon jos toisenkin puolesta.

Miksi sitten Saksassa, Japanissa ja Amerikoissa saadaan halvat laajakaistat? Asialla lienee jotain tekemistä takavuosien kimppakaupan, letsbuyit.com:in idean kanssa, eli kun enemmän ihmisiä ostaa, yksi maksaa vähemmän. Simple maths. Kun Suomesta sitten ostetaan ulkomaankaistaa, se ostetaan aina isompien maiden kautta, mutta koska määrä on niin vähäinen, niin hinnatkin ovat korkeammat.
Erotusta maksavat jälleen kuluttajat: Turpaansa eivät voittoa tuottavat yritykset lähde tässä ottamaan, mielummin päin vastoin. Ja kun voittomarginaali alkaa tippua, potkitaan ylläpitoa pihalle kustannustehokkuuden nimissä, ja kun yhteydet alkavat pätkiä, syynä on "tehostetun ylläpidon" voimattomuus tehdä mitään.

On tietysti mukavaa arvostella ja valittaa, onhan kuluttajan oikeus toki vaatia omaansa ja parempaa palvelua, mutta asiasta pitää olla kaukokatseisempi kuin mitä omalla nenänvarrella on pituutta. Ja mitä tulee nettiin niin siitä pitää myös maksaa. Onneksi meillä on nyt ilmainen DigiTV, jota kaikki saavat katsoa ja ihmetellä niin paljon kuin sielu sietää, valtiohan veromarkoilla sen meille kustansi niin että jokaisella on oikeus ja mahdollisuus sitä katsoa. (Ai mikä televisio ja digiboksi pitää ostaa? Mikä TV-lupa maksaa?)

Niin se vaan on että kaikkea ei voi saada. Sitä en osaa sanoa että onko DigiTV pitkällä tähtäimellä fiksumpi satsaus kuin mitä verorahoilla ylläpidettävä runkoverkko, mutta tällä hetkellä näyttää lapio olevan kyllä kahvaansa myöten lantakasassa, No Offence viisaista viisain eduskunta.

</antti>

J.K.

Miksi on olemassa alueellista "monopolia" laajakaistamarkkinoilla? koska ei ole valtion ylläpitämää runkoverkkoa, johon tasa-arvoinen oikeus olisi niin isolla teleoperaattorilla kuin pienellä paikallisellakin yrittäjällä. Tämä toisi kilpailua ihan minne tahansa. Nyt valtio sitten pyrkii "pakkoajamaan" kilpailua ja määrää että runkoverkkoa ylläpitävien tahojen pitää myydä verkkoa eteenpäin. Nämä tahot haluavat myös myydystä osuudesta voittoa, jolloin kilpailevan yrityksen perustaminen ei kannata kuin isoimmissa kaupungeissa. Tappiolla kun valtio ei voi määrätä runkoverkon ylläpitäjiä myymään osuuksiaan, eikä edes nollamarginaalilla. Sen sijaan he voivat laukoa irrelevantteja tiedotteita, kuten tämä: "laajakaistat kalliita, teleyritysten vika, monopoli pois".
Syyn vieritys toisten niskaan on kyllä tämän valtion päätahoilta onnistunut aina. Vastuunottaminen vääristä päätöksistä sen sijaan on aivan toinen juttu, saatika sitten tekojen suorittaminen asian muuttamiseksi tai korjaamiseksi.

	Re: Kaikkea ei voi saada. Daedalon, 1.12.2003 23:56:56	Pisteet: 0

Sen voin kyllä sanoa, että halpa kiinteähintainen nettiyhteys joka kotiin olisi ollut aivan loistava sijouts tietoyhteiskuntaan. Niin moni tuttu on ollut hankalasti tavoitettavissa kun heillä ei ole ollut nettiyhteyttä kotonaan.

Onhan ne kännykät, mutta toimiessaan pitävät aika suurta hintaa yhteydenpidolla. Moni asia on myös sellainen, että se on helpoiten hoidettavissa netin kautta. Sähköposti on aika loistava yhteydenpitoväline, foorumit toinen. Monen yhteisön asioista tiedotetaan jo ensisijaisesti netissä, ne joilla ei nettiyhteyttä ole päivittäin käytettävissä ovat auttamatta aina jäljessä tiedonsaannissa.

Sen sijaan dtv:n on suunniteltu tarjoavan lähinnä viihdettä.

Valinta on siis ollut joko yleissivistys, kommunikointimahdollisuudet ja ajan tasalla pysyminen tai viihde. Rajat eivät ole aivan selviä, mutta dtv:n ei olla oikein mainittukaan olevan suunnattu noiden ensimmäiseen valintaan kuuluvien asioiden kehittämiseen, kun töllöuutiset saa jo nytkin.

Miksi noista kahdesta valittiin viihde, olisi kiva tietää. Ehkä se jonain päivänä maksaa itsensä takaisin, mutta aika suuren urakan edessä ovat, jotta voisivat osoittaa sen tuottoisammaksi kuin laajakaista joka kotiin.

	Re: Kaikkea ei voi saada. bungle, 2.12.2003 01:36:43	Pisteet: 0

Valinta on siis ollut joko yleissivistys, kommunikointimahdollisuudet ja ajan tasalla pysyminen tai viihde. Miksi noista kahdesta valittiin viihde?

Miksi näitä aina vertaillaan "joko tai" -periaatteella? Television formaattia on erittäin hankala lähteä muuttamaan ja se mihin sitä oltaisiin haluttu muuttaa on epäselvää. Mielestäni televisio on kokonaan eri media. Olkoonkin, että dataverkossa voitaisiin välittää myös kuvaa ja ääntä. Televisio uudistus oli joka tapauksessa tehtävä jonkin ajan päästä. Se onko DigiTV onnistunut on jokaisen itse päätettävä. Se, että DigiTV tässä nyt jotenkin rajaa kansalaisilta mahdollisuuden laajentaa heidän yleissivistystään, kommunikointimahdollisuuksiaan ja ajantasalla pysymistä on mielestäni erittäin ontuva. Tiedän kymmenittäin ihmisiä, jotka eivät tee netillä tuon taivalllista ja silti he ovat aivan yhtä sivistyneitä ja ajantasalla olevia, ja hoitavat kommunikointinsa sujuvasti muita kanavia pitkin. "Joskus pelkkä kädestä pitäminen ja silmiin katsominen auttaa."

--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor

	Re: Kaikkea ei voi saada. Daedalon, 2.12.2003 01:58:57	Pisteet: 0

Valinta on siis ollut joko yleissivistys, kommunikointimahdollisuudet ja ajan tasalla pysyminen tai viihde.

Miksi näitä aina vertaillaan "joko tai" -periaatteella?

Rahan takia. Nyt on toteutettu vain digi-tv -hanketta ja silti joka paikka kärsii talousongelmista. Valtiontaloudessa on jouduttu karsimaan vaikka mistä, ja vähennetty karsimisia sillä, että kunnat saavat vähemmän rahaa tuloveroista, joka taas on tarkoittanut kunnille taloushankaluuksia. Esimerkiksi Espoo myi ison osan sähkölaitoksestaan pois jottei tarvitsisi tehdä niin paljoa leikkauksia.

Televisio uudistus oli joka tapauksessa tehtävä jonkin ajan päästä.

Televisiouudistus on ihan hyvä asia, jos se tehdään kustannustehokkaasti ja muutenkin järkevästi eikä se ole pois jostain tärkeämmästä. Digi-tv on ollut pitkän matkaa floppi, ja on hankala sanoa kuinka paljon paremmin se olisi voitu tehdä näissä olosuhteissa. Halpojen laajakaistayhteyksien tukeminen taas olisi onnistunut helposti paremmin.

Tiedän kymmenittäin ihmisiä, jotka eivät tee netillä tuon taivalllista ja silti he ovat aivan yhtä sivistyneitä ja ajantasalla olevia, ja hoitavat kommunikointinsa sujuvasti muita kanavia pitkin.

Sitähän voi tehdä vaikka mitä ilman nettiä, mutta ei esimerkiksi vastaanottaa sähköpostitse tietoa järjestön tulevista tapahtumista. Se, että on ihmisiä, jotka eivät tarvitse nettiä, ei tarkoita, etteikö se olisi monelle hyödyllinen. Itse olen mukana monenlaisessa, jossa koko homma kärsii kun joku ei pääse nettiin kuin harvakseltaan tuttunsa luota eikä ole tarpeeksi varakas syystä tai toisesta investoimaan vielä puoleen vuoteen.

Näistä henkilöistä opiskelijat ovat päässeet osallistumaan monin verroin aiempaa paremmin kun ovat muuttaneet HOASille, missä halpaan vuokraan sisältyy nettiyhteys. Saisi useammassa valtionkin vuokrakämpässä olla tuollainen. Volyymitkin olisivat sellaiset että minimaalisellakin katteella voisi tulla hyvä voitto kansalaisten nauttiessa halvasta nettiyhteydestä.

Homma olisi myös saman tien yksinkertaisempi, jos riittäisi että koneessa olisi verkkokortti josta vetäisi piuhan seinään, kuten HOASnetissä. Suuressa osassa nykykoneista on verkkokortti integroitu emolevyyn, joten peruskäyttäjän ei tarttisi kuin ostaa se piuha. Verrattuna modeemien kanssa tulevaan kortin ja ajurien asenteluun, soittosarjan-asetusten muokkaamiseen ja muuhun tuo olisi aika autuasta ihmiselle, joka ei ensi alkuun käyttäisi nettiä tuntiakaan päivässä.

Eli vaikka halvalla hinnalla voitaisiin tehdä voittoa, on valtio ilmeisesti katsonut tekevänsä enemmän voittoa myymällä Soneran kautta ADSL:ää kalliilla. Menee spekulaation puolelle, mutta ehkä tuo puhuttu laajakaistainvestointi olisikin lähinnä vienyt tuloja ennemmin kuin tuonut menoja. Joka tapauksessa meillä on nyt digi-tv:tä jossain ja halpaa laajakaistaa yhtä harvassa.

	Totta... greenie, 1.12.2003 10:00:47	Pisteet: +1

Voisiko joku alan ammattilainen kertoa oman näkemyksensä siitä, että miksi laajakaistojen hinnat ovat Suomessa verrattain kalliita?

Olen aiemmin kuullut puhetta siitä, että se johtuu paikallisten puhelinyhtiöiden monopolista, mutta uutisen mukaan tilanne on enemmän tai vähemmän sama muuallakin.

Vaikuttaako siihen verotus, pieni tilaajamäärä vai mikä?

Aiheesta toiseen, ei laajakaistayhteyksien määrällä mitata sivistyneisyyttä. Kyllä sitä mitataan enemmän muilla tekijöillä. Esimerkiksi tutkimalla sitä, että minkälaista sisältöä laajakaistayhteyksien avulla välitetään.

Päivänatkoa,

P.S. Edelleen saisi anonyymeille kommenteille kehittää paremman suodattimen! Tästä asiasta on mainittu aiemminkin.

	Re: Totta... Optical, 1.12.2003 11:16:10	Pisteet: +1

Tämä ei juuri omaa alaani ole, mutta silti osaan muutaman aika selkeän syyn nimetä.

Ensinnäkin operaattorit velottavat kilpailijoiltaan n. 300 euroa avausmaksua uudesta liittymästä joka kytketään heidän verkkoonsa. Verkkovuokra on muutenkin erittäin korkea.
Kuitenkin muitten verkkoja vuokraavat palveluntarjoajat antavat koko ajan tarjouksia ilmaisista avausmaksuista yms.
Tämä tappiolla myynti tottakai otetaan kuluttajalta tavalla tai toisella pois ja kun kuluttajan "elinkaarta" yrityksen asiakkaana on hankala arvioida, vaikkakin tilastot suht hyviä totuuksia kertovatkin, niin silti tämä vaje otetaan varman päälle raskaina laskuina kuluttajan kuukausimaksuista.
Koska verkkojen omistajat ovat pystyneet pitämään hinnat korkealla niin heidänkään ei kannata omia hintojansa maahan polkea. Tottakai bisneksessä kuluttjalta revitään kaikki mitä hän on vain valmis maksamaan.

Valoa tulevaisuuteen on silti näkyvissä. Myös EU tällä hetkellä käsittääkseni tutkii suomessa tätä verkkojenomistajien tekemää törkeää rahastusta ja mitä ilmeisemmin muutaman vuoden sisään verkkojen omistajat pakotetaan laskemaan vuokriansa.
Toisekseen jo isoissa kaupungeissa rupeaa näkymään jo "oikean hintatason" kauppiaita. Tampereellakin 1 firma tarjoaa jopa 4Mbit/s yhteyksiä 36 kiinteään kuukausihintaan ja avausmaksujakaan ei tällä hetkellä ole. Edellytyksenä on kylläkin 5 liittymän ottajaa samasta taloyhtiöstä, mutta kuitenkin tästä firmasta jo saa varmaankin hyvää kuvaa mitä hintatasoa on mahdollista jo näilläkin törkeillä verkkovuokrien hinnoilla myydä. Kun verkkovuokrien hinnat muutaman vuoden sisällä putoavat niin uskonkin että laajakaistoijen kuukausitaksa putoo suorilta sinne ~30euroon kaikilla palveluntarjoajilla.

Kunhan vain jaksaisi odotella.....

"I have not failed. I have found 10,000 ways that don't work." -Thomas Edison

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Käyttötarkoituksista Juce, 1.12.2003 22:34:23	Pisteet: 0

Aihetta sivuten Ficixin sivuilta ( http://www.ficix.fi/tekniikka.htm ) löytyi seuraava lista:

---
Suosituimpia sovelluksia Internetissä ovat mm.

Peer-to-peer -tiedostojen jako käyttäjien kesken
www
Sähköposti
Verkkopelit
IRC-keskustelyryhmät
Internet News keskustelyryhmät
FTP-tiedonsiirto
Laitteiden etäkäyttö
Suojatut VPN-yhteydet (IPSEC)
IP-puhe (VoIP) & muu kommunikaatio
Neuvottelusovellukset
---

Tässä ei varmaan ollut kenellekkään mitään uutta, mutta mielenkiintoista on se, että näinkin "virallisen" tahon listassa P2P softat on heti ensimmäisenä :-).

	Re: Käyttötarkoituksista heko, 2.12.2003 01:41:12	Pisteet: 0

Aihetta sivuten Ficixin sivuilta ( http://www.ficix.fi/tekniikka.htm ) löytyi seuraava lista: ---
Suosituimpia sovelluksia Internetissä ovat mm.

Kun otetaan huomioon Ficixin luonne, saattaa käydä niin, että välissä oleva sisälukufiltteri ehdottaakin sanalle "suosituin" vaihtoehtoa "kaistaa eniten vievä". Välttämättähän tuota listaa ei edes oltu järjestetty mitenkään tai laadittu muutenkaan erityisen huolellisesti.

--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi

	Japanista mallia ptman, 1.12.2003 00:49:01	Pisteet: 0

Ainakin kuulemani mukaan Tokiossa saa 100Mbps valokuidun sadan dollarin kuukausitaksalla. Jollei nuo luvut nyt sitten pidä täysin paikkaansa niin kuitenkin jotain samaan suuntaan.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 01:15:33	Pisteet: 0

Ainakin kuulemani mukaan Tokiossa saa 100Mbps valokuidun sadan dollarin kuukausitaksalla. Jollei nuo luvut nyt sitten pidä täysin paikkaansa niin kuitenkin jotain samaan suuntaan.

Ei tarvitse olla pelkkien kuulopuheiden varassa todetakseen että Suomessa Internet-yhteyksien hinnat ovat verrattain kalliita. Pari viikkoa sitten Sektorissa oli keskustelua siitä että Ruotsissa saa 10Mbs yhteyden 35,2 /kk: http://sektori.com/uutiset/5179?reply=57902

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 01:25:32	Pisteet: 0

Lehdistötiedote sanoo seuraavaa:
"Edullisin kaapelimodeemiyhteys maksaa Suomessa 32 euroa kuukaudessa ja edullisin 256 kbit/s -yhteys 38 euroa kuukaudessa."

Kyllä käy ruotsalaisia kateeksi. Suomi on tällä menolla pian tietotekniikan kehitysmaa. Ruotsin nopeat yhteydet tarjoavat sisällöntuottajille ja palveluntarjoajille paljon mahdollisuuksia. Kun informaation kulku on nopeaa, voivat ihmiset sivistää itseään entistä helpommin.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 03:39:15	Pisteet: 0

Kyllä käy ruotsalaisia kateeksi. Suomi on tällä menolla pian tietotekniikan kehitysmaa. Ruotsin nopeat yhteydet tarjoavat sisällöntuottajille ja palveluntarjoajille paljon mahdollisuuksia. Kun informaation kulku on nopeaa, voivat ihmiset sivistää itseään entistä helpommin.

Kyllä ruotsalaisille kannattaakin olla tässä asiassa kateellinen, ruotsissahan valtio tukee rahallisesti tietoliikenneyhteyksien järjestämistä joka niemeen ja notkoon. Faktatietoa asiasta:
http://www.mintc.fi/www/sivut/dokumentit/julkaisu/...
Suosittelen sydämellisesti edes tuon julkaisun tiivistelmän lukemista ennen suurempaa vuodatusta asian tiimoilta.

Ruotsi on muuten hitusen kalliimpi maa kuin Suomi, kumman sinä haluat mieluummin - korkeamman veroprosentin vai halvemman laajakaistan ?

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 08:27:16	Pisteet: 0

Ruotsi on muuten hitusen kalliimpi maa kuin Suomi, kumman sinä haluat mieluummin - korkeamman veroprosentin vai halvemman laajakaistan ?

Kalliimpi ? Kai tämä oli vitsi ? : ) Veroprosentti on pienempi, ruoka oli ainakin vielä kuukausi sitten huomattavasti halvempaa kuin suomalaisissa citymarketeissa tai prismoissa, oluen hinnat tietänevät kaikkia ja autojen hintatasosta ei tarvinne edes mainita.

Tekniikkakaan ei liene sen kallimpaa kuin suomessa.

Niin, ja kaikenlisäksi vielä lähes kaikkien alojen palkat ovat suuremmat :-) Mitenkähän tämä muuten on mahdollista ?

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 12:54:17	Pisteet: +1

Ruotsi on muuten hitusen kalliimpi maa kuin Suomi, kumman sinä haluat mieluummin - korkeamman veroprosentin vai halvemman laajakaistan ?

Oikein asun itse Ruåtsissa Ljusdal nimisessä paikassa ja jotta voin käyttää ADSL liittymää minulla tulee olla lankapuhelin kotona joka maksaa kuukaudessa n:170sek =n:16 ja netti maksaa 298sek/kk= n:28 joka on noin 44 ja Bostream (www.bostream.com)mistä liittymäni on on halvin Ruåtsissa. Eli ei se nyt niin halpa ole miltä tuntuu. Asunto on kaksio 69neliötä ja vuokra 4700sek=460 ja kylä on 300Km Tukholmasta ajattele sitä! Paljon olisi sanottavaa Ruåtsista Suomalaisille, mutta ei jaksa valittaa----> :o)

Niin, ja kaikenlisäksi vielä lähes kaikkien alojen palkat ovat suuremmat :-) Mitenkähän tämä muuten on mahdollista ?

Veroja maksan 34% ja ansaitsen kuukaudessa 17.800sek se on aika paljon mielestäni palkkaan nähden.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 10:37:45	Pisteet: +1

Ruotsi on muuten hitusen kalliimpi maa kuin Suomi, kumman sinä haluat mieluummin - korkeamman veroprosentin vai halvemman laajakaistan ?

Kalliimpi ? Kai tämä oli vitsi ? : ) Veroprosentti on pienempi, ruoka oli ainakin vielä kuukausi sitten huomattavasti halvempaa kuin suomalaisissa citymarketeissa tai prismoissa, oluen hinnat tietänevät kaikkia ja autojen hintatasosta ei tarvinne edes mainita.
Tekniikkakaan ei liene sen kallimpaa kuin suomessa.
Niin, ja kaikenlisäksi vielä lähes kaikkien alojen palkat ovat suuremmat :-) Mitenkähän tämä muuten on mahdollista ?

Käyppä katsomassa vaikka oecd.orgista tilastoja. Ruotsissa on maailman korkein verotus tällä hetkellä, Suomessa 4. korkein, kuitenkin selvästi (useita pros. yksiköitä) alhaisempi.

Bruttokansantuotekin per henkilö (vai ostovoimapariteetti, eroa?) Suomella oli jo 2001 suurempi kun Ruotsissa.

ps. Ruotsilla on enemmän valtionvelkaakin kun Suomella, katsokapa vaikka stat.fi:stä.

	Re: Japanista mallia greenie, 1.12.2003 10:10:07	Pisteet: 0

Ei nyt lähdetä tälle "Suomi on Lipposlovakia, jossa ei ole mitään" -linjalle. Tietääkseni ALV on Ruotsissa 28%, kun esim. Suomessa se on 22%. Ja syy miksi Suomessa tuntuu kaikki niin kalliilta johtuu enemmänkin siitä, että yrittäjiä ei tueta tarpeeksi, josta tietysti kuluttajatkin kärsivät.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 10:17:08	Pisteet: 0

Ja syy miksi Suomessa tuntuu kaikki niin kalliilta johtuu enemmänkin siitä, että yrittäjiä ei tueta tarpeeksi, josta tietysti kuluttajatkin kärsivät.

Jos yrityksen toiminta ei kannata niin silloin yritys pitää lopettaa.
Tässä maksetaan tukia voittoa tekeville yrityksille systeemissä ei ole mitään järkeä.
Vai onko mielestäsi OK, että esim. Nokia saa jumalattomasti valtiolta tukea mutta esim. Benefon ei taida pahemmin saada?
Voidaanhan toki Nokian tukia lisätä jotta pomot voivat nostaa taas enemmän palkkaa.

	Re: Japanista mallia greenie, 1.12.2003 10:26:35	Pisteet: 0

Jos yrityksen toiminta ei kannata niin silloin yritys pitää lopettaa.

Totta.

Tässä maksetaan tukia voittoa tekeville yrityksille systeemissä ei ole mitään järkeä. Vai onko mielestäsi OK, että esim. Nokia saa jumalattomasti valtiolta tukea mutta esim. Benefon ei taida pahemmin saada?

Kertoisitko enemmän näistä tukiaisista. Onko kyse suoranaisesta tuesta, vai valtion sijoituksista?

Mikäli kyse on tuesta, niin tietysti Benefoniakin pitää kannustaa suhteellisesti samalla mitalla. Mikäli taas sijoituksista, niin asia on enemmän tai vähemmän triviaali. En minäkään sentään sijoitusmielessä lähtisi laittamaan yhtiöön, joka ei tuota voittoa.

Voidaanhan toki Nokian tukia lisätä jotta pomot voivat nostaa taas enemmän palkkaa.

Ei kai palkkatuloilla rikastuta :)

	Palkkatuloilla rikastuminen Daedalon, 2.12.2003 02:15:08	Pisteet: 0

Voidaanhan toki Nokian tukia lisätä jotta pomot voivat nostaa taas enemmän palkkaa.

Ei kai palkkatuloilla rikastuta :)

Tuostahan oli juttua joku aika sitten. Nykyään voi olla ylemmässä esimiesasemassa ja silti selkeästi varakas, ei vain ylempää keskiluokkaa. Tuon kehityksen etunenässä Suomess on kulkenut juuri Nokia, jolla on monen monta oikein hyväpalkkaista pomoa.

Olisikohan tuo juttu ollut Hesarissa vai missä. Sen mukaan ennen vanhaan rikastumaan pystyi lähinnä omistamalla yrityksen.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 08:40:11	Pisteet: 0

"Edullisin kaapelimodeemiyhteys maksaa Suomessa 32 euroa kuukaudessa ja edullisin 256 kbit/s -yhteys 38 euroa kuukaudessa."

Heh, Elisalta tuli juuri ilmoitus, että Kotiportti-liittymäsi yhteysnopeudella 256/256 kbit/s maksaa vain 36 euroa kuukaudessa alkaen 1.1.2004. Hinnassa on kuitenkin minusta puolet liikaa, no onneksi työnantaja maksaa. Kekkoslovakialainen perintö vaivaa liiaksi, kun suurimmat palvelun tarjoajat ovat entisiä monopoleja, no taitaa niitä olla lisäksi kuralla olevia hype, hype EX. maailman tavoittelijoita.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 08:47:06	Pisteet: 0

kyl suomessakin saa 10mbit halvalla, itelläni on elisan 10mbit ja maksaa 43e/kuukaudessa. tosin, ei se kyl ihan 10mbit ole :/ nopeudet on siinä 750kb/s maksimissaan

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 09:32:07	Pisteet: 0

kyl suomessakin saa 10mbit halvalla, itelläni on elisan 10mbit ja maksaa 43e/kuukaudessa. tosin, ei se kyl ihan 10mbit ole :/ nopeudet on siinä 750kb/s maksimissaan

Täysin älytöntä ja lapsellista alkaa hehkuttaa opiskelija-asunnon nopealla netillä kun keskustelussa selvästikin tarkoitetaan yksityisille markkinoitavia nettejä...

	Re: Japanista mallia coppola, 1.12.2003 10:58:48	Pisteet: 0

kyl suomessakin saa 10mbit halvalla, itelläni on elisan 10mbit ja maksaa 43e/kuukaudessa. tosin, ei se kyl ihan 10mbit ole :/ nopeudet on siinä 750kb/s maksimissaan

Niin no onhan minullakin se vakio 100mb ethenet verkko täällä joka takaa aika mukavat lukemat isoilta palvelimilta, on tuolta joskus saatu toista megaa sekunnissa. Hinta taitaa olla 7e/kk tjs, mutta niin. Tämä onkin opiskelijaverkko joten ei taida kuulua keskustelun piiriin, niin ja onneksi täältä ei toimi kazaa yms joten bitit virtaa kohtalaisesti ja waretukset hoidetaan 100mb verkon sisällä.

	Re: Japanista mallia olmari, 1.12.2003 08:51:41	Pisteet: 0

kyl suomessakin saa 10mbit halvalla, itelläni on elisan 10mbit ja maksaa 43e/kuukaudessa. tosin, ei se kyl ihan 10mbit ole :/ nopeudet on siinä 750kb/s maksimissaan

Ja paljonkos oli aloitus? Kaverikin Jyväskylästä joutui pähkäilemään että ottaako megasen 65 euroa/kk ja avaus sen "halpa" 75 euroa vai 10 megasen 59 euroa/kk mutta avausmaksu ~5000 euroa.

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 09:34:37	Pisteet: 0

ei ollu alotus maksuu, tuli kämpän mukana

No jos näillä aletaan leuhkimaan, niin 100mbit yhteys on minulle aivan ilmainen. Mitä nyt joskus joudun sellaisen avaamaan muille asukkaille, jotka eivät siitä toki itsekään pulita kuin 12e/kk.

Jos nyt ei kuitenkaan laskettaisi näitä opiskelijayhteyksiä mukaan tässä keskustelussa.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 10:07:53	Pisteet: 0

Jos nyt ei kuitenkaan laskettaisi näitä opiskelijayhteyksiä mukaan tässä keskustelussa.

Jos nyt näistä opiskelijayhteyksistä puhutaan, niin helsingissä HOASilla Sonera tarjoaa huimaa 256 kbps yhteyttä. Sitten jos haluaa vähän lisää kaistaa, niin isketään kymmenien eurojen kuukausimaksut päälle.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 10:33:04	Pisteet: 0

Jos nyt ei kuitenkaan laskettaisi näitä opiskelijayhteyksiä mukaan tässä keskustelussa.

Elisa ei taida opiskelijayhteyksiä tarjota...Eiköhän tuo ole elisan kotiportti-liittymä, josta saa 10mbps versioita joihinkin uusiin asuntoihin.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 10:12:40	Pisteet: 0

"Edullisin kaapelimodeemiyhteys maksaa Suomessa 32 euroa kuukaudessa ja edullisin 256 kbit/s -yhteys 38 euroa kuukaudessa."

Heh, Elisalta tuli juuri ilmoitus, että Kotiportti-liittymäsi yhteysnopeudella 256/256 kbit/s maksaa vain 36 euroa kuukaudessa alkaen 1.1.2004.

Itse maksan samaisesta kotiportista 29 euroa kuussa, muistaakseni postilaatikot ja nyyssit olisivat korottaneet hintaa noille samoille luvuille. Tuo 29 oli joku tarjous puolisen vuotta sitten, eikä kauaa tarvinnut miettiä kun welho jo veteli johtoja seinästä lähteäkseen takaisin sanomataloon.

Onhan tuo kotiportti heikko welhoon (vanha versio) verrattuna, mutta mihinkäs tässä nyt niin kiire olisi....

-"Hilijaa hyvvää tulloo"

	Re: Japanista mallia E.T, 1.12.2003 10:23:42	Pisteet: 0

Kekkoslovakialainen perintö vaivaa liiaksi, kun suurimmat palvelun tarjoajat ovat entisiä monopoleja

Olet vähän väärillä jäljillä.
Ei sellaisessa valtion omistamassa monopolissa mitään vikaa olisi, sillähän voi vaikka olla maksimivoiton tekemisen sijasta tavoitteena jopa mahdollisimman hyvien palvelujen tuottaminen halvemmalla hinnalla kun ei tarvitse olla noita ylenmääräisiä voittoprosentteja.
Mutta tässä vapaassa markkinataloudessa kun kaiken on tuotettava maksimimäärän voittoa niin hinnat sitten pidetään korkealla palvelutasoon nähden.

Vielä tähän muistutuksena että Lipponenhan sijoitti kansalta kysymättä jokaista suomalaista kohti reilut 3500mk (vajaat 700 euroa) Särinän entisen johdon (Rellu&Co) keplottelujen peittämiseksi.
Nyt olisi aika saada rahoille vastinetta laajakaistayhteyden muodossa. (tai sitten rahat takaisin Lipposelta ja korkojen kera, kuten vielä luvattiin)

"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."
-George Bernard Shaw

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Japanista mallia AdminGZ, 1.12.2003 04:30:47	Pisteet: +1

Kyllä sivistykseen kelpaa alle 512kbps yhteys enemmän kuin hyvin, ellei tämä "sivistys" liity mitenkään warettamiseen. Kyllä suomessakin saataisiin hinnat kuriin kunhan operaattorit pistäisivät sen alle kymmenen prosenttia käyttäjistä kuriin, jotka ovat syyllisiä 70%:sta kaikesta liikenteestä.

Esimerkiksi nopeudeltaan rajoittamaton liittymä 5GB liikennerajoituksilla/kk + lisägigat 5e/gt. Tälläinen ratkaisu olisi ihanteellinen esimerkiksi vaihtoehtona, ne jotka haluaisivat warettaa ostaisivat liittymän jossa ei olisi mitään rajoituksia. Hinta saataisiin varsin kohtuulliselle tasolle tuolla järjestelyllä.

Tietoviikon jutun mukaan esimerkiksi kahdella brittioperaattorilla, British Telecomilla ja NTL:llä 5 prosenttia käyttäjistä käyttää 55- ja 60% kaikesta kaistasta. Myöskin P2P-liikenteen räjähdysmäinen kasvu on huolestuttava trendi.

Antti Peltola
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 08:27:03	Pisteet: 0

Myöskin P2P-liikenteen räjähdysmäinen kasvu on huolestuttava trendi.

Tai sitten hyväksi havaittu tekniikka. Huomioisin, ettei piratismia ja P2P:tä kannata yrittää väkisin nivoa yhteen. P2P:llä pääsee kuitenkin tekemään keskittämättömiä ratkaisuja ja muuta kivaa, joten en pitäisi sitä huolestuttavana trendinä.

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Japanista mallia heko, 1.12.2003 16:47:55	Pisteet: 0

Kyllähän P2P:llä pystyy teoriassa tekemään kaikkea kivaa, mutta 99% liikenteestä on kuitenkin warettamista.

Ja todisteet esität missä?

--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 08:58:12	Pisteet: 0

Kyllä sivistykseen kelpaa alle 512kbps yhteys enemmän kuin hyvin, ellei tämä "sivistys" liity mitenkään warettamiseen.

Sivistykseen se voi riittääkin tällä hetkellä, mutta hinta on siinäkin yhteydessä liian korkea. Se varmaan on koko jutun pointti. ks. otsikko.

Esimerkiksi nopeudeltaan rajoittamaton liittymä 5GB liikennerajoituksilla/kk + lisägigat 5e/gt.

Vastustan ja boikotoin, jos joku isp tuommoista keksii käyttää. Itselläni on joskus kuukauden latausmäärä 800Megaa, joskus se on 10Gt. Minusta tuntuisi pikkuisen epäreilulta, että vaikka keskimäärin käytän kaistaa normaalisti niin minun pitäisi silti maksaa korkeita hintoja.

Sitäpaitsi 5e jokaisessa grammatavusta on liikaa. ;)

Tietoviikon jutun mukaan esimerkiksi kahdella brittioperaattorilla, British Telecomilla ja NTL:llä 5 prosenttia käyttäjistä käyttää 55- ja 60% kaikesta kaistasta.

Kannattaa muistaa, että nämä inhottavat warettajat ovat syyllisiä myös siihen, että laajakaistoja on ylipäätään tehty. He ovat niitä jotka aikoinaan ovat maksaneet todella kalliita hintoja saadakseen yhteydet. Luonnollisesti niin korkealle hinnalle halutaan jotain hyvitystä, että kalliille maksulle olisi jotain perusteita.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 12:02:28	Pisteet: 0

Esimerkiksi nopeudeltaan rajoittamaton liittymä 5GB liikennerajoituksilla/kk + lisägigat 5e/gt. Tälläinen ratkaisu olisi ihanteellinen esimerkiksi vaihtoehtona, ne jotka haluaisivat warettaa ostaisivat liittymän jossa ei olisi mitään rajoituksia. Hinta saataisiin varsin kohtuulliselle tasolle tuolla järjestelyllä.

Uudemmat moninpelit jossa on yli kymmenen pelaajia (Counter-Strike, uusi Wolfenstein, jne) vievät helposti 20-25kt/s. Joten tunnin pelisession aikana siirtyy dataa 72 Megaa. Tuo 5GT/kk tulisi täyteen pelkästään pelaamalla pari tuntia päivässä.

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 12:08:17	Pisteet: 0

Pieni korjaus tähän väliin. netstat kertoo että dataa kulkee countteria pelatessa 2-5kt/s , joten sitä saa jauhaa 24/7 eikä sittenkään saa tuota 5GT rajaa rikki

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 13:20:00	Pisteet: 0

Sivistystä pitää jakaa varsinkin vertaisverkkojen osalta; monet eivät yksinkertaisesti tiedä, että esim. kaikki Kazaasta imuroidut kappaleet ja elokuvat jaetaan Internettiin automaagisesti. Tällöin tulee turhaa ulospäin suuntautuvaa ulkomaanliikennettä, joka ei hyödytä yhtään liittymän omistajaa.

	P2P tekniikka vain pahasta Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 08:05:48	Pisteet: 0

Tietoviikon jutun mukaan esimerkiksi kahdella brittioperaattorilla, British Telecomilla ja NTL:llä 5 prosenttia käyttäjistä käyttää 55- ja 60% kaikesta kaistasta. Myöskin P2P-liikenteen räjähdysmäinen kasvu on huolestuttava trendi.

P2P:n idea ei itsessään ole mistään saatanasta, vaikka jotkut kauhuiissaan niin kuvittelevatkin. Sitä voisikin soveltaa entistä laajemmalle alueelle. Esim. CPU-ajan jakoon jne. jolloin sillä voisi jakaa muutakin kuin tiedostoja.

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Japanista mallia Datamike, 1.12.2003 10:20:46	Pisteet: +1

Kyllä sivistykseen kelpaa alle 512kbps yhteys enemmän kuin hyvin, ellei tämä "sivistys" liity mitenkään warettamiseen.

Tämä hiukan riippuu kyllä siitä ketä sitä linjaa käyttää. Mun mutsille ehkä riittää, mutta ei ainakaan mulle. 1 M:n yhteyskin on hiukan takkuinen joskus. Kaikki on kiinni tarpeista, ja käyttäjästä. Joskus selviää pienellä, joskus sitä sitten taas tuntuu että kaistaa ei ole koskaan tarpeeksi. Ja kyllä sitä dataa voidaan siirtää suuremmissakin määrissä, ja ihan laillisesti. Käyttäjärjestelmät (kuten joku jo mainitsikin Linuxin) ovat hyvä esimerkki, toinen ovat muut isot sorftat sekä multimedian ajaminen verkon yli.

Kyllä suomessakin saataisiin hinnat kuriin kunhan operaattorit pistäisivät sen alle kymmenen prosenttia käyttäjistä kuriin, jotka ovat syyllisiä 70%:sta kaikesta liikenteestä.

Jaksan hiukan kyllä epäillä. Meillä kun on tällainen jännä monopoli, jota muutamat isommat yritykset ylläpitää ja uskon että ne on suhteellisen tyytyväisiä nyky tilanteeseen. Kaikki on kiinni siitä kuka omistaa verkot, ja sitten se omistaja voi sitä vuokrata halunsa mukaan, siihen hintaa kun halua, pienemmille, joiden hinnat ovat korkealla vuokran korkean tason takia.

Esimerkiksi nopeudeltaan rajoittamaton liittymä 5GB liikennerajoituksilla/kk + lisägigat 5e/gt. Tälläinen ratkaisu olisi ihanteellinen esimerkiksi vaihtoehtona....

Todella pimeetä, ja sanon sen ihan sydämmestä. Ideana laajakaistassa on se että se on kiinteä; sekä yhteydeltään että hinnaltaan. Jos haluan maksaa per jotain, hankin kaapeli modeemin. Gigoja siirtyy hyvin nopeasti jos vain haluaa, eikä tarvitse edes tehdä mitään laitonta. Itse ainakin vastustan tuollaista hinnoittelua.

Myöskin P2P-liikenteen räjähdysmäinen kasvu on huolestuttava trendi.

Olen aina ihmetellyt miksi kaikki ovat niin shokissa P2P trendin leviämisestä. Kuten joku joskus sanoi, on "there is the cause, and the effect". Otetaan esimerkkejä, miksi unix maailmassa riittää aina vapaaehtoisia ohjelmia rakentamaan laite ajureita, ohjelmia, päivityksiä jne., ilman sen suurempaa palkkaa tai hyötyä, ja miksi unix on yleensäkin niin suosittu. Jos kerras Windows on niin hieno kuin niin monet täällä ja Microsoftilla mainostavat? En sano vastausta, koska en halua nostaa asiasta nyt keskustelua, mutta vastaus on helppo. No, miksi meillä sitten on P2P, vaikka jos pelkästään musiikkimielessä? Tietenkin jotkut muksut tekee sitä ihan vain siksi että, "no kun se on niin makeeta", mutta toinen vastaus on se että monet ovat kyllästyneet vanhaan tapaan kuunnella ja käyttää musiikkia, kyllästyneet levyyhtiöiden monopoliin ja epäkyvyttömyyteen ottaa käyttäjiä huomioon. Itse pidän lähes kaiken musiikkini koneellani, sitä on useita gigoja. Kaikki levyni on siellä, ja WinAmp yksissään (on muitakin) tarjoaa minulle kaikki ominaisuudet mitä saisin jos ostaisin sadan euron levysoittimen. Jos musiikkia myytäisiin kohtuu hintaan ja helposti Internetissä, kuten nyt on Itunes ja parit muut tahot alkaneet tehdä, ottaisin sen mielelläni vastaan. Toinen ongelma tietenkin on myös se että suuryritykset jotka pyörittävät tätä bisnesta, haluavat hallita sitä. Nopea kysymys, miksi levyyhtiöt eivät pidä mp3 formaatista? Koska se on avoin, eikä siinä ole mitään rajoituksia, eikä tapaa hallita sitä. Eli ihanteellinen loppukäyttäjälle, mutta painajainen levyyhtiöille.

Ihmiset ovat kyllästyneet suurien yhtiöiden harrastamaan politiikkaan, jossa kuluttajan asema on aina toissijainen. Sitä voidaan polkea, ja siitä on aina helppo leikata. Lisää esimerkkejä, miksi yritysten Internet piuhat olivat turvassa kun Swen mato laittoi Soneran polvilleen? Miksi ylipäätään, aina kun linja takkuilee, se on kuluttajien piuhat pitkä ovat solmussa? Niin kauan kuin yritykset polkevat loppukäyttäjiä, löytyy niitä jotka keksivät keinoja sääntöjen kiertämiseksi, ja itse en ainakaan laita ollenkaan pahakseni sitä, ja jopa rohkaisen sitä. Sillä siinä vaiheessa kun heitä ei ole, yritykset ovat vapaat tekemään mitä haluavat.

"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."

	Re: Japanista mallia eXeonical, 1.12.2003 08:36:23	Pisteet: 0

Tosin olisiko siinä sitten mitään järkeä? Maailmalta on monesti kuulunut tietoja noista datamäärä rajoitteisista yhteyksistä, ja olen yhtä monesti ajatellut että mitä järkeä moisissa on? Mitä järkeä on ostaa Helvetinmoinen Piuha TM 5e/kk hintaan, kun sitä ei kumminkaan saa käyttää?

Tai muotoillaampa toisin. Palveluntarjoajat myyvät loppukäyttäjille tuotteita joita nämä eivät tarvitse ja sitten rankaisevat käyttäjiä jos nämä käyttävät niitä. Vai onko normaalilla käyttäjällä todella tarvetta yli megabitin yhteyksille.

	Re: Japanista mallia thebanzai, 1.12.2003 09:19:16	Pisteet: 0

Minäkin kannatan, vaikkei näköjään kukaan muu täällä. Ei todellakaan kiinnosta maksaa jotain 49 kuussa netistä, jos istuu koko päivän koneella duunissa muutenkin.

Huolisin vaikka miten hitaan ja aika rajoitetunkin datamäärän, jos kuukausi(=perus)maksu olisi tosi alhainen. Moista ei kuitenkaan tarjota. Pidän rahani siis itse tällä erää.

	Re: Japanista mallia zeker, 1.12.2003 10:06:48	Pisteet: 0

Minäkin kannatan, vaikkei näköjään kukaan muu täällä. Ei todellakaan kiinnosta maksaa jotain 49 kuussa netistä, jos istuu koko päivän koneella duunissa muutenkin. Huolisin vaikka miten hitaan ja aika rajoitetunkin datamäärän, jos kuukausi(=perus)maksu olisi tosi alhainen. Moista ei kuitenkaan tarjota. Pidän rahani siis itse tällä erää.

Periaatteessa olen samaa mieltä asiasta, mutta toteutustapa pitäisi olla jokin muu kuin lisägigoista laskuttaminen. (kuten jo aikaisemmassa kommentissani yritin tuoda esille)

Mielestäni nykyisiä laajakaistayhteyksien tuotevalikoiman heikkous on juuri halvimmissa yhteyksissä. Operaattoreilla pitäisi olla sellainen yhteysvaihtoehto tarjolla jonka hinta olisi 10-20e, mutta jonka nopeus vastaavasti olisi hitaampi - esimerkiksi n.100kbps.

On paljon sellasia käyttäjiä on, jotka haluavat kiinteän netin mutta edullisen sellaisen. Tyypillisesti he tarvitsevat netin nettipankin käyttöön ja pienimuotoiseen surffailuun.

Kiinteä hinnoittelu pitää säilyttää, mutta pitäisi olla enemmän vaihtoehtoisia yhteysvaihtoehtoja asiakkaille.

	Re: Japanista mallia olmari, 1.12.2003 08:57:58	Pisteet: 0

Hehe

Jos me nyt jo maksamme maailman kärkihintaa nettiliittymistämme niin miksi sitä pitäisi velä rajoittaa? Ja ei pidä sitten myydä sellaista liittymää joka ei ole sitä mitä sanotaan, eli jos nyt maksan 50 euroa kuukaudessa 512/512 dsl yhteydestä niin kyllähän se todellakin meinaa sitä että voisin vaikka 24/7 katsoa vaikka livepornoa tai ladata demoja tai ihan mitä vain, koska maksan siitä että saan 512kilobittiä sekunnissa 24/7 50 euroa kuukaudessa. Ei siinä enää mitään gigabittirajoituksia tartteta.

	Re: Japanista mallia zeker, 1.12.2003 09:48:44	Pisteet: 0

Kyllä sivistykseen kelpaa alle 512kbps yhteys enemmän kuin hyvin, ellei tämä "sivistys" liity mitenkään warettamiseen. Kyllä suomessakin saataisiin hinnat kuriin kunhan operaattorit pistäisivät sen alle kymmenen prosenttia käyttäjistä kuriin, jotka ovat syyllisiä 70%:sta kaikesta liikenteestä. Esimerkiksi nopeudeltaan rajoittamaton liittymä 5GB liikennerajoituksilla/kk + lisägigat 5e/gt. Tälläinen ratkaisu olisi ihanteellinen esimerkiksi vaihtoehtona, ne jotka haluaisivat warettaa ostaisivat liittymän jossa ei olisi mitään rajoituksia. Hinta saataisiin varsin kohtuulliselle tasolle tuolla järjestelyllä.

He ketkä käyttävät eniten tiedostonsiirtokapasiteettia käyttävät verkkoa "raskaiten", mutta ehdottamasi järjestelmä ei toimisi käytännössä. Se ei toimisi, koska se syrjisi suurta kapasiteettia käyttäviä käyttäjiä. Esimerkiksi linux käyttäjät voivat imuroida netistä (laillisen ja ilmaisen) uuden version käyttöjärjestelmästä ja se voi olla useita gigatavuja.

Tuollainen järjestelmä olisi askel kohti nykyisen puhelinlaskusjärjestelmän tapaista laskutusta. Luonteva (ja huono) jatko lisägigojen laskutuksesta olisi, että ruuhka-aikana laskutettaisi netin käytöstä enemmän ja mahdollisesti ulkomaanliikenne olisi myös arvokkaampaa. Olen ehdottamasti nykyisen tasahintaisen hinnoittelun suosija.

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: Japanista mallia bungle, 1.12.2003 19:40:28	Pisteet: 0

Itselläni oli 2 vuotta jakamaton 10 Mbps yhteys Herttoniemenrannassa (Helsingissä) hintaan 25 EUR / kk (kyseessä oli aivan normaali vuokra-asunto). Muutin sieltä sittemmin pois.

--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor

	Re: Japanista mallia bungle, 1.12.2003 19:50:38	Pisteet: 0

Itselläni oli 2 vuotta jakamaton 10 Mbps yhteys Herttoniemenrannassa (Helsingissä) hintaan 25 EUR / kk (kyseessä oli aivan normaali vuokra-asunto). Muutin sieltä sittemmin pois.

Nykyisin HTV:n Welho 525 (= 525 kbps / 200 kbps), hintaan noin 55 EUR (sis. modeemivuokra). Ei tuu nykysin juuri musiikkia ja leffoja imuteltua.

--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor

	Re: Japanista mallia Anonyymi kommentoija, 1.12.2003 13:21:38	Pisteet: 0

Ainakin kuulemani mukaan Tokiossa saa 100Mbps valokuidun sadan dollarin kuukausitaksalla. Jollei nuo luvut nyt sitten pidä täysin paikkaansa niin kuitenkin jotain samaan suuntaan.

Onnistunee heti, kun kaikki suomalaiset tunketaan johonkin pieneen lähiöön. Tällöin ihmistiheys lienee samaa luokkaa Nipponin kanssa.

	Työryhmä perää laajakaistaa kaikkien ulottuville asdfghjklz, 3.12.2003 14:08:03	Pisteet: 0

Vuoden 2005 loppuun mennessä Suomessa tulisi olla miljoona laajakaistaliittymää ja kaikilla halukkailla mahdollisuus saada nopea ja kohtuuhintainen tiedonsiirtoyhteys.

Tätä mieltä on hallituksen laajakaistastrategiaa valmistellut työryhmä, joka keskiviikkona jätti esityksensä liikenne- ja viestintäministeri Leena Luhtaselle (sd.).

Työryhmä toteuttaisi laajakaistayhteydet pääosin kaupallisena toimintana, jolloin myös rahoitus olisi markkinalähtöistä. Yhteiskunnan erityistoimia tarvitaan kuitenkin niillä alueilla, joille yhteyksiä ei kaupalliselta pohjalta järjesty.

Syrjäisimmille seuduille laajakaistayhteydet pitää työryhmän mielestä järjestää satelliittipalveluina tai digi-TV:n avulla, koska kiinteät yhteydet tulevat liian kalliiksi.

http://hightechforum.kaleva.fi/index.cfm?alue=10&a...

Suomessa kalliit laajakaistayhteydet

Suomen laajakaistahinnat keskitasoa Euroopassa

Etelä-Korea maailman johtava laajakaistamaa

Laajakaistaliittymät yleistyvät edelleen nopeasti

EU vertaili ADSL-yhteyksien hintoja

Tanskalaisissa kodeissa eniten nettiyhteyksiä