Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 6.11.2003

Superdome ylitti miljoonan transaktion rajan TPC-C-testissä

HP on ensimmäisenä laitetoimittajana maailmassa rikkonut miljoonan transaktion rajan TPC-C-suorituskykytestissä, jossa mitataan palvelimen kykyä toimia transaktioita suorittavana tietokantapalvelimena. 1 008 144 transaktiota minuutissa suorittaneessa HP Superdome -palvelimessa oli 64 kappaletta 1,5 gigahertsin kellotaajuudella toimivaa Itanium 2 -prosessoria ja teratavu keskusmuistia. Palvelimen käyttöjärjestelmänä toimi 64-bittinen HP UX 11.iv2 ja tietokantana Oracle 10g Enterprise Edition.

HP ja IBM ovat kisanneet TPC-C-listan kärkipaikasta kiivaasti koko vuoden ja nyt ensimmäistä kertaa näyttäisi siltä, että HP on saanut hieman etumatkaa IBM:ään nähden. HP:lla on kärkipaikka sekä UNIXilla, Linuxilla että Windowsilla toteutetuissa TPC-C-testituloksissa. IBM:n pSeries 690 -palvelin on listalla vasta neljäntenä tuloksella 768 839 transaktiota minuutissa. Muut laitetoimittajat näyttävät suosiolla jättäneen kisailun kärkipaikoista HP:lle ja IBM:lle. Muun muuassa Sun Microsystems on jättäytynyt pois kisasta, koska se ei pidä TPC-C-testiä realistisena näyttönä palvelimen suorituskyvystä oikeissa palvelintehtävissä.

Lue juttu oma, 6.11.2003 00:04. Lähde: HP, news.com

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 14 uutta / 14 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
H-key Linux?
H-key, 6.11.2003 10:23:31		 Pisteet: 0
HP:lla on kärkipaikka sekä UNIXilla, Linuxilla että Windowsilla toteutetuissa TPC-C-testituloksissa.
Mistäköhän tuo Linux mahtaa tulla. Pari tulosta oli kyllä HP UX 11:lla.
H-key Re: Linux?
H-key, 6.11.2003 10:32:50		 Pisteet: +1
HP:lla on kärkipaikka sekä UNIXilla, Linuxilla että Windowsilla toteutetuissa TPC-C-testituloksissa.
Mistäköhän tuo Linux mahtaa tulla. Pari tulosta oli kyllä HP UX 11:lla.
No löytyihän se kun vähän tonki syvemmältä. HP:lla on näköjään ainoa Linuxilla toteuttettu TPC-C testitulos nimissään. - listatsijoituksella 38..
daimoni Re: Linux?
daimoni, 6.11.2003 10:58:45		 Pisteet: 0
No löytyihän se kun vähän tonki syvemmältä. HP:lla on näköjään ainoa Linuxilla toteuttettu TPC-C testitulos nimissään. - listatsijoituksella 38..
Juuh, 2.4 kerneli ei ole lähelläkään niin skaalautuva, eritotenkaan 64bit alustoilla kuin HP-UX. 2.6 tuo tähän parannusta. Solaris sitten taas tuntuu olevan vähän sellainen käyttis ettei sillä ole kiire mihinkään... oletuksena yhtä hidas oli sitten 1 tai 1000 käyttäjää :)
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Linux?
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 12:11:15		 Pisteet: 0
No löytyihän se kun vähän tonki syvemmältä. HP:lla on näköjään ainoa Linuxilla toteuttettu TPC-C testitulos nimissään. - listatsijoituksella 38..
Juuh, 2.4 kerneli ei ole lähelläkään niin skaalautuva, eritotenkaan 64bit alustoilla kuin HP-UX. 2.6 tuo tähän parannusta. Solaris sitten taas tuntuu olevan vähän sellainen käyttis ettei sillä ole kiire mihinkään... oletuksena yhtä hidas oli sitten 1 tai 1000 käyttäjää :)
Ja sullahan on varmaan hirveesti Solaris-kokemusta, muutakin kun mitä oot slashdotista lukenut? Oikeesti nimittäin ei kukaan joka jotain tietää Sunin alustoista lauo tommosia "slowaris" vitsejä..
daddymac Re: Linux?
daddymac, 6.11.2003 12:27:49		 Pisteet: +1
Ja sullahan on varmaan hirveesti Solaris-kokemusta, muutakin kun mitä oot slashdotista lukenut? Oikeesti nimittäin ei kukaan joka jotain tietää Sunin alustoista lauo tommosia "slowaris" vitsejä..
Ei toki ole ihan tuulesta temmattua, etteikö uudemmat Solarikset, 8 esim. vaatisi järeempää rautaa toimiakseen mutkattomasti, mutta Sunin ratkaisu siihen on uSparcit joissa vääntöä riittää, sekä uusimpana ratkaisumallina myös versio X86-alustoille.
Luotettavuudesta voidaan sitten kysyä vaikka Soneralta, Elisalta (ja sen alaisilta, esim. Soonilta), tai vaikkapa Oulun ja Helsingin yliopistoilta, joilla kaikilla on (ainakin) www-edustapalvelimissa pyörimässä Solaris. Näihinkin varmaan on olemassa ihan järkevä syy, joista yksi ainakin on se, että eivät kaikki maailman kotioppineet hakkerit läheskään niin helposti pysty tekemään kiusaa kuin jos laitteet pyörisivät vaikkapa Linuxin päällä.

</antti>
Re: Linux?
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 15:18:21		 Pisteet: +1
Toisaalta käyttöjärjestelmän luotettavuudesta ei paljon ole iloa, jos alla oleva rauta ei kestä. Ei sinänsä ole solariksessa ollut valittamista, mutta Sunin rautaa olen kyllä nähnyt paukkuvan hämmentävän paljon. Fire 280 malleista on hajonnut milloin mitäkin, Isomman pömpelin olen nähnyt vetävän init 0:t ihan itsekseen..

Sinänsä ymmärrettävää että he haluavat vetäytyä pois suorituskykytesteistä. Eipä esim jossain specin testeissä mitään huippusijoja ole enää aikoihin jaettu Isä Aurinkoisen rautaratkaisuille, vaan voittajat ovat löytyneet Intel/AMD linjalta. Joskus kymmenen vuotta sitten oli varmaan ihan validia vedota johonkin mahtavaa I/O kapasiteettiin, jota unix koneista kuulemma löytyi ihan eri tavalla kuin PC:stä, mutta sekin ero on tainnut kuihtua pois.
Re: Linux?
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 15:25:10		 Pisteet: 0
Ei toki ole ihan tuulesta temmattua, etteikö uudemmat Solarikset, 8 esim. vaatisi järeempää rautaa toimiakseen mutkattomasti, mutta Sunin ratkaisu siihen on uSparcit joissa vääntöä riittää, sekä uusimpana ratkaisumallina myös versio X86-alustoille.
No onhan toi x86 ollut iät ja ajat saatavana. Että siinä mielessä se ei mikään "uusin" ratkaisumalli ole, paitsi niille jotka ovat siitä vasta kuulleet.
daddymac Re: Linux?
daddymac, 6.11.2003 16:25:27		 Pisteet: 0
No onhan toi x86 ollut iät ja ajat saatavana. Että siinä mielessä se ei mikään "uusin" ratkaisumalli ole, paitsi niille jotka ovat siitä vasta kuulleet.
Joo, onhan mullakin ollut toi solaris omassa PC:ssä asennettuna joskus aikaa sitten ja sain sen jopa toimimaankin jollain lailla, mutta tähän mennessä se on ollut enemmän tai vähemmän epävirallinen täytejulkaisu, jolle ei mitään kunnollista/virallista tuotetukea ole ollut sen paremmin kuin myyntivalmiita ratkaisujakaan.
Sen sijaan 8:n (vai oliko se peräti ysin) myötä sun on alkanut vasta itse myymään x86-pohjaisia ratkaisuja (sekä softa että rauta) ja tukea niin että se on ollut järkevä vaihtoehto millekään luotettavuutta hakevalle firmalle.

Ja mitä tulee muuten x86:n uuteuteen, niin uudempi se on kuin uSparc-versio. Mihin väliin aikajanalla sitten sijoitetaan Cobaltin sisäänoston yhteydessä tullut customoitu linux on ihan toinen juttu.

</antti>
rza Re: Linux?
rza, 6.11.2003 13:57:01		 Pisteet: 0
"Luotettavuudesta voidaan sitten kysyä vaikka Soneralta"

Sonera ja luotettavuus ei kuulu samaan lauseeseen.
xxx
daimoni Re: Linux?
daimoni, 6.11.2003 18:41:06		 Pisteet: 0
Ja sullahan on varmaan hirveesti Solaris-kokemusta, muutakin kun mitä oot slashdotista lukenut? Oikeesti nimittäin ei kukaan joka jotain tietää Sunin alustoista lauo tommosia "slowaris" vitsejä..
Vastaanpa nytten sitten koko porukalle kerralla: Työskentelen Solaris-pöntöillä 8h päivässä.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Linux?
Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:02:38		 Pisteet: 0
Solaris sitten taas tuntuu olevan vähän sellainen käyttis ettei sillä ole kiire mihinkään... oletuksena yhtä hidas oli sitten 1 tai 1000 käyttäjää :)
Noh noh..:) Onhan siellä sijalla 9 Solariksella pyörivä systeemi, vaikka se Fujitsun "raudalla" on. Sieltä löytyy enemmänkin Solaris kamaa. Jos vaan katellaan vain suoraan Sunin omaa rautaa, niin onneksi se on vaan vuodelta 2001. Muutama vuosihan ei IT-hommissa mitään merkkaa..;)
Re: Linux?
Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 23:07:01		 Pisteet: 0
Juuh, 2.4 kerneli ei ole lähelläkään niin skaalautuva, eritotenkaan 64bit alustoilla kuin HP-UX. 2.6 tuo tähän parannusta. Solaris sitten taas tuntuu olevan vähän sellainen käyttis ettei sillä ole kiire mihinkään... oletuksena yhtä hidas oli sitten 1 tai 1000 käyttäjää :)
Silloinhan sen skaalaautuvuus on O(1) !!! :-)
weicco Re: Linux?
weicco, 6.11.2003 12:14:01		 Pisteet: 0
Solaris sitten taas tuntuu olevan vähän sellainen käyttis ettei sillä ole kiire mihinkään... oletuksena yhtä hidas oli sitten 1 tai 1000 käyttäjää :)
Quality of Service katsos :)
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.