Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 16.4.2004

Tappaja ylläpitää blogia vankilasta käsin

Vankilassa istuminen ei ilmeisesti estä pienen bisneksen pyörittämistä. Hollannin tuomioistuin tutkii tapausta, jossa Martin K. -niminen henkilö ylläpitää weblogia, vaikka suorittaa vankilassa tuomiota taposta. Martin K. sai vuonna 2001 14 vuoden tuomion entisen tyttöystävänsä kumppanin tappamisesta. Muutamaa vuotta aiemmin hän oli tuomittu sekaantumisesta ammuskeluun kahvilassa.

Vangeilla ei ole nettiyhteyttä vankilassa, mutta Martin K. on ylläpitänyt blogiaan vieraidensa avustuksella. Blogi itsessään ei ole kovinkaan tavallisuudesta poikkeava. Martin K. kuvailee siinä elämäänsä vankilassa, eikä puhu tuomioon johtaneista teoistaan. Martinin blogi on kuitenkin nostanut joidenkin niskavillat pystyyn, sillä se tarjoilee myös maksullista sisältöä. Mikäli käyttäjä haluaa nähdä Martinin poliisiasiakirjoja, tulee hänen suorittaa maksu. Maksun suorittaneille on tarjolla myös kuvia Martinin uhreista.

Jotkut muut hollantilaiset blogit ovat kopioineet Martinin maksullisen sisällön ja tarjoavat sitä ilmaiseksi, jotta hän ei enää hyötyisi blogistaan rahallisesti. Koska Martinin tarjoama maksullinen sisältö ei ole tekijänoikeuksin suojattua, ei Martin voi moista menettelyä estää. Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun Martin K. ylläpitää bisnestä sellistään. Viime vuonna hän jäi kiinni seuralaispalvelun pyörittämisestä vankilasta käsin.

Lue juttu K2, 16.4.2004 00:02. Lähde: The Register

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Kommentoi juttua



Aihe

Esikatsele kommentti
Kommentit ( 0 uutta / 33 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
celeborn Re: heh
celeborn, 16.4.2004 02:56:49		 Pisteet: +1
Vastaa
Ilmaisunvapaus ei ole pyhä asia Hollantilaisille -pössyttely taas on. Kummallista kansaa.
Ilmaisunvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rahastaa asiakirjoilla, joihin ei ole mitään erityistä omistusoikeutta.

Varsinaiseen blogin pitoon ei kukaan ole ainakaan uutisen mukaan puuttumassa.
Re: heh
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 15:32:04		 Pisteet: 0
Vastaa
Ilmaisunvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rahastaa asiakirjoilla, joihin ei ole mitään erityistä omistusoikeutta.
Se on tyhmä joka maksaa eli tässä tapauksessa nuo närkästyneet "hyvät" blogittajat. Ei ole laitonta myydä materiaalia johon ei kellään ole mitään erityistä omistusoikeutta. Myyväthän amerikkalaisetkin tontteja kuusta. Celeborn kannattaisi miettiä kahdesti ennen kuin quottaa jotain mitä ei ymmärrä.
sanat ja stereotyypit
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 13:12:55		 Pisteet: 0
Vastaa
Mikä se sellainen "rikollinen" tai "vanki" oikein on? Onko ne kaikki samanlaisia "rikollisen näköisiä" jeppejä, niinkuin Aku Ankassa? Muuntuvatko kaikki ihmiset heti vankilaan jouduttuaan henkilöiksi, jotka ovat kaikki kuin yhdestä ja samasta stereotyypistä veistettyjä?

Minkälaisen henkilön kuvittelit mielessäsi artikkelia lukiessasi? Teitkö edes yritystä nähdä artikkelin "taakse" vai annoitko artikkelin vain synnyttää mielikuvansa ja uskoit siihen surutta?
linkkiä
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 13:58:35		 Pisteet: 0
Vastaa
Pistäkää linkki Martinin logiin. En löytänyt googlella :P
mites tekijänoikeudet taas meni?
pitr_, 16.4.2004 10:05:47		 Pisteet: 0
Vastaa
"Koska Martinin tarjoama maksullinen sisältö ei ole tekijänoikeuksin suojattua, ei Martin voi moista menettelyä estää."

Kyllä ainakin suomessa nimenomaan _tekijänoikeus_ antaa teoksen alkuperäiselle luojalle oikeuden sen käyttöön ja käytön rajaamiseen.

Eli jos esimerkiksi tekisin kollaasin joistain käräjäoikeusasiakirjoista, ei moista saisi kopioida muille sivuille/näyttelyihin ilman korvausta.

Onko artikkelissa mennyt termit sekaisin vai mistä tässä on kyse?
Re: mites tekijänoikeudet taas meni?
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 10:27:51		 Pisteet: 0
Vastaa
"Koska Martinin tarjoama maksullinen sisältö ei ole tekijänoikeuksin suojattua, ei Martin voi moista menettelyä estää." Kyllä ainakin suomessa nimenomaan _tekijänoikeus_ antaa teoksen alkuperäiselle luojalle oikeuden sen käyttöön ja käytön rajaamiseen.
Eli jos esimerkiksi tekisin kollaasin joistain käräjäoikeusasiakirjoista, ei moista saisi kopioida muille sivuille/näyttelyihin ilman korvausta.
Onko artikkelissa mennyt termit sekaisin vai mistä tässä on kyse?
Käräjäoikeusasiakirjat ovat julkisia (pääsääntöisesti), kuka tahansa voi noutaa ne ja tehdä samanlaisen kollaasin. Kollaasi saa suojaa vain siinä tapauksessa, että kollaasin tekijä on antanut riittävän panoksen sen tekemiseen. Pinkka oikeuden asiakirjoja tuskin on sellainen, koska sen saman kollaasinhan saa oikeudesta, ei sen tekeminen mitään panosta vaadi.

Jos maksullinen sisältö on esimerkiksi Martinin itse ottamia kuvia uhreista, niin silloin Martinilla on tekijänoikeus kuviinsa, jos ne on taas poliisin ottamia kuvia, niin oikeutta ei ole.

Suojamuoto muuten olisi tietokantasuoja, ei tekijänoikeus.
Andronikos Sairasta touhua
Andronikos, 16.4.2004 00:32:09		 Pisteet: +1
Vastaa
Minun mielestäni tämä on varsin häiriintynyttä touhua, mitä tämä Martin K puuhaa. Ei siinä sinällään mitään, että mies pyörittää liikeyritystä vankilasta, mutta että tällä tavalla yrittää hyötyä rikoksistaan. Tämä on niin räikeästi väärin, että ei voi kuin pudistella päätään.

Tästä herääkin muutamia hieman kauaskantoisempia kysymyksiä sananvapaudesta. Onko oikein rajoittaa ihmisen ilmaisuvapautta vankilatuomion tähden? Vaikka tämä tapaus K ratsastaa selkeästi kuolleen ihmisen hengellä ja myy maksusta tällaista sosiaalipornoa, poikkeaako se loppupeleissä siitä, mitä valtavirran uutistoimistot tekevät?
"I am angry, but fools seldom fail to draw my ire."
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 02:48:08		 Pisteet: 0
Vastaa
Minun mielestäni tämä on varsin häiriintynyttä touhua, mitä tämä Martin K puuhaa. Ei siinä sinällään mitään, että mies pyörittää liikeyritystä vankilasta, mutta että tällä tavalla yrittää hyötyä rikoksistaan. Tämä on niin räikeästi väärin, että ei voi kuin pudistella päätään.
Entäs Kevin Mitnick, joka istui vankilassa ja sieltä päästyään sekä tietokoneen käyttökiellon loputtua selkeästi hyötyi tekemistään rikoksista mm. saamalla julkisuutta suorittamistaan rikoksista ja näin ollen työtarjouksia, asiakkaita ja sopimuksia tahojen kanssa, jotka eivät hänen kanssaan olisi olleet tekemisissä ilman rikoksista syntynyttä kohua ja julkisuutta?

Entäs sitten rikolliset, jotka myyvät elämänkertansa yksinoikeudella kirjailijoille taikka journalisteille rahallista korvausta vastaan, onko sekin väärin?
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 07:09:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Minun mielestäni tämä on varsin häiriintynyttä touhua, mitä tämä Martin K puuhaa. Ei siinä sinällään mitään, että mies pyörittää liikeyritystä vankilasta, mutta että tällä tavalla yrittää hyötyä rikoksistaan. Tämä on niin räikeästi väärin, että ei voi kuin pudistella päätään.
Entäs Kevin Mitnick, joka istui vankilassa ja sieltä päästyään sekä tietokoneen käyttökiellon loputtua selkeästi hyötyi tekemistään rikoksista mm. saamalla julkisuutta suorittamistaan rikoksista ja näin ollen työtarjouksia, asiakkaita ja sopimuksia tahojen kanssa, jotka eivät hänen kanssaan olisi olleet tekemisissä ilman rikoksista syntynyttä kohua ja julkisuutta?
Entäs sitten rikolliset, jotka myyvät elämänkertansa yksinoikeudella kirjailijoille taikka journalisteille rahallista korvausta vastaan, onko sekin väärin?
Mielestäni rikoksesta hyötyminen on aina väärin olisise siten millaista hyötyä tahansa.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 16:49:25		 Pisteet: 0
Vastaa
Mielestäni rikoksesta hyötyminen on aina väärin olisise siten millaista hyötyä tahansa.
Tiedän että ajattelit muuta mutta eikö olisi hienoa jos kaikki rikokset voitaisiin jotenkin kääntää hyväksi?
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 14:03:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Mielestäni rikoksesta hyötyminen on aina väärin olisise siten millaista hyötyä tahansa.
Noh, tuota noin, aika kova linja. Oletetaan tilanne jossa rikollinen vaikkapa pahoinpitelee jonkun kadulla, ja tämän vuoksi poliisien määrää lisätään. Tämän jälkeen kadut ovat turvallisempia paikkoja myös tapansa parantaneelle rikolliselle
->hyöty.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 02:18:19		 Pisteet: 0
Vastaa
Minun mielestäni tämä on varsin häiriintynyttä touhua, mitä tämä Martin K puuhaa. Ei siinä sinällään mitään, että mies pyörittää liikeyritystä vankilasta, mutta että tällä tavalla yrittää hyötyä rikoksistaan. Tämä on niin räikeästi väärin, että ei voi kuin pudistella päätään.
Entäs Kevin Mitnick, joka istui vankilassa ja sieltä päästyään sekä tietokoneen käyttökiellon loputtua selkeästi hyötyi tekemistään rikoksista mm. saamalla julkisuutta suorittamistaan rikoksista ja näin ollen työtarjouksia, asiakkaita ja sopimuksia tahojen kanssa, jotka eivät hänen kanssaan olisi olleet tekemisissä ilman rikoksista syntynyttä kohua ja julkisuutta?
Entäs sitten rikolliset, jotka myyvät elämänkertansa yksinoikeudella kirjailijoille taikka journalisteille rahallista korvausta vastaan, onko sekin väärin?
Tehokas ratkaisu. Kuoleman tuomio jos tuomio olisi 3 vuotta isompi.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 03:08:49		 Pisteet: 0
Vastaa
Tehokas ratkaisu. Kuoleman tuomio jos tuomio olisi 3 vuotta isompi.
Talousrikoksista, omaisuusrikoksista henki poi?. Kyllä on ihmisen elämä arvossaan... Kiinan mallissa saa jo huumeiden hallussapidosta luodin niskaan.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 15:50:55		 Pisteet: 0
Vastaa
löytyiskö linkkiä
zepi Re: Sairasta touhua
zepi, 16.4.2004 11:39:40		 Pisteet: 0
Vastaa
Tästä herääkin muutamia hieman kauaskantoisempia kysymyksiä sananvapaudesta. Onko oikein rajoittaa ihmisen ilmaisuvapautta vankilatuomion tähden? Vaikka tämä tapaus K ratsastaa selkeästi kuolleen ihmisen hengellä ja myy maksusta tällaista sosiaalipornoa, poikkeaako se loppupeleissä siitä, mitä valtavirran uutistoimistot tekevät?
Itse ainakin toivon, että herra K. saa blogistaan sen verran rahaa, ettei tarvitse enää uusia rikoksiaan työttömyyden painaessa päälle, vaan, että hän voi mielummin keskittyä jatkossa "arvokkaaseen" nettijournalistin uraan...

Onhan tietenkin väärin, että joku hyötyy tekemistään rikoksista, mutta parempi että mies ei syrjäydy enempää ja ajaudu taas yhdeksi taparikolliseksi, jonka töihin pääseminen on mahdotonta taustan takia. Iso osa taparikollisistahan ei pysty mihinkään muuhun kuin rikollisuuteen, koska rikosrekisteri on jo niin pitkä, että kukaan ei heitä töihin ota, vaikka osaamista löytyisikin ja jollain ne vuokrat/safkatkin on maksettava. Työttömyyskorvauksetkin ovat kuitenkin aika pienet.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 11:47:51		 Pisteet: 0
Vastaa
Tästä herääkin muutamia hieman kauaskantoisempia kysymyksiä sananvapaudesta. Onko oikein rajoittaa ihmisen ilmaisuvapautta vankilatuomion tähden? Vaikka tämä tapaus K ratsastaa selkeästi kuolleen ihmisen hengellä ja myy maksusta tällaista sosiaalipornoa, poikkeaako se loppupeleissä siitä, mitä valtavirran uutistoimistot tekevät?
Itse ainakin toivon, että herra K. saa blogistaan sen verran rahaa, ettei tarvitse enää uusia rikoksiaan työttömyyden painaessa päälle, vaan, että hän voi mielummin keskittyä jatkossa "arvokkaaseen" nettijournalistin uraan...
Onhan tietenkin väärin, että joku hyötyy tekemistään rikoksista, mutta parempi että mies ei syrjäydy enempää ja ajaudu taas yhdeksi taparikolliseksi, jonka töihin pääseminen on mahdotonta taustan takia. Iso osa taparikollisistahan ei pysty mihinkään muuhun kuin rikollisuuteen, koska rikosrekisteri on jo niin pitkä, että kukaan ei heitä töihin ota, vaikka osaamista löytyisikin ja jollain ne vuokrat/safkatkin on maksettava. Työttömyyskorvauksetkin ovat kuitenkin aika pienet.
Martin tappoi ex-naisensa kumppanin. Millä tavalla luulet, että työttömyydellä on jotain osaa tässä? Antaako se mulle oikeuden lähteä ammuskelemaan porukkaa jos ei ole työtä? Viimeisetkin rahat pois tuommoisilta ihmisiltä.
zepi Re: Sairasta touhua
zepi, 16.4.2004 12:55:50		 Pisteet: 0
Vastaa
Martin tappoi ex-naisensa kumppanin. Millä tavalla luulet, että työttömyydellä on jotain osaa tässä? Antaako se mulle oikeuden lähteä ammuskelemaan porukkaa jos ei ole työtä? Viimeisetkin rahat pois tuommoisilta ihmisiltä.
Andy McCoy vetää kamaa ja diilaa sitä siinä oheistoimintana puolihuolimattomasti kavereilleen. Oikeuttaako se Ändiä myymään elämänkertojaan joka paikkaan ja seiskalle kohujuttuja sekoilustaan. Kyllä lähes jokainen Rock-bändi on rahastanut huumesekoiluilaan, vaikka ne laittomuuksia ovatkin.

Ottaisitko töihin miehen joka on tappanut ihmisen ja riehunut aseen kanssa baarissa? Et?

No "rikollisen" näkökulmasta:
Jos et voi saada työtä ja valtio vei rahat, niin millä elät? Et millään? pyhällä hengellä? Ei taida riittää raavalle 40V miehelle. Vaihtoehdoksi jää lähinnä rikollisuus.

Siitä vaan riistämään kaikilta rikollisilta ne pienetkin mahdollisuudet siirtyä normaalielämään, niin Suomesta/Euroopasta/Maailmasta tuleekin todella paljon parempi paikka elää.

Tietenkin yksi vaihtoehto on teloittaa kaikki rikolliset, mutta jostain kumman syystä kuolemantuomiokin on harvinaistunut näin suht. sivistyneinä aikoina. Ei ilmeisesti oikein vastaa ihmisten käsitystä oikeudesta.

Mutta joo, ei ole helppo ratkaista taparikollisten ongelmia. Martin K. tosin ei taparikollinen sentään vielä ole, toivottavasti ei koskaan olekaan, jos vaikka saisi potkaistua dekkari myynnin pystyyn. Myönnetään että hänen myymänsä asiat ovat eettisesti vähän arveluttavia, mutta minun puolestani olkoon vaikka vielä arveluttavampia, kunhan jätkä sillä säästyy rikoskierteeltä.

Asioiden extrapoloiminen näin paljon kuin minä nyt näissä kahdessa kommentissa teen, ei välttämättä kyseisessä tapauksessa (tai yleisestikään) ole järkevää. Esitän vain yhden mahdollisen tapahtumamallin siitä, mitä rikoksen suorittaja joutuu kokemaan elämässään tuomion jälkeen.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 14:21:12		 Pisteet: 0
Vastaa
Martin tappoi ex-naisensa kumppanin. Millä tavalla luulet, että työttömyydellä on jotain osaa tässä? Antaako se mulle oikeuden lähteä ammuskelemaan porukkaa jos ei ole työtä? Viimeisetkin rahat pois tuommoisilta ihmisiltä.
Andy McCoy vetää kamaa ja diilaa sitä siinä oheistoimintana puolihuolimattomasti kavereilleen. Oikeuttaako se Ändiä myymään elämänkertojaan joka paikkaan ja seiskalle kohujuttuja sekoilustaan. Kyllä lähes jokainen Rock-bändi on rahastanut huumesekoiluilaan, vaikka ne laittomuuksia ovatkin.
Lähinnä tarkoitin, että johtuiko se Martinin alkuperäinen rikos työttömyydestä? Ei ainakaan tuon jutun mukaan. Mahdollisuudet hänellä oli. Mihin asti tuommoista tappamista pitää hyväksyä? Jos Marin ei olekaan tyytyväinen työttömyyskorvaukseensa hän siis menee ja tappaa uudelleen koska pitäisi saada enemmän?

Ottaisitko töihin miehen joka on tappanut ihmisen ja riehunut aseen kanssa baarissa? Et?
En tiedä, ainakin luottamus tuollaiseen tyyppiin olisi helvetin huono. Tunnen yhden murhasta elinkautisen saaneen henkilön joka on armahdettu. Hän on ihan ok, mutta tienaakin kyllä elantonsa itsenäisenä yrittäjänä. Kai se on tapauskohtaista miten tiettyyn ihmiseen suhtautuu.

No "rikollisen" näkökulmasta: Jos et voi saada työtä ja valtio vei rahat, niin millä elät? Et millään? pyhällä hengellä? Ei taida riittää raavalle 40V miehelle. Vaihtoehdoksi jää lähinnä rikollisuus.
Siitä vaan riistämään kaikilta rikollisilta ne pienetkin mahdollisuudet siirtyä normaalielämään, niin Suomesta/Euroopasta/Maailmasta tuleekin todella paljon parempi paikka elää.
Tietenkin yksi vaihtoehto on teloittaa kaikki rikolliset, mutta jostain kumman syystä kuolemantuomiokin on harvinaistunut näin suht. sivistyneinä aikoina. Ei ilmeisesti oikein vastaa ihmisten käsitystä oikeudesta.
Silmä silmästä, loppuis raaka rikollisuus.

Mutta joo, ei ole helppo ratkaista taparikollisten ongelmia. Martin K. tosin ei taparikollinen sentään vielä ole, toivottavasti ei koskaan olekaan, jos vaikka saisi potkaistua dekkari myynnin pystyyn. Myönnetään että hänen myymänsä asiat ovat eettisesti vähän arveluttavia, mutta minun puolestani olkoon vaikka vielä arveluttavampia, kunhan jätkä sillä säästyy rikoskierteeltä.
Eli siis Martin saa myydä melkein ihan mitä sattuu kunhan ei vain uusi rikoksiaan? Huh huh...
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 19.4.2004 22:55:03		 Pisteet: 0
Vastaa

Silmä silmästä, loppuis raaka rikollisuus.
Niinkuin esim. pohjois-Irlannista taikka lähi-idästä väkivalta, kuten olemme todenneet tässä maailmanhistorian aikana?...
celeborn Re: Sairasta touhua
celeborn, 16.4.2004 15:28:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Silmä silmästä, loppuis raaka rikollisuus.
Kummasti tällaiselle kovalle oikeudelle löytyy aina innokas kannatus, vaikkei mikään tue sitä, että se vähentäisi rikollisuutta. Hammurabin lakia on kyllä kokeiltu käytännössä monesti maailmanhistorian aikana, kerro jos löydät näyttöä rikollisuuden pysyvästä vähenemisestä, niin myönnän olevani väärässä.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 16:47:10		 Pisteet: 0
Vastaa
Kummasti tällaiselle kovalle oikeudelle löytyy aina innokas kannatus, vaikkei mikään tue sitä, että se vähentäisi rikollisuutta.
Luulen että 'silmä silmästä' moralisteja ajaa koston halu ja puhdas viha eikä huoli yhteiskunnasta, rikkollisten tai uhrien hyvinvoinnista.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 21:12:58		 Pisteet: 0
Vastaa
Kummasti tällaiselle kovalle oikeudelle löytyy aina innokas kannatus, vaikkei mikään tue sitä, että se vähentäisi rikollisuutta.
Luulen että 'silmä silmästä' moralisteja ajaa koston halu ja puhdas viha eikä huoli yhteiskunnasta, rikkollisten tai uhrien hyvinvoinnista.
Ja minä luulen että sen vastustat eivät koskaan ole joutuneet sen suuremman rikoksen uhriksi kun silminnäkijäksi koirankakkakeissiin.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 03:05:56		 Pisteet: 0
Vastaa
Ja minä luulen että sen vastustat eivät koskaan ole joutuneet sen suuremman rikoksen uhriksi kun silminnäkijäksi koirankakkakeissiin.
Etkö itse ole tehnyt elämäsi aikana yhtään virhettä???
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 21:10:19		 Pisteet: 0
Vastaa
Ja minä luulen että sen vastustat eivät koskaan ole joutuneet sen suuremman rikoksen uhriksi kun silminnäkijäksi koirankakkakeissiin.
Etkö itse ole tehnyt elämäsi aikana yhtään virhettä???
Kerran paskoin julkisella paikalla änkyräkännissä, joten... ? Silmä silmästä - Tekarit Tekareista. En pasko enään jos sinä tuut mun takapihalle paskalle.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 14:00:36		 Pisteet: 0
Vastaa
Kummasti tällaiselle kovalle oikeudelle löytyy aina innokas kannatus, vaikkei mikään tue sitä, että se vähentäisi rikollisuutta.
Luulen että 'silmä silmästä' moralisteja ajaa koston halu ja puhdas viha eikä huoli yhteiskunnasta, rikkollisten tai uhrien hyvinvoinnista.
"Silmä silmästä" ei ole huuto kostolle, vaan vaatimus sille, että rangaistuksen tulee vastata rikosta. Taannoin saattoi sokeuttamisesta olla rankaisuna kuolemantuomio, mutta tuohan ei vastaa rikosta; ei elämää silmästä vaan vain silmä silmästä.

Galwran
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 18.4.2004 02:14:41		 Pisteet: 0
Vastaa
Silmä silmästä, loppuis raaka rikollisuus.
Kummasti tällaiselle kovalle oikeudelle löytyy aina innokas kannatus, vaikkei mikään tue sitä, että se vähentäisi rikollisuutta. Hammurabin lakia on kyllä kokeiltu käytännössä monesti maailmanhistorian aikana, kerro jos löydät näyttöä rikollisuuden pysyvästä vähenemisestä, niin myönnän olevani väärässä.
Ajat muuttuu, ihmiset sivistyy pikkuhiljaa ja se pitäs olla lain käytettävissä tietyissä tapauksissa (massamurhat, terrorismi vaikka) koska se antaa suoruutta tohon lakiin joka on muuttunut erään sortin politiikaksi. Oikeuteenkin pätee sama perusasia kuin luonnontieteisiin: yksinkertaista muttei liian.

Eniten harmittaa oikeuden toimettomuus esim. sellaista henkilöä kohtaan joka tieten tahtoen laittaa sakkia matalaksi ja sitten menee nauramaan "oikeuteen", menee sairaalaan ja joskus palaa takaisin "kuntoutuksen" jälkeen ja tekee sen taas (mahdollisesti). Mun mielestä oikeudenvalvojat tälläisissä tapauksissa on syyllistyneet hiljaiseen murhan sallimiseen.
Ei murhia voi oikein kuitata istumalla missään (mikä mun mielestä on jonkun sosiaaliperverssiakateemikon kaunis ajatus) koska murhan suorittaminen kyllä varmasti vaatii suorittajaltaan jotain sellaista mitä ei suurimmalta osalta löydy (onneksi)...ja se kaunis ajatus siitä että murhisTA tuomituilla pitää olla mahdollisuus, okei sinä jolla on se kaunis ajatus, jokainen tollanen tapaus sijoitetaan sitte sinne sun kotiisi.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 17.4.2004 02:15:08		 Pisteet: 0
Vastaa
Martin tappoi ex-naisensa kumppanin. Millä tavalla luulet, että työttömyydellä on jotain osaa tässä? Antaako se mulle oikeuden lähteä ammuskelemaan porukkaa jos ei ole työtä? Viimeisetkin rahat pois tuommoisilta ihmisiltä.
Andy McCoy vetää kamaa ja diilaa sitä siinä oheistoimintana puolihuolimattomasti kavereilleen. Oikeuttaako se Ändiä myymään elämänkertojaan joka paikkaan ja seiskalle kohujuttuja sekoilustaan. Kyllä lähes jokainen Rock-bändi on rahastanut huumesekoiluilaan, vaikka ne laittomuuksia ovatkin.
Ottaisitko töihin miehen joka on tappanut ihmisen ja riehunut aseen kanssa baarissa? Et?
No "rikollisen" näkökulmasta:
Jos et voi saada työtä ja valtio vei rahat, niin millä elät? Et millään? pyhällä hengellä? Ei taida riittää raavalle 40V miehelle. Vaihtoehdoksi jää lähinnä rikollisuus.
Siitä vaan riistämään kaikilta rikollisilta ne pienetkin mahdollisuudet siirtyä normaalielämään, niin Suomesta/Euroopasta/Maailmasta tuleekin todella paljon parempi paikka elää.
Tietenkin yksi vaihtoehto on teloittaa kaikki rikolliset, mutta jostain kumman syystä kuolemantuomiokin on harvinaistunut näin suht. sivistyneinä aikoina. Ei ilmeisesti oikein vastaa ihmisten käsitystä oikeudesta.
Mutta joo, ei ole helppo ratkaista taparikollisten ongelmia. Martin K. tosin ei taparikollinen sentään vielä ole, toivottavasti ei koskaan olekaan, jos vaikka saisi potkaistua dekkari myynnin pystyyn. Myönnetään että hänen myymänsä asiat ovat eettisesti vähän arveluttavia, mutta minun puolestani olkoon vaikka vielä arveluttavampia, kunhan jätkä sillä säästyy rikoskierteeltä.
Asioiden extrapoloiminen näin paljon kuin minä nyt näissä kahdessa kommentissa teen, ei välttämättä kyseisessä tapauksessa (tai yleisestikään) ole järkevää. Esitän vain yhden mahdollisen tapahtumamallin siitä, mitä rikoksen suorittaja joutuu kokemaan elämässään tuomion jälkeen.

Parempi laittaa heti kylmäks niin ei ainakaan ole riesana veronmaksajille.
Hypnos Re: Sairasta touhua
Hypnos, 17.4.2004 02:52:59		 Pisteet: 0
Vastaa
Parempi laittaa heti kylmäks niin ei ainakaan ole riesana veronmaksajille.
Todella kypsä näkökanta, tehdä sama rikos kun Martin. Kun yhteiskunta hyväksyy tappamisen, niin silloin se tappaminen varmaan saadaan loppumaan. Miksi ei Martinista voi kouluttaa veronmaksajaa? Seiska tai Alibi varmaan tarjoaa töitä.
*Jos* sosiaalipornon julkaiseminen netissä estää Martinia syrjäytymästä niin eipähän enää palaa "riesaksi veronmaksajille".
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 19.4.2004 00:05:11		 Pisteet: 0
Vastaa
weicco Re: Sairasta touhua
weicco, 16.4.2004 12:57:09		 Pisteet: 0
Vastaa
Tästä herääkin muutamia hieman kauaskantoisempia kysymyksiä sananvapaudesta. Onko oikein rajoittaa ihmisen ilmaisuvapautta vankilatuomion tähden?
Suomen laki sanoo, että vankilaan tuomittu on oikeustoimikelvoton (tjsp. en muista termiä). Tämä estää bisnesten hoitamisen aika tehokkaasti vankeusaikana. Tiedä sitten mikä tuolla maailmalla on käytäntönä. Tuntuu kuitenkin typerältä, että joku tahkoaa rahaa vankilassa istuessaan. Eikös siellä lähinnä olisi, niinkuin jälki-istunnossa ikään, miettiä että mitä tulikaan tehtyä :)
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 14:11:01		 Pisteet: 0
Vastaa
Tuntuu kuitenkin typerältä, että joku tahkoaa rahaa vankilassa istuessaan. Eikös siellä lähinnä olisi, niinkuin jälki-istunnossa ikään, miettiä että mitä tulikaan tehtyä :)
No eikös se vapauden menetys ole se pääasia ? Minusta taas tuntuu aika omituiselta, että jos sulla on olemassa jo firma ennenkun teet jotain hölmöä ja joudut linnaan, niin et voisi sitten hoitaa sen oman firmasi asioita. Ei keneltäkään voi olettaa, että firma pitäisi päästää menemään nurin tuon takia. Jos se yritys on täysin laillinen, niin miksi et saisi tienata sen tuottamia rahoja, vaikka oletkin linnassa ? Kuten sanottua, vapauden menetyshän se vankilaan joutumisen idea on.
Re: Sairasta touhua
Anonyymi kommentoija, 16.4.2004 16:41:48		 Pisteet: 0
Vastaa
Jos se yritys on täysin laillinen, niin miksi et saisi tienata sen tuottamia rahoja, vaikka oletkin linnassa ? Kuten sanottua, vapauden menetyshän se vankilaan joutumisen idea on.
Kyllä varmasti saa tienata. Oikeustoimikelpoisuuden voi hoitaa antamalla valtakirjan jollekulle.