Teknologiayhtiöt vastaavat Amnestyn syytöksiin

Nixu?.

Kommentoin tässä sekä yleisesti keskustelua, että erityisesti Nixun roolia Saudi Arabiassa yrityksen työntekijänä (tämä ei siis ole

mikään "virallinen totuus"). Tästä kyllä taisi tulla hiukan puiseva, mutta se lienee tässä tapauksessa oikeutettua.

Absoluuttisesti ajatellen sekä Saudi Arabia että Kiina rajoittavat sananvapautta, mutta toteutuksessa on varsin erilaisia tapoja. On

myös otettava huomioon, että tietynlaista tiedon vapauden puutetta on havaittavissa missä tahansa organisaatiossa, merkittävää lienee

se, mihin raja vedetään ja kuka sen vetää.

Periaatteessa näissä maissa on kaiketi kysymys kahdesta asiasta: tiedon rajoittamisesta, ja sen seurannaisvaikutuksista. Saudi

Arabiassa rajoitetaan tiedonsaantia, mutta käsittääkseni siinä ei ole seurannaisvaikutuksia, jos näitä sääntöjä rikotaan. Teknisesti

ottaen tiedon levitystä Internetissä ei Saudi Arabiassa rajoiteta. Kiinassa käsittääkseni rajoitetaan sekä tiedon saantia, levitystä

sekä olettaisin, että näiden sääntöjen rikkojaa rangaistaan. Saudi Arabiassa toistaiseksi ei tietääkseni ketään ole pistetty

vastuuseen tiedon levittämisestä Internetissä (uskonnonharjoittamisesta joutuu herkästi vankilaan Amnestyn mukaan, kuolemaan voidaan

tuomita myös, mutta murhista ja huumeiden salakuljetuksesta/myynnistä pääsääntöisesti).

Käytännössä rajanveto siihen, milloin teknologiaa käytetään kansalaista vastaan, on vaikeaa, jos ajatellaan vaikka Soneran tapausta ja

turvallisuutta yleensä (vertaa Poliisin/Supon salakuunteluoikeudet ja niiden rajatapaukset, Yhdysvaltain toiminta syyskuun pommituksen

jälkeen). Lisäksi lähes mitä tahansa tuotetta voidaan käyttää esim. sotilaallisiin tarkoituksiin, vaikkei alkuperäinen

myyjä/toimittaja ole niin tarkoittanut, esimerkkinä vaikkapa Somalian ruokalähetykset, joista oletettavasti suurikin osa meni suoraan

paikallisille sotapäälliköille, jotka käyttivät niitä suoraan joukkojensa huoltoon tai myymällä ruokaa rahoittaakseen toimintaansa.

Nixu on myynyt projektissaan Saudi Arabian Internet Service Unitille (ISU) http://www.isu.net.sa, VTT:tä vastaava valtiollinen

organisaatio) vain osaamista ja sitäkin yhdyskäytävän pystyttämiseen, operointiin ja kehittämiseen. Pääsynrajoittaminen on tehty

pääosin paikallisin voimin käyttäen yhdysvaltalaisia tuotteita. Nixun tietotaitoa ei ole käytetty käyttäjien tunnistamiseen

ihmisoikeus- tai sananvapaustapauksissa. Olemme tehneet tunnistamiseen viittavaa työtä tietoturvatapauksissa, jotka Suomessakin

johtaisivat syytetoimiin, ja joissa myös Suomessa meillä olisi vastaavasti velvollisuus raportoida viranomaisille. Nixun avulla on

Saudi Arabia yhdistetty Internetiin ja siten ehkä tosiasiallisesti lievennetty sananvapautta Saudi Arabiassa, vaikka täysinäistä

vapautta ei ehkä pystytä/haluta kansalaisille antaa. On huomattavaa myös, että Nixu ei ole ainoa n:llä alkava suomalainen yritys, joka

vie telekommunikaatioteknologiaa Saudi Arabiaan. Voidaan myös sanoa että pelkästään n:llä alkavat suomalaiset yritykset eivät dominoi

telekommunikaation vientiä Suomesta Saudi Arabiaan. :)

Miksi Nixu toimii Saudi Arabiassa? Raha toki ratkaisee, mutta myös muut seikat, kuten projektin haasteellisuus, toimiminen uudessa

ympäristössä, mahdollisuus tutustua uuteen kulttuuriin ja kansainvälinen kokemus yleensä, voivat olla merkittäviä seikkoja

kaupankäyntiin tietyssä valtiossa. Täytyy myös muistaa, että esimerkiksi tässä projektissa on käytetty 10 suomalaista asiantuntijaa,

joten sillä on ollut jonkinlainen työllistämisvaikutuskin. Toisaalta Saudi-Arabia ei ole tällä hetkellä eikä myöskään 1998 missään

kauppasaarrossa tai boikotissa (ei Amnestyn tai muunkaan merkittävän järjestön kanssa, vaikka Amnestyllä toki on kampanjoita, jotka

koskevat Saudi Arabiaa (kuolemantuomio, kidutus)). Saudi Arabiaa ei olla luokiteltu myöskään terroristivaltioksi (hhm vaikka lähellä

varmaan on) minkään (lue USA) valtion taholta. Lisäksi emme suinkaan ole ainoita suomalaisia Saudi Arabiassa on edustettuna

merkittäviä Suomalaisia yrityksiä kuten Nokia, Tellabs, Kone, YIT, NK Cables.

On huomattavaa kuitenkin, että teknologian vientiä rajoitetaan Saudi Arabiaan Yhdysvalloista (15 CFR 15.740.9-10), ja että Saudi

Arabian ihmisoikeuskäytäntö erittäin puutteellinen (merkittävimmät puutteet ovat kuolemantuomio, satunnainen kidutus, ruoskinta,

uskonnonvapaus ja oikeuskäytäntö yleensä) verrattuna länsimaihin, joten kuten aikaisemmat kirjoitukset ovat todenneet, toimiminen

tässä maassa ei suinkaan ole eettisesti ongelmatonta, jos sitä verrataan länsimaihin. Nixun tapauksessa emme ole olleet eettisesti

mitenkään arvelluttavassa projektissa, ja toivon, että olen pystynyt myös sen välittämään Sektorin lukijoille.


Lisää Saudi Arabian Intenetistä : http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?i...
http://www.isu.net.sa/

Terveisin,
Jari Hirvonen, Nixu

Johan ne on haastaneet hampurilaisfirmat oikeuteen siitä liikalihavuudesta ;)

Noh, kuten Marco Casagrande asian ilmaisi niin avustusjärjestöt olivat huoltojoukkoja hyökkääville osapuolille. Aina tarvittaessa niiltä voi ottaa tarvitsemansa.

Mikäköhän mahtaisi olla sinun ratkaisusi? Myydään ihmisoikeuksia rikkoville valtioille lisää teknologiaa ja toivotaan ettei ne suutu. Ainakin minusta on hyvä että edes joku avaa suunsa ja valittaa asiasta.

Eiköhän se amnestyn uskottavuus kärsisi vielä enemmän jos tuostakaan asiasta ei olisi mitään kenellekään sanottu.