Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 28.7.2004

Tuomari: RIAA voi paljastaa tiedostojen jakelijat

Levy-yhtiöiden tekijänoikeusasioita ajava RIAA on saanut osavoiton taistelussa vertaisverkkopiratismia vastaan, kun USA:n liittovaltion tuomari Denny Chin on antanut sille luvan paljastaa piratismista syytetyt henkilöt. Tähän asti RIAA on nostanut syytteitä lukuisia yksityishenkilöitä vastaan, mutta syytettyjen henkilöllisyyttä ei ole saanut tuoda julki. Chin myönsi, että tiedostojen jakaminen saattaa olla jollain tavalla sananvapauden alaista toimintaa. Tästä huolimatta hänen mukaansa RIAA:lla on oikeus paljastaa syytettyjen henkilöllisyys.

Kiistan alla on tällä hetkellä erityisesti 40 epäiltyä vertaisverkkopiraattia, jotka ovat harjoittaneet toimintaansa Connecticutissa, New Jerseyssä ja New Yorkissa toimivan Cablevisionin nettiliittymistä. Chinin päätös ei vielä välttämättä merkitse henkilöllisyyksien paljastumista, sillä sekä American Civil Liberties Union että Electronic Frontier Foundation ovat jo valittaneet päätöksestä.

Lue juttu K2, 28.7.2004 00:31. Lähde: ZDNet

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 40 uutta / 40 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Hyvä
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 10:25:24		 Pisteet: 0
Eihän tiedostojen jakelijoilla ole mitään hävettävää, eihän?
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 10:38:42		 Pisteet: 0
Eihän tiedostojen jakelijoilla ole mitään hävettävää, eihän?
Ei. Ja onneksi on ollut asiantunteva tuomari.
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 11:44:22		 Pisteet: 0
Eihän tiedostojen jakelijoilla ole mitään hävettävää, eihän?
Niinhän se on, mega ahneiden yritysten edustaja voi siis aloittaa loanheitto kamppanjan. Aivan loistavaa.

Kumma kun useissa Aasian maissa levy-yhtiöt ovat 'joutuneet ' alentamaan hintojaan kilpaillessaan piratismia vastaan. Esimerkiksia Kiinassa dvd elokuvat maksavat 1-8 euroa riippuen ominaisuuksista (esim lisätekstitys kielistä ja mainoksista). Halvimmissa levyissä on kansissa esim Nokian mainoksia. Itse ostin kyseisiä levyjä Carrefourista ja Wallmartista, eli tuskin olivat piraatteja. CD levyjen hinnat alkoivat myös yhdestä eurosta.

Länsimaissa piratismia vastaan taistellaan lisäämällä suojauksia, jotka eivät piraatteja estä, tai käyttämällä muita rajuja keinoja (varmaan loanheittoa tiedossa). Varmaan ko. keinot eivät toimi, ehkä levy-yhtiöiden kannattaisi tutkia missä vika. Jotain mätää selvästi on.

Onko kellään tietoa kuinka moni musiikin kuuntelijoista lataa musiikkia netistä ilmaiseksi? tai kuinka monta prosenttia suomalaisista (kaikista) lataa musiikkia netistä? sitten voitaisiin verrata tätä prosentti lukua siihen kuinka monta prosenttia suomalaisista on syyllistynyt muihin rikoksiin? ja onko musiikin lataajat syyllistyneet tavallista enemmän rikolliseen toimintaan?
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 11:47:28		 Pisteet: 0
Eihän tiedostojen jakelijoilla ole mitään hävettävää, eihän?
Joo ei tietenkään, ei linux-distrojen ja teostovapaan indemusiikin jakamisessa mitään väärää ole.
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 12:40:31		 Pisteet: +1
Eihän tiedostojen jakelijoilla ole mitään hävettävää, eihän?
Hyvä väännös. Voin kuvitella että tätä kysymystä on käytetty argumenttina päätöstä perusteltaessa.

Tällähän voi perustella minkä tahansa urkinnan. Poliisi voi käydä kaikkien kotona kaivelemassa koska eihän rehellisillä kansalaisilla ole mitään piiloteltavaa! *väristys*

Päätös on syvältä ja poikittain. Epäilty on epäilty, eikä nimien julkistamiseen tarvita valvovaa viranomaisia. RIAA saa niskaansa kunnianloukkaussyytteitä vääristä nimistä.

Suomessa poliisi joutui perustelemaan miksi he halusivat julkaista poliisisurmista epäillyn nimen. Näin se pitää olla.
janilxx Re: Hyvä
janilxx, 28.7.2004 11:41:53		 Pisteet: 0
Eihän tiedostojen jakelijoilla ole mitään hävettävää, eihän?
Ei, mutta ei varmaankaan näytä hyvältä esim ICT -alan töitä haettaessa, jos on merkitty rikolliseksi tiedostonjakelijaksi.
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 30.7.2004 12:35:48		 Pisteet: 0
Ei, mutta ei varmaankaan näytä hyvältä esim ICT -alan töitä haettaessa, jos on merkitty rikolliseksi tiedostonjakelijaksi.
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakaminen P2P-verkossa ei ole rikos. Se on tekijänoikeusrikkomus, vakavuudeltaan samaa luokkaa kuin kirjoista otettujen valokopioiden tai radiosta äänitetyn musiikin luovuttaminen oman lähipiirin ulkopuolisille.

Olisi hyvä saada näihinkin juttuihin mukaan hieman suhteellisuudentajua. Hyvin tuntuu kansainvälisten suuryritysten propaganda uponneen moneen, joka ei ilmeisesti lainkaan halua ajatella itsenäisesti...
Re: Hyvä
Anonyymi kommentoija, 30.7.2004 22:53:20		 Pisteet: 0
Olisi hyvä saada näihinkin juttuihin mukaan hieman suhteellisuudentajua. Hyvin tuntuu kansainvälisten suuryritysten propaganda uponneen moneen, joka ei ilmeisesti lainkaan halua ajatella itsenäisesti...
Samaa mieltä. Erityisesti kummastuttaa sektorin käyttämä piraatti-nimitys, kyseessähän on varsin radikaali propagandatermi joka rinnastaa laittomasti kopioivat laivanryöstäjiin.
janilxx Re: Hyvä
janilxx, 30.7.2004 13:20:17		 Pisteet: 0
Ei, mutta ei varmaankaan näytä hyvältä esim ICT -alan töitä haettaessa, jos on merkitty rikolliseksi tiedostonjakelijaksi.
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakaminen P2P-verkossa ei ole rikos. Se on tekijänoikeusrikkomus, vakavuudeltaan samaa luokkaa kuin kirjoista otettujen valokopioiden tai radiosta äänitetyn musiikin luovuttaminen oman lähipiirin ulkopuolisille.
Rikos tai rikkomus, mutta jos jää kiinni, voi joutua maksamaan erittäin monia tuhansia euroja softafirmoille. Ja jos joutuu maksamaan paljon, ei mielestäni kyseessä ole mikään pikkujuttu
Re: Hyvä
koolmoedee, 2.8.2004 11:39:20		 Pisteet: 0
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakaminen P2P-verkossa ei ole rikos.
Ei niin, mutta moraalisesti se on väärin kuten naapurin polkupyörän lainaaminen ilman lupaa.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Kauhee
Nakkel, 28.7.2004 12:05:25		 Pisteet: 0
toi Petteri Jussilan tapaus
Mutta mitä kauheeta on Petteri Jussilan tapauksessa? Suomessa/maailmalla hukkuu kaziljoona ihmistä jotka ei pääse lehteen, eikö ne ole kauheita juttuja? Miksi niistä ei kukaan pälätä tietoteknisiin foorumeihin tai muihin paikkoihin joihin ne selkeästi kuuluvat.

En tunne Jussilan tapausta, mutta luullakseni siihen ei liity RIAA, ACLU, EFF tai Denny Chin. Voin olla väärässäkin jos Jussila oli kova vertaisverkkopiraatti ja RIAA oli hänet haastanut tai muuta.

<laita oma suosikki sinappisi merkki tähän> sinappi.
Kaikki käy!
Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 11:51:50		 Pisteet: 0
Chin myönsi, että tiedostojen jakaminen saattaa olla jollain tavalla sananvapauden alaista toimintaa.
Siis miten laittomien tiedostojen vaihto on millään tavalla tekemisissä sanavapauden kanssa? En ymmärrä ehkä joku voi auttaa.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 14:05:17		 Pisteet: 0
Chin myönsi, että tiedostojen jakaminen saattaa olla jollain tavalla sananvapauden alaista toimintaa.
Siis miten laittomien tiedostojen vaihto on millään tavalla tekemisissä sanavapauden kanssa? En ymmärrä ehkä joku voi auttaa.
Tässä on se puoli kun lainataan alkuperäisen tekstin uutisesta tehtyä uutista ja käännetään suomeksi, niin virheitä syntyy. Eli alkuperäinen teksti käsittelee Sektorin mainitsemaa sananvapautta hieman eri tavalla
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 01:27:50		 Pisteet: 0
Tässä on se puoli kun lainataan alkuperäisen tekstin uutisesta tehtyä uutista ja käännetään suomeksi, niin virheitä syntyy. Eli alkuperäinen teksti käsittelee Sektorin mainitsemaa sananvapautta hieman eri tavalla
Eli kyseessä oli niin sanottu internetin anonymiteetti sananvapaus jos oikein tuon tajusin. Eli täytyykö ISP:n luovuttaa henkilötietoja RIAA:lle. Minusta kyllä!

Otetaan esimerkki, turvakamerat. Onko poliisilla oikeus käyttää turvakameroiden valvontamateriaalia? Nykyinen laki sen sallii ja joku huutaa takarivistä että minun vapauksia viedään. Monissa suurkaupungeissa on mahdotonta kulkea anonyyminä ja se hyväksytään koska hyödyt on usein suuremmat kuin haitat.

En kyllä tajua miksi silti nuo "ihmisoikeus"järjestöt nyt huutavat. Kyseesähän on täysin rikollista toimintaa, tietty tässä pelätään että laki kattaa kaiken rikollisen toiminnan ja näin saattaa aiheuttaa ongelmia jos jotkut asiat ovatkin laittomia.Siltikään en nyt näe kovin suurta vaaraa minun ilmaisun vapaudelle tästä koituvan. Välillä tuntuu kuin nämä "ihmisoikeius"järjestöt haluavat vain vapauksia ilman vastuuta.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 05:56:16		 Pisteet: +1
Eli kyseessä oli niin sanottu internetin anonymiteetti sananvapaus jos oikein tuon tajusin. Eli täytyykö ISP:n luovuttaa henkilötietoja RIAA:lle. Minusta kyllä! En kyllä tajua miksi silti nuo "ihmisoikeus"järjestöt nyt huutavat. Kyseesähän on täysin rikollista toimintaa, tietty tässä pelätään että laki kattaa kaiken rikollisen toiminnan ja näin saattaa aiheuttaa ongelmia jos jotkut asiat ovatkin laittomia.Siltikään en nyt näe kovin suurta vaaraa minun ilmaisun vapaudelle tästä koituvan. Välillä tuntuu kuin nämä "ihmisoikeius"järjestöt haluavat vain vapauksia ilman vastuuta.
Ihmisoikeusjärjestöt piirtävät ehkä rajan eri kohtaa kuin sinä, mutta veikkaan että olet periaatteessa saman asian kannalla kunhan otetaan tarpeeksi absurdi esimerkki. Et varmaan kaipaisi turvakameraa makuuhuoneeseesi? Sinähän et hakkaa vaimoasi, snorttaa koksua ja rakenna massatuhoaseita siellä tms, joten mitä väliä sillä on vaikka joku katsoisikin toimiasi?

Mitä jos minä kuulun siihen pieneen prosenttiin, joka levittää P2P:ssä tiedostoja aivan laillisesti? Gnutellan suhteen aika utopistista, mutta entäs vaikka bittorrent? No yksityisyyshän siinä vain menee. Ei siitä oikeusjuttua tule. Mutta entä jos systeemi perustuu siihen, että tiedostoista tehdään kopioita eri koneille automaattisesti? Onko oikein, että minä olen vastuussa siitä, että joku toinen on uppinut koneelleni jotain Metallicapaskaa tjsp jos oma motiivini on levittää Debiania? Ei se kuule toimi ilman tätä mahdollisuutta. Jos minä en anna solmuni levittää muiden stuffia, en saa omaanikaan liikkeelle.

Oletko edes tullut ajatelleeksi, että P2P saattaisi joku päivä korvata webin? Voisit sanoa baibai slashdotefektille ja ylikalliille sivutilalle. Lataaja maksaa. Ainiin - eihän siitä tule mitään kun se on kiellettyä ja vain rosmot käyttää semmoisia.

Edelleen, jos kehittyneet länsimaat sallivat P2P:n rajoittamisen, Kiina ja kumppanit saavat erinomaisen tekosyyn tehdä samoin ja isommassa mittakaavassa. Tosin rajoitettava materiaali on vähän erilaista.. Onko tämä sitten hyvä asia?
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 12:14:56		 Pisteet: 0

En kyllä tajua miksi silti nuo "ihmisoikeus"järjestöt nyt huutavat. Kyseesähän on täysin rikollista toimintaa, tietty tässä pelätään että laki kattaa kaiken rikollisen toiminnan ja näin saattaa aiheuttaa ongelmia jos jotkut asiat ovatkin laittomia.Siltikään en nyt näe kovin suurta vaaraa minun ilmaisun vapaudelle tästä koituvan. Välillä tuntuu kuin nämä "ihmisoikeius"järjestöt haluavat vain vapauksia ilman vastuuta.
Ihmisoikeusjärjestöt piirtävät ehkä rajan eri kohtaa kuin sinä, mutta veikkaan että olet periaatteessa saman asian kannalla kunhan otetaan tarpeeksi absurdi esimerkki. Et varmaan kaipaisi turvakameraa makuuhuoneeseesi? Sinähän et hakkaa vaimoasi, snorttaa koksua ja rakenna massatuhoaseita siellä tms, joten mitä väliä sillä on vaikka joku katsoisikin toimiasi?
No eihän tuossa edes siihen pyritä! Ei tuosta pitäisi älähtää vaan vasta silloin kun noita turvakameroita vaaditaan kotiin. Nyt vedetään herne nenään vaikka vakavaa ei ole tapahtunut.

Mitä jos minä kuulun siihen pieneen prosenttiin, joka levittää P2P:ssä tiedostoja aivan laillisesti? Gnutellan suhteen aika utopistista, mutta entäs vaikka bittorrent? No yksityisyyshän siinä vain menee. Ei siitä oikeusjuttua tule. Mutta entä jos systeemi perustuu siihen, että tiedostoista tehdään kopioita eri koneille automaattisesti? Onko oikein, että minä olen vastuussa siitä, että joku toinen on uppinut koneelleni jotain Metallicapaskaa tjsp jos oma motiivini on levittää Debiania? Ei se kuule toimi ilman tätä mahdollisuutta. Jos minä en anna solmuni levittää muiden stuffia, en saa omaanikaan liikkeelle.
Hmm, ISP:tä ei voida vetää oikeuteen jos heidän cache-muisteissa(proxyt) on laitontatietoa. Sama koskee varmasti sinuakin. Mutta en nyt tunne kaikkia P2P verkkoja mutta ei yhdessäkään minun käyttämässäni ole pakko jakaa laitonta tavaraa(eMule, BitTorrent, Gnutella). Eikä noista verkoista ole minulle tullut mitään mitä en ole itse halunnut. Kyllä itse olen onnistunut lataamaan Linux-distroja ilman minkäänlaista oman tavaran jakamista.

Oletko edes tullut ajatelleeksi, että P2P saattaisi joku päivä korvata webin? Voisit sanoa baibai slashdotefektille ja ylikalliille sivutilalle. Lataaja maksaa. Ainiin - eihän siitä tule mitään kun se on kiellettyä ja vain rosmot käyttää semmoisia.
No voi, mutta taas kerran tulee eteen kysymys omistusoikeuksista. Jotkut sivut siirtyvät varmasti P2P jos niin halutaan, toiset ei taas siirry omistajiensa tahdosta sinne(tai puhtaat tekniset ongelmat). Silti tuossa ei kielletä taaskaan P2P-verkkoja vaan nimenomaan laittomien tiedostojen siirto.

Edelleen, jos kehittyneet länsimaat sallivat P2P:n rajoittamisen, Kiina ja kumppanit saavat erinomaisen tekosyyn tehdä samoin ja isommassa mittakaavassa. Tosin rajoitettava materiaali on vähän erilaista.. Onko tämä sitten hyvä asia?
Kyllä ja ei, rajoitetaanhan jo nyt noissa maissa pääsy tietyille sivuille. Mutta näissä maissa kyseessä on isompi poliittinen ongelma. Tässähän pyritään vain saamaan musiikkitiedostojen vaihtajien tiedot, EI MINKÄÄN MUUN! Älä paisuttele näitä asioita, kyse on vain musiikkitiedostojen vaihtajien tiedoista! Jos sitten ruvetaan myös muita asioita selvittämään täytyy silloin nostaa iso Haloo asiasta, ei nyt.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 16:29:38		 Pisteet: 0
No eihän tuossa edes siihen pyritä! Ei tuosta pitäisi älähtää vaan vasta silloin kun noita turvakameroita vaaditaan kotiin. Nyt vedetään herne nenään vaikka vakavaa ei ole tapahtunut.
Väitän että kyseessä on sama asia. Totta helvetissä minä alahdän kun joku vaatii nähdä mitä koneellani on tehty.


Hmm, ISP:tä ei voida vetää oikeuteen jos heidän cache-muisteissa(proxyt) on laitontatietoa. Sama koskee varmasti sinuakin.
Lait eivät ole samat kaikille. ISP:tkin joutuvat taistelemaan common-carrier statuksestaan ettei näin kävisi. Jos nyt joku nuijanheiluttaja päättää että systeemisi ei ole semmoista statusta ansainnut, se merkitsee että joudut siivoamaan sieltä laittoman tauhkan pois.


Mutta en nyt tunne kaikkia P2P verkkoja mutta ei yhdessäkään minun käyttämässäni ole pakko jakaa laitonta tavaraa(eMule, BitTorrent, Gnutella). Eikä noista verkoista ole minulle tullut mitään mitä en ole itse halunnut. Kyllä itse olen onnistunut lataamaan Linux-distroja ilman minkäänlaista oman tavaran jakamista.
Tämän takia ne verkot eivät toimikaan kunnolla. Asiat eivät mirroroidu automaattisesti vaan vasta sitten kun joku päättää ladata ne. Tällä on se seuraus että Gnutellasta ei kannata paljon muuta kuin waree edes etsiä. Tähän ei ole parannusta ennen kun ihmiset pääsevät yli siitä, että kaistaa käytetään vain omaan dataan.


Oletko edes tullut ajatelleeksi, että P2P saattaisi joku päivä korvata webin? Voisit sanoa baibai slashdotefektille ja ylikalliille sivutilalle. Lataaja maksaa. Ainiin - eihän siitä tule mitään kun se on kiellettyä ja vain rosmot käyttää semmoisia.
No voi, mutta taas kerran tulee eteen kysymys omistusoikeuksista. Jotkut sivut siirtyvät varmasti P2P jos niin halutaan, toiset ei taas siirry omistajiensa tahdosta sinne(tai puhtaat tekniset ongelmat).
Kaiken maailman poropietaristit nyt saakin kuolla pois paremman systeemin alta. Sitä kutsutaan kehitykseksi.


Silti tuossa ei kielletä taaskaan P2P-verkkoja vaan nimenomaan laittomien tiedostojen siirto.
Väitän että seuraavan sukupolven järjestelmissä et voi tietää levitätkö laitonta vai laillista kamaa. Siinä vaiheessa kun keskimääräisen levitettävän tiedoston koko on kymmenen kilotavua, periaate, että vain ladattu tavara menee levitykseen ei enää toimi. Etenkään jos kyseessä on Jaska Keskiverron kotisivut, joita kukaan ei todennäköisesti downloadaa useammin kuin kerran kuussa. Mistäs se data sitten löytyy? Jaskan omalta koneellta joka on päällä vain päivisin? Jep, hyvin toimii niin.


Kyllä ja ei, rajoitetaanhan jo nyt noissa maissa pääsy tietyille sivuille. Mutta näissä maissa kyseessä on isompi poliittinen ongelma. Tässähän pyritään vain saamaan musiikkitiedostojen vaihtajien tiedot, EI MINKÄÄN MUUN!
"Meidän" mielestä Internetiä pitää valvoa musiikkitiedostojen levittäjien takia, "heidän" mielestä Internetiä pitää valvoa vallankumouksellisen materiaalin vuoksi. Missä ero?


lä paisuttele näitä asioita, kyse on vain musiikkitiedostojen vaihtajien tiedoista! Jos sitten ruvetaan myös muita asioita selvittämään täytyy silloin nostaa iso Haloo asiasta, ei nyt.
Eikun juuri nyt. Ikinä kuullut kaltevasta pinnasta? Sitten kun periaate on saatu läpi (nyt), sitä voi venyttää muihin asioihin paljon helpommin (myöhemmin).
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 2.8.2004 09:59:59		 Pisteet: 0
No eihän tuossa edes siihen pyritä! Ei tuosta pitäisi älähtää vaan vasta silloin kun noita turvakameroita vaaditaan kotiin. Nyt vedetään herne nenään vaikka vakavaa ei ole tapahtunut.
-Niinpä. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos vähän lisää kameroita saisi. Olisi nakkijono-apinoillakin vähemmän halua öristä ja hakata pienempiään. Tai miten olisi pihani parkkipaikalle? Autolla käy kokeilijoita aika tiheään, tekisi mieli laittaa jo penkille jokin rotanmyrkky ansa joka pumpaa piikistä suoneen vähän maustetta, kattoo minne asti kerkii kaveri juoksemaan... mutta ei niin ei, tässä maassa minä pääsisin vankilaan siitä että voro murtautui autooni ja sai mitä tilasikin! :D ... tuskin menisi ees läpi väite että unohin sen sinne! *viattomalla naamalla väitettynä*
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 2.8.2004 09:53:34		 Pisteet: 0
n kyllä tajua miksi silti nuo "ihmisoikeus"järjestöt nyt huutavat. Kyseesähän on täysin rikollista toimintaa
Niin on. Mutta ne huutaa siksi että jos ei joku huutaisi ja kovaan ääneen, tuomari ilmoittaisi vain että kuukausi vankeutta per rikollinen tai miljoonan dollarin korvaukset ja löisi nuijalla pöytään. Tässä on ihan normaali länsimainen tapa kirjoittaa pelisäännöt tähänkin asiaan, niin etteivät ne ole täysin mielivaltaisia ja että kaikki näkökulmat tulevat katsotuiksi. Olkoonkin että aina siitä ei ole apua, tai vastustaminen on järjetöntä (perusteetontakin).
Djadja-P Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Djadja-P, 30.7.2004 11:30:47		 Pisteet: 0
Eli kyseessä oli niin sanottu internetin anonymiteetti sananvapaus jos oikein tuon tajusin. Eli täytyykö ISP:n luovuttaa henkilötietoja RIAA:lle. Minusta kyllä!
Kysymys on väärin aseteltu. RIAA on etujärjestö. Kysymys kuuluu: pitäisikö ISP:n luovuttaa tietoja etujärjestöille. No, pitäisikö ISP:n luovuttaa tietoja SAK:lle? Entä WWF:lle? Entä Greenpeacelle?

Minusta ei.

ISP:n ei tule sallia luovuttaa tietoja muille kuin viranomaisille ja niillekin vain tuomioistuimen päätöksellä.

En kyllä tajua miksi silti nuo "ihmisoikeus"järjestöt nyt huutavat.
Miksi ihmisoikeus lainausmerkeissä? Oletko sitä mieltä, ettet tarvitse ihmisoikeuksia?
--
Ammutaanhan navetassakin!
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 19:41:59		 Pisteet: 0
Chin myönsi, että tiedostojen jakaminen saattaa olla jollain tavalla sananvapauden alaista toimintaa.
Siis miten laittomien tiedostojen vaihto on millään tavalla tekemisissä sanavapauden kanssa? En ymmärrä ehkä joku voi auttaa.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki:
Kommunistinen maa jossa kapitalististen ajatusten vaihtaminen on laitonta, mutta kuitenkin niiden ajatusten vaihtaminen on sananvapauden alaista toimintaa.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 01:13:12		 Pisteet: 0
Chin myönsi, että tiedostojen jakaminen saattaa olla jollain tavalla sananvapauden alaista toimintaa.
Siis miten laittomien tiedostojen vaihto on millään tavalla tekemisissä sanavapauden kanssa? En ymmärrä ehkä joku voi auttaa.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki:
Kommunistinen maa jossa kapitalististen ajatusten vaihtaminen on laitonta, mutta kuitenkin niiden ajatusten vaihtaminen on sananvapauden alaista toimintaa.
Liittyy miten taas tähän, ymmärrän että pätkiä musiikista(oliko nyt 5 sekunttia) saa julkaista ja jopa omia versioita tiettyyn pisteeseen asti. Tällä ei ole mitään tekemistä ajatusten tai vapaan ilmaisun kanssa. Tässä on kyse varastamisesta.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 01:51:33		 Pisteet: 0
Liittyy miten taas tähän, ymmärrän että pätkiä musiikista(oliko nyt 5 sekunttia) saa julkaista ja jopa omia versioita tiettyyn pisteeseen asti.
Ei saa, tulee Teoston setä ja laittaa linnaan putkaan vankilaan.

"Kuinka paljon voin lainata toisen kappaleesta omaan sävellykseeni?
Pientäkään pätkää ei saa lainata ilman alkuperäisen tekijän lupaa."

http://www.teosto.fi FAQ
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 10:03:34		 Pisteet: 0
Liittyy miten taas tähän, ymmärrän että pätkiä musiikista(oliko nyt 5 sekunttia) saa julkaista ja jopa omia versioita tiettyyn pisteeseen asti.
Ei saa, tulee Teoston setä ja laittaa linnaan putkaan vankilaan.
"Kuinka paljon voin lainata toisen kappaleesta omaan sävellykseeni?
Pientäkään pätkää ei saa lainata ilman alkuperäisen tekijän lupaa."
http://www.teosto.fi FAQ
Ja huom: en saa myöskään laittaa omille sivuilleni omaa musaani ilmaiseksi, jos olen rekisteröinyt sen Teoston alaiseksi. Ilmeisesti tästä ei kuitenkaan useimmiten tule ihan hirveitä sanktioita käytännössä...
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 2.8.2004 13:01:19		 Pisteet: 0
Ja huom: en saa myöskään laittaa omille sivuilleni omaa musaani ilmaiseksi, jos olen rekisteröinyt sen Teoston alaiseksi. Ilmeisesti tästä ei kuitenkaan useimmiten tule ihan hirveitä sanktioita käytännössä...
Väärin ->

http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/0/D965514...

Kohta 'Tekijäasiakas' : 'Maksuton käyttölupa Teostosta'. Tuo lupa pitää todennäköisesti hakea sen takia, että Teosto saa tiedon siitä että mikä musiikki on laillisesti verkossa ja mikä ei.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 07:56:59		 Pisteet: 0
Liittyy miten taas tähän, ymmärrän että pätkiä musiikista(oliko nyt 5 sekunttia) saa julkaista ja jopa omia versioita tiettyyn pisteeseen asti. Tällä ei ole mitään tekemistä ajatusten tai vapaan ilmaisun kanssa. Tässä on kyse varastamisesta.
Mutta nyt ei ole kyse musiikin jakamisesta vaan tiedostojen jakamisesta. Tässä haeskellaan enemmänkin linjanvetoa "saako nimiä julkistaa jos kaveri jakaa tiedostoja" kummiskin tällähetkellä puhutaan syytetyistä eli Syyttömistä kunnes toisin todistetaan. Ei ole vielä varmaa ovatko he jakaneet laitonta materiaalia, kommunistisia ajatuksia vaiko kotipornoa.
Re: Tiedostonvaihto==sananvapautta?
Anonyymi kommentoija, 29.7.2004 12:18:50		 Pisteet: 0
Chin myönsi, että tiedostojen jakaminen saattaa olla jollain tavalla sananvapauden alaista toimintaa.
Siis miten laittomien tiedostojen vaihto on millään tavalla tekemisissä sanavapauden kanssa? En ymmärrä ehkä joku voi auttaa.
Itse jaan ainoastaan shareware ja freeware ohjelmia, mielestäni tämä on täysin sananvapautta

Anonyymi kommentoija, 28.7.2004 14:05:55		 Pisteet: 0
Mielestäni syytettyjen nimien tuominen julkisuuteen on muutenkin ihan hanurista, oli tapaus mikä hyvänsä.
jh Re:
jh, 29.7.2004 09:39:11		 Pisteet: +1
Mielestäni syytettyjen nimien tuominen julkisuuteen on muutenkin ihan hanurista, oli tapaus mikä hyvänsä.
Aivan. En ymmärrä kenen etua ja asiaa auttaa jos epäiltyjen nimiä halutaan julkaista. Syyllisiksi todettujen henkilöiden nimien julkaiseminen on sitten jo asia erikseen, mutta silloinkin jokainen tapaus pitäisi mielestäni perustella erikseen. Jos tästä on syntymässä jonkinlainen automaatti, että heti kun RIAA tai jokin muu taho saa päähänsä, että henkilön koneelta jaetaan laittomasti tiedostoja tämän nimi joutuu automaattisesti jollekin mustalle listalle eivät asiat voi olla ihan mallillaan
Pantera Huolestua pitää vasta kun....
Pantera, 29.7.2004 13:49:43		 Pisteet: 0
Suomessakin ISP:t antavat asiakastietoja TEOSTOLLE. Sitten pitää ottaa lapsilta koneet kokonaan pois ettei joudu maksumieheksi aj rikolliseksi kun minun nimissä olevalla liittymällä lapseni jakelevat tiedostoja.

Olisi mmuten kiva tietää millä tavalla esim. RIAA tai TEOSTO saa näitä lataajien IP tietoja selville ja syyllistytäänkö siinä laittomuuksiin.
Ratkaisu
Anonyymi kommentoija, 30.7.2004 08:21:07		 Pisteet: 0
Kaikki laittomasti toimivat tekijänoikeuksin suojattujen biisien jakelijat lopettavat oma-aloitteisesti toimintansa, niin valvontaakaan ei tarvita.
Laillisen materiaalin jakelijat (linux-distrot, teostovapaa musiikki) sen sijaan jatkavat, jolloin esim. teostoon kuulumattomat pikkubändit saavat musiikkiaan jakeluun ja yleisön saataville ilman levy-yhtiöitä ja teostoa, jolloin järjestöt ja suuryritykset ehkä huomaisivat p2p-softien arvon ja toiminnan. Systeemille tarvitsisi jonkinlaisen sertifikaatin "Hei! Tämä on laillinen tiedosto!" -tyyppisen jutun jo pelkästään mainosarvon takia.. (?)
Re: Huolestua pitää vasta kun....
Anonyymi kommentoija, 30.7.2004 12:20:53		 Pisteet: 0
Olisi mmuten kiva tietää millä tavalla esim. RIAA tai TEOSTO saa näitä lataajien IP tietoja selville ja syyllistytäänkö siinä laittomuuksiin.
Useilla P2P-softilla saa selville muiden käyttäjien IP:t.

Kun oikein ISOLLA kirjoitit niin kertoisitko mistä löydän varmistettua tietoa siitä, että joku ISP olisi Teostolle asiakastietoja luovuttanut? RIAA on noita saanut pelottelemalla kammettua, mutta enpä ole kuullut että moinen olisi Suomessa onnistunut.
Pantera Re: Huolestua pitää vasta kun....
Pantera, 1.8.2004 23:28:56		 Pisteet: 0
SOLLA kirjoitit niin kertoisitko mistä >löydän varmistettua tietoa siitä, että joku ISP >olisi Teostolle asiakastietoja luovuttanut? RIAA on >noita saanut pelottelemalla kammettua, mutta enpä >ole kuullut että moinen olisi Suomessa onnistunut.
Joo eipä kait olekaaan? Sitten kun onnistuu niin olisi kiva kuulla siitä ennen kuin joutuu "rosikseen".

Olisi hyvä kuulla jonkun Suomen lainsäädäntöä sen verran tuntevan kommentti siitä onko P2P ohjelmistojen käyttö rötös jos siis jaetaan Teosto- suojattua tavaraa , ja jos on onko niin suuri rötös että oikeuttaa kotietsintään , tunnistetietojen luovuttamiseen jne jne...

Onhan tv:n luvatta katseleminenkin rötös, muttei niin suuri että tarvitsee sen takia päästää tarkastajat asuntoon. Ovea ei tarvitse avata vaikka monet hölmöt niin tekevätkin. Mutta mitenkäs käy nyt tässä biisien jakamishommassa?