Vertaisverkot laillisia - EFFI ry tyytyväinen

Sinä pidät jokapäivä kädessäsi noin 100 asiaa joka tekee tappamisesta helpompaa ja nopeampaa. Mietippä vaikka henkilöautoa - sillä tappaa TOSI helposti ja nopeasti. Hankkimiseen ei tartte edes kantolupaa. Keittiöstäkin löydät tusinan vermeitä joilla lähtee ekku tökkäisystä henki. Joten, mitä ? Kielletään keittiö-työkalut ja autot ?
Hmm. Itseasiassa syvyysnäkö helpottaa ja nopeuttaa tappamista ihan pirusti.. pitäisikö kaikilta tökkää silmä puhki synnytyksen jälkeen ? Sokeana se olis vielä vaikeampaa joten samantien molemmat silmät.

Mutta jos haluat tappaa jonkun niin auto on aika varma huomaamattomuuden jopa rangaistustenkin kannalta, kk ei oikein mene takin alle. Lisäksi auto on helpompi saada käyttöön, joten väkivalta auton avustuksella onnistuisi jopa hetken mielijohteesta.

Keksi aseelle jokin muu tarkoitus kuin tappaminen tai sillä uhkaaminen (tai toisen vahingoittaminen)? Joku on tosin sanonut, että katseellakin voi murhata.

*katselee murhaavasti*

No ampumaurheilu ja metsästys noin aluksi. Ja mitä urheiluun itsessään tulee, eikös sekin valmenna tappamaan (tuskin keihästä aloitettiin heittämään vaan huvin vuoksi jne; tai mihin sitä lihasmassaa oikein tarvii..)

Metsästäminen on tappamista. Ja jos ampumaurheilu olisi aseiden valmistuksen syy (edes suurin niistä), niin se olisi varmasti ylivoimaisesti maailman suosituin laji, kun vertaillaan urheiluvarusteiden kappalemääriä. Miten sellaisella normaalilla yksinkertaisella perusmuodolla, kuin pallolla saadaankin niin paljon enemmän hupia aikaan, kuin monimutkaisilla aseilla?

Et muuten imuroisi, jos joku ei musiikkia LAITTOMASTI levittäisi. Vaikka sinun toimintasi ei välttämättä ole laitonta, niin sinä hyödynnät kuitenkin muiden tekemää rikosta.

Vertaisverkoista yleisesti olen sitä mieltä, että, kuten joku totesikin, kyllä niitä käytännössä käytetään vain ja ainoastaan laittoman materiaalin levittämiseen. On ihan sama jos yksi tiedosto miljoonasta on laillinen, käytännössä näitä vertaisverkkoja käytetään vain ja ainoastaan warettamiseen. Jos joku haluaa hakea laillisia tiedostoja, on siihen varmasti parempiakin tapoja kuin Kazaa tai vastaavat softat. Tiedostot löytyvät käytännösssä aina helpommin ja nopeammin esim. valmistajien kotisivuilta.

Lallisuuspuolesta ja rankaisemisesta olen sitä mieltä, että satunnaista musiikkitiedoston imuroijaa on turha rankaista. Yksittäisen ihmisen kun on käytännössä hyvin vaikeaa tietää, mikä tiedostoista on suojattu tekijänoikeuksin ja mikä ei. Sen sijaan ihmisten, jotka laittavat tiedostoja levitykseen, täytyy varmistua siitä, että heillä on oikeus levittää näitä tiedostoja. Jos tästä oikeudesta ei ole 100% varmuutta, ei tiedostoja saa laittaa levitykseen. Käytännössä kaikki ihmiset tietävät levittävänsä musiikkia ja muita tiedostoja joiden tekijänoikeuksia he eivät omista. Tällöin kyse on selkeästä rikoksesta ja siitä on ihan turha alkaa valittamaan.

Olenko jossain välissä kieltänyt tuon?

Niinpä. Kovin vain väitit muuta tuolla aikaisemmin.

Ahaa. Ja entäs sitten?
Väitteeni oli, että minä en tee P2P ohjelmilla mitään laitonta, kun imuroin sieltä musiikkia.
Esitä vastaväitteesi kyseiselle asialle äläkä kiertele ja kaartele ja puhu jonkun muun tekemistä laittomuuksista.

Jos ajattelet asiaa vain yksioikeisesti siten, että onko sinun oma toimintasi lain kirjaimen mukaan laitonta vai ei, niin oikeassa olet, et syyllisty rikokseen jos imuroit musiikkia verkosta. Sen sijaan voidaan kysyä, onko toimintasi laajemmassa mittakaavassa oikein vai ei. Onko oikein tukea rikollista toimintaa omalla toiminnalla tai hyödyntää muiden rikoksien tuotoksia? Minusta tämä ei ole oikein, mutta jos ihminen ajattelee vain itseään ja omaa parastaan, niin silloin ei ehkä näe tällaisessa asiassa väärää.

Vähän sama asia kuin tässä viime aikojen keskustelussa virosta tuoduista piraattilevyistä. Aikaisemmin levyjen tuomisessa ei ollut mitään laitonta, vaikka levyjen tehtailua pyöritti mafia. Suomalaiset turistit tukivat hyvällä omalla tunnolla järjestäytynyttä rikollisuutta. Nyt tätä piraattilevyjen tuontia on rajoitettu lailla juuri siitä syystä, että suomessa ei katsota oikeaksi järjestäytyneen rikollisuuden tukemista. Levytuotot halutaan suunnata niille tahoille kenelle ne lain mukaan kuuluvat eikä mafialle.

P2P verkoissa on harvemmin kyse mafiasta, mutta periaate on sama. Imuroimalla verkosta rikollisesti siellä levitettävää materiaalia eikä ehkä syyllistytä rikokseen, mutta minusta tietoisesti toisen rikoksen tuotoksen hyödyntäminen on väärin. Jos rikoksen hyödyntäminen sinusta on ihan ok niin ei siinä mitään, toivottavasti kukaan ei vaan tee rikoksia joista sinä joudut kärsimään.

En tiedä laista kauhean paljon, mutta eikös tuo ole melkein avunantoa rikokseen? :) Siis eihän se toinen "laittomasti" tee, ellei kukaan imuroi siltä mitään.

Jos musiikin sharettaja jakaa musiikkia jossain ugalabugala-maassa, joka ei ole ratifioinut kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja, eikä maan omat lait sitä kiellä, niin siellä todennäköisesti voitaisiin jopa maan sisäisillä laeilla pakottaa jokainen ihminen sharettamaan kaikki musiikki mitä vain kovalevyiltä löytyy.

tälläisestäkö yhteiskunnasta unelmoit ?

En todellakaan.
Unelmoin yhteiskunnasta, jossa artistit omistaisivat itse muusikkinsa oikeudet. Tähän unelmaan kuuluu se, että levy-yhtilöiden hillitön siivu pienenisi jonnekin neljäsosaan nykyisestä, jopa allekin. Tällöin cd:n hinta voisi pudota puoleen ja artistille jäisi silti enemmän käteen jokaisesta levystä ja radiosoitosta.

luvut ovat hatusta vedettyjä, mutta toiminevat esimerkkinä.

mitenkäs sitten artistit pääsisivät esille, ottamalla jumalattoman lainan vidoita, pr:ää ym varten.
se saakon rahat joka ottaa riskin, eli levy-yhtiö.

Artistit pääisivät tietenkin esille vertaisverkoilla ja nettiradioilla. Jo nyt www.shoutcast.com on varteenotettava julkaisukanava, josta saa julkisuutta tuotoksilleen jos ne ovat laadukkaita. Mitä taas tulee levy-yhtiöiden luomaan purkkamusiikkiin; kuka sitä jää kaipaamaan?

älä viitsi naurattaa, kuinka monen artistin tuotantoon olet tutustunut kuulopuheilla, jotka eivät ole lähteneet alunperin levy-yhtiön mainostamisesta, tuskimpa kovin usein. Eikä nuo sivut joissa bändit itseään demoavat myöskään ilmaisia ole

En ole vastauksesi kohteena olevan viestin kirjoittaja, mutta komentoin sen verran, että esimerkiksi minun ostamastani musiikista 99 prosenttiin olen tutustunut nimenomaan netistä ladattujen biisien avulla (sekä laillisten että laittomien). Se yksi jäljelle jäävä prosentti tulee kuulopuheista. Levy-yhtiöiden mainostuksen avulla en ole tutustunut viimeisten 8 vuoden aikana yhteenkään artistiin.

Milläs rahalla se kaikki musiikin tuotanto, levitys, markkinointi ym. asiat tehdään? Musiikkibisnes kun ei toimi niin, että autotallissa väsätään kappaleita, poltetaan cd:lle ja kiikutetaan kauppaan. Vai pitäisikö levy-yhtiöiden pistää suuret määrät rahaa kiinni levyihin hyvää hyvyyttään, kantaa riski ja mahdolliset tappiot, mutta antaa suurin osa voitoista artisteille?

Eihän artistien mikään pakko ole mennä levy-yhtiöille. Jos joku haluaa tehdä nuo samat asiat mitä levy-yhtiöt tekevät itse, on siihen täysi vapaus. Silloin kantaa itse riskin epäonnistumisesta, mutta saa myös hyödyn mahdollisesta tuotosta.

Aivan! Kannattaa tsekata vaikka:
http://www.cdbaby.com
Tuolta löytyy vain indie-muusikkojen levyjä ja ovat myös panostaneet lupaavan musiikin löytämiseen muutaman kymmenen tuhannen levyn massasta. Jos tuolta voisi ladata musiikkia myös verkon kautta, niin olisinpa jo pari levyä pienen haeskelun jälkeen ladannut.

Joo, ja silloin kansainväliset lait ja sopimukset todennäköisesti kieltäisivät musiikin viemisen tällaiseen maahan. Ja todennäköisesti jostain tällaisesta täysin kehittymättömästä maasta tuskin edes löytyisi hirveästi tietokoneita / internettiä jolla sitä musiikkia sharetetaan.

Kaikenkaikkiaan tämä on minusta ihan turhaa viisastelua. Käytännössä kaikki jakoon pistetty musiikki tulee maista, joissa sen jakaminen on rikollista. Tällöin musiikkia imuroivat ihmiset hyödyntävät rikoksen tuotosta.

Minä en menisi aivan noin pitkälle tulkinnoissani.
Vain laitonta musiikkia imuroivat tukevat musiikki piratismia.
Lakiteknisistä seikoista johtuen valtaosa imuroitavassa musiikista on periaatteessa laintonta, vaikka sen imurointi usein ei sitä ole. Toisaalta sen imuroijalla ole mitään yksinketaista mahdollisuutta tarkastaa laillisuutta.

Yleisen Suomen lain tulkinnan mukaan, jokaisesta laillisesti myydystä äänitteestä voi periaatteessa aivan laillisestikin liikkeellä jopa kymmenenkin kopiota. Pahimman mahdollisen tapauksen varalta äänitemyyjän pitäisi tietää, että yhden äänitteen myynnistä pitää saada vähintää kymmennen tuotto. Kenen vika on, jos hän ei niin tee?
Mikäänhän ei kiellä ystävystymästä hyvän musiikiin ystävään.

Minusta olisi syytä kysy miksi asiat ovat näin, kun ovat?

Yhteiskunta, jossa ei noudateta näitä länsimaisia epämääräisiä oikeuskäytäntöjä, ei tarvitse olla kehitysmaa. Päinvastoin, jos sillä on selkeä nykyistä länsimaista käytäntöä oikeuden mukaisempi tapa hallita ja jakaa tietoa korvausta vastaa, voisi olettaa sen kehittyvän länsimaita korkeamalle tasolle, koska tiedon tuottajat ja kuluttajat voisivat luottaa siihen että uuden tiedon tuottamisesta maksetaan mitä kuuluukin - ei liikaa eikä liian vähän.

niin saatkin , mutta olen 100% varma että p2p-verkoissa olevat eivät ole "kavereita" ja heitä ei ole "muutamia".

Miten niin eivät ole kavereita.

ei tullut mieleen että tämä toinen määrittelee mitä pitää korvauksena, vai onko raha pelkästään korvausta sinulle.
No jos et ymmärtänyt mitä tuossa tarkoitetaan, niin eipä hirveästi haittaa....

onnittelut vuoden parhaasta saivartelusta.

No eipä alkuperäiselläkään kommentilla mitään pohjaa todellisuudessa ollut

Ei ollenkaan, samalla lailla avustusjärjestön toiminnasta kärsii paikalliset kauppiaat joilta avustuksena ilmaiseksi saatu tavara olisi muuten ostettu, tai sitten ei jos avustuksensaajalla ei olisi ollut varaa sitä ostaa....

Kummasta luulet Madonnan hyötyvän enemmän: rekka-autollisesta myytyjä, tyhjiä CD-levyjä vai yhdestä myydystä Madonnan uutuusalbumista?

Niin, oikeaa vastausta ei tiedä varmaan kukaan.

No eiköhän siitä yhdestä myydystä albumista, kasettimaksut kun muistaakseni menevät vain ja ainoastaan kotimaisille artisteille.

Aika hiljaista on. TV yhtiöt yms ovat maksaneet teostomaksun siitä että he saavat oikeuden näyttää ohjelman yleisölle. Ja yleensä nämä maksut antavat esimerkiksi kertaluonteisen oikeuden ohjelman näyttämiseen ,eikä mitään yleispätevää levitysoikeutta. Eli et todellakaan saa levittää tekijänoikedenalaista materiaalia eteenpäin ilman oikeudenhaltijan lupaa.

Vähän off-topic postaus, mutta pitää tuota BitTorrenttia senverran puolustella, että sillä levitetään lähes yksinomaan lisensoimatonta (fansub) animea jonka levitys japanin ulkopuolella on laillista kunnes joku sen lisensoi.

Väärin. Kyllä sen lisensoimattoman matskun levitys on yhtälailla laitonta täällä kuin sielläkin.
Moraalinen puoli onkin sitten ihan eri asia.

Ei, ei, ei. Animen levittäminen ilman tekijän lupaa on aina laitonta. PISTE.

Tuo lisenssointi sääntö ei perustu mihinkään lakiin, vaan anime fanien moraaliin. Jos anime sarjaa ei esitetä, tai ole saatavilla muualla kuin Japanissa laillisesti, nämä Fansub ryhmät tekevät omat tekstitykset ja laittavat sarjat jakoon. Teoria on, että animen levittäminen ei haittaa animea tekeviä yrityksiä, kun sarjaa ei kumminkaan ole saatavilla laillisesti. Kun sarja sitten joskus lisessoidaan ja käännetään, esim usassa, pyrkivät samalla alueella toimivat anime sivustot poistamaan Fansubitetut versiot levityksestä jotta fanit menisivät ostamaan AIDOT ja LAILLISET versiot.

Tosin, jos kerkesit ladata koko sarjan ennen sen lisenssoitia, kävisitkö todella ostamassa DVD-versiot kaupasta?

Noh, tämä "moraalisäännöstä" on tietty helppo kiertää suomessa. Täällä kun ei ole saatavilla juuri mitään animea, niin ei sen ottaminen netistä voi olla kovin epämoraalista kun sitä ei muutenkaan saa...

Oli miten oli, laitonta se on silti.

Minä olen ottanut vertaisverkoista lähinnä scifiä kun kotimaiset kanavat tuntuvat suhtautuvan siihen kielteisesti. Kenenkä tuloista se sitten on pois kun imen verkosta Voyagerin jaksoja joita ei ole Suomessa näytetty kun Nelonen jätti sarjan kesken? (jaksot on tv:stä ripattu kun koko sarjaa ei ole edes julkaistu DVD:llä)

Juu, niin varmaan. :) Madonnan uusin biisikin tuli äsken radiosta ja radiokanava maksoi sen esittämisestä tietyn korvauksen. Nyt sitä saa piratisoida vapaasti, niinhän?

Todellako? Eli siis jos ohjelma(elokuva) tulee televisiosta, sen jälkeen sitä saa levittää miten paljon haluaa?

No sitähän minäkin.

Pikkurikkoja rokassa. Itselläni on tällähetkellä 31 gigaa pelkästään animea, niistä on noin 90% bittorrenteista otettuja. SIihen sitten vielä musiikit ja leffat päälle (joita en säilytä joten en voi statseja antaa) Ehkä niitä legaaleita mestojakin on, mutta niin paljon olen nähnyt noita laittomia että tuollaiset puheet lähinnä naurattaa.