|
||
|
Maanantai, 18.3.2002 ViewSonic laajentaa VX-sarjaansa 18-, 19- ja 20-tuumaisilla LCD-näytöilläViewSonic laajentaa VX-sarjaansa 18-, 19- ja 20-tuumaisilla malleilla. VX-sarjan monitoreissa yhdistyvät viimeisin näyttöteknologia ja innovatiivinen muotoilu. VX-mallisto on suunniteltu käyttäjille, jotka vaativat monitoreilta hyvää suorituskykyä ja arvostavat tyylikästä työympäristöä. Näytöt ovat edukseen erityisesti vastaanottotiloissa tai muilla näkyvillä paikoilla ja ne sopivat myös kotitoimistoon tai olohuoneeseen. VX-sarjan muotoilusuunnittelu on tehty Suomessa.
Lue juttu oma, 18.3.2002 11:43. Lähde: Viewsonic
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Kommentoi juttua
Anonyymi kommentoija, 18.3.2002 12:46:19
Vastaa
Kiitos, saisiko ihan tavallisia litteitä näyttöjä ilman sisäänrakennettua mikrofonia ja kaiutinparia? Ja minkälaisen riemuidiootin keksintö oli paketoida USB-hubi näytön jalustaan? Onko kriittinen asiakas muka niin häviävän pieni mahdottomuus, ettei valtaosa osaa yhdistää tuollaista TV-Shopin tuotteiden kylkiäisvalikoimaan, jotka yhdessä maksavat tuplasti sen, mitä pelkkä tuote yksinään?
Haluan ehdottomasti hankkia itselleni hyvän TFT-monitorin, mutta vaatimuslistalla on joitakin kohtia, joiden takia vien rahani todennäköisesti fiksumman valmistajan kassaan. 1) Ei mitään turhaa, eli ei USB-hubia, mikrofonia tai kajareita. 2) 1600x1200-resoluutio. 3) Riittävät säädöt, mukaanlukien värikomponenttikohtaiset valinnat.
Etenkin kohta 2) tuntuu olevan työn ja tuskan takana. Kannettavien 17" TFT-monitorit kyllä pystyvät riittävän isoon resoon, mutta annas olla kun halutaan sama tarkkuus työpöydälle. En ole nähnyt vielä yhtäkään 18" litteätä näyttöä, jossa olisi yli 1280x1024-reson menevä tarkkuus.
Melkein tekisi mieli syyttää valmistajia törkeästä rahastamisesta. Jos haluaa riittävän työpöytäresoluution, on pakko ostaa vähintään 19" flatti. Minne katosi litteiden näyttöjen parempi kuva-alan käyttö? Niitähän mainostettiin suureen ääneen mm. sillä, että 17" flatti vastaa kuva-alaltaan 19" putkea...
Anonyymi kommentoija, 18.3.2002 17:22:26
Vastaa
tuumakoko vertailua.
Hommahan menee niin että kuvaputki jos
on 17" niin sen käytännön näytön koko on karvan yli 15", riippuen valmistajasta, eli se 17" on vain
kuvaputki komponentin koko, ei näytön.
ja flateissa kun ilmoitetaan näytön koko tuumissa, se tarkoittaa tosissaan sitä kuva-alan kokoa.
esimerkkinä mulla oli nokian 15,1" tft niin se mitattiin että vastasi 17" putkinäyttöä, se todellinen kuva-alan koko siis.
tosin nyt kun mulla on tämä 18,1" tft niin tämä ei enää vastaakkaan kuin kaverin 19" putkea kun mitattiin.
ilmeisesti nykyään kuvaputkesta saadaan hyödynnettyä isompi näyttöala kuin ennen, tai sitten ero pienenee jostain muusta syystä näytön kasvaessa.
Ja joku tossa mainitsi että 1280*1024 on riittävä tarkkuus tälläsille pienemmille näytöille niin olen kyllä samaa mieltä, ei tähän mun 18,1" näyttöön ainakaan kannata lähtä tunkemaan mitään 1600*1200 tarkkuutta, eri juttu ehkä sitten ammattilaiskäytössä, ja niillehän niitä tarkempia onkin tarjolla...
Anonyymi kommentoija, 18.3.2002 20:57:35
Vastaa
Hommahan menee niin että kuvaputki jos
on 17" niin sen käytännön näytön koko on karvan yli 15", riippuen valmistajasta
Anonyymi kommentoija, 18.3.2002 20:58:32
Vastaa
Zemial, 18.3.2002 13:27:04
Vastaa
Mielestäni tämä Samsungin sarja näitä näyttöjä ei tarjoa edes mitään ihmeellistä, vastaavaa muotoiluakin on ollut saatavilla jo pitkään muilla valmistajilla. Esimerkikis Sonyn näytöistä on sellaisia kunnon hightech muotoilulla varustettuja ultra-ohuita näyttöjä. Jotka tosiaan näyttävät hienolta sieltä asiakkaankin puolelta. Ctx:llä tai jollain vastaavalla merkittömällä valmistajalla on ollut lisäksi sellaisia tyylikkäitä sileällä etulevyllä varustettuja mustia näyttöjä joita itse kävin Gigantissa kuolaamassa. Ja tällaista Samsungin tyyliähän löytää Compaq:n, Dellin ja Lg:n näytöistä.
susi, 18.3.2002 16:48:52
Vastaa
Pointti siis jutussani on se, että se suurin tarkkuus on oikeastaan se ainoa käyttökelpoinen tarkkuus LCD-näytöissä. Interpolointi ei ikinä tuota täysin virheetöntä/suttaamatonta kuvaa. Ongelma on siis mielestäni "joko-tai". Valmistajat ovat valinneet sen varmimman (ja samalla halvemman) vaihtoehdon.
addit, 18.3.2002 20:14:12
Vastaa
Mutta sitäkin enemmän kiinnittäisin huomiota tulevien näyttöjen kuvasuhteeseen. Kohta vuoden Applen G4 Powerbookin widescreeniä (1152x768) katselleena en enää jaksais millään katsoa normaalia n. 4:3-suhdetta. Tuntuu ettei kamat mahdu desktopille. Laajakuva sopii tietokonenäyttöön erittäin hyvin, muuhunkin kuin leffojen katsomiseen. Applen 22" widescreen cinema on myös mukava käytössä mutta hinta hiukka huimaa. Laajakuvaisia on jo muillakin, esim. Sunilta tuli juuri aika asiallisen oloinen 24-tuumainen. Halusin kai sanoa että kaikki vaan laajakuvasia valmistamaan!
K2, 21.3.2002 15:47:23
Vastaa
Vaikka Apple onkin perin ihana, niin ei se silti kaikkea ensimmäisenä tee. ;-)
kalleaalto, 21.3.2002 14:10:21
Vastaa
Mutta käykääpäs tarkistamassa:
http://www.apple.com/displays/acd23/
Zemial, 18.3.2002 12:38:08
Vastaa
Siis tämän ei ole tarkoitus olla mikään piikittely tästä artikkelista. Olen vaan monessa paikassa huomannut tällaista käytöstä, mainoksia ei erotella artikkeleista enää mitenkään. Esimerkiksi Muropaketissa on nykyään vähän väliä täysin alaan liittymättömiä "arvosteluja" digitaalisista videokameroista.
Toisaalta tällainen käytäntö olisi ihan hyvä jos halutaan rahaa, mutta mielestäni tällaisten artikkelien yhteyteen pitäisi liittää jokin ilmoitus että se on mainos. Ainakin jos artikkelissa puhutaan arvostelusta/kerrotaan jotain puolueellisia "faktoja". Mielikuvien luominen uusista "innovatiivisista ja mullistavista" näytöistä tässä artikkelissa sai minut tosiaan ainakin pohtimaan tämän artikkelin alkuperää.
Anonyymi kommentoija, 18.3.2002 12:46:16
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 18.3.2002 20:12:53
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 19.3.2002 09:05:59
Vastaa
K2, 21.3.2002 15:50:30
Vastaa