Virtuaalinen rauhanmarssi tukki Valkoisen Talon puhelinlinjat

Harkittu sabotaasi ja mielenilmaukset olisivat kyllä hyvä erottaa toisistaan. Tämä tempaus näyttäisi olevan rajatapaus sen suhteen kumpaan kategoriaan tuon voi laskea. Toki jos mielipide mielenilmauksiin on alkajaankin hyvin kriittinen voi vähäisinkin haitta ilmauksen kohteiksi joutuneille tulkita vahingonteoksi.

Riippuu mistä katsoo. Mielestäni teikäläisen kansalaisvapauksia halveksivat kommentit vaikuttavat enemmän vitseiltä kuin edellisen kirjoittajan kommentit. Sen sijaan, että olisit valistanut meitä tyhmempiä millä keinoin se ääni sitten saadaan kuuluviin alkoi tulla kaikenlaisia kivoja rinnastuksia lentokoneella taloja päin lentelimisistä ym trollahtavaa.

Jaa että oikeus osoittaa mieltään on paha asia? On se kumma kun meillä paheksutaan moisia asioita. Ehkäpä sinultakin pitäis poistaa hieman oikeuksia (ilmaisuvapaus esim.) ennen kuin osaat antaa niille arvoa. Moni ihminen on riskeerannut, tai jopa antanutkin, oman henkensäkin näiden sinun huonoina pitämiesi asioiden puolesta.

Olipas melkoinen rinnastus. Toisinaan sitä toivoisi, että sektorissa olisi killfile-ominaisuudet...

Hohhoh. Not. Britannia on hyvä esimerkki demokratiasta jossa tälläkin hetkellä tehdään asioita joita enemmistö kansasta ei halua.

No niinhän se on vaikkapa lakoissakin: tavallinen Tane kärsii vaikka toimenpide on suunnattu työnantajaa vastaan. Jos linjasi pitäisi, niin pitäisit varmaan lakko-oikeuttakin pelkästään paheksuttavana asiana.

Niinpä niin. Kädet pystyyn vaan.

Tähän olisi mielenkiintoista saada jotain perusteluja tai esimerkkejä. Ainakin suomessa demokratia katsotaan toimivaksi siten, että kansalaiset äänestävät edustajiaan päättämään yhteisistä asioista. Ja ihan lakiinkin on kirjattu, että päättäminen tapahtuu nimenomaan tuon edustajan oman harkinnan ja moraalin mukaan.

Tämä on perusteltua toisaalta siksi, että kaikkien mielipiteen kysyminen jokaisesta asiasta veisi kohtuuttomasti aikaa ja toisaalta siksi, että kaikilla ei välttämättä ole aikaa eikä mielenkiintoa tutustua päätettäviin asioihin (välillä epäilen tästä kyllä myös kansanedustajia).

Eli oikeastaan mielenilmaukset ovat osa demokraattista toimintaa, koska siinä asioista päättämättömät ihmiset kertovat niistä päättäville, mitä mieltä ovat. Edustajat (päättäjät) voivat sitten miettiä, uskaltavatko päättää tätä mielipidettä vastaan esim. sillä uhalla, että heitä ei enää toistamiseen valita edustajiksi.

Tässä täytyy tietenkin pitää mielessä, että nämä mielenilmaukset eivät tarkoita oikeutta hajoittaa julkista tai yksityistä omaisuutta tai estää jotakin ammattiryhmää harjoittamasta toimintaansa.

(Ja tietenkin, toimiakseen tämä demokraattinen järjestelmä vaatisi sen, että Suomessa kansalaiset seuraisivat poliittista päätöksentekoa ja rankaisisivat 'väärin' päätäneitä edustajia siten, että eivät äänestäisi heitä toistamiseen... )

Minusta tämä puhelinkamppanja oli kerrassaa nerokkaasti toteutettu. Mikä voisi olla parempi tapa kertoa kansaa edustaville poliitikoille kansan mielipide kuin soittaa poliitikoille ja kertoa se. Miten mielipiteitä pitäisi tuoda esiin, jos niitä ei edes saa sanoa niille jotka asiosta päättävät? Tietysti puhelinkeskus on mennyt tukkoon, mutta kampanjan pointti on se että puoli miljoonaa kansalaista on hallunnut sanoa henkilökohtaisesti "No war". Nerokkainta tästä tempauksesta on se että ei ole käytetty mitään mellakkaa tai tuhotyötä asian vastustamisessa, vaan on yksinkertaisesti yritetty päästä poliitikkojen puheille.

Tuo vertaus hätänumeroiden tukkimisesta on minusta vähän outo. Vielä kummempaa on mielipiteesi että mielenosoitukset ovat pahasta. Älä sotke mellakkaa ja mielenosoitusta. Mielenosoituksessa kansalaiset kirjaimellisesti kerääntyvät seisomaan osoittaakseen mieltää, mitä pahaa siinä voi olla? Hyvä vain jos saavat mielipiteensä esille.