Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 26.4.2002

Windows .Net Serverille jälleen uusi julkaisuaikataulu

Microsoft on jälleen ilmoittanut uuden julkistamispäivämäärän tulevalle palvelinkäyttöjärjestelmälleen Windows .Net Serverille. Tuoreimman aikataulun mukaan tuotteen pitäisi tulla myyntiin ensi vuoden puolivälissä. "Tietoturva on tärkeysjärjestyksessä ykkösenä, joten julkaisupäivämäärä on täysin siitä riippuvainen. Tutkimme tietoturvan toimivuutta koko kehityksen ajan," sanoi Enrique Murray Microsoftilta.

Windows .Net Serverin piti alunperin ilmestyä jo kuluvan vuoden ensimmäisellä puoliskolla, mutta maaliskuussa Microsoft siirsi julkistusta vuoden jälkimmäiselle puolikkaalle. Nyt aikataulua siirrettiin siis toistamiseen, mihin on todennäköisesti vaikuttanut Microsoftin ja myös muidenkin ohjelmistovalmistajien tuotteista löytyneet tietoturvaongelmat, jotka ovat saaneet paljon negatiivista julkisuutta.

Lue juttu K2, 26.4.2002 01:12. Lähde: InfoWorld

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 15 uutta / 15 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
hanska .net .net njiet...
hanska, 26.4.2002 11:33:40		 Pisteet: +1
Alkaa itseä ottamaan henkilökhtaisesti päähän tuo mikrosoftin .net touhu. Joka paikassa sitä tarjotaan. asennappa officen päivitykset niin kysytään haluatko asentaa .net palikoita tai päivitäessä itse käyttistä niin .net framework kummittelee. Siitä sanotaan kuitenkin,että et välttämättä tarvitse tätä jollei sinulla ole sitä vaativia ohjelmia.

Itse en ole saanut kunnon vastausta mikä tuo .net on oikeesti. ohjelmointikielikö? rajapinta tyyliin diectX? joku hauska ohjelmakikkare? vai kenties uusi litäntä.

Mainostus kun on Jessus tulee oletko valmis tyylistä. kaikki kuullut jotain juttua, mutta kukaan ei ole nähnyt varmasti.

Minulle riittäisi win3.11 word 2.0 (?) :lla , mutta kun kaikki haluavat että siinä dokkarissa on oltava kaikkee turhaa. DOSsin edit on ihan pätevä tekstin kirjoitukseen, mutta siinä on karsea ulkoasu.

Itse antaisin senkin prossuajan kun arvotaan office 2k käynnistystä vaikka seti@homelle.

Toisaalta sitä on aivan turha ajaa, kun winkkari täytyy käynnistää aivan liian usein.
Erehtyminen on inhimillistä, mutta täydelliseen sekoiluun tarvitaan tietokone
bungle Re: .net .net njiet...
bungle, 26.4.2002 12:17:57		 Pisteet: +1
Itse en ole saanut kunnon vastausta mikä tuo .net on oikeesti.
J2EE/J2SE kopio aika pitkälti, jos ne sanovat sulle jotain. J2EE on taas kopio mistä lie...

Kyseessä on siis luokkakirjasto (.net framework), speksi siitä, miten ohjelmointikielet pitää .net ympäristöön toteuttaa (CLS - comman language specification), joukko .NET kieliä (MS.ltä tulee C++.Net, C#, JScript.NET, Visual Basic.NET ja muistaakseni FoxPro.Net). .NET CLR (common language runtime) on ajoympäristö .NET sovelluksille, jotka siis käännetään tavukoodiksi, joko kokonaan tai osittain. Kielet muistuttavat aika paljon toisiaan johtuen tuosta CLS:stä... kaikki on siis enemmän tai vähemmän C#:aa. .NET on myös joukko palveluita (lue: IIS, COM+ yms.) ja lisäksi MS:ltä on se joku raemyrsky nykyisin vissiin jotain .NET My Services tai jotain johon kuuluu erlaisia palveluita joita voidaan käyttää selaimella tai esim. SOAPilla kutsumalla. Lisäksi MS tekee paljon muutakin softaa, joita he kutsuvat .NET Enterprise palvelimiksi tms. Ja sitten tietenkin pitkällä tähtäimellä kaikki softat on toteutettu .NET ympäristöön, mitä MS:ltä tulee (noin karkeesti, todellisuudessa näin ei kuitenkaan käy).

ohjelmointikielikö?
Ei pelkästää.

rajapinta tyyliin diectX?
muun muassa.

joku hauska ohjelmakikkare?
Sitäkin. Hauskuudesta voidaan toki olla montaa mieltä.

vai kenties uusi liitäntä.
Tarkoitatko rajapinta tms? Kyllä .NET framework määrittää monia rajapintojakin.

Mainostus kun on Jessus tulee oletko valmis tyylistä.
Onhan tota hypetetty jo iät ja ajat. Nyt sitten pikkuhiljaa päästään katsomaan, että onko siitä mihinkään, mutta tuo .NET server on mielestäni aika tärkeä osa tota. Tottakai voit ajaa .NET sovelluksia vaikka w2k:n päällä, mutta silti en usko, että kovin radikaalisti aletaan softaa (uudelleen) kirjoittamaan .NETille, ennen kuin tuo serveri valmistuu.

kaikki kuullut jotain juttua, mutta kukaan ei ole nähnyt varmasti.
Ohjelmoijan näkökulmasta tuo on nähty jo varmaan joku vuos kaks sitten. Loppukäyttäjän näkökulmasta tuskin ollenkaan... eikä se välttämättä loppukäyttäjälle juuri näykään.

Minulle riittäisi win3.11 word 2.0 (?) :lla , mutta kun kaikki haluavat että siinä dokkarissa on oltava kaikkee turhaa.
Sisältö ratkaisee loppupeleissä. Se nyt on minusta ihan sama, että onko se kirjoitettu word 1:llä, word xp:llä, openofficella, latexilla tai ihan millä vaan.

Itse antaisin senkin prossuajan kun arvotaan office 2k käynnistystä vaikka seti@homelle.
Itse en antaisi.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
hanska Re: .net .net njiet...
hanska, 28.4.2002 22:51:33		 Pisteet: 0
vai kenties uusi liitäntä.
Tarkoitatko rajapinta tms? Kyllä .NET framework määrittää monia rajapintojakin.
Ehdin jo miettiä sitä joksikin uudeksi rauta-arkkitehtuuriksi. framework sopii jotenkin sanan mainframe kanssa yhteen.

Mainostus kun on Jessus tulee oletko valmis tyylistä.
Onhan tota hypetetty jo iät ja ajat. Nyt sitten pikkuhiljaa päästään katsomaan, että onko siitä mihinkään, mutta tuo .NET server on mielestäni aika tärkeä osa tota. Tottakai voit ajaa .NET sovelluksia vaikka w2k:n päällä, mutta silti en usko, että kovin radikaalisti aletaan softaa (uudelleen) kirjoittamaan .NETille, ennen kuin tuo serveri valmistuu.
kaikki kuullut jotain juttua, mutta kukaan ei ole nähnyt varmasti.
Ohjelmoijan näkökulmasta tuo on nähty jo varmaan joku vuos kaks sitten. Loppukäyttäjän näkökulmasta tuskin ollenkaan... eikä se välttämättä loppukäyttäjälle juuri näykään.
Oliko kyse edelleen Jeesuksesta :-) Ei millään pahalla, mutta irrotit tekstin erittäin hyvin asiayhteydestä ja sait sen näyttämään hauskalta yhteyttä vastaan.

Minulle riittäisi win3.11 word 2.0 (?) :lla , mutta kun kaikki haluavat että siinä dokkarissa on oltava kaikkee turhaa.
Sisältö ratkaisee loppupeleissä. Se nyt on minusta ihan sama, että onko se kirjoitettu word 1:llä, word xp:llä, openofficella, latexilla tai ihan millä vaan.
Aivan, mutta kun tämä hieno Windowsin standardimallinen tekstinkäsittelijä tekee jo keskenään epäsopivia dokumentteja. Jos jollekin lähettää tiedoston, jossa ei ole tarkennetta, kuten UNIX ympärisöissä tarvita, saa helposti paluupostissa kysymyksen miten tämä avataan? Kaksoisklikkauksella se ei auennut.

Formaatti on tullut tärkeämmäksi, kuin sisältö. Itse en tosiaan wordilla alkaisi koodaamaan, kuten joskus olen lähdekoodiakin tavannut. Toivottavasti se oli C&P.

Millähän muuten mac henkilöt tekevät asiat, joissa windowsissa käytetään officea? Tiedän että se on saatavilla myös macille. Tai ainakin tulossa.

Itse antaisin senkin prossuajan kun arvotaan office 2k käynnistystä vaikka seti@homelle.
No jos Athlonille kyytiä antava office 2k käynnistyy kauemmin kuin vanha 286 boottaa ja käynnistää terminaalin, niin mielestäni silloin tehdään turhan paljon temppuja. Varmaan voisi jättää joitain osia odottamaan kunnes niitä oikeasti tarvitaan. Minä en kyllä ole mikään koodari, ainakaan vielä.

Itse en antaisi.
No mitä sitten tekisit sillä tuhlatulla prossuajalla? Minusta on hauska leikkiä ufotutkijaa :-)

Hanska
Erehtyminen on inhimillistä, mutta täydelliseen sekoiluun tarvitaan tietokone
bungle Re: .net .net njiet...
bungle, 29.4.2002 10:17:54		 Pisteet: 0
Ehdin jo miettiä sitä joksikin uudeksi rauta-arkkitehtuuriksi. framework sopii jotenkin sanan mainframe kanssa yhteen.
Joo framework on kyllä aikamoinen buzzword... ja sen voi aina heittää siihen väliin kun ei oikeastaan tiedä mistä nyt on kysymys.

Mainostus kun on Jessus tulee oletko valmis tyylistä.
Ohjelmoijan näkökulmasta "jeesus" on nähty jo varmaan joku vuos kaks sitten. Loppukäyttäjän näkökulmasta tuskin ollenkaan... eikä se välttämättä loppukäyttäjälle juuri näykään.
Oliko kyse edelleen Jeesuksesta :-)
hehee.... the truth is out there... opettele koodaamaan, niin saat vastauksen - koet herätyksen. no huhhuh... taitaa olla paras lähteä viettämään vappua.

Formaatti on tullut tärkeämmäksi, kuin sisältö.
Onko? Viiteitä tästä? Jos dokumenttien vaihto ei sähköisesti toimi, niin voihan saman tehdä sitten postitse. Ja kyllä esim. PDF on aika hyvä formaatti.

Itse en tosiaan wordilla alkaisi koodaamaan, kuten joskus olen lähdekoodiakin tavannut. Toivottavasti se oli C&P.
Todennäköisesti oli.

Millähän muuten mac henkilöt tekevät asiat, joissa windowsissa käytetään officea? Tiedän että se on saatavilla myös macille. Tai ainakin tulossa.
Onhan se ollut saatavissa jo todella kauan (5 v. ylikin?... justus tietää). No mac ihmiset vaihtaa dokkareita winkkuheebojen kanssa sitten vaikka pdf:nä tai jossain muussa sovitussa formaatissa. Ei se niin vaikeaa oo.

No jos Athlonille kyytiä antava office 2k käynnistyy kauemmin kuin vanha 286 boottaa ja käynnistää terminaalin, niin mielestäni silloin tehdään turhan paljon temppuja. Varmaan voisi jättää joitain osia odottamaan kunnes niitä oikeasti tarvitaan. Minä en kyllä ole mikään koodari, ainakaan vielä.
Itse en ole huomannut samaa. Omassa kotikoneessa Office XP: Wordi esim. latautuu alle kahdessa sekunnissa. Samoin tekee työkone, joka on varustettu 500 MHz Pentium III:lla. Voisiko olla, että tuo latautuminen on enemmän kiinni muistin määrästä (ja nopeudesta) sekä lyvun ja levyohjaimen nopeudesta.

Itse en antaisi.
No mitä sitten tekisit sillä tuhlatulla prossuajalla?
Säästäisin sähköä (:-) joo ei sitä paljon säästy) tai tutkisin mieluummin esim. syöpää tai aidsia.

Minusta on hauska leikkiä ufotutkijaa :-)
Minusta koko setiprojekti on yksi turhimmista projekteista mitä pitkään aikaan on käynnistetty. Ja minua eivät ufot kiinnosta. Jos ufot ovat mielestänsä kiinnostavia, niin tulkoot moikkaamaan, katsotaan sitten, josko kiinnostuisin vai lähettäisinkö NE samantien kuutakiertävälle radalle.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
janilxx Re: .net .net njiet...
janilxx, 26.4.2002 12:08:41		 Pisteet: 0
Itse en ole saanut kunnon vastausta mikä tuo .net on oikeesti. ohjelmointikielikö? rajapinta tyyliin diectX? joku hauska ohjelmakikkare? vai kenties uusi litäntä.
Veikkaus: .Net on uusi ympäristö, jonka päällä kaikki softat tulevat jonain päivänä pyörimään. Jonkinlainen "softien kernel" tms. Lisäksi .netin pitisi kaiketi pyöriä muidenkin käyttisten päällä, joten saat windows -softat toimimaan missä vain.

Lisäksi .net jotenkin mahdollistaa web servicet. Onneksi Java ei ole ainoa, joka on viivästyttänyt web services tuen saatavuutta :)
Re: .net .net njiet...
Anonyymi kommentoija, 27.4.2002 16:57:38		 Pisteet: 0
Lisäksi .net jotenkin mahdollistaa web servicet. Onneksi Java ei ole ainoa, joka on viivästyttänyt web services tuen saatavuutta :)
Nyt en ymmärrä enää pätkääkään. Mikä on "web service" jota java on "viivästyttänyt"? Jos nyt tarkoitetaan (niin kuin yleisesti tarkoitetaan) xml-rpc tai soapilla verkon yli käytettäviä palveluita, on näiden tekeminen ollut ainakin javalla mahdollista noin 2-3 vuotta.

Pistenetistä en tiedä mitään mutta veikkaan että taas piilotellaan äärettömän yksinkertaisia asioita hienojen uusien sanojen ja käsitteiden taakse. Tässähän microsoft on parhaimmillaan.
janilxx Re: .net .net njiet...
janilxx, 29.4.2002 08:02:05		 Pisteet: 0
Lisäksi .net jotenkin mahdollistaa web servicet. Onneksi Java ei ole ainoa, joka on viivästyttänyt web services tuen saatavuutta :)
Nyt en ymmärrä enää pätkääkään. Mikä on "web service" jota java on "viivästyttänyt"?
Toki osannet lukea? Web services tuen saatavuus on viivästynyt. Miten muka? Lue toinen kommenttini, jonka kirjoitin tähän threadiin pari minuuttia sitten.

Jos nyt tarkoitetaan (niin kuin yleisesti tarkoitetaan) xml-rpc tai soapilla verkon yli käytettäviä palveluita, on näiden tekeminen ollut ainakin javalla mahdollista noin 2-3 vuotta.
Et halunnut, että veikkailen, mutta katsotko taas toisesta vastauksestani muisteluni javan soapista.
Re: .net .net njiet...
Anonyymi kommentoija, 29.4.2002 13:49:53		 Pisteet: +1
Lisäksi .net jotenkin mahdollistaa web servicet. Onneksi Java ei ole ainoa, joka on viivästyttänyt web services tuen saatavuutta :)
Nyt en ymmärrä enää pätkääkään. Mikä on "web service" jota java on "viivästyttänyt"?
Toki osannet lukea? Web services tuen saatavuus on viivästynyt. Miten muka? Lue toinen kommenttini, jonka kirjoitin tähän threadiin pari minuuttia sitten.
(alla)

Otetaan esimerkiksi java, onko helpompaa asentaa yksi systeemi (J2EE tai JWSDP), vai etsiä yksitellen yli kymmenen jarria ja asentaa ne?
Tarkoitin siis, että SUN ei ole vielä tarjonnut kunnon tukea web serviceille, vaan se tuki tulee J2EE 1.4:n mukana (ja myös erillisenä JWSDP:n mukana, joka sekään ei ole vielä valmis)
Toistan saman minkä kirjoitin äsken:

Javalla on voinut kirjoittaa web servicejä monta vuotta eli tuki on ollut olemassa monta vuotta. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Javan uusimmista standardiversioissta tulee suoraan jopa xml-api mukana joten en ymmärrä ollenkaan mihin viittaat "useilla apeilla" joita joutuu "keräilemään" kaikkialta.

Koko Soapin ja muiden xml-rajapintojen ajatus on se ettei tarvi opiskella kieliriippuvaisia apeja.

Teknisellä tasolla tämä on niin huiman vaikeaa kuin putki auki, kirjoita xmllää sisään, lue palautuva xml-puu.

Lisäksi muistaakseni esimerkiksi J2EE 1.3:n mukana ei tule standardoitua tukea web servicesissäkin käytettävälle soap- protokollalle.
No eipä tule kun se tosiaan on mukana jo j2se:ssä, tämä koska Soap <=> XML, lueppas vaikka soapin faq-fileestä kohta 4:

http://www.develop.com/soap/soapfaq.htm#4

Et halunnut, että veikkailen, mutta katsotko taas toisesta vastauksestani muisteluni javan soapista.
Kaikki anonyymit eivät ole sama henkilö, minä en kirjoittanut sitä toista vastausta jossa puhuttiin veikkailusta.
janilxx Re: .net .net njiet...
janilxx, 29.4.2002 14:20:52		 Pisteet: 0
Javalla on voinut kirjoittaa web servicejä monta vuotta eli tuki on ollut olemassa monta vuotta. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Niin, toistanpa jälleen. Toki on ollut mahdollista kirjoittaa jo vuosia web servicessejä, mutta kuten sanottu, miksi jokaisen täytyisi ratkaista samat "ongelmat" itse, kun esimerkiksi J2EE 1.4 tulee tukemaan valmiilla palikoilla web servicessejä paremmin. Miksi tehdä itse web servicesiin liittyviä asioita, kun esim J2EE implementoijat tekevät ne meidän puolesta.

Javan uusimmista standardiversioissta tulee suoraan jopa xml-api mukana joten en ymmärrä ollenkaan mihin viittaat "useilla apeilla" joita joutuu "keräilemään" kaikkialta.
Niin todellakin, unohdin että XML on sama kuin web services. Toki siellä XML:llää käytetään, muttei se mihinkään riitä. Tai jos sun mielestä riittää, niin joudut koodaamaan itse hyvin paljon.

Koko Soapin ja muiden xml-rajapintojen ajatus on se ettei tarvi opiskella kieliriippuvaisia apeja. Teknisellä tasolla tämä on niin huiman vaikeaa kuin putki auki, kirjoita xmllää sisään, lue palautuva xml-puu.
Ahaa, kiva kun kerroit. Sää oot varmaan sitten huima web servicesnero, jolla on jo luokat koko roskan toteuttamiseen valmiina. Ihme etten ole nähnyt sun web services ratkaisua missään myynnissä vielä.

Lisäksi muistaakseni esimerkiksi J2EE 1.3:n mukana ei tule standardoitua tukea web servicesissäkin käytettävälle soap- protokollalle.
No eipä tule kun se tosiaan on mukana jo j2se:ssä, tämä koska Soap <=> XML, lueppas vaikka soapin faq-fileestä kohta 4:
http://www.develop.com/soap/soapfaq.htm#4
Jeah, soapissa käytetään HTTP:tä ja XML:llää. Sekö ratkaisee kaiken. Etpä sää sitten enää uuta tarvitsekaan. herää :)
Re: .net .net njiet...
Anonyymi kommentoija, 29.4.2002 14:58:46		 Pisteet: 0
Ahaa, kiva kun kerroit. Sää oot varmaan sitten huima web servicesnero, jolla on jo luokat koko roskan toteuttamiseen valmiina. Ihme etten ole nähnyt sun web services ratkaisua missään myynnissä vielä.
Itseasiassa yhden implementaation teimme noin vuosi sitten järjestelmään joka on nyt tuotannossa. Raha siirtyy ja järjestelmä pelaa.

Jeah, soapissa käytetään HTTP:tä ja XML:llää. Sekö ratkaisee kaiken. Etpä sää sitten enää uuta tarvitsekaan. herää :)
Herää itse. Älä alistu markkinointiroskan päätä sekoittaviin hienouksiin. Asiat ovat joskus tasan niin yksinkertaisia kuin ne ovat.
janilxx Re: .net .net njiet...
janilxx, 29.4.2002 15:17:31		 Pisteet: 0
Ahaa, kiva kun kerroit. Sää oot varmaan sitten huima web servicesnero, jolla on jo luokat koko roskan toteuttamiseen valmiina. Ihme etten ole nähnyt sun web services ratkaisua missään myynnissä vielä.
Itseasiassa yhden implementaation teimme noin vuosi sitten järjestelmään joka on nyt tuotannossa. Raha siirtyy ja järjestelmä pelaa.
Niin, omilla luokilla toteutettna. Menee vielä vähän aikaa ja firmanne päättää käyttää J2EE:n web services palveluita hyväkseen uudessa softassa. Niin jää vanhat luokkanne hyödyntämättä uudessa softassanne. Hyvä niin, koska minun mielestäni kannattaa käyttää mahdollisimman paljon valmiiksitehtyjä "standardiluokkia".

Tottakai on silti ollut hyvä, että olette tehneet omilla luokillanne softan, koska ennenvanhaan ei ole ollut paljon muita vaihtoehtoja. En mitenkään sitä kritisoi.

Herää itse. Älä alistu markkinointiroskan päätä sekoittaviin hienouksiin. Asiat ovat joskus tasan niin yksinkertaisia kuin ne ovat.
Totta. Voidaan rakentaa erilaisia softia (services), jotka tarvitsevat erilaisia web services asioita. Käyttääkö teidän softanne esimerkiksi ebXML:llää? Voidaanhan me kutsua web serviceksi pelkästään XML:llää ja SOAPpia käyttäviä softia, mutta kun termi web services sisältää niin paljon muutakin
Re: .net .net njiet...
Anonyymi kommentoija, 29.4.2002 15:25:38		 Pisteet: 0
Niin, omilla luokilla toteutettna. Menee vielä vähän aikaa ja firmanne päättää käyttää J2EE:n web services palveluita hyväkseen uudessa softassa. Niin jää vanhat luokkanne hyödyntämättä uudessa softassanne. Hyvä niin, koska minun mielestäni kannattaa käyttää mahdollisimman paljon valmiiksitehtyjä "standardiluokkia".
Business-logiikan toteuttavat luokat on kapseloitu mahdollisimman pitkälle loogiiksi kokonaisuuksiksi eli jos implementaatio joskus vaihdetaan, ei se vaikuta rajapintaan lainkaan. Näinhän se aina pitää tehdä :-P
jemm Re: .net .net njiet...
jemm, 26.4.2002 17:16:26		 Pisteet: 0
Lisäksi .net jotenkin mahdollistaa web servicet. Onneksi Java ei ole ainoa, joka on viivästyttänyt web services tuen saatavuutta :)
Mikä muu on? :)

Delphillä ja .NETillä niitä on voinut käyttää ja tehdä jo pitkään. Monilla muillakin (esim. Apache, SQL Server).

Kattele vaikka www.xmethods.com :sta jotain harrastelijaluonteisia web serviceitä, joiden vieressä on kerrottu, millä alustalla ne pyörivät, vaikkakaan niitä käyttävälle sillä ei (teoriassa) ole juurikaan merkitystä.
-Jemm
Re: .net .net njiet...
Anonyymi kommentoija, 27.4.2002 14:54:05		 Pisteet: 0
Sinällään mielenkiintoista, että kirjoittaja viittaa "Javan myöhästymiseen web serviceissä" ja antaa linkin, mistä löytyy taulukko jossa komeilee toteutuksien joukossa "JAX RPC". Javan myöhästymisellä taidatte viitata Java WSDP:hen, joka sinälläänhän ei ole kuin kokoelma jo aikaisemminkin saatavilla olevia apeja.

janilxx:lle voisi säästää kommenttien palstatilaa säästämällä "veikkaukset" itsellään. Luulo kun ei tunnetusti ole tiedon väärtti.
janilxx Re: .net .net njiet...
janilxx, 29.4.2002 08:00:18		 Pisteet: 0
Sinällään mielenkiintoista, että kirjoittaja viittaa "Javan myöhästymiseen web serviceissä" ja antaa linkin, mistä löytyy taulukko jossa komeilee toteutuksien joukossa "JAX RPC". Javan myöhästymisellä taidatte viitata Java WSDP:hen, joka sinälläänhän ei ole kuin kokoelma jo aikaisemminkin saatavilla olevia apeja. janilxx:lle voisi säästää kommenttien palstatilaa säästämällä "veikkaukset" itsellään. Luulo kun ei tunnetusti ole tiedon väärtti.
No siis joo, kyllähän web servicessejä voi käyttää jo monillakin kielillä, mutta toki on kaikille etu, että jokainen koodaa web servicejä samoilla paketeilla/kirjastoilla samalla tavalla. Äläkä kysy miten niin, vaan mieti kuka oikeasti tekee web servicejä, yritysten palkkalistoilla olevat koodarit ja yritykset hyötyvät, jos kaikki osaavat heti firman tavan koodata web servicejä.

Otetaan esimerkiksi java, onko helpompaa asentaa yksi systeemi (J2EE tai JWSDP), vai etsiä yksitellen yli kymmenen jarria ja asentaa ne?

Tarkoitin siis, että SUN ei ole vielä tarjonnut kunnon tukea web serviceille, vaan se tuki tulee J2EE 1.4:n mukana (ja myös erillisenä JWSDP:n mukana, joka sekään ei ole vielä valmis)

Lisäksi muistaakseni esimerkiksi J2EE 1.3:n mukana ei tule standardoitua tukea web servicesissäkin käytettävälle soap- protokollalle.

Tästä asiasta voidaan jutella lisää keskusteluissa