Keskiviikko, 4.12.2002
Windows 2000 Linuxia halvempi palvelinalusta
Tutkimusyhtiö IDC:n maanantaina julkaiseman tutkimuksen mukaan Linux-käyttöjärjestelmällä varustettu palvelin tulee yrityksille kalliimaksi ylläpitää kuin Windows 2000 -palvelin. Linux-palvelimen korkeammat kulut koostuvat henkilöstökuluista, joita Linuxin ylläpito aiheuttaa enemmän. Näin ollen ohjelmiston alhaisempi hankintahinta tai jopa ilmaisuus menettää merkityksensä, toteaa IDC. IDC:n tutkimustulosta varjostaa kuitenkin se tosiseikka, että tutkimuksen kustantajana toimi Microsoft.
"Palvelinympäristön kokonaiskulut muodostuvat laitteistosta, ohjelmistoista ja ylläpidosta. Tutkimuksessa tarkasteltiin ylläpidon kuluja tietyllä aikavälillä. Merkittävin tekijä kulujen kasvamisessa on henkilöstökulut", sanoi IDC:n tutkija Al Gillen. Tutkimukseen osallistui 104 pohjois-amerikkalaista yritystä, joissa Windowsin todettiin olevan 11-22 prosenttia Linuxia edullisempi palvelinkäyttöjärjestelmä, jos sitä käytetään tulostus-, tiedosto-, tietoturva- tai verkkoympäristön palvelimena. Lue juttu.
Tutkimukseen epäillen suhtautuvat voivat tutkimuksen sponsorin lisäksi kritisoida sitä seikkaa, että tutkimuksen aikahaarukaksi valittiin viisi vuotta, vaikka Windows 2000 on ollut markkinoilla vasta hieman alle kolme vuotta. Vertailun vuoksi on hyvä muistaa Robert Frances Groupin viime heinäkuussa IBM:lle tekemä tutkimus, jossa Linux-palvelimen aiheuttamien kulujen todettiin olevan kolmen vuoden aikana alle puolet Windows-palvelimen aiheuttamista kuluista. Myös IBM:n kustantamassa tutkimuksessa todettiin Linuxin aiheuttavan joitakin yksittäisiä kuluja, jotka ovat Windowsin vastaavia korkeammat. Lue juttu.
Seuraavan kerran asiasta päästään keskustelemaan ensi vuoden alussa, sillä Forrester Research toteuttaa parhaillaan vastaavaa tutkimusta Windows 2000:n ja Linuxin kokonaiskustannuksista yrityksille. Forresterin tutkimus tullaan julkaisemaan ensi vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana. Forresterin analyytikon Ted Schadlerin mukaan yritykset eivät tee päätöstään Linuxin ja Windowsin välillä vain kulujen mukaan, vaan he haluavat myös saada täydellisen hallinnan järjestelmästään.
Lue juttu K2, 4.12.2002 00:24. Lähde: CRN / The Register / ZDNet
Muita aiheeseen liittyviä uutisia
Kommentoi juttua
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 00:54:42
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 01:43:36
Vastaa
Muuten, IBM:n maksama tutkimus käsitteli lähinnä (vain?) weppiservereitä.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:59:56
Vastaa
Kaverit, jotka eivät osaa käyttää linuxia haukkuvat linuxin epävakaaksi, hankalaksi käyttää ja ,yllätyt yllätys, kalliiksi?
No, kallishan sen ylläpito on, jos ylläpitäjä ei tiedä mitä tekee, laskutettavia tunteja kertyy!
Ne taas joilla ei ole varaa viimeisimpää windows -alustaan pitävät sitä epävakaana vanhojen joskin oikeiden muistikuvien varjolla. Yllättäen kuitenkin juuri heidän linuksinsa ovat vakaita.
Aina on kuitenkin varmaa se, ettei ilmaisesta vakaasta hommat hoitavasta linuxista siirrytä noin vain ainakin lähtökustannuksiltaan kalliimpaan kaupalliseen tuotteeseen...
Sitä vastoin lähtö- ja ylläpitokustannuksiltaa kalliista tuotteesta on aina kiusaus siirtyä halvempaan, vaikka se nykyinen järjestelmä olisikin vakaa! ;)
Joku varmaan on edellisestäkiin erimieltä!
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:02:09
Vastaa
Mutta parasta lueskeltavaa kuitenkin on Linux vs Windows taistelut, kuinka "lojaaleja" käyttäjät ovat tiettyä järjestelmää kohtaan ;)
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 12:54:21
Vastaa
locke, 4.12.2002 13:01:58
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 15:21:56
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 18:43:47
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 6.12.2002 05:48:39
Vastaa
Tietokonepelien tuessaan Windows on ehdottomasti yliveto. Ongelmia ei tule kun ajaa yhtä ohjelmaa kerrallaan, ja buuttaa koneen takaisin Linuxiin kun on pelannut riittävästi ja on taas aika kirjoittaa tylsiä analyysejä.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 12:56:13
Vastaa
joopa joo.. onhan näitä vastaavia artikkeleja ollut..
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 07:37:11
Vastaa
Kannattaa puhua vasta sen jälkeen kun ko "käyttiksen" lyö tuotantokäyttöön, muutamalle sadalle / tuhannelle käyttäjälle. Siinä huomaa kuin lapsen kengissä Linux vielä on. Ei pääse lähellekkään W2K Serverin vakautta ja luotettavuutta. Ja kyllä, tästä on työn puolesta useampien kymmenien vastaavassa käytössä olevien palvelinten ylläpito kokemus useammasta eri yrityksestä.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 07:57:26
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:06:02
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:42:47
Vastaa
pekkapp, 5.12.2002 08:27:09
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 20:31:58
Vastaa
Jostain kumman syystä länsimaissakin on tullut trendiksi etsiä säästöä tältä alalta, mutta se vastaa samaa kuin söisi päivittäisen normaalin ruoan sijasta sahanpuruja.
Anonyymi kommentoija, 6.12.2002 05:44:58
Vastaa
Pineapple, 9.12.2002 16:54:02
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 7.12.2002 16:25:08
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 08:18:31
Vastaa
Kannattaa puhua vasta sen jälkeen kun ko "käyttiksen" lyö tuotantokäyttöön, muutamalle sadalle / tuhannelle käyttäjälle. Siinä huomaa kuin lapsen kengissä Linux vielä on. Ei pääse lähellekkään W2K Serverin vakautta ja luotettavuutta. Ja kyllä, tästä on työn puolesta useampien kymmenien vastaavassa käytössä olevien palvelinten ylläpito kokemus useammasta eri yrityksestä.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:07:38
Vastaa
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Montako Linux-konetta?
Sitten voit huviksesi katsoa Forbesin top 100 listaa ja huomata ettei siellä ainutkaan aja linuxia saatika apachea, aina löytyy joko Windows 2000 + IIS tai Solaris jonka päällä Netscape Enterprise..
Joten lopeta itse se trollaus ja tutustu faktoihin.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 17:27:37
Vastaa
- google.com
- slashdot.org
- cnn.com
- amazon.com
- redhat.com
- ja useat microsoftin (Akamai) palvelimet
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 20:28:15
Vastaa
Server: Netscape-Enterprise/6.1 AOL
Date: Wed, 04 Dec 2002 18:22:17 GMT
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 00:18:11
Vastaa
Server: Netscape-Enterprise/6.1 AOL
Date: Wed, 04 Dec 2002 18:22:17 GMT
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 10:14:01
Vastaa
naaloop, 4.12.2002 17:37:55
Vastaa
Montako Linux-konetta?
"Additionally HP-UX, Linux, Solaris and recent releases of FreeBSD cycle back to zero after 497 days, exactly as if the machine had been rebooted at that precise point. Thus it is not possible to see a HP-UX, Linux or Solaris system with an uptime measurement above 497 days."
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 20:30:19
Vastaa
Totuus on kuitenkin se, että FreeBSDn vakaus ym. menee aikalailla Linuxien ohi.
Pineapple, 4.12.2002 20:14:21
Vastaa
Blob, 5.12.2002 01:31:52
Vastaa
t_y, 31.12.2007 22:36:20
Vastaa
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Montako Linux-konetta?
Sitten voit huviksesi katsoa Forbesin top 100 listaa ja huomata ettei siellä ainutkaan aja linuxia saatika apachea, aina löytyy joko Windows 2000 + IIS tai Solaris jonka päällä Netscape Enterprise..
Joten lopeta itse se trollaus ja tutustu faktoihin.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 08:44:24
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:22:43
Vastaa
Ja keksiikö joku jonkun tarpeen johon W2K DataCenter klusteri ei riittäisi? Anyone?
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:50:02
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 15:26:40
Vastaa
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
naaloop, 5.12.2002 14:11:08
Vastaa
Katsokaahan:
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.rasbo...
locke, 4.12.2002 12:54:44
Vastaa
Joku mainitsi myös olympialaiset; niissäkin homma pyöri MS:n klusterisetin päällä. Että silleensä....
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 01:02:28
Vastaa
samleh, 4.12.2002 09:59:15
Vastaa
just joo.
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 01:30:34
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:54:55
Vastaa
Kannattaa puhua vasta sen jälkeen kun ko "käyttiksen" lyö tuotantokäyttöön, muutamalle sadalle / tuhannelle käyttäjälle. Siinä huomaa kuin lapsen kengissä Linux vielä on. Ei pääse lähellekkään W2K Serverin vakautta ja luotettavuutta. Ja kyllä, tästä on työn puolesta useampien kymmenien vastaavassa käytössä olevien palvelinten ylläpito kokemus useammasta eri yrityksestä.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 22:06:18
Vastaa
tmak, 4.12.2002 08:59:41
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:03:23
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:47:17
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 12:43:26
Vastaa
ennaltaehkäisevät ja pelattiin koko aliverkon reititys pois pelistä. Oliskohan tuosta vuosi aikaa.
Ei sinällänsä verkko W2K:sta mitään mutta mitäs täällä pienistä detaljeista piitattaisiin.
tpr, 4.12.2002 17:54:44
Vastaa
Entä nyt kun pyöritetään jollain wintoussilla?
Huomatkaa sarkasmi..
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:11:35
Vastaa
Joo, arvatenkin Google toimii yhden palvelimen varassa. arvaa vaan uskonko.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 02:39:34
Vastaa
http://www.tobaccoinstitute.com/getallimg.asp?if=a...
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:11:36
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 6.12.2002 05:37:39
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 08:45:55
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:38:04
Vastaa
samleh, 4.12.2002 09:46:48
Vastaa
just joo.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:12:42
Vastaa
1) äkisti nousevat tietotekniikan hlö-kustannukset -> talouden kokonaistarjonta laskee -> inflaatio kasvaa, BKT supistuu
2) samaan aikaan tapahtuu toki muutakin; kokonaiskysyntä kasvaa, kun ihmisten ostovoima kasvaa (työllistyminen) ja valtion tulot kasvavat. Inflaatio kasvaa, BKT nousee.
Näiden kahden vaikutuksesta talous on selvästi entistä korkeammalla inflaation tasolla. BKT-vaikutukset osittain kumoavat toisensa, mutta supistumisvaikutus on tod. näk. suurempi.
Toisin sanoen, inflaatio lähinnä kasvaa ja talous supistunee. Kutsutaan stagflaatioksi.
-Janosz Skrivkin
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 17:39:06
Vastaa
Kansantaloustieteissä (ja kauppatieteissä yleensäkkin) on se hauska puoli, että mitään varmaa ei voida sanoa. Muistampa tapauksen, jossa johdettiin osakkeiden arvon laskusta työttömien määrän lasku ja nousu. En muista kuinka se meni, mutta molemmat 'johdot' olivat kauppatieteiden mukaan yhtä päteviä kaikkien 'kauppatieteilijöiden' mukaan joilta asiaa kysyttiin.
1) äkisti nousevat tietotekniikan hlö-kustannukset -> talouden kokonaistarjonta laskee -> inflaatio kasvaa, BKT supistuu
2) samaan aikaan tapahtuu toki muutakin; kokonaiskysyntä kasvaa, kun ihmisten ostovoima kasvaa (työllistyminen) ja valtion tulot kasvavat. Inflaatio kasvaa, BKT nousee.
Näiden kahden vaikutuksesta talous on selvästi entistä korkeammalla inflaation tasolla. BKT-vaikutukset osittain kumoavat toisensa, mutta supistumisvaikutus on tod. näk. suurempi.
Toisin sanoen, inflaatio lähinnä kasvaa ja talous supistunee. Kutsutaan stagflaatioksi.
-Janosz Skrivkin
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:08:20
Vastaa
2. Vertailu suoritettiin viiden vuoden aikajaksolla
Miten tuo on mahdollista? Siis W2K julkaistiin noin kaksi vuotta sitten, miten ihmeessä se voi siten olla mukana tutkimuksessa jonka aikajakso on viisi vuotta? Vastaus: se ei voi olla. Päätelmä: tutkimukset "lopputulokset" on perseestä revittyjä
Ja se tosiasia, että MS tilasi tämän tutkimuksen ei ainakaan lisää tulosten oikeellisuutta...
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:15:57
Vastaa
Linuxin ylläpitokustannukset viiden vuoden aikana ovat korkeammat kuin w2k:n kahden vuoden aikana :)
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 17:41:29
Vastaa
Käyttöjärjestelmäalustan valinta riippuu yrityksen tarpeista. Itse ylläpidän hosting-providerin Linux- ja Win2k palvelimia. Kokemuksieni mukaan Linux on stabiilimpi, mutta Winkkarille on helpompi kehittää sovellussoftaa, tosin boottaukset ovat pakollisia, kun käyttis vuotaa (tai siellä on jotakin muuta käyttiskoodaajien jättämää bugia). Samoin, boottaus on pakollinen jokaisen tietoturvapäivityksen jälkeen, mutta mitään erikoisia konffauksia ei tarvitse tehdä. Linuxissa taasen joutuu uuden softaversion myötä jopa käsin konffaamaan tai debuggaamaan.
Suotakoon jokaisen valita hänen käyttöönsä parhaiten sopiva käyttöjärjestelmä .
mxmattil, 5.12.2002 19:15:41
Vastaa
Ei mutta oikeasti, ei noin voi sanoa.
airiar, 4.12.2002 12:08:56
Vastaa
Blob, 4.12.2002 01:47:03
Vastaa
Minusta tämä kuitenkin tekee enemmän hallaa Linux-leirille, koska ainakin minusta suurin kynnys Linuxiin siirtymisessä yrityksissä on juuri se että uuden tekniikan käyttöönotosta pitää olla jotain konkreettista hyötyä. Ei kukaan vakavasti otettava yritys siirry Linuxiin pelkästään että se on nyt pop, vaan taustalle vaaditaan jotain kunnon perusteluja joita nämä viime aikoina ilmestyneet tutkimukset yrittävät esittää. Tosin en ihmettele että monessa yrityksessä ollaan nyt pää pyörällä kun tälläisiä täysin vastakkaisia tuloksia antavia tutkimuksia suolletaan jatkuvasti.
Hoki, 4.12.2002 10:47:11
Vastaa
Windowsien ja Linuxien käyttökulut muodostuu niin eri asioista, että niiden vertailu on hankalaa.
Windowsin käyttäminen tiedostopalvelimena pikku työryhmässä tulee varmasti halvemmaksi, kuin laittaa siihen Linux ja laittaa joku ylläpitämään sitä. Windowsia osaa ylläpitää perustasolla kuka tahansa. Ja tiedostopalvelinkäytössä lisenssikuluja ei juuri tule.
Sitten taas, jos haluaa webbi-, tietokanta-, DHCP-, sähköposti-, FTP-palvelimen ja kohtuullisen paljon käyttäjiä, niin lisenssikulut yllättäen pompsahtaa. Kaupalliset ohjelmat maksavat Windowsille todella paljon, jos vertaa Linuxin vastaaviin ilmaisiin. :-) Toki nuo samat ilmaiset ohjelmat saa myös Windowsiin, mutta ei liene mitään järkevää syytä pyörittää Unix-maailmaan tehtyjä ohjelmia Windowsissa.
Ei itse Windows-alusta ole huono. Meillä WinNT -palvelin on parhaimmillaan pyörinyt ongelmitta lähes vuoden putkeen. Mutta siinä onkin itse palvelinohjelmana Lotus Domino. Meillä on toinenkin Windows-palvelin ja siinä pyörii IIS. Se on kyllä työllistänyt aika kiitettävästi. Kolmen kuukauden välein se aina itsekseen nyykähtää. Ja sen lisäksi pitää päivitysten takia buuttailla aika säännöllisesti.
Minä tykkään olen oppinut tykkäämään Linuxista vakauden ja ylläpidettävyyden takia. Jos jokin ohjelma pitää päivittää, niin päivittää vaan ja käynnistää sen jälkeen pelkän prosessin uudelleen. Ei tarvitse koko konetta käynnistää ja sen takia ylläpitotöitä voi tehdä myös päivisin.
Joskus oon tehnyt kohtuullisen vaikean ylläpitotehtävän Kuhmon ja Nurmeksen välillä kommunikaattorilla. (minulla on suuntavakaa auto:-)) Eli periaatteessa erittäin köykäsillä välineillä voi Linuxia ylläpitää etänäkin. Minulla on ylläpidettävänä vähän toistakymmentä Linux-palvelinta, joita käyttää yhteensä noin 700 ihmistä. Olen palvelinten luona fyysisesti vain joka kolmas viikko ja vikatilanteissa. Vikatilanne on viimeksi ollut viime keväällä.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:28:04
Vastaa
Me, 4.12.2002 01:52:59
Vastaa
Kustannukset voivat olla toki korkeammat kuin Windows puolella jos ylläpidolle maksetaan siitä että tehdään palvelin kerralla toimivaksi ja laajan (mahdollisesti kalliin) testin kautta luokitellaan yrityksen palvelimet stabiileiksi.
Windows puolella tämä on liki mahdotonta koska ylläpitäjät ovat aina suljetun koodin ja softa valmistajien armoilla, kuka sellaiseen voisi edes luottaa..
Vähäänkään itseään kunnioittava yritys panostaa kyllä palvelimiin jotka maksavat ylläpidon kustannukset nopeasti takaisin. Esimerkiksi asiakaspalveluna (database,www, ynm..)
njoo.. eletään pois..
www.granstrom.info
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 07:33:18
Vastaa
Toinen faktahan on se että vuonna 2002 Linuxista löytyi jo lähes 2 kertaa niin paljon tietoturva ongelmia kuin MS:n käyttiksistä (Cert), joten se siitä väärästä uskomuksesta että Linux on turvallista. Kyllähän sen itsekin huomaa kun tekee päivityksiä Linux palvelimiin, päivtyspakettien koko alkaa olla sitä luokkaa, että tuntuu kuin puolet käyttiksen tiedostoista jouduttaisi päivittämään.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:19:53
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:27:32
Vastaa
airiar, 4.12.2002 16:39:58
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 15:44:30
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 16:15:02
Vastaa
Linux puolella hommat vain toimii...
Varmasti, vika on ylläpitäjissä. Mutta kun tuon laisia ylläpitäjiä winkkari-puolella tuppaa olemaan enemmän, niin vika on myös winkkarin... == houkuttelee räpeltäjiä enemmän kuin kilo p*skaa kärpäsiä...
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 08:08:59
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 7.12.2002 20:51:36
Vastaa
Muutama päivä tän tapauksen jälkeen alkoi bugtraqqiin ilmestyä muiltakin saman suuntaisia ongelmia ja hommaan ei todellakaan auttanut muu kuin uudelleen asennus.
Jos joku kertoo, miten tälläiseen voi varautua niin saatan joskus vielä suostua ylläpitämään wintoosia, muuten en. Ja vastaukseksi ei kelpaa se odottaa ennenkuin asentaa päivitykset ja katsoo miten muille käy.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:29:26
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 12:45:16
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:14:14
Vastaa
Eli jos tietämystä löytyy, niin väittäisin että sekä windows että linux palvelimista saadaan vakaita.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 10:41:58
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:08:23
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:25:26
Vastaa
<<<<<<<<<<<<<
Tiedätköhän edes mikä on se linux josta puhut? Jotenkin tuntuu että olet M$:n työntekijä jonka tehtävänä on hypettää uusia windowsseja.
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 09:21:03
Vastaa
tietoturva ongelmia kuin MS:n käyttiksistä (Cert),
joten se siitä väärästä uskomuksesta että Linux
on turvallista
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 11:39:48
Vastaa
Linux kun itsessään on vain kerneli, ei enempää eikä vähempää.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:21:38
Vastaa
Sen sijaan windows-puolta ei ylläpidetä ollenkaan. Aina välillä kun joku käy defacettamassa w2k www-palvelimen etusivun, niin silloin saatetaan ajella patcheja sisään. Yleensä tällöin laitetaan servicepackitkin.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 13:29:00
Vastaa
Joo, ja kun windows-levyjaot tai kirjautuminen winkkareihin ei toimi, buutataan palvelimet. Ne pitää buutata jopa tietyssä järjestyksessä jotta homma toimii. Kukaan talossa ei tiedä syytä miksi. Winkkareiden päällä olevat webi-palvelimet jumittaa harva se päivä. Linux-palvelimella olevat levyjaot toimii ku junan vessa, samaten webi-palvelimet.
On se niin mukavaa, kun windows on halvempi ja sitä on helpompi "ylläpitää"... <-- sarkasmia, huom.
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 11:20:57
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 20:44:33
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 09:16:36
Vastaa
securityfocusta ja bugtraqia yms. Tähän menee
vähän vapaa-aikaa ja noin tunti jokaisesta
työpäivästä.
lokori, 4.12.2002 14:15:44
Vastaa
Kuten tuolla jo joku totesikin, windowsin virittää paljon nopeammin, ja jos tarkoitus on vaan parille koneelle jakaa printteriä ja tiedostoja, windows on ihan riittävä.
Mutta yleensä jos installointiscriptit tms. ei toimi oikein, kyse on jostain triviaalista kirjoitusvirheestä jossain ja silloin on kiva jos softasta on olemassa joku ihan oikea dokumentaatio ja asialle voi tehdä jotain. Windows-puolella ei oo ihan yksi eikä kaksi kertaa kun on meinannut hajota pää johonkin bugiseen asennusskriptiin jota on joutunut ihmettelemään.
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 01:19:26
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 6.12.2002 10:51:33
Vastaa
lussmu, 6.12.2002 20:58:20
Vastaa
Linuxille on saatavilla turvallisempia palvelinohjelmistoja kuin Windowsille. Sähköpostiin on esim. postfix ja qmail, FTP:hen OpenBSD:n FTP-palvelin, DNS:n tinydns ja www-palveluihin vaikka thttpd - ja tässä nyt vain raapaisen pintaa. Meidän firmassa on käytetty menestyksekkäästi kaikkia noita palveluja, ja viimeisen kahden vuoden aikana reiät meidän palvelimissa yhteensä on yhden käden sormilla laskettavissa.
Sen lisäksi Debianissa on varma ja toimiva päivitysjärjestelmä, jota vielä uhkarohkeammat kuten minä ajavat automaattisesti skripteistä. Jokaikisen kerran, kun olen postit lukenut ja huomannut siellä ilmoituksen reiästä, rynninyt palvelimelle, on se jo päivittänyt ihan itse itsensä.
Voin rehellisesti sanoa, että yllämainitsemieni palvelinten ylläpitoon ei ole niiden pystytyksen jälkeen kulunut tuntiakaan tietoturva-aukkojen suhteen.
pekkapp, 4.12.2002 08:54:22
Vastaa
Windows puolella tämä on liki mahdotonta koska ylläpitäjät ovat aina suljetun koodin ja softa valmistajien armoilla, kuka sellaiseen voisi edes luottaa..
-Tähän OpenSorsa miehet aina vetoaa. Ja sitten käytännön kysymys; kuinka moni Linuxia käyttävä yksityinen / yrityksen IT-osaston tukihenkilö todella tutkii päivät pitkät koodia ja tekee sinne muutoksia? Yllätttyisin todella rankasti jos luku olisi suurempi kuin 0,001%. Ja aivan turha väittää että joku todella lukee & ymmärtää täysin muutaman tuhannen eri kaverin koodaamaa miljoonien rivien sorsaa. Ei todellakaan. Yksi vannotunut anti-MS kaverini käyttelee Linuxia kannettavassaan, ja vetoaa aina samoin siihen että voisi halutessaan korjata / tutkia koodia. Puolisen vuotta sitten kaverilla alkoi olla koneessa runsaasti ongelmia (kaatumisia, jumittumisia, kernel panickeja jne jne). Kaveri tekee koodia ammatikseen, mutta ei siitä mitään hyötyä ole, kun yritti koodista jotain vikoja etsiä. Ja niitähän löytyy. Loppujen lopuksi sai korjattua vian vain asentamalla koko käyttiksen uudestaan. Ja viimeksi kaverista kuullessani samanlaiset ongelmat jatkuvat yhä.
Toinen faktahan on se että vuonna 2002 Linuxista löytyi jo lähes 2 kertaa niin paljon tietoturva ongelmia kuin MS:n käyttiksistä (Cert), joten se siitä väärästä uskomuksesta että Linux on turvallista. Kyllähän sen itsekin huomaa kun tekee päivityksiä Linux palvelimiin, päivtyspakettien koko alkaa olla sitä luokkaa, että tuntuu kuin puolet käyttiksen tiedostoista jouduttaisi päivittämään.
Vähäänkään itseään kunnioittava yritys panostaa kyllä palvelimiin jotka maksavat ylläpidon kustannukset nopeasti takaisin. Esimerkiksi asiakaspalveluna (database,www, ynm..)
-Aivan totta. Siksi kannattaa valita W2K tai jatkossa Net Server 2003.
Etta etpa sinakaan suurisuu mitaan tieda.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:19:40
Vastaa
Windows puolella tämä on liki mahdotonta koska ylläpitäjät ovat aina suljetun koodin ja softa valmistajien armoilla, kuka sellaiseen voisi edes luottaa..
-Tähän OpenSorsa miehet aina vetoaa. Ja sitten käytännön kysymys; kuinka moni Linuxia käyttävä yksityinen / yrityksen IT-osaston tukihenkilö todella tutkii päivät pitkät koodia ja tekee sinne muutoksia? Yllätttyisin todella rankasti jos luku olisi suurempi kuin 0,001%. Ja aivan turha väittää että joku todella lukee & ymmärtää täysin muutaman tuhannen eri kaverin koodaamaa miljoonien rivien sorsaa. Ei todellakaan. Yksi vannotunut anti-MS kaverini käyttelee Linuxia kannettavassaan, ja vetoaa aina samoin siihen että voisi halutessaan korjata / tutkia koodia. Puolisen vuotta sitten kaverilla alkoi olla koneessa runsaasti ongelmia (kaatumisia, jumittumisia, kernel panickeja jne jne). Kaveri tekee koodia ammatikseen, mutta ei siitä mitään hyötyä ole, kun yritti koodista jotain vikoja etsiä. Ja niitähän löytyy. Loppujen lopuksi sai korjattua vian vain asentamalla koko käyttiksen uudestaan. Ja viimeksi kaverista kuullessani samanlaiset ongelmat jatkuvat yhä.
Toinen faktahan on se että vuonna 2002 Linuxista löytyi jo lähes 2 kertaa niin paljon tietoturva ongelmia kuin MS:n käyttiksistä (Cert), joten se siitä väärästä uskomuksesta että Linux on turvallista. Kyllähän sen itsekin huomaa kun tekee päivityksiä Linux palvelimiin, päivtyspakettien koko alkaa olla sitä luokkaa, että tuntuu kuin puolet käyttiksen tiedostoista jouduttaisi päivittämään.
Vähäänkään itseään kunnioittava yritys panostaa kyllä palvelimiin jotka maksavat ylläpidon kustannukset nopeasti takaisin. Esimerkiksi asiakaspalveluna (database,www, ynm..)
-Aivan totta. Siksi kannattaa valita W2K tai jatkossa Net Server 2003.
Ja voin taata, ettei ainutkaan palvelin paassyt polvilleen sen vuoden aikana, jonka talossa toimin. Muistaakseni silloiset palvelimet olivat Redhat 6.x sarjalaisia. Sen sijaan paikallisverkon W2K serverit heivattiin huitsin helvettiin kun ~70 kayttajan henkilokunta sai polvilleen moniprossu palvelimet suht helposti. Tilalle pystytettiin Linux/Samba yhdistelma. Eipa ollut nopeuden eika vakaudenkaan kanssa taman jalkeen ongelmia.
mxmattil, 5.12.2002 19:27:37
Vastaa
Miten olisi vaikka tällainen pikku tilasto?
Sites with longest running systems by average uptime in the last 7 days
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
pekkapp, 4.12.2002 10:26:07
Vastaa
Windows puolella tämä on liki mahdotonta koska ylläpitäjät ovat aina suljetun koodin ja softa valmistajien armoilla, kuka sellaiseen voisi edes luottaa..
-Tähän OpenSorsa miehet aina vetoaa. Ja sitten käytännön kysymys; kuinka moni Linuxia käyttävä yksityinen / yrityksen IT-osaston tukihenkilö todella tutkii päivät pitkät koodia ja tekee sinne muutoksia? Yllätttyisin todella rankasti jos luku olisi suurempi kuin 0,001%. Ja aivan turha väittää että joku todella lukee & ymmärtää täysin muutaman tuhannen eri kaverin koodaamaa miljoonien rivien sorsaa. Ei todellakaan. Yksi vannotunut anti-MS kaverini käyttelee Linuxia kannettavassaan, ja vetoaa aina samoin siihen että voisi halutessaan korjata / tutkia koodia. Puolisen vuotta sitten kaverilla alkoi olla koneessa runsaasti ongelmia (kaatumisia, jumittumisia, kernel panickeja jne jne). Kaveri tekee koodia ammatikseen, mutta ei siitä mitään hyötyä ole, kun yritti koodista jotain vikoja etsiä. Ja niitähän löytyy. Loppujen lopuksi sai korjattua vian vain asentamalla koko käyttiksen uudestaan. Ja viimeksi kaverista kuullessani samanlaiset ongelmat jatkuvat yhä.
Toinen faktahan on se että vuonna 2002 Linuxista löytyi jo lähes 2 kertaa niin paljon tietoturva ongelmia kuin MS:n käyttiksistä (Cert), joten se siitä väärästä uskomuksesta että Linux on turvallista. Kyllähän sen itsekin huomaa kun tekee päivityksiä Linux palvelimiin, päivtyspakettien koko alkaa olla sitä luokkaa, että tuntuu kuin puolet käyttiksen tiedostoista jouduttaisi päivittämään.
Vähäänkään itseään kunnioittava yritys panostaa kyllä palvelimiin jotka maksavat ylläpidon kustannukset nopeasti takaisin. Esimerkiksi asiakaspalveluna (database,www, ynm..)
-Aivan totta. Siksi kannattaa valita W2K tai jatkossa Net Server 2003.
Ja voin taata, ettei ainutkaan palvelin paassyt polvilleen sen vuoden aikana, jonka talossa toimin. Muistaakseni silloiset palvelimet olivat Redhat 6.x sarjalaisia. Sen sijaan paikallisverkon W2K serverit heivattiin huitsin helvettiin kun ~70 kayttajan henkilokunta sai polvilleen moniprossu palvelimet suht helposti. Tilalle pystytettiin Linux/Samba yhdistelma. Eipa ollut nopeuden eika vakaudenkaan kanssa taman jalkeen ongelmia.
Etta etpa sinakaan suurisuu mitaan tieda.
-"Muistaakseni"? "Aikoinaan"...niinpä niin. Ikävä kyllä kaikesta lehdistön ja fanaattisten anti-MS ihmisten puheista huolimatta omat kokemukset Linuxista puhuvat kylmää kieltään, ei todellakaan ole sitä mitä väität. Ehkäpä se on jo muutaman vuoden päästä samalla tasolla kuin NT4 tänään. Tosin siinä vaiheessa se auttamatta jo jäljessä...kuten tänäänkin. Ja tämä on tämän päivän tietoa, ei mitään "muistaakseni silloin joskus kun ehkä jotain jossain tapahtui tai ei tai jotain muuta, tai sitten ei..." -tietoa.
pitr_, 4.12.2002 12:34:25
Vastaa
"Huom! Poista tekstistä lainaukset joihin et vastaa!"
Väsyy hiirenhinkkaajan sormi, kun joutuu samoja juttuja kelaan useaan kertaan.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 09:24:59
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 5.12.2002 01:14:53
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 6.12.2002 05:34:23
Vastaa
Koska Linux on "läpinäkyvä" on hyväksi Linux-ylläpitäjäksi opetteleminen monta kertaluokkaa yksinkertaisempaa, halvempaa ja vähemmän hermoille käyvää, kuin Windows-ylläpitäjäksi.
Tästä seuraa sellainen markkinatilanne, että hyviä Linux-ylläpitäjiä on enemmän ja halvemmalla saatavilla.
Toisaalta kysyt, miksi suuryrityksillä on Windows-palvelimia. Suuryrityksillä on monasti kaikenlaisia palvelimia, sekä Linuxia, HP-UX:ia, AIX:ia että Windowsia, koska eri tuottoyksiköiden tarpeet ovat erilaisia. En viitsi käsitellä ohjelmistopakettien saatavuutta, joka on laskeva Windowsin asemaa parantava trendi.
Erityinen tekijä joka kasvattaa Windows-palvelimien määrää suhteettoman suureksi niiden todellisiin teknisiin ja strategisiin meriitteihin verrattuna, on erinomainen ylimmälle johdolle suunnattu markkinointityö, jossa pyritään hakemaan suuryritysten ylimmältä johdolta kumppanuusmandaatti lupaamalla erilaisia asioita (jotka harvoin todella toteutuvat, tämä on markkinointia.)
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 12:17:12
Vastaa
Molemmat alustat saa toimimaan ihan yhtä hyvin, turha väittää muuta. Tekijöistä se on kiinni.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 12:37:23
Vastaa
Huh!
Töissäni on viimeisen kahden vuoden ajan ollut kaksi windows-"ylläpitäjää" ja yksi linux-ylläpitäjä.
Talossa on 12 linux palvelinta ja 6 windows palvelinta. Pakko todeta, windowsít on koko ajan jumissa, tai muutoin käyttökelvottomassa tilassa. Kysymys on loppujen lopuksi kuitenkin ylläpitäjien ja "ylläpitäjien" taidoista...
Anonyymi kommentoija, 4.12.2002 14:50:49
Vastaa
Voi jeesus sentään.
setae, 4.12.2002 15:41:51
Vastaa
Jos linux (tai joku muu unix) päättää keskellä yötä sanoa, että ähäkutti enpäs toimi enää, ei se tilannetta oikein mihinkään muuta. Paikan päälle pitänee lähteä, ei se etäyhteys siihen juuri auta jos palvelin ei vastaa. Olen itse saanut monesti linux-palvelimen kyykkyyn (ja bsd:n ja aix:in muutamaan otteeseen), jolloin ei reset-nappulalta ole voinut välttyä. Windows-palvelinta (server-versiot) en ole koskaan moiseen tilaan itsekseni onnistunut saamaan, joten tämän tilaston mukaan Windows on täydellinen.
No, Windows-palvelimia rääkkäykseni alla on ollut yksi, ja sekin suhteellisen vähän. Unix-variantteja kolmisen kymmentä, useat niistä jatkuvassa pommituksessa pitkiäkin aikoja.
Olen itse siis, varsinkin palvelinpuolella, näitä vääräuskoisia unix-höyrähtäneitä. Suurimmat syyt siihen, miksi minusta tälläinen on tullut, lienevät etäkäyttömahdollisuudet sekä nämä "unix-putkitukset".
Tokihan windowsiakin voi etäkäyttää - parhaillani työkaveri vieressä kiroilee kun joku tukkii remote server:in, lisenssejä kun on hyvin rajattu määrä ;) Toisesta käyttöjärjestelmästä, saati sitten konsolista, ei terminal servicesiä juuri käytetä, eikä VNC vaihtoehtonakaan juuri houkuttele. Unix-alustoilla komentoriviltä voi tehdä lähestulkoon kaikki ylläpitotoimet, jolloin ssh-yhteys riittää yleensä ylläpitotoimien suorittamiseen. Saahan windowsiinkin ssh-palvelun, mutta sen käyttö on hyvinkin rajoittunutta, ja pääasiassa siitä on hyötyä tiedostojen siirrossa.
No, Microsoftin tuntien heidän järjestelmänsä alkaa yleistyä myös matkapuhelimissa (vaikka alku nyt ei lupaavalta vaikutakkaan - http://www.simonperry.org ), niin eiköhän tuo terminal serviceskin ole jo pian käytettävissä matkapuhelimista. Mutta palvelinohjelmistojen logit, varoitukset ja muut kontrollit tuskin muuttuvat yhtä joustaviksi kuin unixeissa.
Ei tarvitse omata edes suurta määrää tuntemusta järjestelmästä sekä shell (tai perl) skriptaamisesta, kun palvelimien logeja ja muista ilmoituksia saa konvertoitua itselleen mieleiseen muotoon. Cron:in käyttö on ensimmäisten ihmetysten jälkeen varsin yksinkertaista, ja etenkin cron-taulujen ylläpito on helpohkoa (tietysti aina löytyy poikkeuksia), kun windowsin scheduled tasks on ainakin minulle hankalampi käyttää; helpompi aloitettaessa, mutta käytön vaikeus nousee jyrkemmin kuin cronissa suoritettavien tehtävien monimutkaistuessa. Olen toki käyttänyt cronia huomattavasti ST:tä enemmän, joten vertailuni ei ole kovinkaan objektiivinen :)
Kolmas merkittävä syy on myös hinta; näiden kotipalvelimien pystyttäminen oss-käyttöjärjestelmillä ei ole rautaa ja sähköjä lukuunottamatta juuri maksanut. No, ainahan windows-palvelimenkin voisi hankkia hämärämpiä keinoja käyttäen. Pentium 100Mhz koneen käyttö 32 megatavun muistilla windows-palvelinta ajaen olisi todennäköisesti aika tuskaa. Ettei totuus vääristy, niin tuo kone on tällä hetkellä kaverillani lainassa linux-purkkina, kun oma palvelimeni pyörii celeronilla ja 512mb muistilla. Riittäisi varmaan windowsiinkin..
Windows valintana palvelimeksi olisi jo palvelujen ja käyttötarkoituksen takia heikompi. Ajan kotiverkkooni DHCP:tä, ja purkissani pyörii myös httpd, smtp, dns-palvelu, palomuuri, samba sekä sql. Käytän konetta myös irciin, luen sieltä myös (pinellä) sähköpostini, ja teen sillä skriptini ja koodiviritelmäni. Kaikki tiedostot ovat saatavilla, missä ikinä olenkin, kun yhteydenotto tehdään ssh:lla. Suht yksinkertaista ja joustavaa, eikä kauhean rajoittunutta. Siinäpä lienee pääasiasas ne syyt, miksi itse olen valinnut unixin (bsdn).
Tulipas vuodatus. No, nyt on windows-palvelin ilmeisesti taas ylhäällä ja työntekoa voi jatkaa ;D
lussmu, 6.12.2002 20:48:46
Vastaa
Toki isommissa palvelinfarmeissa käytetään myös aina kiuaskytkimiä, millä saa vaikka SNMP:n avulla verkosta resetoitua koneet.
velikani, 5.12.2002 13:33:31
Vastaa
kriittisissä tilanteissa niinkus palvelimen jäätymisessä/tms joutuu varmaankin myös linux admin tulemaan paikalle jos siihen partaansa kompastumatta ja kaljamahastaan huolimatta kerkeää ;) terkkui alan coxille.