Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 25.4.2003

Windows Server 2003 julkistettiin

Microsoft julkisti tänään uuden Windows Server 2003 -palvelinkäyttöjärjestelmän ja samassa yhteydessä Microsoft SQL Server 2000 -tietokantapalvelimen 64-bittisen version, Microsoft Visual Studio .NET 2003 -kehitysympäristön sekä Windows XP -työasemakäyttöjärjestelmän 64-bittisen version. Suomalaisista yrityksistä mm. Ulkoministeriö, Espoon Koulutoimi, UPM-Kymmene Metsä, Isku, Turun Yliopisto, Pietarsaaren kaupunki, Finnforest, Valio, Starkki ja Lemminkäinen ovat jo siirtyneet Microsoftin uusien tuotteiden käyttäjiksi.

Windows Server 2003:sta julkaistiin välittömästi neljä eri versiota: Datacenter Edition, Enterprise Edition, Standard Edition, Web Edition. Kuluvan vuoden syksyllä markkinoille saapuu vielä viides versio, Windows Small Business Server 2003. Julkistuksen aikaan jo 13 kieliversiota on valmistunut ja ne tulevat saataville seuraavan 30-45 päivän aikana.

K2, 25.4.2003 02:31. Lähde: Microsoft

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 17 uutta / 17 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Telakka studion "juhla"
Anonyymi kommentoija, 25.4.2003 18:40:37		 Pisteet: +1
Oli ihan hyvä tilaisuus tuolla helsingissä.

Yks demoefekti vaan pääs tapahtumaan.
Niitten esitellessä SharePoint serveriä niin Xp kone ilmotti, että iexolore on suorittanut laittoman ja notta haluatko ilmottaa tästä ms:lle =)

Loppuillasta siellä oli Bruce Springsteen Tribute ja anssi kela..
Kewl
Anonyymi kommentoija, 25.4.2003 19:25:09		 Pisteet: 0
Ihan positiivinen yllätys toi Windows 2003, vähemmän turhia palveluja, turvallisempi ja jopa nopeampi kuin Windows 2000 IMHO. :)
feenix Re: Kewl
feenix, 26.4.2003 00:00:16		 Pisteet: 0
Ihan positiivinen yllätys toi Windows 2003, vähemmän turhia palveluja, turvallisempi ja jopa nopeampi kuin Windows 2000 IMHO. :)
Ja vielä kun on saatavilla Web Server edition niin ei tarvitse hankkia täyttä lisenssiä osioihin joita ei tarvitse. Erittäin hyvä veto.
Re: Kewl
Anonyymi kommentoija, 28.4.2003 01:47:30		 Pisteet: 0
Ja vielä kun on saatavilla Web Server edition niin ei tarvitse hankkia täyttä lisenssiä osioihin joita ei tarvitse. Erittäin hyvä veto.
Tähän ei voine sanoa muuta kuin että kilpailu on ihana asia. Linux/Apache setin yleistyminen pakotti Micorosoftin tekemään parempaa ja laskemaan hintaa.

Nyt on opensource porukan vuoro lisätä omiin tuotteisiinsa w2003 serverin parhaat featuret. Esim AD-integraatio olisi aika pop :)
Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
Anonyymi kommentoija, 25.4.2003 21:16:46		 Pisteet: 0
RC2:sta olen pyöritellyt testikäytössä töissä jo useamman kuukauden, ja hienosti on toiminut.
Ja kertoo kai jotain OS:n nopeudesta ja skaalautuvuudesta sekin että pudotti heti julkaisupäivänään Fujitsu/Solaris/128CPU laitteen tpmC:n benchmarkin 1. sijalta HP SuperDome raudalla... :)
bungle Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
bungle, 26.4.2003 20:30:50		 Pisteet: +1
Ja kertoo kai jotain OS:n nopeudesta ja skaalautuvuudesta sekin että pudotti heti julkaisupäivänään Fujitsu/Solaris/128CPU laitteen tpmC:n benchmarkin 1. sijalta HP SuperDome raudalla... :)
No TCP-C benchmarkkiin nyt voi järjestää sellasen raudan ku haluaa. Ja ainoa Fujitsu/Solaris, jonka tuolta listalta löysin oli PRIMEPOWER 2000 c/s w 66 Front-End ((SymfoWARE Server Enterp. Ed. VLM 3.0, Sun Solaris 8, BEA Tuxedo 6.5 CFS). Tämän koneen tulos oli otettu 28.8.2001. Mainitsemasi HP Superdomen tulos on otettu 24.4.2003.

IMHO tämä ei kerro niinkaan käyttöjärjestelmän/tietokannan nopeudesta ja skaalautuvuudesta. vaan tekniikan kehittymisestä.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
Anonyymi kommentoija, 27.4.2003 08:52:35		 Pisteet: +1
No TCP-C benchmarkkiin nyt voi järjestää sellasen raudan ku haluaa.
Niin kyseessä on hinta/suorituskyky suhdeluku (eikä 'sellainen rauta kuin haluaa') joka kertoo kyllä karua kieltään.

Ja ainoa Fujitsu/Solaris, jonka tuolta listalta löysin oli PRIMEPOWER 2000 c/s w 66 Front-End ((SymfoWARE Server Enterp. Ed. VLM 3.0, Sun Solaris 8, BEA Tuxedo 6.5 CFS). Tämän koneen tulos oli otettu 28.8.2001. Mainitsemasi HP Superdomen tulos on otettu 24.4.2003.

IMHO tämä ei kerro niinkaan käyttöjärjestelmän/tietokannan nopeudesta ja skaalautuvuudesta. vaan tekniikan kehittymisestä.
Kannattaisi seurata TPC.orgin testejä, 'samanlaisella raudalla' SQL-Server NT alustalla on yleensä pessyt kilpailijansa.

SQL-Server on kaikenkaikkiaan hyvä tietokanta. Työkalut, Enterprise Manager, Trace jne. ovat myös pääkilpailijoita (IBM DB2, Oracle 9) parempia.

Ominaisuuksissa selkeästi edellä. esim. DTS jne.
bungle Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
bungle, 28.4.2003 01:29:09		 Pisteet: +1
Niin kyseessä on hinta/suorituskyky suhdeluku (eikä 'sellainen rauta kuin haluaa') joka kertoo kyllä karua kieltään.
Tuo SuperDome näyttää löytyvän Performance listalta. Eli ei tuolta Price/Performance listalta, eli se siitä.

Kannattaisi seurata TPC.orgin testejä, 'samanlaisella raudalla' SQL-Server NT alustalla on yleensä pessyt kilpailijansa.
<rant>
Varmasti myös pessyt kilpailijansa vakausongelmien ja tietoturva-aukkojen saralla. (mitkä eivät toki testeissä näy)
</rant>

SQL-Server on kaikenkaikkiaan hyvä tietokanta.
Kantana SQL Server on hyvää keskitasoa. ANSI-SQL tuki on kohtalainen.

Työkalut, Enterprise Manager, Trace jne. ovat myös pääkilpailijoita (IBM DB2, Oracle 9) parempia.
SQL Serverin työkalut ovat kyllä aika hyviä. Liiketoimintalogiikka (tai sovellukset) ei kuitenkaan toimi työkaluilla.

Ominaisuuksissa selkeästi edellä. esim. DTS jne.
Mikäs siinä on niin edistyksellistä? Ja mihin vertaat?

Käsittääkseni MS:n tulokset tuolla (ainakin clustered) TPC:ssä perustuvat siihen, että SQL Serverillä on mahdollista hajauttaa kanta useammalle koneelle (tai SQL Server instanssille) siten, että kyselyt voidaan kirjoittaa suunnilleen näin:

SELECT something
FROM sqlinstanceA.dbA.tableA
UNION ALL
SELECT something
FROM sqlinstanceB.dbB.tableA

Kuitenkin, minusta on hyvä, että on olemassa kilpailua kantamarkkinoilla, mutta MS:n tapa sitoa käyttäjiä tiettyyn plattaan on syvältä. Ja niin omassa kuin työkäytössäkin muut kuin MS:n vaihtoehdot ovat osoittautuneet lopulta paremmiksi (hinnaltaan, vakaudeltaa, turvallisuudeltaan, käyttökustannuksiltaan). Sinulla voi olla toisenlaiset lukemat. Itse en kuitenkaan silmät ummessa tuijottaisi noita TPC:n tuloksia, vaan tekisin omat johtopäätökset ihan omilla testeillä, testaten sitä sovellusta, mitä oikeasti on tarkoitus käyttää. Kanta muodostaa tässä tapauksessa vain yhden, mutta tärkeän osatekiän.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jemm Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
jemm, 28.4.2003 03:10:54		 Pisteet: +1
Tuo SuperDome näyttää löytyvän Performance listalta. Eli ei tuolta Price/Performance listalta, eli se siitä.
Vaikkei se Top Ten -listalla olekaan, niin SuperDomen $9.80/tapahtuma on alhainen, kun vertaa muihin samalla sivulla oleviin tuloksiin.
Eipä tuolla Price/Performance-listalla ole mitään kovin suuria tuloksia, vaan suht. kevyitä laitteita. Eikä sielläkään kilpailijoita juurikaan näy ;)

Käsittääkseni MS:n tulokset tuolla (ainakin clustered) TPC:ssä perustuvat siihen, että SQL Serverillä on mahdollista hajauttaa kanta useammalle koneelle (tai SQL Server
Toki noitakin on käytetty ja yhdessä hajautettujen, osioitujen (ja indeksoitujen) näkymien avulla tuota voi kysellä suht. helposti. Tallentaminen vaatii tietty erityistä huomiointia liiketoimintalogiikassa.

Sitten liiketoimintalogiikan toteutukseen on jostain syystä käytetty C++:lla koodattua toiminnallisuutta COM+ -ympäristössä (ja ilmeisesti ISAPia), mikä on aika työlästä käytännössä.

Kuitenkin, minusta on hyvä, että on olemassa kilpailua kantamarkkinoilla, mutta MS:n tapa sitoa käyttäjiä tiettyyn plattaan on syvältä. Ja niin
Yksi syy SQL Serverin korkeaan suorituskykyyn on juuri siinä, että se voi käyttää kaikkia Windowsin tarjoamia palveluita hyväkseen. Säikeistys, asynkroninen I/O, muistinkäsittely yms suorituskykyyn vaikuttavat piirteet on voitu ottaa irti, kun ei ole tarvinnut pohtia siirrettävyyttä.

Jos ohjelmasta tekee eri alustoilla toimivan, täytyy tehdä uhrauksia rauta/käyttiskohtaisten piirteiden tukemisessa ja tehdä jonkinlainen abstraktiokerros, mikä hidastaa. SQL Serverin ensimmäisten (Win-)versioiden tullessa epäiltiinkin, että se käyttäisi jotain Windowsin dokumentoimattomia ominaisuuksia hyväkseen, kun se oli niin nopea. Se kuitenkin käytti vain NT:n tarjoamia, kaikille saatavilla olevia rajapintoja hyväkseen.

tse en kuitenkaan silmät ummessa tuijottaisi noita TPC:n tuloksia, vaan tekisin omat johtopäätökset ihan omilla testeillä, testaten sitä sovellusta, mitä oikeasti on tarkoitus käyttää.
Samaa mieltä. Työkalut tarpeen mukaan on se paras tapa toimia.
-Jemm
bungle Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
bungle, 28.4.2003 04:33:52		 Pisteet: 0
SQL Serverin ensimmäisten (Win-)versioiden tullessa epäiltiinkin, että se käyttäisi jotain Windowsin dokumentoimattomia ominaisuuksia hyväkseen, kun se oli niin nopea.
SQL Serverin ensimmäiset versiot olivat kaikkea muuta kuin nopeita. Ensimmäinen SQL Server versio, jota edes kunnolla pystyi kutsumaan DBMS:ksi oli 7.0. Siihen tosin taidettii suurinosa kirjoittaa lähes kokonaan uudestaan.

Kokemusta itselläni on 6.0:sta, 6.5:sta, 7.0:sta ja 2000:sta. Eikä ihan pelkästään pintapuolista kokemusta.

Mitä tulee dokumentoimattomien ominaisuuksien käyttöön, niin kyllä SQL Server on silläkin saralla kunnostautunut. Vai onko sinulla antaa minulle kunnon dokumentaatiota siitä, miten NT:n fibereitä (oisko nää sitten lightweight säikeitä) käytetään?

osioitujen (ja indeksoitujen) näkymien
Nämä taisivat tulla vasta uusimpaan versioon mukaan? Olenko oikeassa? Toisaalta itseäni on kyllä paljon ihmettänyt sekin seikka, että vasta Oraclen 9:iin tuli mukaan ANSI SQL-Standardin (-92) mukainen JOIN-rakenne.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jemm Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
jemm, 28.4.2003 07:29:52		 Pisteet: +1
SQL Serverin ensimmäisten (Win-)versioiden tullessa epäiltiinkin, että se käyttäisi jotain
SQL Serverin ensimmäiset versiot olivat kaikkea muuta kuin nopeita.
Viittasin vieläkin vanhempiin versioihin, kuten SQL Server for Windows NT:hen, joka tuli 4.2:n aikohin (90-luvun alkupuolella). Kun MS päätti haudata OS/2 -version etc.
Tuohon aikaan kaikki oli vielä hidasta ;) Mutta se pärjäsi jo silloin suhteellisen hyvin...

Inside SQL Server 2000 -kirjassa on mielenkiintoista historiaa ja kaikenlaisia yksityiskohtia arkkitehtuurista, optimoinnista yms mielenkiintoista.

nsimmäinen SQL Server versio, jota edes kunnolla pystyi kutsumaan DBMS:ksi oli 7.0. Siihen tosin taidettii suurinosa kirjoittaa lähes kokonaan uudestaan.
Joo, samaa mieltä. 7.0 kirjoitettiin tosiaan kokonaan alusta, kun siitä jätettiin Sybasen koodi pois.

Vai onko sinulla antaa minulle kunnon dokumentaatiota siitä, miten NT:n fibereitä (oisko nää sitten lightweight säikeitä) käytetään?
MSDN:stä (Platform SDK) löytyis jotain aiheesta ja kirjoista varmaan tarkemmin.

osioitujen (ja indeksoitujen) näkymien
Nämä taisivat tulla vasta uusimpaan versioon mukaan? Olenko oikeassa? Toisaalta itseäni on
Kyllä. 2000:een ja vain Enterprise Editioniin. Tavalliset näkymät toki aiemmin...

kyllä paljon ihmettänyt sekin seikka, että vasta Oraclen 9:iin tuli mukaan ANSI SQL-Standardin (-92) mukainen JOIN-rakenne.
JOIN-liitoksiin tottuneena tuo kyllä häiritsisi. Accessissakin pitää valita uusin tallennusformaatti ihan vain sen vuoksi, että voisi käyttää enemmän -92:ta noudattavaa syntaksia :)

SQL-kielessä nyt on kaikenlaisia pieniä eroja tietokantojen välillä, mutta siihen on oppinut tottumaan. Jotkut noudattavat paremmin, jotkut huonommin ja käytännössä kaikissa on jotain omia laajennuksia.
Erot ovat tietty hankalia, jos tekee eri kantojen varassa toimivia sovelluksia, mutta se nyt tietää muitakin uhrauksia ominaisuuksien suhteen.
-Jemm
jemm Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
jemm, 27.4.2003 03:38:41		 Pisteet: +1
o TCP-C benchmarkkiin nyt voi järjestää sellasen raudan ku haluaa.
...
IMHO tämä ei kerro niinkaan käyttöjärjestelmän/tietokannan nopeudesta ja skaalautuvuudesta. vaan tekniikan kehittymisestä.
Jep, mutta silloin on syytä kiinnittää myös huomio tapahtumien hintaan. Kovat tulokset saa toki tehokkaalla raudalla, mutta siinä ei ole juurikaan järkeä, jos jokainen tapahtuma tulee siitä saatua voittoa kalliimmaksi ;)

Price/tpmC -saraketta kannattaa siis myös vertailla pienempiäkin tpmC-arvoja saaneiden välillä. Siinä on huomioitu kaikki ylläpito tietyltä aikaväliltä, softankehitys yms kustannukset.

olaris 8, BEA Tuxedo 6.5 CFS). Tämän koneen tulos oli otettu 28.8.2001. Mainitsemasi HP Superdomen tulos on otettu 24.4.2003.
Mielenkiintoista onkin pohtia, miksi sinne ei ole laitettu uudempia tuloksia.

Ketään ei nimittäin ole velvoitettu julkistamaan TPC-benchmarkista saamiaan tuloksiaan. Monet jättävät sen tekemättä, jos sen katsotaan olevan huonoa mainosta, kun se ei pärjääkään kilpailussa...
-Jemm
bungle Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
bungle, 28.4.2003 01:35:42		 Pisteet: +1
Mielenkiintoista onkin pohtia, miksi sinne ei ole laitettu uudempia tuloksia.
Ehkä muilla ei ole tarvetta päteä. Ehkä kysymys on siitä, että MS SQL Serveriin ei edelleenkään suhtauduta uskottavasti, ja näin MS joutuu markkinoimaan sitä kokoajan (mm. TPC-C tuloksin).

Ketään ei nimittäin ole velvoitettu julkistamaan TPC-benchmarkista saamiaan tuloksiaan.
Miksi olisi?

Monet jättävät sen tekemättä, jos sen katsotaan olevan huonoa mainosta, kun se ei pärjääkään kilpailussa...
Minusta se taisi olla juuri MS:n softissa, joiden lisenssi ehdoissa kiellettiin testien julkistaminen. Siis jos haluaisin tehdä benchmarkin esim. SQL Serveristä, niin en voisi niitä lähettää. Toki muillakin valmistajilla voi olla vastaavia.

Taidetaan .NETin EULAssakin moinen kieltää.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jemm Re: Vaikuttaa hyvältä, erittäin hyvältä.
jemm, 28.4.2003 02:34:44		 Pisteet: 0
Mielenkiintoista onkin pohtia, miksi sinne ei ole laitettu uudempia tuloksia.
Ehkä muilla ei ole tarvetta päteä. Ehkä kysymys on siitä, että MS SQL Serveriin ei edelleenkään suhtauduta uskottavasti, ja näin MS joutuu markkinoimaan sitä kokoajan (mm. TPC-C tuloksin).
Kyllä muiltakin tuli noita testejä jatkuvalla syötöllä, kun ne vielä pärjäsivät. Kun Oraclella yms ei ollut enää ykkössijaa, alkoi testin julkinen vähättely ;)

Ketään ei nimittäin ole velvoitettu julkistamaan TPC-benchmarkista saamiaan tuloksiaan.
Miksi olisi?
Tarkoistus oli vain osoittaa, etteivät nuo päivämäärät kerro koko totuutta.

Minusta se taisi olla juuri MS:n softissa, joiden lisenssi ehdoissa kiellettiin testien julkistaminen.
Siis jos haluaisin tehdä benchmarkin esim. SQL Serveristä, niin en voisi niitä lähettää. Toki muillakin valmistajilla voi olla vastaavia.

Toki kaikenlaisia tuollaisia rajoituksia on kaikilla valmistajilla, varsinkin beta-versioiden suhteen. Syynä lienee se, ettei kaikki osaa tehdä ihan puolueettomia testejä. TPC on kuitenkin suht. standardi.

Kuitenkin tuolla TPC:ssäkin näkyy myös niitä kilpailijoiden tuotteitakin (esim. uutta Oraclea), joten pelkät lisenssiehdot eivät ole syynä tässä tapauksessa.
-Jemm
Skege Telakka studion "juhla"
Skege, 26.4.2003 04:37:57		 Pisteet: 0
Tuli sitte kirjotettua toi eka viesti anonyymina..
Mutta joo tosissaan näyttää siltä, että suorituskykyä olis ihan tarpeeks.
Ainakin tossa mssql:ssä