Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 19.8.2004

Windows XP SP2:ssa kaksi lievää tietoturvareikää

Microsoftin hiljattain julkaisemaa Windows XP:n Service Pack 2 -päivitystä tutkivat tietoturva-asiantuntijat ovat löytäneet kaksi uutta tietoturvareikää, joiden ansiosta viruskoodarit voivat kiertää SP2:n uudet tietoturvaominaisuudet. Saksalainen tietoturvaportaali Heise Security on julkaissut 13. elokuuta päivätyn tiedotteen, jossa kuvaillaan kaksi SP2:n tietoturvareikää ja varoitetaan käyttäjiä ajamasta tuntemattomien verkkosivustojen tarjoamia sovelluksia.

Tietoturva-aukot mahdollistavat SP2:n uusien tietoturvaominaisuuksien kiertämisen ja näin ollen viruskoodarit voivat kirjoittaa viruksia, jotka leviävät SP2:lla varustetuissa järjestelmissä. Kaikesta huolimatta reiät löytänyt tutkija ei pidä ongelmaa vakavana ja suosittelee SP2:n asentamista, sillä molemmat viat eivät mahdollista tietokoneen kaappaamista haltuun verkon yli, vaan ne vaativat käyttäjältä ajattelmattomia toimenpiteitä. Microsoft on tutkinut Heise Securityn ilmoittamia ongelmakohtia, mutta sekään ei ole tietoinen, miten niitä voitaisiin hyödyntää Windows-järjestelmään tunkeutumisessa.

Vika piilee Internet Explorerin ja Outlookin käyttämässä ZoneID-menetelmässä, jonka avulla järjestelmä tunnistaa, millaista alkuperää mikäkin verkon yli tallennettu tiedosto on. Tiedoston ZoneID-tunniste tallennetaan tekstitiedostoon, joka on linkitetty itse tiedostoon. Järjestelmä ilmoittaa pop-up-varoituksella, mikäli käyttäjä aikoo avata epäluotettavasta lähteestä peräisin olevan tiedoston. Valitettavasti pop-up voidaan estää tiettyjen kikkojen avulla, esimerkiksi ajamalla tiedosto komentoriviltä. Toinen menetelmä on nimetä tiedosto uudelleen, jolloin ZoneID putoaa kärryiltä ja unohtaa varoittaa käyttäjää. Suurin riski lienee se, että jokin kolmas osapuoli, esimerkiksi ns. spyware-sovellus, hyödyntää näitä tietoturvareikiä.

Lue juttu K2, 19.8.2004 00:06. Lähde: InfoWorld

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 57 uutta / 57 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Taas kaksi reikää perseessä!
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 11:02:21		 Pisteet: 0
Lievät tietoturvareiät perseessä vaihteeksi, mitäköhän sitä pitää tehdä että saa tukittua perserei'än.
Helppoa, poista Windows!!
Re: Taas kaksi reikää perseessä!
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 14:02:59		 Pisteet: 0
Lievät tietoturvareiät perseessä vaihteeksi, mitäköhän sitä pitää tehdä että saa tukittua perserei'än. Helppoa, poista Windows!!

Hmmm....täytyy vissiin niin tehdä kun service packin asennuksen jälkeen ei windows enää käynnisty:(

Tai jospa huomiseen mennessä v*tutus kaikkoais sen verran että viittii masennella uusiksi koko homman niin johan taas toimiii..
Re: Taas kaksi reikää perseessä!
Anonyymi kommentoija, 20.8.2004 11:33:15		 Pisteet: 0
Lievät tietoturvareiät perseessä vaihteeksi, mitäköhän sitä pitää tehdä että saa tukittua perserei'än. Helppoa, poista Windows!!
Hmmm....täytyy vissiin niin tehdä kun service packin asennuksen jälkeen ei windows enää käynnisty:(
Tai jospa huomiseen mennessä v*tutus kaikkoais sen verran että viittii masennella uusiksi koko homman niin johan taas toimiii..

Paskat. Unohda koko homma, mulla ainakin paloivat käämit kun nämä "päivitykset" yleisestikin ottaen tuntuvat hajottavan liian usein käyttistä. Ehkä mulla sitten on vain poikkeuksellisen huono tuuri.
weicco Pulinaa ja pölinää
weicco, 19.8.2004 07:33:18		 Pisteet: +1
Kuten Slashdottia seuraavat ovat varmaan jo huomanneet, eivät nämä "aukot" nyt olekaan niin ihmeellisiä. Aukkojen hyväksikäyttö vaatisi sellaisia metodeja, joita ei vielä ole olemassakaan, eikä niitä välttämättä koskaan tulekaan olemaan. Mutta jos tarkastellaan hieman lähemmin näitä ns. aukkoja.

Aukkojen hyödyntäminen vaatisi sen, että koneelle saataisiin tai koneella olisi jokin ohjelma, jonka pystyisi ylikirjoittamaan toisella. Ylikirjoittaminen pitäisi tapahtua komentoriviltä (cmd.exe). Tämän suorittaminen vaatisi taas suurta käyttäjän typeryyttä ja jos käyttäjä kerran moiseen typeryyteen sortuu, eivät siinä mitkään service packit auta enää mitään. Hyökkäys voitasiin siis saada aikaan lähettämällä käyttäjälle email tyyliin:

1. Paina Win+R, kirjoita cmd.exe
2. Kopioi backdoor.exe notepad.exe:n päälle
3. Suorita backdoor.exe

Yhtä hyvin joku voisi hyökätä jotain *nix käyttäjää vastaan lähettämällä viestin tähän malliin:

1. Avaa xterm
2. Kirjoita rm -rf ~

Ja kuten Jurgen Schmidt artikkelissaan mainitsee "Right now there is no known way to achieve this in an attack mounted from the Internet." joten laittaisin tämän jutun sensaationhaun piikkiin ja hyllyttäisin sen pimeimpään kellariin, jota fanaattisinkaan MS:n vastustaja ei voisi löytää.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 08:10:46		 Pisteet: 0
Entäs cmd /C backdoor.gif ?
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 08:25:01		 Pisteet: 0
Entäs cmd /C backdoor.gif ?
Entäs sh backdoor.gif ?
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 09:28:55		 Pisteet: 0
Entäs cmd /C backdoor.gif ?
Entäs sh backdoor.gif ?
Tämä voi tulla nyt suurena järkytyksenä kakille Windowse kavereille, mutta useimmissa Unixeissa voi estää käyttäjän suorittamasta yhtään mitään koodia kotihakemistossaan.
Koita sitten ajella viruksia siinä....
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 11:00:07		 Pisteet: 0
Tämä voi tulla nyt suurena järkytyksenä kakille Windowse kavereille, mutta useimmissa Unixeissa voi estää käyttäjän suorittamasta yhtään mitään koodia kotihakemistossaan.
Missäs tuollaista tukea sitten on? Linuxille en ainakaan ole löytänyt mitään helppoa tapaa estää ohjelmien suoritusta. Mountin noexec -vipu, jota usein esitetään ratkaisuksi ei todellakaan ole se ratkaisu koska sen osaa peruskäyttäjäkin kiertää.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 11:05:48		 Pisteet: 0
Tämä voi tulla nyt suurena järkytyksenä kakille Windowse kavereille, mutta useimmissa Unixeissa voi estää käyttäjän suorittamasta yhtään mitään koodia kotihakemistossaan.
Missäs tuollaista tukea sitten on? Linuxille en ainakaan ole löytänyt mitään helppoa tapaa estää ohjelmien suoritusta. Mountin noexec -vipu, jota usein esitetään ratkaisuksi ei todellakaan ole se ratkaisu koska sen osaa peruskäyttäjäkin kiertää.
Sulla on tämä jo: http://doc.ddart.net/shell/bash/html_node/bashref_...
Saltsa Re: Pulinaa ja pölinää
Saltsa, 19.8.2004 14:02:45		 Pisteet: 0
Tämä voi tulla nyt suurena järkytyksenä kakille Windowse kavereille, mutta useimmissa Unixeissa voi estää käyttäjän suorittamasta yhtään mitään koodia kotihakemistossaan.
Missäs tuollaista tukea sitten on? Linuxille en ainakaan ole löytänyt mitään helppoa tapaa estää ohjelmien suoritusta. Mountin noexec -vipu, jota usein esitetään ratkaisuksi ei todellakaan ole se ratkaisu koska sen osaa peruskäyttäjäkin kiertää.
Kerrotko miten 2.6 kernelissä. Ei ainakaan sieltä ajamalla libraryn läpi.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 14:44:42		 Pisteet: 0
-...ja vielä kammottavampana yllätyksenä, niin voi Winkkarissakin. Asetat vain käyttäjälle "Deny" "Execute files" kohtaan security -välilhdellä. Tosin tämä estää tiedostojen lukemisenkin, mutta huolestuttavinta tässä tietysti on jos sinne kotihakemistoon on jo tullut jotain ilkeämielistä ohjelmantynkää...

Helpointa tietysti loppujen lopuksi on irroittaa kone kokonaan pistorasiasta ja verkosta (myös lankattomasta)... :)
feenix Re: Pulinaa ja pölinää
feenix, 19.8.2004 16:05:08		 Pisteet: 0
-...ja vielä kammottavampana yllätyksenä, niin voi Winkkarissakin. Asetat vain käyttäjälle "Deny" "Execute files" kohtaan security -välilhdellä. Tosin tämä estää tiedostojen lukemisenkin, mutta huolestuttavinta tässä tietysti on jos sinne kotihakemistoon on jo tullut jotain ilkeämielistä ohjelmantynkää...
Ei estä tiedostojen lukemista pätkääkään. Lukeminen on aivan eri oikeus kuin ajaminen. Mutta samalla tavalla estää hakemistoihin menemisen kuin jumikseissakin, jos sen päälle niihin laittaa.
Saltsa Re: Pulinaa ja pölinää
Saltsa, 19.8.2004 14:04:12		 Pisteet: 0
Koita sitten ajella viruksia siinä....
Helposti, esim. cd /tmp;wget virus.jpg;chmod a+x vi*;./virus.jpg ja niin käyttäjä "saa kuvan auki". Tuollainen noexec homessa estää ikävästi myös scriptien ja muiden hyödyllisten ohjelmapätkien ajon.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 15:27:51		 Pisteet: 0
Koita sitten ajella viruksia siinä....
Helposti, esim. cd /tmp;wget virus.jpg;chmod a+x vi*;./virus.jpg ja niin käyttäjä "saa kuvan auki". Tuollainen noexec homessa estää ikävästi myös scriptien ja muiden hyödyllisten ohjelmapätkien ajon.
Kirjoita bash --restricted ja ajele siinä ihan rauhassa noita "virus" komentojasi.
Saltsa Re: Pulinaa ja pölinää
Saltsa, 20.8.2004 14:25:30		 Pisteet: 0
Koita sitten ajella viruksia siinä....
Helposti, esim. cd /tmp;wget virus.jpg;chmod a+x vi*;./virus.jpg
Kirjoita bash --restricted ja ajele siinä ihan rauhassa noita "virus" komentojasi.
No lisätään listaan vain "sh" tai "bash" tai "zsh" alkuun ja ollaan poissa tuosta "Jailista".
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 08:33:39		 Pisteet: 0

1. Avaa xterm 2. Kirjoita rm -rf ~
Se huima ero syntyy siitä, että Windows koneessa ollaan sisällä yleensä admin oikeuksilla ja *NIX koneessa ollaan sisällä tavallisena käyttäjänä, eikä normaalisti koskaan root tunnuksilla. Esittämässäsi mallissa häviää siis ainoastaan käyttäjän kotihakemisto, mutta itse järjestelmään komento ei vaikuta millään tavoin.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 09:51:21		 Pisteet: 0
1. Avaa xterm 2. Kirjoita rm -rf ~
Kas näin: http://www.macosxhints.com/article.php?story=20040...
daimoni Re: Pulinaa ja pölinää
daimoni, 19.8.2004 10:15:32		 Pisteet: 0
Kas näin: http://www.macosxhints.com/article.php?story=20040...
Tuo perliscripti on vain vähän kärpäsen ampumista tykillä. Kuten joku jo kommenteissa totesikin, saman saa rsyncillä helpommin.

Itse olen hyväksi tavaksi huomannut kotihakemiston sisällön pitämisen CVS/Subversion reporsityssä. Toki tämä vaatii enemmän levytilaa, mutta joskus on vain kätevää olla edelliset versiot tiedostosta. Erityisen käteväksi tämä on tullut läppärin ja pöytäkoneen kera. Committi tiedostoista pöytäkoneelle turvaan.

http://www.macdevcenter.com/pub/a/mac/2004/08/10/s...
Tuossa vielä linkki subversion- ohjeeseen/esittelyyn mikäli moinen härveli kiinnostaa väsätä.

Tietenkin levytilatarpeen takia tätä ei välttämättä aivan kaikkeen kannata käyttää mutta esimerkiksi dokumentit, mahdolliset ohjelmien lähdekoodit, järjestelmän conffitiedostot yms sopivat tähän hyvin.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
feenix Re: Pulinaa ja pölinää
feenix, 19.8.2004 16:01:16		 Pisteet: 0
Tuo perliscripti on vain vähän kärpäsen ampumista tykillä. Kuten joku jo kommenteissa totesikin, saman saa rsyncillä helpommin.
Itse en pidä kumpaakaan hyvänä vaihtoehtona, ovat samalla partitiolla, joten eivät ole kovin hyvä varmuuskopio. Senkun sotkee sen partition kunnolla, kaikki män :P

Itse olen hyväksi tavaksi huomannut kotihakemiston sisällön pitämisen CVS/Subversion reporsityssä. Toki tämä vaatii enemmän levytilaa, mutta joskus on vain kätevää olla edelliset versiot tiedostosta. Erityisen käteväksi tämä on tullut läppärin ja pöytäkoneen kera. Committi tiedostoista pöytäkoneelle turvaan.
Itse en moisella leiki, mutta on käytössä versioiva varmistus, jonka itse rakentelin. Varmistaa kauniisti muutamia koneita ristiin, ei vie turhaa levytilaa jos ei tiedosto muuttunut ja jokaisen päivän versio on samantien käytettävissä, senkun menee hakemistoon. Huomattavan kiva.

Binaareja on muutenkin aika ikävä versioida cvs:llä.

Tietenkin levytilatarpeen takia tätä ei välttämättä aivan kaikkeen kannata käyttää mutta esimerkiksi dokumentit, mahdolliset ohjelmien lähdekoodit, järjestelmän conffitiedostot yms sopivat tähän hyvin.
Nämä luulisi kaikilla olevan versionhallinnassa, ainakin jos eivät ihan kotinysvääjiä ole.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 20.8.2004 01:56:10		 Pisteet: 0
Itse en pidä kumpaakaan hyvänä vaihtoehtona, ovat samalla partitiolla, joten eivät ole kovin hyvä varmuuskopio. Senkun sotkee sen partition kunnolla, kaikki män :P
Hmm, miksi ihmeessä rsyncattu olisi samalla partitiolla? Se r tulee sanasta remote, kansion voi synkata esim SSH palvelimelle joka voi fyysisesti sijaita vaikka Riihimäellä.

Itse olen hyväksi tavaksi huomannut kotihakemiston sisällön pitämisen CVS/Subversion reporsityssä. Toki tämä vaatii enemmän levytilaa, mutta joskus on vain kätevää olla edelliset versiot tiedostosta. Erityisen käteväksi tämä on tullut läppärin ja pöytäkoneen kera. Committi tiedostoista pöytäkoneelle turvaan.
Itse en moisella leiki, mutta on käytössä versioiva varmistus, jonka itse rakentelin. Varmistaa kauniisti muutamia koneita ristiin, ei vie turhaa levytilaa jos ei tiedosto muuttunut ja jokaisen päivän versio on samantien käytettävissä, senkun menee hakemistoon. Huomattavan kiva.
U*ixeissa itse käytän on Duplicity, joka on versioiva inkrementaalinen backup-softa, jonka saa vielä pakkaamaan ja salaamaan kopiot. Kopion saa esim SSH tai FTP palvelimelle ja palauttaminen on helppoa.

Esim tämä palauttaa kaksi päivää vanhan version tiedosto.txt:stä:

duplicity -t 2D --file-to-restore tarkeat/tiedosto.txt scp://jussi@serveri/backups

http://www.nongnu.org/duplicity/

Nämä luulisi kaikilla olevan versionhallinnassa, ainakin jos eivät ihan kotinysvääjiä ole.
Koko käyttiksen varmuuskopiointiin esim Norton Ghost on loistava, itse polttelen nykyään sukulaisille palautus CD:n jolla saavat itse korjattua omat sotkunsa. On puhelimen sointi vähentynyt huomattavasti sieltä suunnasta.
daimoni Re: Pulinaa ja pölinää
daimoni, 19.8.2004 20:16:33		 Pisteet: 0
Itse en pidä kumpaakaan hyvänä vaihtoehtona, ovat samalla partitiolla, joten eivät ole kovin hyvä varmuuskopio. Senkun sotkee sen partition kunnolla, kaikki män :P
Niin, mutta tuon linkin scriptin tarkoitus olikin pitää kopiota erillään kotihakemistosta mahd. virusten/malwaren varalta. Ei siis perinteistä varmuuskopiota.

Binaareja on muutenkin aika ikävä versioida cvs:llä.
Niin no, on se kiva olla joistakin asioista revisioita taaksepäin vaikkei diffejä saakaan binääreistä luettavaan muotoon.

Nämä luulisi kaikilla olevan versionhallinnassa, ainakin jos eivät ihan kotinysvääjiä ole.
Eihän tuo monen minuutin homma ole tehdä cvs:llä/svn:llä, enemmänkin ihmetyttää miksei mikään distro hyödynnä tuota conffien/rpm:ien suhteen. Mikäli päivitys vaikka feilaa/rikkoo jotain niin simppelisti takaisin vanhaan revisioon.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 17:42:38		 Pisteet: 0
1. Avaa xterm 2. Kirjoita rm -rf ~
Se huima ero syntyy siitä, että Windows koneessa ollaan sisällä yleensä admin oikeuksilla ja *NIX koneessa ollaan sisällä tavallisena käyttäjänä, eikä normaalisti koskaan root tunnuksilla. Esittämässäsi mallissa häviää siis ainoastaan käyttäjän kotihakemisto, mutta itse järjestelmään komento ei vaikuta millään tavoin.
<clip>
...yleensä admin oikeuksilla
</clip>

Eikä olla, jos osataan ja sittenkin jos osataan onko sillä enää väliä jos ollaan järjestelmänvalvojan oikeuksilla. Asetukset ovat kuitenkin sellaiset ettei tauhkaa www sivuilta ajeta. Varsinkaan tuo sosial engineering osuus ei kyllä tule menemään lävitse.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 20.8.2004 07:17:28		 Pisteet: 0
<clip>
...yleensä admin oikeuksilla
</clip>
Eikä olla, jos osataan ja sittenkin jos osataan onko sillä enää väliä jos ollaan järjestelmänvalvojan oikeuksilla. Asetukset ovat kuitenkin sellaiset ettei tauhkaa www sivuilta ajeta. Varsinkaan tuo sosial engineering osuus ei kyllä tule menemään lävitse.
Joo, olet varmaan oikeassa. Mydoomit ja Blasterit yms. eivät ole koskaan myöskään oikeasti aiheuttaneet ongelmia miljoonille Windows käyttäjille, mutta sen sijaan *NIX-koneet ovat olleet hyökkäysten kohteena ja saastuttaneet muita koneita. Vai miten se nyt olikaan??? Kysehän oli nyt siitä, miten asiat ovat, ei siitä, miten ne pitäisivät olla.
daimoni Re: Pulinaa ja pölinää
daimoni, 19.8.2004 09:19:00		 Pisteet: +1
Esittämässäsi mallissa häviää siis ainoastaan käyttäjän kotihakemisto, mutta itse järjestelmään komento ei vaikuta millään tavoin.
Tätä kommentia olen aina ihmetellyt eikä nyt voi pitää suuta kiinni tästä asiasta. [disclaimer: olen itse Linux- käyttäjä].

Mitä hemmetin iloa vaikka järjestelmä jää koskemattomaksi jos kaikki oikeasti tärkeät tiedostot [lue: /home] katoavat? Käyttöjärjestelmän saa asennettua nopeasti uudestaan jos tärkeitä tiedostoja pääsee tuhoutumaan, mutta omia tuotoksia ei voi korvata millään [oletetaan nyt vaikka että sinulla on kotihakemistossa 30 gigaa vaikkapa valokuvia, niitä ei ihan heti cd:lle poltella. ja dvd-polttavaa ei edelleenkään suurimmalta osalta löydy].

Itseäni ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa vaikka tarvisi järjestelmä asentaa uusiksi, kunhan omat, oikeasti tärkeät tiedostot, pysyvät tallessa.

Mielestäni sillä ei ole hevon kettua väliä tässä mielessä onko sisässä roottina vai ei. Ilo on järjestelmän säilymisestä on olematon jos kotihakemisto menee.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 12:18:35		 Pisteet: 0
Itseäni ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa vaikka tarvisi järjestelmä asentaa uusiksi, kunhan omat, oikeasti tärkeät tiedostot, pysyvät tallessa. Mielestäni sillä ei ole hevon kettua väliä tässä mielessä onko sisässä roottina vai ei. Ilo on järjestelmän säilymisestä on olematon jos kotihakemisto menee.
Kyllähän asia on niin, että tärkeistä työtiedostoista tai valokuvista yms. otetaan säännölliset varmuuskopiot. Jos kotihakemiston mukana ns. kaikki menee, niin se on käyttäjän omaa tyhmyyttä.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 12:59:55		 Pisteet: 0

Jos kotihakemiston mukana ns. kaikki menee, niin se on käyttäjän omaa tyhmyyttä.
Jo viruksen aktiiviseksi päästäminen on useimmiten käyttäjän omaa tyhmyyttä, joten heitän lonkalta arvion, että alle yksi prosentti kaikista kotikäyttäjistä varmuuskopioi tiedostojaan. Linkkejä oikeisiin tutkimuksiin saa heittää, itse en niitä pikaisella googlettamisella löytänyt.
Tyhmä kysymys...
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 14:31:48		 Pisteet: 0
Kyllähän asia on niin, että tärkeistä työtiedostoista tai valokuvista yms. otetaan säännölliset varmuuskopiot. Jos kotihakemiston mukana ns. kaikki menee, niin se on käyttäjän omaa tyhmyyttä.
Levyn formatointihan ei hävitä levyltä dataa, vaan ainoastaan päälle kirjoittamalla uutta dataa vanhat tiedot häviävät. Eikö niin?

Markkinoilla on monia softia jotka kaivavat datan formatoiduilta tai muuten "vahingoittuneelta" levyltä. Näin ainakin tekee esim. Norton Utilities ja monet muut softat, kokemusta on, onneksi ;-)
daimoni Re: Pulinaa ja pölinää
daimoni, 19.8.2004 14:40:01		 Pisteet: 0
Kyllähän asia on niin, että tärkeistä työtiedostoista tai valokuvista yms. otetaan säännölliset varmuuskopiot. Jos kotihakemiston mukana ns. kaikki menee, niin se on käyttäjän omaa tyhmyyttä.
"[oletetaan nyt vaikka että sinulla on kotihakemistossa 30 gigaa vaikkapa valokuvia, niitä ei ihan heti cd:lle poltella. ja dvd-polttavaa ei edelleenkään suurimmalta osalta löydy]"

Quotesinpa uudestaan kun ei pointti tainnut mennä perille...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 21.8.2004 14:54:54		 Pisteet: 0
"[oletetaan nyt vaikka että sinulla on kotihakemistossa 30 gigaa vaikkapa valokuvia, niitä ei ihan heti cd:lle poltella. ja dvd-polttavaa ei edelleenkään suurimmalta osalta löydy]"
LOL = Lough Out Loud.
Monellako kotikäyttäjällä on 30 gigaa kuvia? Kyllä oli taas niin kärjistetty esimerkki. Monestikin tavallisella surffaajalla joka nettiä käyttää ei todellakaan ole mitään gigaa enempää, jos sitäkään tiedostoja. Ne on helppo ottaa talteen jos on tarve ja käyttäjä tajuaa tehdä näin.
weicco Re: Pulinaa ja pölinää
weicco, 22.8.2004 10:39:34		 Pisteet: 0
Monellako kotikäyttäjällä on 30 gigaa kuvia?
Tiedän useammankin. Kuvia kun voi olla sellaisia n. 100 kiloisia jpeg:jä, joita nuo ns. digikamerat ottavat tai sitten monen megan TIFF-kuvia, jotta saadaan jonkinlaista tarkkuutta kuviin. Tiedän pari henkilöä, joilla on useamman sadan gigan edestä kuvia ja niiden varmuuskopiointi on todella hankalaa. Ainut mahdollisuus, jos haluaa pysyä järkevissä hinnoissa, on ostaa isoja kovalevyjä, kopioida kuvat niille ja laittaa kovalevyt hyllyyn säilytykseen.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Saltsa Re: Pulinaa ja pölinää
Saltsa, 19.8.2004 13:48:58		 Pisteet: 0
Kyllähän asia on niin, että tärkeistä työtiedostoista tai valokuvista yms. otetaan säännölliset varmuuskopiot. Jos kotihakemiston mukana ns. kaikki menee, niin se on käyttäjän omaa tyhmyyttä.
Jaa että nyt selitykseksi "No kannattas olla varmuuskopiot?". Kun 90% käyttäjistä eivät tee tarpeeksi usein varmuuskopioita, se on aivan sama. Kyllähän kaikkien virustenkin joutuminen koneelle on "käyttäjän omaa tyhmyyttä", sillä ne on voinut hyvin tähänkin asti estää.

Ei voida olettaa, että kaikki tekisi niinkuin sinä ja varmuuskopioisi esim. tuon 30GB cd:lle, dvd:lle. Ja ei, kaikilla ei myöskään ole keskitettyä varmuuskopiointipalvelua verkossa taikka nauha-asemaa.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 15:17:06		 Pisteet: 0
Ei voida olettaa, että kaikki tekisi niinkuin sinä ja varmuuskopioisi esim. tuon 30GB cd:lle, dvd:lle. Ja ei, kaikilla ei myöskään ole keskitettyä varmuuskopiointipalvelua verkossa taikka nauha-asemaa.
Firewire/usb2 liittännäisä ulkoisia kiintolevyjä saa nykyisin sen verran edullisesti, että varmuuskopioiden laiminlyönti on typerää. Jos parisataa euroa on liikaa tuohon tarkoitukseen, eivät kotihakemiston tiedostot voi olla kovin tärkeitä. Pitäisi myös muistaa, että kaikki kiintolevyt hajoavat ennemmin tai myöhemmin. Ei siihen aina tarvita virusta tai tietoturva-aukkoa ;)
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 16:02:08		 Pisteet: 0
Ei voida olettaa, että kaikki tekisi niinkuin sinä ja varmuuskopioisi esim. tuon 30GB cd:lle, dvd:lle. Ja ei, kaikilla ei myöskään ole keskitettyä varmuuskopiointipalvelua verkossa taikka nauha-asemaa.
Vanhasta koneesta saa tehtyä helposti levypalvelimen, johon varmistettava data voidaan kopioida.
setae Re: Pulinaa ja pölinää
setae, 19.8.2004 21:28:33		 Pisteet: +1
Vanhasta koneesta saa tehtyä helposti levypalvelimen, johon varmistettava data voidaan kopioida.
Ja senhän jokainen tekeekin, jopa ne jotka avaavat koneensa ehkä kerran-pari viikossa?

Jotain realiteettejä nyt kehiin. Niin kauan kuin varmuuskopiointi on noinkin hankalaa kuin nykyisin (lue: ei ole jotain valmista plug&play laitetta joka tökätään kiinni koneeseen, joka backuppaa sieltä ne tärkeät jutut ja vain ne, ja tekee vielä samalla versionhallintahommia siinä ettei tilaa tuhlata - ja tämä kaikki koneen mukana tulevassa paketissa tai tarpeeksi edulliseen - alle 100e - hintaan), jättää se 95% käyttäjistä ne varmuuskopiot tekemättä.

Okei, IUE, mutta ei se kamalasti lohduta. Syyttävää sormea saa osakseen tietoturvan osalta pettänyt ohjelma (eli siis microsoft tai tietokoneen myynyt kauppa, kun muita ei edes tiedetä olevan olemassa).

Minua itseasiassa ihmetyttää se, ettei tälläistä ns. backup for dummies - ratkaisua ole vielä olemassa (tai ainakaan ei ole tullut vastaan, eli massamarkkinoilla ei sitten ainakaan). Kun tietokoneista ja kaikesta niihin liittyvästä koitetaan oikein pakollakin tehdä jokaisen kansalaisen juttu, luulisi että tuollaistakin olisi jo tarjolla.

Vai eikö ne varmuuskopiot sittenkään ole tärkeitä? Ovatko ne (tai niiden puute) se hyvä syntipukki jota voidaan aina syyttää?

Nimimerkillä /mnt/backup levy pahati tänään :)
Saltsa Re: Pulinaa ja pölinää
Saltsa, 20.8.2004 14:29:53		 Pisteet: 0
Ei voida olettaa, että kaikki tekisi niinkuin sinä ja varmuuskopioisi esim. tuon 30GB cd:lle, dvd:lle. Ja ei, kaikilla ei myöskään ole keskitettyä varmuuskopiointipalvelua verkossa taikka nauha-asemaa.
Firewire/usb2 liittännäisä ulkoisia kiintolevyjä saa nykyisin sen verran edullisesti, että varmuuskopioiden laiminlyönti on typerää. Jos parisataa euroa on liikaa tuohon tarkoitukseen, eivät kotihakemiston tiedostot voi olla kovin tärkeitä. Pitäisi myös muistaa, että kaikki kiintolevyt hajoavat ennemmin tai myöhemmin. Ei siihen aina tarvita virusta tai tietoturva-aukkoa ;)
Ei niin. Mutta eipä kaikilla ole varaa/innostusta tuhlata yli 100e noinkin "hyödyttömään" esineeseen. Ja toki kaikilla on aina "tärkeitä" tiedostoja levyllä. Ja tuollainen ei paljoa auta, jos se on koneessa kiinni, koska ne kiintolevyt voi hajota samaan aikaan (salama, emo antaa virtapiikin tms.). Jos asia todella olisi noin, niin miksi niin moni sitten valittaa ym. tekee, kun tiedostot katoaa?
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 15:06:37		 Pisteet: 0
Mielestäni sillä ei ole hevon kettua väliä tässä mielessä onko sisässä roottina vai ei. Ilo on järjestelmän säilymisestä on olematon jos kotihakemisto menee.
Siinä menee yhden käyttäjän kotihakemisto. Koneella voi olla useita käyttäjiä, kuten usein monissa perheissä esimerkiksi on.
Re: Pulinaa ja pölinää
tuomasheli, 23.8.2004 18:01:09		 Pisteet: 0
Esittämässäsi mallissa häviää siis ainoastaan käyttäjän kotihakemisto, mutta itse järjestelmään komento ei vaikuta millään tavoin.
Tätä kommentia olen aina ihmetellyt eikä nyt voi pitää suuta kiinni tästä asiasta. [disclaimer: olen itse Linux- käyttäjä].
Itseäni ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa vaikka tarvisi järjestelmä asentaa uusiksi, kunhan omat, oikeasti tärkeät tiedostot, pysyvät tallessa.
Jos sinulla on kaksi kovoa koneessasi, niin tee sinne osio, jolle tallennat "backup"-tiedostot. Useimmissa uusissa Linuxeissa on kai varmuustallennusohjelma..? Merkkaa tallennusosio root-käyttäjälle, niin et ainakaan omalla käyttäjätililläsi pääse sössimään tärkeitä tiedostojasi. Ja kun järjestelmä on eri osiolla kuin tallennukset, ei järjestelmän sekoaminen hävitä tiedostojasi. Saat ne pahimmassa tapauksessa pelastettua vaikka LiveCD-Linuxilla ja cd-polttoasemalla.
Varmuudeksi laita /etc/fstab-tiedostoon levyosio "noauto"-asetuksella tai jätä se fstab-tiedostosta kokonaan pois ja liitä mount komennolla tarpeen mukaan tiedostojärjestelmään.

Mielestäni sillä ei ole hevon kettua väliä tässä mielessä onko sisässä roottina vai ei.
Unixeissa ja Linuxeissa sillä on väliä ja kunnolla asennetussa Wintoosassakin (uusimmissa). Sen takia kehotan välttämään Lindowsia, siinä käyttäjä on aina root-oikeuksilla touhuamassa.

Ilo on järjestelmän säilymisestä on olematon jos kotihakemisto menee.

Aivan niin, käyttäjälle DATA on tärkein. Täytyy silti muistaa että Linux/Unixit/macOSX ovat SERVERIjärjestelmiä luonteeltaan ja siksi järjestelmä on eri "avaruudessa" kuin käyttäjä.
weicco Re: Pulinaa ja pölinää
weicco, 19.8.2004 08:38:19		 Pisteet: 0
Se huima ero syntyy siitä, että Windows koneessa ollaan sisällä yleensä admin oikeuksilla ja *NIX koneessa ollaan sisällä tavallisena käyttäjänä, eikä normaalisti koskaan root tunnuksilla.
En minä ainakaan ole admin oikeuksilla sisällä. Tämä menee taas sen stupid user vian piikkiin ja kenties stupid admin, jos kyseessä on yritys.

Esittämässäsi mallissa häviää siis ainoastaan käyttäjän kotihakemisto, mutta itse järjestelmään komento ei vaikuta millään tavoin.
Ja missä ne tärkeät tiedot olivatkaan? Kernelin binääreissä vai käyttäjän kotihakemistossa?
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 09:29:49		 Pisteet: 0
Se huima ero syntyy siitä, että Windows koneessa ollaan sisällä yleensä admin oikeuksilla ja *NIX koneessa ollaan sisällä tavallisena käyttäjänä, eikä normaalisti koskaan root tunnuksilla.
En minä ainakaan ole admin oikeuksilla sisällä. Tämä menee taas sen stupid user vian piikkiin ja kenties stupid admin, jos kyseessä on yritys.
Esittämässäsi mallissa häviää siis ainoastaan käyttäjän kotihakemisto, mutta itse järjestelmään komento ei vaikuta millään tavoin.
Ja missä ne tärkeät tiedot olivatkaan? Kernelin binääreissä vai käyttäjän kotihakemistossa?
Kotihakemiston tiedostot ovat kultaakin arvokkaampia. Mutta huomauttaisin, että Unixissa ohjelmalle (esim. sähköpostissa tulleelle) pitää antaa suoritus oikeudet, eikö näin ole? Kun taas Windowssissa kaikki ohjelmat ovat suoritettavia, jos niillä on vain sopiva pääte.

Ja mitä esim Linuxissa tarkoittaa se, että osiolle voidaan antaa noexec lippu, fstabissa? Kotihakemistohan kannattaa laittaa omalle osiolle, jos oikein järkeviä ollaan, eikö vain?
Datamike Re: Pulinaa ja pölinää
Datamike, 19.8.2004 10:01:55		 Pisteet: 0
Olen itse unix käyttäjä, mutta pidän itseäni vielä opiskelijana, mutta tässä oma ottoni tähän.

Kotihakemiston tiedostot ovat kultaakin arvokkaampia. Mutta huomauttaisin, että Unixissa ohjelmalle (esim. sähköpostissa tulleelle) pitää antaa suoritus oikeudet, eikö näin ole? Kun taas Windowssissa kaikki ohjelmat ovat suoritettavia, jos niillä on vain sopiva pääte.
Kun ohjelmat asennetaan linux:n, tai mihin tahansa unix:n, niille yleensä annetaan tietyt oikeudet.. Monesti nämä "oletus" oikeudet eivät ole eduksi järjestelmän omistajalle ja niitä tulisi muokata. Itse ainakin kävin oman palvelimeni läpi ohuella kammalla, saatuani vinkin viisaimmiltani. Eli oikeuksiin ei kannata luottaa että ne ovat kunnossa. Varsinkin jos on kokematon järjestelmän haltija. Erityisesti käyttäjillä on tapana laiminlyödä velvollisuutensa omassa kotihakemistossaan, jättämällä lähes kaikki tiedostot muiden tarkisteltavaksi ja jopa ajettaviksi.

Olen todistanut miten vahingollista tämä voi olla.

Kotihakemistohan kannattaa laittaa omalle osiolle, jos oikein järkeviä ollaan, eikö vain?
Tähän yhdyn, jo pelkästään siksi etteivät käyttäjät täytä palvelimen levykapasiteettia isoilla tallennuksilla.

Ja mitä esim Linuxissa tarkoittaa se, että osiolle voidaan antaa noexec lippu, fstabissa?
No, correct me if i'm wrong, mutta eivätkö käyttäjät tallenna omia sovelluksiaan omaan kotihakemistoon? Silloin nonexec lippu olisi hiukan niin kuin, counter-intuitive.
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 11:30:34		 Pisteet: 0

Ja mitä esim Linuxissa tarkoittaa se, että osiolle voidaan antaa noexec lippu, fstabissa?
No, correct me if i'm wrong, mutta eivätkö käyttäjät tallenna omia sovelluksiaan omaan kotihakemistoon? Silloin nonexec lippu olisi hiukan niin kuin, counter-intuitive.
Mutta tietoturvan kannalta tämä kai olisi vallan mainio juttu. En tiedä noexec tarkoitusta, mutta ainakin voisin olettaa sen tarkoittavan sitä, ettei ko. osiolta voida suorittaa ohjelmia. Silloin käyttäjä ei voisi ladata virusta ja, ainakaan teoriassa, suorittaa sitä. Joku unix asiantuntija, pliis, voisiko tarkentaa ollaanko oikeilla jäljillä.
Datamike Re: Pulinaa ja pölinää
Datamike, 19.8.2004 14:39:29		 Pisteet: 0
Mutta tietoturvan kannalta tämä kai olisi vallan mainio juttu. En tiedä noexec tarkoitusta, mutta ainakin voisin olettaa sen tarkoittavan sitä, ettei ko. osiolta voida suorittaa ohjelmia. Silloin käyttäjä ei voisi ladata virusta ja, ainakaan teoriassa, suorittaa sitä.
No, osana kokonaista tietoturvaratkaisu tuo saattaisi tietenkin olla hyvä idea, mutta sitten täytyy miettiä että kuinka paljon käyttäjiä sitten saa kiusata tietoturvan nimissä. noexec ei missään nimessä ole este, kuten sanottu sen pystyy kiertämään.

Monissa shelleissä ja ympäristöissä noexec ei edes tule kysymykseen. Jos kyseessä on esim. shell-operaattori et taatusti saa ainuttakaan asiakasta jos noexec on päällä. Työpaikoilla, joissa kaikki tarvittava on asennettuna järjestelmään, jolloin työtekijän ei tarvitse asennella mitään, ja voi tyytyä säilyttämään kotihakemistossaan esim. vain työtiedostojaan. Mutta otetaan yksinkertainen esimerkki; sinulla on laptoppi kotona jossa pyörii linux. Meinaatko todella laittaa /home osion noexec:n? Tai parempaa, perhe kone, jossa isällä, äidillä, ja kolmella muksulla on jokaisella oma /home hakemisto. Laitotko vieläkin osion noexec:n?

Mielestäni noexec ei ole ratkaisu. Hyötyä siitä saattaa olla, muttei missään tapauksessa ole ratkaisu.
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 19.8.2004 15:30:13		 Pisteet: 0
Mutta tietoturvan kannalta tämä kai olisi vallan mainio juttu. En tiedä noexec tarkoitusta, mutta ainakin voisin olettaa sen tarkoittavan sitä, ettei ko. osiolta voida suorittaa ohjelmia. Silloin käyttäjä ei voisi ladata virusta ja, ainakaan teoriassa, suorittaa sitä.
No, osana kokonaista tietoturvaratkaisu tuo saattaisi tietenkin olla hyvä idea, mutta sitten täytyy miettiä että kuinka paljon käyttäjiä sitten saa kiusata tietoturvan nimissä. noexec ei missään nimessä ole este, kuten sanottu sen pystyy kiertämään.
Monissa shelleissä ja ympäristöissä noexec ei edes tule kysymykseen. Jos kyseessä on esim. shell-operaattori et taatusti saa ainuttakaan asiakasta jos noexec on päällä. Työpaikoilla, joissa kaikki tarvittava on asennettuna järjestelmään, jolloin työtekijän ei tarvitse asennella mitään, ja voi tyytyä säilyttämään kotihakemistossaan esim. vain työtiedostojaan. Mutta otetaan yksinkertainen esimerkki; sinulla on laptoppi kotona jossa pyörii linux. Meinaatko todella laittaa /home osion noexec:n? Tai parempaa, perhe kone, jossa isällä, äidillä, ja kolmella muksulla on jokaisella oma /home hakemisto. Laitotko vieläkin osion noexec:n?
Mielestäni noexec ei ole ratkaisu. Hyötyä siitä saattaa olla, muttei missään tapauksessa ole ratkaisu.
Jees, vaikuttaa ihan asialliselta. Eli noexec kävisi tiettyihin ratkaisuihin, jossa käyttäjällä ei oletetakaan olevan tarvetta asentaa (lisä) ohjelmia. Tai sitten koneesta pitää saada bullet proof tai pomminvarma.

Mutta eikös esim kotikoneen voisi tehdä juuri tällä turvallisemmaksi, koska kotona on 'järjestelmän valvoja' lähes päivittäin (tai voisi ainakin olettaa) paikalla, jolloin vähäisillä oikeuksilla oleva henkilö voi pyytää ohjelman asennettavaksi?

Toisaalta ohjemiston kehittäjille noexec home osio varmaan on se pain-in-the-ass! Kotihakemisto on työhakemisto, jossa käännetään ja väännetään ja lopuksi testataan, vai?

Joka tapauksessa tietoturvan kannalta on parempi ettei muut käyttäjät kuin root voisi asentaa ohjelmia, jos sille ei ole jotain ihmeen kumman syytä.
daimoni Re: Pulinaa ja pölinää
daimoni, 19.8.2004 12:11:56		 Pisteet: 0
Mutta tietoturvan kannalta tämä kai olisi vallan mainio juttu. En tiedä noexec tarkoitusta, mutta ainakin voisin olettaa sen tarkoittavan sitä, ettei ko. osiolta voida suorittaa ohjelmia. Silloin käyttäjä ei voisi ladata virusta ja, ainakaan teoriassa, suorittaa sitä. Joku unix asiantuntija, pliis, voisiko tarkentaa ollaanko oikeilla jäljillä.
Juuri tätä tarkoittaa
"noexec: Do not set execution of any binaries on this partition."

Lisäinfoa:
http://www.linux.com/guides/solrhe/Securing-Optimi...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Saltsa Re: Pulinaa ja pölinää
Saltsa, 19.8.2004 14:01:38		 Pisteet: 0
Mutta tietoturvan kannalta tämä kai olisi vallan mainio juttu. En tiedä noexec tarkoitusta, mutta ainakin voisin olettaa sen tarkoittavan sitä, ettei ko. osiolta voida suorittaa ohjelmia. Silloin käyttäjä ei voisi ladata virusta ja, ainakaan teoriassa, suorittaa sitä. Joku unix asiantuntija, pliis, voisiko tarkentaa ollaanko oikeilla jäljillä.
Noexecin voi 2.4 kerneleissä kiertää helposti, 2.6:ssa hankalampaa. Kannattaa myös huomioida, että yleensä kaikilla käyttäjillä on kirjoitusoikeus /var/tmp ja /tmp hakemistoihin.
Buzer Re: Pulinaa ja pölinää
Buzer, 19.8.2004 16:09:53		 Pisteet: 0
Kotihakemiston tiedostot ovat kultaakin arvokkaampia.
Kuka käskee pistää tiedostot kotihakemistoon jos on oma kone? Itselläni on /stuffX hakemistoja ja niihin tulee tallennettua vähänkin tärkeämmät tiedostot (~:ssa on jotain satunnaisia videoita ja ohjelmien lähdekoodia jotka pitää asentaa käsin. Toki kaikki per-user confit on myös siellä, mutta ne luokitellaan tärkeiksi tiedostoiksi. Kaikki muut tiedostot voisin vaikka poistaa nyt ja ei mitään hätää. Vain tilaa vapautuu) ja automaattinen kopiointi kaikkein tärkeimille kaikille levyille ja vielä läppärillekkin. Pari kertaa kuukaudessa tulee myös nämä tiedostot kopioitua ulkoiselle serverille (siellä tosin kotihakemistoon).
Datamike Re: Pulinaa ja pölinää
Datamike, 19.8.2004 22:56:01		 Pisteet: 0
Kuka käskee pistää tiedostot kotihakemistoon jos on oma kone?
Koska se on looginen paikka, ja koska ne _kuuluvat_ sinne. Tiedostoja ei kuulu ripotella yltympäriis pitkin järjestelmää. Siksi meillä on tiedostojärjestelmä, joka kertoo meille minne mikäkin kuuluu. Käyttäjän omat tiedostot kuuluvat kotihakemistoon, piste.

Syy miksi niin monet linux käyttäjät etsivät apua linux foorumeilta, on se että he eivät osaa/tiedä arvostaa johdonmukaista tiedostojärjestelmää. Sitten ihmetellään miksi joku binääri tai kirjasto on hukassa.
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
daddymac Re: Pulinaa ja pölinää
daddymac, 19.8.2004 09:07:41		 Pisteet: 0
Hyökkäys voitasiin siis saada aikaan lähettämällä käyttäjälle email tyyliin: 1. Paina Win+R, kirjoita cmd.exe
2. Kopioi backdoor.exe notepad.exe:n päälle
3. Suorita backdoor.exe
...tai lähettää posti jossa on liitetiedostona ohjelma, joka tekee tämän saman silmän räpäyksessä niin että käyttäjä ei ehdi edes huomata mitä tapahtui? Odotellaanpa vielä vähän aikaa kun Zone Labs ja kumppanit kehittävät Zone Alarmille Installerin joka riisuu SP2:n palomuurin aseistaan, niin tämän jälkeen kyseinen .exe voi tehdä saman ja laittaa siihen viereen vielä SMTP-palvelimen pyörimään ja portit kuuntelulle mahdollisia postinlähetyskomentoja varten.

joten laittaisin tämän jutun sensaationhaun piikkiin ja hyllyttäisin sen pimeimpään kellariin, jota fanaattisinkaan MS:n vastustaja ei voisi löytää.
No, reikähän tuo on MS:n "täydellisessä" korjauspäivityksessä, ja varsin ikävä sellainen. Onko tuossa ZoneID:ssä mitään järkeä, jos se käytännössä on kierrettävissä näinkin helposti?

</antti>
weicco Re: Pulinaa ja pölinää
weicco, 19.8.2004 09:13:43		 Pisteet: 0
...tai lähettää posti jossa on liitetiedostona ohjelma, joka tekee tämän saman silmän räpäyksessä niin että käyttäjä ei ehdi edes huomata mitä tapahtui?
Niin ja SP2 tietoturvaominaisuudet estävät ko. exe:n suorituksen. Oletko tutustunut koko service packiin ollenkaan?

Odotellaanpa vielä vähän aikaa kun Zone Labs ja kumppanit kehittävät Zone Alarmille Installerin joka riisuu SP2:n palomuurin aseistaan, niin tämän jälkeen kyseinen .exe voi tehdä saman ja laittaa siihen viereen vielä SMTP-palvelimen pyörimään ja portit kuuntelulle mahdollisia postinlähetyskomentoja varten.
Tämä tuskin on enää MS:n vika.

Sain mailiini viestin, jossa lukee "formatoithan kovalevysi". Menin ja formatoin sitten tuon kovalevyn, jossa oli FreeBSD, jossa siis mailini luen mutt:lla. Onpas tuo FreeBSD nyt huono, kun se ei estänyt minua suorittamasta formatointia.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
daddymac Re: Pulinaa ja pölinää
daddymac, 19.8.2004 10:28:20		 Pisteet: 0
...tai lähettää posti jossa on liitetiedostona ohjelma, joka tekee tämän saman silmän räpäyksessä niin että käyttäjä ei ehdi edes huomata mitä tapahtui?
Niin ja SP2 tietoturvaominaisuudet estävät ko. exe:n suorituksen.
Ai niin perusteella "tämä ohjelma ei ole Microsoftin tekemä"? Jos SP2 alkaa blokkaamaan kaikki .exe:t joista sille tulee paha karma, niin kyllä jää multa asentamatta.
Ainut millä se voi tuon tiedoston tunnistaa virheelliseksi on virus-skanneri joka tunnistaisi ohjelman haittaohjelmaksi tai virukseksi, ja jos sellaista koneella ei ole, niin sen jälkeen ko. ohjelma saa tehtyä kyllä mainitut MS:n sisäisten suojaustoimien kierrot ihan rauhassa.

letko tutustunut koko service packiin ollenkaan?
Täytyy myöntää etten ole ko. packia omalle koneelleni vielä asentanut. enkä vielä vähään aikaan asenna, sillä toistaiseksi kuultujen epäyhteensopivuusjuttujen vuoksi käyttiksen bluetooth-tuki on aika vähäinen juttu minun hyödykseni.

Kaverin koneella itseasiassa parasta aikaa kokeillaan tuota BT-tuen toimivuutta käytännössä. Jos se osoittautuu asentamisen arvoiseksi, niin sitten ehkä laitan omaankin koneeseeni. Toistaiseksi näyttää erittäin huonolta: Käyttis ei tunnista BT korttia vaan vaatii kortin omia ajureita (Valmistaja Xircom). ...sen kanssa pärjää vielä hyvin vanhalla SP1:lläkin niin että myös muut kuin MS:n ohjelmat toimii.

...varsinainen pointti miksi lähdin vääntämään tikusta asiaa oli se, että ei ehkä tämä haavoittuvuus yksin, mutta sen hyödyntäminen muiden SP2:n ominaisuuksien kanssa (varsinkin jos tätä ei nyt korjata jossain tulevassa korjauspaketissa) tulee varmasti tuottamaan harmaita hiuksia. Ainakaan näiltä pohjin tuo ZoneID ei ole saanut minua vakuuttuneeksi että koneeni olisi mitenkään turvattu Microsoftin osalta. Kyllä koneeni tietoturvan luottopakit löytyvät vielä toistaiseksi muualta kuin Windowsin palomuurista ja SP2:sta...

</antti>
feenix Re: Pulinaa ja pölinää
feenix, 19.8.2004 15:56:37		 Pisteet: 0
Ai niin perusteella "tämä ohjelma ei ole Microsoftin tekemä"? Jos SP2 alkaa blokkaamaan kaikki .exe:t joista sille tulee paha karma, niin kyllä jää multa asentamatta.
Ei vaan perusteella "tämä on tullut intter netskusta." Tutustu jo siihen muutokseen niin selviää paremmin, jookosta?

Kun siis lataat netskusta jotain, ne merkitään sellaisiksi. Sen jälkeen kun yrität ajaa, ne eivät ajaudu automaattisesti. cmd ei vain välitä tästä määreestä, vaan ajaa sen muutenkin. Vähän kuin execute-mounteston kierto ld:llä.

Ainut millä se voi tuon tiedoston tunnistaa virheelliseksi on virus-skanneri joka tunnistaisi ohjelman haittaohjelmaksi tai virukseksi, ja jos sellaista koneella ei ole, niin sen jälkeen ko. ohjelma saa tehtyä kyllä mainitut MS:n sisäisten suojaustoimien kierrot ihan rauhassa.
No näytäpä miten se saa tuon kierron tehtyä ja miten se saa itsensä ajautumaan edes? Taas kerran käyttäjän pitää se ajaa, muuten tulee varoitus tai ei saa ollenkaan ajettua.
Ainakaan näiltä pohjin tuo ZoneID ei ole saanut minua vakuuttuneeksi että koneeni olisi mitenkään turvattu Microsoftin osalta.
Ei varmastikaan kun et selvästi edes tiedä mikä se on.
olmari Re: Pulinaa ja pölinää
olmari, 25.8.2004 08:01:14		 Pisteet: 0
äyttiksen bluetooth-tuki on aika vähäinen juttu minun hyödykseni. Kaverin koneella itseasiassa parasta aikaa kokeillaan tuota BT-tuen toimivuutta käytännössä. Jos se osoittautuu asentamisen arvoiseksi, niin sitten ehkä laitan omaankin koneeseeni. Toistaiseksi näyttää erittäin huonolta: Käyttis ei tunnista BT korttia vaan vaatii kortin omia ajureita (Valmistaja Xircom). ...sen kanssa pärjää vielä hyvin vanhalla SP1:lläkin niin että myös muut kuin MS:n ohjelmat toimii.
<rankasti offtopic>

Itseasiassa SP2 kyllä lisää bluetooth tuen mutta tekee senkin päin V*ttua... SP2 bluetooth-pino osaa sarjaportti ja dialup profiilit, muita se sitten ei osaakkaan, eli uupumaan jää bluetooth-audio, PIM-profiilit, FAX... Eikä sillä saa myöskään perustettua bluetoothverkkoa, liittymään pystyy jo olevaan verkkoon.

Eli Widcommin pino (tulee käytännössä kaikkien bluetooth-donglejen mukana) on se ainut toimiva bluetooth-pino, ja nyt sekin pitää asentaa kikkailemalla SP2sen sisältävään windowsiin. Eli ensin pitää suorittaa normaali asennusohjelma ja tämän jälkeen vielä manuaalisesti päivittää microsoftin ajuri widcommin vastaavaan laitehallinnasta että laite toimisi kunnolla...

Lisää tietoa löytyy http://www.jonsguides.com/bluetooth/

</rankasti offtopic>
weicco Re: Pulinaa ja pölinää
weicco, 19.8.2004 15:40:13		 Pisteet: 0
Ai niin perusteella "tämä ohjelma ei ole Microsoftin tekemä"? Jos SP2 alkaa blokkaamaan kaikki .exe:t joista sille tulee paha karma, niin kyllä jää multa asentamatta.
Ei kun tarkoitin, että mitkään sähköpostimadot eivät pysty enään suorittamaan automaattisesti noita ohjelmia. Jos käyttäjä ajaa taas epäilyttävän exe-tiedoston, ollaan jälleen siinä stupid user tilanteessa.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Pulinaa ja pölinää
Anonyymi kommentoija, 20.8.2004 11:25:11		 Pisteet: 0
Ai niin perusteella "tämä ohjelma ei ole Microsoftin tekemä"? Jos SP2 alkaa blokkaamaan kaikki .exe:t joista sille tulee paha karma, niin kyllä jää multa asentamatta.
Ei kun tarkoitin, että mitkään sähköpostimadot eivät pysty enään suorittamaan automaattisesti noita ohjelmia. Jos käyttäjä ajaa taas epäilyttävän exe-tiedoston, ollaan jälleen siinä stupid user tilanteessa.
Tai pitäisikö sanoa, että "nyt kun ei tunneta enää yhtään tapaa ajaa automaattisesti noita ohjelmia"...