Perjantai, 13.2.2004
Windowsin lähdekoodia vaeltaa verkossa
Windows NT:n ja 2000:n lähdekoodi tai ainakin osa siitä on karannut nettiin. Microsoftin edustaja vahvisti eilen torstaina eri uutispalveluissa esiintyneet huhut, joiden mukaan epätäydellisiä lähdekoodiversioita todellakin on saatavilla netissä. "Microsoftin lähdekoodin julkistaminen on laitonta. Me otamme tämän erittäin vakavasti", totesi Microsoftin edustaja Tom Pilla. Yhtiö on jo aloittanut lähdekoodivuodon tutkinnan ja työskentelee yhteistyössä viranomaisten kanssa.
Pillan mukaan ei ole näyttöä siitä, että joku olisi tunkeutunut Microsoftin palvelimelle ja varastanut lähdekoodin. Toistaiseksi vain 203 megatavun kokoisena tavattu lähdekooditiedosto on selvästi puutteellinen. "Lähdekoodi on saatavilla sekä vertaisverkoista että IRC-verkosta", kertoi tietoturvayhtiö CanSecWestin konsultti Dragos Ruiu. Ruiun mukaan 203 megatavun pakattu tiedosto on purettuna 660 megatavua, mikä vastaa hyvin normaalin rompun kapasiteettia. Näin ollen kyseessä on vain murto-osa Windowsin koodista, sillä koko lähdekoodi vie arviolta peräti 40 gigatavua.
Tietoturva-asiantuntijat kiistelevät nyt, auttaako jakelussa oleva lähdekoodinpätkä virusten kehittämistä. Symantecin Oliver Friedrichs pelkää, että harrastajat voivat etsiä koodista haavoittuvuuksia ja luoda näin tehokkaita viruksia. Thor Larholm PiVX Solutionsista tukee Fiedrichsin näkemystä ja muistuttaa, että Windows 2000 sisältää paljon samaa koodia kuin Windows XP ja Windows Server 2003. Microsoftin mukaan tietoturvauhkien todennäköisyyttä liioitellaan.
Muita aiheeseen liittyviä uutisia
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 12:39:04
(-2)
Lada, 13.2.2004 13:18:07
Eihän linkittäminen ole mitenkään kiellettyä, joten millä perusteella tuo on laitonta.
Levittäminen on kiellettyä. Se on aivan eri asia.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 13:38:50
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:05:06
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:49:54
bungle, 13.2.2004 13:35:15
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
pitr_, 13.2.2004 14:00:42
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:32:19
Toistaiseksi!
weicco, 13.2.2004 14:32:01
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:40:54
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:06:36
Torrent-verkossa sen trackerin ylläpitäjä näkee mistä osoitteesta tiedostoja ladataan. Ei tuollaisesta p2p-verkosta mitään todella arkaluontoista uskalla ladata.
Mieluummin käyttäisin jotain overnettiä tai edonkeyta, niissä sentään vain samaa tiedostoa jakavat/lataavat tuntevat toistensa IP-osoitteet, eikä tiedostojakaan tunneta nimeltä, vain sen ladattavan 9 megan blokin tarkistussumman perusteella.
Tosiparanoideille on sitten freenetit yms. joissa et edes itse tiedä mitä tiedostoja levylläsi säilytät.
</PARANOIDI>
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 12:42:00
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 12:44:40
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 12:58:34
Vaikka otettaisiin joku Debian-jakelu (tai mikä tahansa vapaa BSD), laskettaisiin kaikkien pakettien lähdekoodit yhteen, ei siitä siltikään tulisi 40 gigaa. Ts. minä en yksinkertaisesti käsitä, miten tuommoinen mötikkä saadaan aikaan, paitsi tietysti jos mukana on koodia suoraan suurinpiirtein jostain Windows 1.0:n ajoilta.
Ei, en halua käyttissotaa, minulle ohjelmointitaidottomalle tuo 40 gigaa (mitä tuo on, 40,000 tiiliskiviromaania?) kuulosta niin uskomattoman paljolle, minulle todellakin tuottaa hankaluuksia käsittää, millä ihmeen ilveellä noin suuri määrä koodia saadaan aikaiseksi suhteessa siihen, mitä asennus-cd:n mukana tulee.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 13:10:32
Tuossa nyt leviävässä pakettisa ilmeisesti on vain ie:n ja muutamien ytimen osien lähdekoodia (päätellen kirjoituksista eri paikoissa).
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 13:29:01
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 13:39:43
Voisikohan tuo 40 gigaa sisältää myös aikas paljon dokumentaatiota. Sitä kun on varmasti kanssa aika paljon ja se ei vaikuta käännetyn tavaran kokoon.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:02:48
10 Kertaa enemmän kommenttia koodissa ei olisi huono neuvo alkavalle tai itseään guruna pitävälle ohjelmoijalle...
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 21:21:49
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 09:42:00
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:30:18
Bostik, 13.2.2004 17:37:03
Jos mainittu 40GB pitää paikkansa yksinomaan lähdekoodien "nykyversioiden" osalta niin uskaltaisin veikata että olet oikeilla jäljillä. Voisiko olla että MS:n kaikkien win32-tuotteiden (Office, IIS, herratiesmitä) käännettävät sorsat veisivät tuon verran?
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 20:14:31
Jos mainittu 40GB pitää paikkansa yksinomaan lähdekoodien "nykyversioiden" osalta niin uskaltaisin veikata että olet oikeilla jäljillä. Voisiko olla että MS:n kaikkien win32-tuotteiden (Office, IIS, herratiesmitä) käännettävät sorsat veisivät tuon verran?
-koodirivejä 30 miljoonaa
-lähdekoodin viemä tila noin 5GT
-Linux kernel 2.4.20 noin 4 miljoonaa riviä koodia
Ja Windows 2000:lle:
-koodirivejä 30-50 miljoonaa
Tuossa vuotaneessa paketissa oli noin 13-15 miljoonaa riviä koodia ja tilaa vie kuitenkin vain tuon 660MT.
Suurelta tuo 40/50GT silti kuulostaa. Ehkä jos kaikki metadata versionhallinnasta ja lähdekoodi eri versioineen lasketaan mukaan päästään lähemmäksi.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:18:24
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:58:51
Kokemuksella voin sanoa että yleisin kaatuja on Linux (eikä ole tarkoitus jälleen aloittaa sotaa, vain kertoa miten asia ainakin meillä on). XP työasemat eivät kaadu käytänössä koskaan, 2K hyvin harvoin. W2003 palvelimet eivät kertaakaan asennuksen jälkeen. Linukat 1-2 kuukauden välein.
Monilla mielikuva WInkkarin vakausongelmista tuntuu olevan vieläkin Win95 -tasolla, sen jälkeen ei olla edes käytetty uusi versioita, mutta kovin ollaan kommentoimassa.
Jonkun ulkopuolisen tutkimuslaitoksen (en muista mistä luin) mukaan 80% Winkkarin kaatumisista/jumittumista johtuu viallisista 3 osapuolen ajureista. Ei yllättäne ketään joka on joutunut korjaamaan kavereiden "pre-alpha-nVidia-Detonator" ongelmia...
Tosin Longhornissa tämäkin ongelma katoaa, näytönohjaimen ajurin kaatuminen palauttaa koneen automaattisesti normaaliin VGA tilaan.
Ihan vain yleisenä huomiona ja aasin siltana...
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:25:52
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:40:17
Alkuperäinen kommentoija: "Yrityksemme kokemuksen perusteella Windows on vakaampi kuin Linux."
Vastaus: "Ette te mistään mitään tiedä, Linux on paras ja Windows on paska".
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 16:29:38
Alkuperäinen kommentoija: "Yrityksemme kokemuksen perusteella Windows on vakaampi kuin Linux."
Vastaus: "Ette te mistään mitään tiedä, Linux on paras ja Windows on paska".
Jos teidän firmassa Linux.servut kaatuilee jatkuvasti, niin itse kyllä alkaisin miettimään että missä kohtaa ollaan tunaroitu, koska yleisesti ottaen Linux ON vakaa ja vikasietoinen. Linux-Servujen jatkuva kaatuminen ei todellakaan ole normaalia ja se kielii mielestäni joko viallisesta hardwaresta ja/tai konfiguraatiovirheestä.
Ei Linux maailman vakain käyttis ole. Tuo kunnia lankeaa varmaan FreeBSD:n harteille (jotkin embedded-OS:it poislukien),
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 18:20:58
http://www.yellowdoglinux.com/
http://www.apple.com/macosx/features/unix/
Taitaa siis olla aika vakaa sekin... vai?
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 12:18:24
Taitaa siis olla aika vakaa sekin... vai?
Varsinkin Photarin käyttö on reilusti mukavampaa PC:llä kuin OSX:llä. Jos (kun) sovellus jostain syystä jymähtää / kaatuu, XP:llä vain tapan kaatuneen sovelluksen, OSX yleensä jymähtää kokonaan, tai ei anna vapauta enää Photarin käyttämää muistia, joten bootti on pakollinen.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 21:37:38
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 09:13:44
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:40:00
Jos olet lukenut viimeisiä uutusia Linuxin kernelin suorituskyvystä niin tiedät varmasti miten se toimii raskaan kuorman alla.
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/librar...
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 12:15:31
Minua (tai muitakaan samassa yrityksessä) ei kiinnosta sinun "faktat", vaan se mitä oma kokemus on näyttänyt koneiden käytettävyydestä ja vakaudesta.
Ja ei, syynä ei ole adminin taidon puute.
daddymac, 13.2.2004 15:53:41
Alkuperäinen kommentoija: "Yrityksemme kokemuksen perusteella Windows on vakaampi kuin Linux."
Vastaus: "Ette te mistään mitään tiedä, Linux on paras ja Windows on paska".
Linux kuitenkin tällä hetkellä on nopeimmin muilta sijaa valtaava serverikäyttis. Se tuskin sitä tekisi, mikäli se kaatuilisi vastaavalla tavalla osaavankin ylläpidon käsissä.
Kyseistä firmaa ei kukaan Linux-henkilö halua uhrata millään OpenSource-alttarilla. Sen sijaan firma saa varmasti erihienon, kultareunuksisen joulukortin Microsoftilta joka vuosi kiitokseksi tunnollisesti maksetuista lisenssimaksuista.
</antti>
Saltsa, 13.2.2004 18:36:39
weicco, 13.2.2004 16:57:56
Windowsin ongelma on (ainakin ollut) se, että koodin kirjoittajat ovat vähät välittäneet MS:n ohjeistuksesta. Koodeista saattaa puuttua merkittäviä toimintoja, kuten mitä tehdä, jos kone menee hibernate-tilaan. Tosin tästä on hieman syyttäminen myös MS:ää, sillä joitain "ominaisuuksia" ei ole dokumentoitu ainakaan kovin selvästi, vaan ne on selvitettävä itse tai kysyttävä sopivista newsgroupeista apua.
Itseasiassa tämä minun XP ei ole kaatunut koko olemassaolonsa aikana kertaakaan. Erilaiset ohjelmat ovat kyllä kyykyttäneen sitä niin, että olen katsonut parhaimmaksi tehdä rebootin.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 17:34:01
Ei muuten, mutta varmasti moni Linux käyttäjä, kuten minä, on käyttänyt aikasemmin usean vuoden Windowsia, ja tietää mistä puhuu.
Yen, 13.2.2004 17:49:38
Ei muuten, mutta varmasti moni Linux käyttäjä, kuten minä, on käyttänyt aikasemmin usean vuoden Windowsia, ja tietää mistä puhuu.
Turha kaivella 98 ja muita kivikauden tuotteita esille vaan verrata nyky kamaa. Ja väittäisin, että normaalikäytössäni, en huomaa mitään eroa onko alusta Linux vai XP.
XPni on kaatuilut yhtä paljon kun Linux (Redhat ja Mandrake), sormella laskettavissa määrissä.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 19:44:41
XPni on kaatuilut yhtä paljon kun Linux (Redhat ja Mandrake), sormella laskettavissa määrissä.
Itse käytän toissä konetta jossa on sekä XP, että Linux, ja molemmissa myös paljon samaa softaa. XP:ssä lähinnä palaa hermo sen hitauteen, kun se on muutaman tunnin päällä, ohjelmasta toiseen siirtyminen kestää. Lataamisen keskellä taskbar ei ota vastaan painalluksia, ja XP:n sammuttaminen kestää useita minuutteja, varmasti tuttuja ongelmia kaikille XP käyttäjille. Vaikka kysessä on vain 256 Megaa muistia, silti näitä ongelmia ei Linuxissa ole vaikka muistin kulutus on samaa luokkaa.
Itse en koskaan ole kokeillut Redhattia, enkä ole juuri koskaan pitänyt näistä valmiista distroista, tykkään configuroida käyttöjärjestelmäni alusta lähtien itse, siksi käytän Gentoota, ja yhä vähemmän Windowsia.
Itselläni on kokemusta windowsista 3.1 versiosta lähtien, vuosi taisi olla 93-94.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 17:30:20
Virus alttiin ympäristön vuoksi joutuu uusiin monen GHz:n koneisiin asentamaan niin jykevät tutkat , palomuurit ja kryptaukset, että kone muistuttaa enemmän takavuosien CYRIX:n valmistamia vara pentiumeja kuin aitoja INTEL/AMD tuotteita.
Jos tuoreella XP asennuksella aikoo mennä verkkoon voi tippa tulla silmään kun virukset ehtii koneelle ennenkuin ladattavan mato laastarin lataus on ohi. Ja eikun buuttaamaan kone knoppixilla ylös jotta saisi laastarin XP:lle turvallisesti.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 18:56:57
Linux-puolella kaatumista (tai pikemminkin boottauksen tarpeen) taasen on aiheuttanut eksoottisempi rauta, joka aina silloin tällöin panikoi ja hukkuu järjestelmältä kokonaan. Ja Gentoon kanssa emerge aiheutti mukavan reaktion, kun depclean meni ja poisti sekä binutilsin että portagen koneeltani.
Yritän tällä sanoa, että käytöstä riippuen ongelmia tulee vastaan kaikilla järjestelmillä. Jos menee asentamaan outoja ohjelmia tai käyttää rautaa jota ei kunnolla tueta ja kone sattuu toimimaan vähemmän stabiilisti niin siitä on turha syyttää aina käyttöjärjestelmää - vika kun voi yhtä hyvin olla vaikkapa käyttäjässä.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 23:19:33
Harmi kyllä olen joutunut olemaan M$:n käyttisten kanssa päivittäin tekemisissä. BSOD on liiankin tuttu, ja ainoa tapa saada koneen käytettävyys kohdilleen on asentaa cygwin ja emacs.
Virus alttiin ympäristön vuoksi joutuu uusiin monen GHz:n koneisiin asentamaan niin jykevät tutkat , palomuurit ja kryptaukset, että kone muistuttaa enemmän takavuosien CYRIX:n valmistamia vara pentiumeja kuin aitoja INTEL/AMD tuotteita.
Jos tuoreella XP asennuksella aikoo mennä verkkoon voi tippa tulla silmään kun virukset ehtii koneelle ennenkuin ladattavan mato laastarin lataus on ohi. Ja eikun buuttaamaan kone knoppixilla ylös jotta saisi laastarin XP:lle turvallisesti.
XP työasemat eivät kaadu käytänössä koskaan
Tuota en viitsi edes kommentoida suuremmin, sanotaan vain, etten käytä XP:tä ilman varmuuskopiointia 30 minuutin välein (2k kaatuu huomattavasti harvemmin mutta kaatuu se sekin).
Yen, 13.2.2004 17:41:39
XP työasemat eivät kaadu käytänössä koskaan
Tuota en viitsi edes kommentoida suuremmin, sanotaan vain, etten käytä XP:tä ilman varmuuskopiointia 30 minuutin välein (2k kaatuu huomattavasti harvemmin mutta kaatuu se sekin).
Tietysti käyttöni ei ole niin "rajua", vaan pelkkää peruskäyttöä. Pelaan, käytän Officea ja leikin ohjelmoivani. Joka tapauksessa olen tarvinnut reset nappulaa yhtäpaljon Linuxin kanssa kuin XP:n kanssa.
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:33:46
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 12:09:57
2 vuoden Linux kokeilun jälkeen firmassa päätettiin kokonaan Linux purkeista luopuminen tämän vuoden kesään mennessä, ja ne korvataan Win2003 laitteilla.
Tällaista meillä, ehkä jossain muualla toisin.
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 21:53:58
2 vuoden Linux kokeilun jälkeen firmassa päätettiin kokonaan Linux purkeista luopuminen tämän vuoden kesään mennessä, ja ne korvataan Win2003 laitteilla.
Tällaista meillä, ehkä jossain muualla toisin.
'linukat vaan jumittuvat'. Itse olen vielä tähän päivään mennessä löytänyt jokaiseen jumittamiseen syyn. En ole sysadmin mutta senverran harrastelijaa aina löytyy. Oma XP läppärini jumittaa aina silloin tällöin ATI:n ajuribugien takia, plus hiiriajuri ei aina 'herää' suspend tilasta. En silti hauku XP:tä pask***i. Hyvin tuo tuntuu sietävän tuotekehitysrääkkiä.
Kaksi viidestä linux palvelimestamme on vuoden sisällä jumittanut mystisesti mutta huolimatta toisen kuolleesta piirisarjatuulettimesta ja toisen kulahtaneesta muistista ei ongelma korjaantunut pätchäämallä...
Kypeli, 17.2.2004 16:35:47
Yleensä koneet kaatuu itsestään hardisvian takia (ellei niissä siis ole Windowsia) eikä edes Linux, oli se miten mahtava tahansa, voi laitevialle mitään. Täällä meillä on tuota varten kahdennettu kiintolevy mm. ...kuten joka kunnon palvelimessa pitää olla.
Olisiko peiliin katsomisen aika?
bungle, 13.2.2004 16:55:37
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
mxmattil, 13.2.2004 15:34:55
Tiedät varmaan ihan hyvin että tuo ei ole mikään yksimielinen käsitys tästä asiasta. Itse en viitsi ottaa kantaa puoleen enkä toiseen, jokainen käyttää sitä järjestelmää jonka kokee sopivan parhaiten itselleen ja jonka kokee toimivan parhaiten. Jos se on Windows, ei ole mitään syytä vaihtaa siitä pois.
daimoni, 13.2.2004 16:28:04
-- Anonyymi kommentoija
feenix, 14.2.2004 09:26:56
Yleisin kaatumisen syy on molemmilla puolilla vieläkin rauta. Toinen on ajurit. Linuxissa ajurit suurimmalta osin tulevat kernelin mukana, Windowsissa ei, joten tästähän tietysti joku Windows-fanaatikko vetänee johtopäätöksen, että Linux on huonompi. Minä en. Sopii koettaa tehdä ajureita ilman kunnon speksejä ensin.
Silti itsellänikin kokemukset ovat sellaiset, että Windows-puolella ongelmat ovat paljon vähäisemmät. Molempien ylläpidossa on osaavat ihmiset, siitä ei ole kyse. Silti esimerkiksi Linuxit ovat vetäneet FS:n puolisolmuun yhdellä kädellä laskettavan määrän kertoja, Windowsit eivät kertaakaan (FSinä XFS, exf2, ext3, NTFS). Käyttöaste molemmilla suuri.
Sovelluspuoli jos otetaan mukaan niin siinä vaiheessa ongelmat hyppäävät vielä enemmän Linuxin tappioksi meillä. Apachen kanssa saa oikeasti välillä tapella kun se päättää vain segfaultata. Sitten kun tuskailet tarpeeksi, kerran selvisi syyksi se, että moduleja ladattiin väärässä järjestyksessä. Eli tällainen pikkujuttu voi sotkea koko järjestelmän (järjestys oli automaatin tekemä). Sendmail sekoilee jos et käytä täyttä muotoa nimipalvelimissa (esim 194.100.1 oli meillä, ei toimi yhtäkkiä vaikka aiemmin ei ongelmia).
Mutta nuo vain omia kokemuksiani, eivätkä sinänsä liity lähdekoodiin mitenkään, eli OT:ksi meni taas.
tosin, 16.2.2004 23:55:53
Kokemuksella voin sanoa että yleisin kaatuja on Linux (eikä ole tarkoitus jälleen aloittaa sotaa, vain kertoa miten asia ainakin meillä on). XP työasemat eivät kaadu käytänössä koskaan, 2K hyvin harvoin. W2003 palvelimet eivät kertaakaan asennuksen jälkeen. Linukat 1-2 kuukauden välein.
Monilla mielikuva WInkkarin vakausongelmista tuntuu olevan vieläkin Win95 -tasolla, sen jälkeen ei olla edes käytetty uusi versioita, mutta kovin ollaan kommentoimassa.
Jonkun ulkopuolisen tutkimuslaitoksen (en muista mistä luin) mukaan 80% Winkkarin kaatumisista/jumittumista johtuu viallisista 3 osapuolen ajureista. Ei yllättäne ketään joka on joutunut korjaamaan kavereiden "pre-alpha-nVidia-Detonator" ongelmia...
Tosin Longhornissa tämäkin ongelma katoaa, näytönohjaimen ajurin kaatuminen palauttaa koneen automaattisesti normaaliin VGA tilaan.
Ihan vain yleisenä huomiona ja aasin siltana...
Saltsa, 13.2.2004 14:56:51
Eli linuxin tapauksessa suhde olisi noin 30/180, windowssin 66/4000 = ~ 33/2000, siis paljon suurempi "pakkaus" tapahtuu windowssilla.
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:30:57
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:38:50
Anonyymi kommentoija, 15.2.2004 17:46:35
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 12:52:02
Mielenkiintoisia huomioita:
- suurin osa ytimest* kompiloidaan gnumake:lla (makefileist* p**tellen)
- private/security/msv_sspi/core: Red Hat Linuxin coredump (VI:lt* loppui muisti =)
- ainakin IPC:t*, VMM:* ja scheluderia on viimeksi muokattu v. 1995 David Cutlerin (kernelin p**suunnittelija) toimesta. 2000-luvun teknologiaa my *ss.
- BUGBUG-tagilla l*ytyy huomattava m**r* kaikkea mielenkiintoista
Sanoisin, ett* l*hdekoodin vuotamisesta - viel* nimenomaan n*in kriittisist* paikoista - tulee seuraamaan todella ik*vi* asioita. Esim. TCP/IP-stackki on nyt kaikkien n*ht*vill*, ja jos siit* ei bugin bugia l*ydy, niin nostan hattua (on muuten kohtalaista spagettia, sis*lt*en kaksi rinnakkaista implementaatiota).
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 17:16:29
- suurin osa ytimest* kompiloidaan gnumake:lla (makefileist* p**tellen)
- private/security/msv_sspi/core: Red Hat Linuxin coredump (VI:lt* loppui muisti =)
- ainakin IPC:t*, VMM:* ja scheluderia on viimeksi muokattu v. 1995 David Cutlerin (kernelin p**suunnittelija) toimesta. 2000-luvun teknologiaa my *ss.
- BUGBUG-tagilla l*ytyy huomattava m**r* kaikkea mielenkiintoista
Sanoisin, ett* l*hdekoodin vuotamisesta - viel* nimenomaan n*in kriittisist* paikoista - tulee seuraamaan todella ik*vi* asioita. Esim. TCP/IP-stackki on nyt kaikkien n*ht*vill*, ja jos siit* ei bugin bugia l*ydy, niin nostan hattua (on muuten kohtalaista spagettia, sis*lt*en kaksi rinnakkaista implementaatiota).
Nykyään ne saa varsin helposti jokaisessa käyttöjärjestelmässä asetettua ja poiskin jos niistä on huomattavaa haittaa työnteossa. Pitkän suomenkielisen tekstin lukeminen ilman skandeja on rasittavaa.</nysv>
tstm, 13.2.2004 14:09:14
weicco, 13.2.2004 14:36:18
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 18:34:48
Onneksi BSD-lisenssi moisen mahdollistaa :)
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 13:28:21
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 00:34:44
daimoni, 13.2.2004 13:24:54
SEKTORI ÄLY HOI?!?!
kommentoinnin tasostapäätellen <15v kommentoija, ja toisekseen ohjelmoinnista mitään tietämätön.
ensinnäkin koodissa on mitä luultavimmin dokumentaatiota todella paljon, ja kommenttejahan ei käännetä binäärikoodiin mukaan. ynnä muuta... enpä jaksa tuommoiseen trollaukseen enempää selittää.
-- Anonyymi kommentoija
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:03:20
SEKTORI ÄLY HOI?!?!
kommentoinnin tasostapäätellen <15v kommentoija, ja toisekseen ohjelmoinnista mitään tietämätön.
ensinnäkin koodissa on mitä luultavimmin dokumentaatiota todella paljon, ja kommenttejahan ei käännetä binäärikoodiin mukaan. ynnä muuta... enpä jaksa tuommoiseen trollaukseen enempää selittää.
Slashdotista quotea.
[quote]When I worked at Microsoft I had read-only access to the NT tree. The full, current "main" branch was about 20 GB, you needed about 80 GB to compile it, but *much* of that was binary versions of things like DAO checked in to support all the Internationalization. So I'd be shocked if you all were passing around the whole thing.
The base stuff is probably 4 GB.[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa, mutta voisin kuvitella että pitää.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 14:04:50
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 21:45:30
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 15:24:23
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 21:53:40
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 16:04:27
http://mjt.nysv.org/w2k_greps/
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 17:14:00
x@x:~$ wc bugbug.txt
7484 76272 776734 bugbug.txt
No huh sentään. 7500 _DOKUMENTOITUA_ bugia sorsassa joka on vain pieni osa windowsin koko sorsaa.
anony, 13.2.2004 19:57:47
anony, 13.2.2004 16:52:28
feenix, 14.2.2004 09:17:59
Ja tosiaan, jos nyt mietitään että kyseessä on jostain vuodelta 2000 oleva koodi, joka on kehitysvaiheessa, varmasti sieltä löytyy bug-merkintöjä, jotta nämä osataan hoitaa pois.
Eikä noissa muutenkaan juuri "huumoria" näy. Paitsi tietysti niille, joilla huumori on pissikakkaleikkitasolla. Niitä löytyy paljon.
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 11:36:01
Hiukan järkeä näihinkin kommentteihin.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 17:21:43
Sektori.com oli joskus "ihan OK" -tasolla, mutta minulle se ei ainakaan enää tarjoa yhtään mitään. Varsinaiset _uutiset_ löydän jatkossa ihan muualta.
Vanhoja aikoja hieman aikaillen, nykyisen saastan joukosta.
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 20:41:06
//Meitzi
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 23:15:32
Aivan sama asia kuin jos kuuntelet lasten juttuja hiekkalaatikolla ja sitten uudestaan muutama vuosi myöhemmin. Varmasti huomaat eron: ajan kuluessa ihminen kypsyy, alkaa ymmärtää asioita paremmin ja osaa tehdä perustellumpia valintoja kuin vaippaiässä.
Nykyään Sektorin lukijat ovat aiempaa kokeneempia ja valistuneempia, ja osaavat myös vaatia laatua käyttämiltään järjestelmiltä. Tämä ei suinkaan rajoitu Sektoriin, vaan sama ilmiö on nähtävissä kaikkialla muuallakin: avoimet ohjelmistot valtaavat yhä enemmän ja enemmän alaa. Tämä on pelkästään luonnollista evoluutiota sekä ohjelmistoilta että käyttäjiltä. Kehittynein jää eloon.
Tietenkään ei voi vaatia, että maailman kaikki asukkaat kehittyisivät samaa tahtia. Onhan myös "oikeassa maailmassa" tilaa hitaammin kehittyville yksilöille, ja nopeammin aikuistuneilta tulee vaatia asiallista käytöstä ja hienotunteisuutta hitaampiaan kohtaan. Käyttöjärjestelmäsodat ovat siis täysin tarpeettomia, kuten itsekin totesit. Mutta niitä ei kuitenkaan aiheuta jokin salaperäinen "Sektorin muuttuminen" vaan maailman luonnollisin asia - evoluutio.
feenix, 14.2.2004 09:11:35
Eri asia olisi, jos olisi jotain faktapohjaa, mutta hyvin suurelta osin se fanaatikoilta puuttuu. Kuten aina.
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 23:47:37
kippis, 13.2.2004 19:56:52
Niin, tietämättä saitin haltijoiden kauaskantoisista suunnitelmista ja kehitystavoitteista (anonyymien versus rekisteröityneiden käyttäjien määrä) ihmetyttää miksi tänne saa yleensä suoltaa tuota puppaa anonyymisti.
Jos kommentteja saisi jättää vain sisään rekkautuneet olisi kommenttien laatu - tietysti huonoja poikkeuksia lukuunottamatta - selkeästi parempaa tasoa ja ylläpidon ei tarvitsisi niinkään moderoida pois noita turhia kommentteja.
Onneksi tänne jätetään anonyymisti asiallisiakin kommentteja, ne ovat valitettavasti vain turhan harvassa.
Anonyymi kommentoija, 15.2.2004 01:01:40
Onneksi tänne jätetään anonyymisti asiallisiakin kommentteja, ne ovat valitettavasti vain turhan harvassa.
Oletko itse olevinasi jotain muuta, kuin nanonyymi? "kippis" ei sano ainakaan minulle sen enempää, kuin "Anonyymi kommentoija".
Haluat ilmeisesti pakko rekisteröinnin jotta voisit kohdistaa haukkumiset yms. turhat johonkin tiettyyn yksitäiseen henkilöön?
Tämä pakko rekisteröinnin säälittävyyshän on näkynyt jo eräällä toisella netin sivustolla.
Kestäkää se kritikki, kuin miehet älkääkä parkuko sen nimen puolesta. Ei se kommenttien laatua näytä parantavan. Paremmin päinvastoin. Kukaan ei uskalla sanoa mielipidettään, kun pelkää leimaantuvansa asian x kannattajaksi.
explo, 15.2.2004 15:14:18
Onneksi tänne jätetään anonyymisti asiallisiakin kommentteja, ne ovat valitettavasti vain turhan harvassa.
heko, 14.2.2004 00:01:12
Ihmisiä on tuppuuteltu keskustelemaan erilliselle keskustelupalstalle käyttiksistään, ja ainakin itse olen välillä yrittänyt muistaa miinustella näitä "mun auto on parempi kuin sun"-ketjuja. (Ja tämä on muuten mielestäni vain yksi tapa, jolla se perinteinen autovertaus _on_ onnistunut: autoa valitessa ei taideta kauheasti miettiä poliittista korrektiutta ja 30 vuoden teollisuuden tulevaisuuden näkymiä, eivätkä firmat tietääkseni osta raportteja siitä, mikä automerkki sattuu olemaan Se Kaikkein Paras, kovalla rahalla -- tai ainakaan tällaisesta ei uutisoida -- ja harvemmin olen kuullut tai nähnyt automerkkitaistojen yltyvän sellaiseksi sodaksi asti, jossa toinen osapuoli on itse pääpiru. Toisaalta käytän itse vain julkisia, joten ehkä bemariylvästelyn tällaiset puolet ovat vain jääneet minulta pimentoon. Yhtä kaikki, ainakaan kukaan bemariylvästelijä ei ole tullut väkisin tuputtamaan bemariaan vielä minulle, kun en sellaisesta ole kiinnostunut; sen sijaan käyttissotiin minun on odotettu osallistuvan jo silloin kun en osannut moisia sotia edes kuvitella.) Vaan ei auta: huomio kun huomio tuntuu kelpaavan ihmiselle, jolla on poliittinen agenda.