Turun kaupungin teettämä Linux-loppuraportti valmistui

Näyttää Vaasa päätyneen päinvastaiseen tulokseen. Ketä uskoa, Gartneria vai Turkua?
http://www.digitoday.fi/digi98fi.nsf/pub/dd2001121...

Avaruus 2001 -messuilla (~2kk sitten) oli yhdessä koneessa Linux asennettuna ja siinä jonkun ohjelman avulla oli kartoitettu aurinkotuulen tuloa maapallolle. Esitelmöinnin jälkeen kysäisin tekevätkö he aina ohjelmat Linux-pohjalle. Kuulemma kyllä.

Ei jäänyt mieleen mikä järjestö/mikälie oli tehnyt tutkimuksen, mutta kuulemma käyttävät Linuxia aina kuin vain mahdollista. Seurauksena on epäyhteensopivuus muiden maiden tutkijaryhmien (mm. NASAn) kanssa. Tässä vaiheessa viereisen pöydän esitelmöijä yhtyi keskusteluun ja alkoi myös valittaa .doc-tiedostoista, joita tulee mm. ESAlta, NASAlta, jne., ja aina heidän pitää muistuttaa, että lähettäisivät tiedostot lukukelpoisemmassa muodossa (Linuxissa kun kyseisten tiedostojen avaaminen on hieman ongelmallista).

Eli on tuossa Linuxin tukemisessa vähän enemmänkin harkittavaa kuin se, että vastustaako Microsoftia vai ei.

eivät Linuxista ole tätä ennen juuri tienneet.

Ainoa tapahan saada luotettavaa tietoa siitä, miten Linuxin käyttö onnistuu kaupungin työntekijöiltä on tietenkin se, että pistetään porukka käyttämään Linuxia.

Itselläni tälläistä testitulosta on tarjolla omista perheenjäsenistäni, kun jätin vanhan Linux-koneeni muuton yhteydessä vanhemmilleni kirjoituskoneeksi. Lopputulos on se, että yhtä hyvin/huonosti he näyttävät osaavan käyttää tätä konetta, kuin jotain Windows-konettakin.

Moni kaverikin on itse asiassa ollut todella hämmästynyt, että Linux ei kuitenkaan loppujen lopuksi ole niin erilainen ulkonäöltään kuin Windows, kun ovat käydessään huomanneet, että näytöltä puuttuu Windows-logo.

Tietenkin tämä kaikki koskee vain itse käyttöjärjestelmää. Ohjelmathan ovat se asia, joka ratkaisee.

Onhan OpenOfficessa tietenkin puutteita. Aivan täydellisesti se ei avaa edelleenkään .doc-tiedostoja ja jonkun verran siitä puuttuu ominaisuuksia, mitä Wordissa ja Excelissä on. Toisaalta mitä minä olen huomannut, niin tavallisen tekstin kirjoittamiseen OO on riittävän hyvä ja siinä ei ole edes yhteensopivuusongelmia. Itse asiassa OO toimii jopa paremmin siinä mielessä, että se ei sählää tekstin muotoilun kanssa ja ennen kaikkea se ei kaatuile, kuten MS:n vastine.

Toinen kiva ohjelma on LyX, jonka juuri löysin. Vähän testailtuani olen jo tullut siihen tulokseen, että jatkossa kirjoitan kaikki selkkarini tällä mainiolla ohjelmalla. Ainoa huono puoli tässä on, että sillä tehtyjä dokumentteja ei pysty editoimaan Windowsissa (no joo, pystyy tietty jos asentaa ohjelman toisen koneelle tai editoi tekstieditorilla tallennetta), mutta kun tallentaa tuloksen pdf:ksi, niin Acrobat Readerilla saa luettua ja tulostettua tuotoksensa.

"Me koemme olevamme osa yhteiskuntaa ja kannamme vastuumme talouden ongelmien kanssa kamppailevista kunnista" (vapaa siteeraus, kun kieriskeltyäni aikani lattialla vatsaani pidellen ehdin unohtaa tarkan sanamuodon).

Oewoe.

"Teidän tutkimus on ihan huono mutta meidän on paljon parempi ja se vielä tukeekin meitä". Linkin takaa (Vaasa-tutkimus) löytyy sitten kertomus siitä kuinka paljon parempi ja halvempi Microsoft on. Ei viitettä tutkimustavasta, otoksesta, päämääristä, hypoteeseista, jne. Voi elämän kevät.

Ai, sori. "Laskenta tehtiin markkinatutkimuslaitos Gartner Groupin kehittämän laskentamallin avulla." Okei. Microsoft on siis parempi koska sitä on tutkittu Gartnerin laskentamallilla (sehän ei tietenkään kiinnostaisi, mikä Gartnerin malleista se on, millainen se on, saati mistä sen löytää).

Itse tutkimuksesta en voi sanoa kun en ole sitä nähnyt mutta tuon tiedotteen kirjoittaja taitaa olla kyllä samaa sarjaa mainittujen "amislaisten" kanssa.

Paljonkohan muuten maksaa päivittää koneet sellaisiksi että ne pyörittävät XP:tä tai edes kaksitonnista? Aiheutuuko tuosta tehopäivityksestä jotain muutakin hyötyä kuin se että voi pyörittää uudempaa versiota Windowsista?

Disclaimer: en väitä juuta enkä jaata tuottavuudesta tai paremmuudesta, mutta väitän että kummatkin tiedotteet ovat huomattavan puutteellisia, ja että Microsoft.com/finland hyökkää tässä paljon vahvemmin jotakuta vastaan kuin Turku.

Kyllä jäi. Raportti on huonompaa tekstiä kuin surkeimman YO-kokelaan. Oli pakko mielenkiinnosta lukea raportti ja ilahdutti kun raportissa todettiin, että RH 7.1 asennusohjelma pyrkii automaattisesti tunnistamaan parhaat _oheislaitteet_ koneelle (raporin sivu 7/24 ylälaita).
Tämän perusteella ylläpito selviää tulevaisuudessa helpommalla kun ei tarvi miettiä mitä oheislaitteita hankitaan kun asennusohjelma osaa tämän kertoa ;-P

"AMK-raportti" :)

Mutta ei, ottaen huomioon käytetyn ajan ja rahamäärän, olisi siitä nyt pitänyt saada syvempi tutkimus. Joiltakin osilta tuo tarjoaa vielä hieman ristiriitaista ja typerää tietoa (järjestelmän alasajot, softien asennus käyttäjille jnpp). Kummaa on myös, että tuossa ajassa ei ehditä tutkia, toimivatko jotkutt aulukkolaskentaohjelman funktiot samoin kuin Excelissä.

No, ainakin oli positiivinen ja ennakkoluuloton. Kumma, etteivät toisaalta huomioineet tuota IT-Linuxia, sille olisi varmaan saanut tukea Suomestakin.

Ja varmasti olisi voinut esittää lisää kritiikkiä toiseenkin suuntaan, esim. henkilöstönuudelleenkoulutuskustannuksista. Toisaalta, pitää niitä kouluttaa Windows-maailmassakin.