Safari-selain herätti Mac-käyttäjien mielenkiinnon

Monille oli yllätys että että Safari ei pohjaudu Mozillaan, vaan KDE-työpöytäympäristön mukana tulevaan KHTML-kirjastoon jota käyttää myös Konqueror.

http://www.opera.com/download/index.dml?platform=m...
Miksiköhän Operaa ei oltu huolittu testiin? :)

	Re: Sattumaa? 70´s, 9.1.2003 14:09:49	Pisteet: 0

missä on se operan nopeus... itsellä on kai joku asetus kädellä tai kone mopo ( 9500/G3,300mhz.256ram) . joka paikassa puhutaan operan nopeudesta , omat kokeilut on osoittanut että joillain saiteilla IE on nopein , mozilla yleisesti nopein/vakain/toimivin, ja vasta kolmanneksi tulee opera. ehkä tuo nopeus on gigahertsien mäkillä ja modeemilla todellisuutta, mutta ei omalla 256ADSL:n kanssa.

pikku ohjelmista icab oli positiivinen yllätys...

	Re: Sattumaa? äölk, 9.1.2003 14:29:30	Pisteet: 0

missä on se operan nopeus... itsellä on kai joku asetus kädellä tai kone mopo ( 9500/G3,300mhz.256ram) . joka paikassa puhutaan operan nopeudesta ,

omat kokeilut on osoittanut että joillain saiteilla IE on nopein

Olisikohan kyse tästä IIS:n kanssa toimivasta huijauksesta?

http://grotto11.com/blog/?+1039831658

Niin, joku Operan vanha wintous-versio (3.x?) vaikutti tuolloiseen netscapeen verrattuna nopealta, mutta nuo uudemmat Linux-versiot eivät ainakaan ole nopeudellaan tai keveydelläänkään vakuuttaneet.

	Re: Sattumaa? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 17:54:23	Pisteet: 0

omat kokeilut on osoittanut että joillain saiteilla IE on nopein

1) saitit testataan ja optimoidaan vain IE:lle. 2) IE on nopea selain.

Olisikohan kyse tästä IIS:n kanssa toimivasta huijauksesta? http://grotto11.com/blog/?+1039831658

Jos tuo on se sama slashdotissakin esitetty artikkeli, niin kyseessä on vihjeetöntä huuhaata. todennäköisesti artikkelin kirjoittaja ei ole ymmärtänyt HTTP/1.1 :n päälle. ja tänä päivänä KAIKKI selaimet ja jokainen järkevä www-serveri tukee HTTP/1.1 ...

Niin, joku Operan vanha wintous-versio (3.x?) vaikutti tuolloiseen netscapeen verrattuna nopealta, mutta nuo uudemmat Linux-versiot eivät ainakaan ole nopeudellaan tai keveydelläänkään vakuuttaneet.

todennäköisesti opera-selaimet optimoidaan windowsille suurimman markkinaosuuden taikia.

	Re: Sattumaa? äölk, 9.1.2003 18:21:29	Pisteet: 0

omat kokeilut on osoittanut että joillain saiteilla IE on nopein

1) saitit testataan ja optimoidaan vain IE:lle. 2) IE on nopea selain.
Olisikohan kyse tästä IIS:n kanssa toimivasta huijauksesta?
http://grotto11.com/blog/?+1039831658

Jos tuo on se sama slashdotissakin esitetty artikkeli, niin kyseessä on vihjeetöntä huuhaata. todennäköisesti artikkelin kirjoittaja ei ole ymmärtänyt HTTP/1.1 :n päälle.

Släsyssä oli jokin aika sitten. Sivu ei nyt vastaa, mutta siinä kyllä kyllä alkuun selitettiin jotain TCP:n kättelyn rikkomisesta: IIS:lle kelpaisi IE:n lähettämä HTTP-kyselyn sisältävä paketti vaikka TCP-kättelyä ei olisi vielä suoritettukaan kyseiselle yhteydelle. Se TCP-kättely kuitenkin tulisi suorittaa ennen HTTP:n tai muun korkeamman tason protokollan käyttöä sen päällä.

Loppupuolella taidettiin jotain HTTP:stä selitellä, mutta en jaksanut tuolloin sitä osaa lukea, tiedä sitten oliko alkukin vihjeetöntä, mutta hyvin mahdolliselta klunssilta se vaikutti.

	Re: Sattumaa? Anonyymi kommentoija, 10.1.2003 07:33:20	Pisteet: 0

Olisikohan kyse tästä IIS:n kanssa toimivasta huijauksesta? http://grotto11.com/blog/?+1039831658

-...ja tältä sivulta löytyy myös tämä:

Well, I should point out that this phenomenon was something we observed in 1997, before HTTP/1.1 was in wide use; both the client and server were using vanilla HTTP/1.0. As it turned out, it was actually the NT stack that was causing this to happen-- it didn't matter what client or server software you used. It even happened with our home-grown network test tools.

-Eli se siitä anti-MS väitteestä taas. <huokaus>

ja mites standardi-tuki?

vähän epäilyttää että tuo nopeus on saatu standardien oikomisella, eikä kuten mozillassa jossa standardit pelittää ainakin paremmin.....

	Re: hmm ATQ0, 9.1.2003 12:47:59	Pisteet: 0

ja mites standardi-tuki? vähän epäilyttää että tuo nopeus on saatu standardien oikomisella, eikä kuten mozillassa jossa standardit pelittää ainakin paremmin.....

Tässäkin uutisessa on kyllä linkit missä tuosta standardien tukemisesta kerrotaan ja niinkin kauan aikaa siten kuin eilen tästä viimeksi keskusteltiin Mac World Expo-uutisen yhteydessä. Onko liikaa vaadittu näpsäytellä muutamaa linkkiä jolla tuo selviää?

[Disclaimer: Valmistaja itse on se joka väittää selaimen tukevan tiettyjä standardeja. On sitten kokonaan eri asia miten asian laita on oikeasti.]

--
/(ATQ0)

Vähän ihmettelen, ja olen toisaalta pettynytkin, miksei Apple valinnut chimeraa selaimensa pohjaksi?

Safari toimii ihan hyvin, mutta ei tue tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 15:14:17	Pisteet: +1

Vähän ihmettelen, ja olen toisaalta pettynytkin, miksei Apple valinnut chimeraa selaimensa pohjaksi?

Syyt löytyy tuolta: http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=1041970923...

"The number one goal for developing Safari was to create the fastest web
browser on Mac OS X. When we were evaluating technologies over a year
ago, KHTML and KJS stood out. Not only were they the basis of an
excellent modern and standards compliant web browser, they were also
less than 140,000 lines of code."

Vuosi sitten ei ollut Chimeraa eikä Mozillan 1.0 versiota.

Safari toimii ihan hyvin, mutta ei tue tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa.

Ne tabit tulevat lopulliseen versioon.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 18:35:55	Pisteet: 0

"tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa."

-Mitenkäs tuo nyt liittyy siihen onko kannettava / pöytäkone?

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 19:12:15	Pisteet: 0

"tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa." -Mitenkäs tuo nyt liittyy siihen onko kannettava / pöytäkone?

Siten, että pöytäkoneessa on monta näyttöä ja niissä parempi resoluutio. Toinen, mihin sitä tarvitsee, on se, että Mac OS X:ssä on harvinaisen hankalaa vaihtaa saman sovelluksen ikkunoista toiseen.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 20:24:05	Pisteet: 0

Kannattaa muuten tutustua CodeTek VirtualDesktoppiin:
http://www.versiontracker.com/moreinfo.fcgi?id=149...

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 22:09:55	Pisteet: 0

Toinen, mihin sitä tarvitsee, on se, että Mac OS X:ssä on harvinaisen hankalaa vaihtaa saman sovelluksen ikkunoista
toiseen.

Mitenkäs niin? Lähes kaikissa ohjelmissa toimivat näppäimet komento-< ja komento->, joilla saa vaihdettua alla olevan ikkunan päällimmäiseksi (ja takaisin).

	Re: Miksi khtml eikä chimera? äölk, 9.1.2003 13:38:58	Pisteet: 0

Safari toimii ihan hyvin, mutta ei tue tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa.

Pöh, tabitus on ikkunadamagerin homma. (PWM, Ion, Fluxbox, PekWM, ... Ainakin Ion tunnetusti jopa kääntyy ja jotenkuten toimiikin OS X:ssä, joskin on vähän erikoisempi...)

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 22:43:25	Pisteet: 0

Safari toimii ihan hyvin, mutta ei tue tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa.

Pöh, tabitus on ikkunadamagerin homma. (PWM, Ion, Fluxbox, PekWM, ... Ainakin Ion tunnetusti jopa kääntyy ja jotenkuten toimiikin OS X:ssä, joskin on vähän erikoisempi...)

Pöh itsellesi. Fluxboxin (ja kumppaneiden) tabitus on hieman eri kuin esim. Mozillan tabit. Mozillassa sinulla on yksi ohjelma jossa on useita tabeja. Fluxboxin tabit ovat kaikki erillisiä ohjelmia. Kymmenen selainikkunaa Mozillan tabeissa: 1 selain, 10 ikkunaa. Sama tilanne Fluxboxin tabeissa: 10 erillistä selainta.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? Dakkus, 9.1.2003 23:32:28	Pisteet: +1

Pöh itsellesi. Fluxboxin (ja kumppaneiden) tabitus on hieman eri kuin esim. Mozillan tabit. Mozillassa sinulla on yksi ohjelma jossa on useita tabeja. Fluxboxin tabit ovat kaikki erillisiä ohjelmia. Kymmenen selainikkunaa Mozillan tabeissa: 1 selain, 10 ikkunaa. Sama tilanne Fluxboxin tabeissa: 10 erillistä selainta.

Ei se selain itsestään kloonia muistiin tee, vaikka uuden ikkunan avaisitkin :) Mozillan muistinkäyttö on sen 500MB normaalisti ja kun avaat uusia ikkunoita, käyttää mozilla muistia vain 50MB enemmän (joo, luvut muutaman prosentin verran yliammuttuja) Pointtina tässä on ihan se, että ne uudet ikkunat ei ole uusia prosesseja, vaan sen alkuperäisen selaimen child-prosesseja. Jooko?

--
Seuraa euroseteleidesi jälkiä! http://eurobilltracker.eu/ - "Hei! Tämähän on matkustanut Lissabonista tänne Helsinkiin!"

	Re: Miksi khtml eikä chimera? TeknoHog, 9.1.2003 17:15:54	Pisteet: +1

Pöh, tabitus on ikkunadamagerin homma. (PWM, Ion, Fluxbox, PekWM, ... Ainakin Ion tunnetusti jopa kääntyy ja jotenkuten toimiikin OS X:ssä, joskin on vähän erikoisempi...)

Tabitus on selvästi eri asia kuin ikkunamanagerin hoitamat hommat. En halua jokaiseen erikseen avattuun html-sivuun erillistä url-kenttää, menuja enkä ikkunan reunuksia. Ne vievät turhaan ruututilaa ja varmaan hiukan muistiakin.

Monen dokumentin käsittely yhdessä sovelluksessa on tuttua jo vuosien takaa, vaikkapa Emacsista lähtien. On oikeastaan outoa että idean leviäminen webbiselaimiin kesti niinkin kauan.

-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? äölk, 9.1.2003 18:12:38	Pisteet: 0

Tabitus on selvästi eri asia kuin ikkunamanagerin hoitamat hommat.

Etsipäs käsiisi noiden damagereiden (pois lukien Fluxbox) screenshotteja. Ne jakavat ikkunan kehyksen otsikkopalkin tabeihin, joista valitaan kehyksessä näkyvä ikkuna... tämä ratkaisu *säästää* ruututilaa verrattuna siihen, että itse ohjelmassa on ylimääräinen tabirivi tuhlaamassa tilaa ruudulta.

Monen dokumentin käsittely yhdessä sovelluksessa on tuttua jo vuosien takaa, vaikkapa Emacsista lähtien. On oikeastaan outoa että idean leviäminen webbiselaimiin kesti niinkin kauan.

Mitä tekemistä tabeilla on useamman dokumentin käsittelyn kanssa? Kyllä jo mosaicissa ja netscapessa vuodelta sarvi ja miekka on voinut olla useampi eri sivun näyttävä ikkuna auki.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? TeknoHog, 9.1.2003 20:14:55	Pisteet: 0

Etsipäs käsiisi noiden damagereiden (pois lukien Fluxbox) screenshotteja. Ne jakavat ikkunan kehyksen otsikkopalkin tabeihin, joista valitaan kehyksessä näkyvä ikkuna... tämä ratkaisu *säästää* ruututilaa verrattuna siihen, että itse ohjelmassa on ylimääräinen tabirivi tuhlaamassa tilaa ruudulta.

Mielenkiintoista. Täytyykin kokeilla.

Mitä tekemistä tabeilla on useamman dokumentin käsittelyn kanssa? Kyllä jo mosaicissa ja netscapessa vuodelta sarvi ja miekka on voinut olla useampi eri sivun näyttävä ikkuna auki.

Tarkoitin useamman dokumenti käsittelyä samassa ikkunassa. Joissakin ohjelmissa tähän käytetään tabeja, esim. XEmacsissa ja Matlabin editorissa. Monessa toimisto-ohjelmassa voi avata monta dokumenttia yhtäaikaa, ja kulloinkin käsiteltävä valitaan valikon kautta. Näin siis jo vuosia, mutta ei vaan selaimissa.

Opera-selaimessa on MDI (Monta Dokumenttia samassa Interfacessa) ollut pidempään, mutta se on toteutettu hiukan eri tavalla eikä tabbing-nimitystä edes käytetä. Sivuja käsitellään ikkunoina pääikkunan sisällä, mitä voi syystäkin kritisoida ikkunamanagereihin vedoten.

-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.

	Re: Miksi khtml eikä chimera? setae, 9.1.2003 14:48:43	Pisteet: 0

Safari toimii ihan hyvin, mutta ei tue tabbedbrowsingia, mikä on ehdoton edellytyts selaimen järkevään käyttöön kannettavassa.

Enpä minä ilman tabeja tulisi toimeen muutenkaan, yksi merkittävin syy miksi aikoinani hylkäsin IEn täysin (toinen vähäpätöinen seikka oli linux ;D).

3. suosituin kohde muuten petitiononline:ssä on http://www.petitiononline.com/safaritb/petition.ht...

Jos tuo on kerran open sourcea, niin joku varmaankin kääntää selaimen esim. Linuxille ja Windowsille?

	Re: muille käyttiksille? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 22:40:46	Pisteet: 0

Jos tuo on kerran open sourcea, niin joku varmaankin kääntää selaimen esim. Linuxille ja Windowsille?

Linuxilla on Konqueror, käytä sitä.

Onko kukaan Microsoft faneista ajatellut sitä, että kun MAc käyttäjät ovat pitkään valitelleet sitä että IE on hidas ja kankea, niin Microsoft on syyttäny Mac os käyttöjärjestelmää siitä. Eihän heidän täydellisten ohjelmistojen rakenteista vikaa löydy. Vaan kuinkas kävikään, kun sopimus loppui putkahti parempi selain markkinoille saman tien.
Jäljelle jää vain yksi kysymys. Mikä oli Microsoftin motiivi moisessa kuluttajien harhauttamisessa tuossa asiassa. Oliko motiivi kenties se että oltaisiin saatu mahdollisimman paljon horjutettua Mac käyttäjien luottamusta koko MAc konseptiin, jolloin he mahdollisesti olisivat hypänneet Microsoftin kelkkaan, vai oliko se että he yksinkertaisesti tiesivät että eivät voi muutta selaintaan siten että se olisi nopea, koska samalla olisi mahdollisesti paljastunut että selaimessa ei ole oikesti mitään sellaista joka pakoittaa sen integroinnin käyttöjärjestelmään ja siten vesittänyt omia mahdollisuuksiaan Netscapea vastaan käytävässä antiturusti oikeudenkäynnissä.
Toivottavasti joku Microsoft fani vastaa tähän.

Surffailin Safarilla eilisen illan, ja kyllä se todella on nopein selain Macille, myös verrattuna Chimeraan.

Standardeja se tuntui noudattavan ihan hyvin, niinkuin avoimen lähdekoodin projektilta (KHTML) voi olettaakin.

Kaksi kertaa sain sen kumoon, eli vakaus on Chimeran luokkaa. Ihan hyväksyttävää betalta, mutta toivottavasti saavat sen vielä parannettua lopullisen julkaisun myötä.

Postilistoilta sain käsityksen että KHTML:n kehittäjät olivat lähinnä haltioissaan. Apple julkisti kaikki tekemänsä muutokset, ja kuulemma puolet niiden TODO-listasta tuli heti tehtyä, samoin bugikorjauksista... ;-)

	Re: Pitää minkä lupaa... Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 19:35:25	Pisteet: 0

Versiontrackerissä näyttää Safari saanneen parissa päivässä mukavasti yli 500 käyttäjäkommenttia:

http://www.versiontracker.com/moreinfo.fcgi?id=177...

Näkyypä selaimelle ilmestynyt jo "Safari Enhancer"-niminen ohjelmistokin:

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/...

obs totesi, että nopeuden ohella Applea motivoi oman selaimen tekemiseen myös uusien innovaatioiden kehittäminen.

Siis, onko innovaatiota se että tehdää tuote, jonka tapaisia on ollut tarjolla vuosikymmeniä vai kenties se että innovaation perustuu toisten luomaan perustaan. Eli tässä tapauksessa Konqueroriin, vai onko se siitten tuo KHTML-kirjasto.

Minusta ei.

	Re: Innovaatio? ATQ0, 9.1.2003 13:54:48	Pisteet: +1

Siis, onko innovaatiota se että tehdää tuote, jonka tapaisia on ollut tarjolla vuosikymmeniä vai kenties se että innovaation perustuu toisten luomaan perustaan. Eli tässä tapauksessa Konqueroriin, vai onko se siitten tuo KHTML-kirjasto. Minusta ei.

Jobs puhui uusien innovaatioiden kehittämisestä. Jos tuo tarkoittaa sitä, että heillä on kehitteillä tai suunnittelun alla jotain uutta, niin lausunto tuntuu järkeenkäypältä. Mitä tulee muiden kehittämien osien käytöstä en näe siinä mitään väärää: ei pyörää tarvitse keksiä kymmenettä kertaa uudelleen. Onhan samojen kirjastojen tarjoaminen useammalle sovellukselle yksi avointen ja vapaiden ohjelmien ideoista.

Kaikenkaikkiaan on muutenkin positiivista, että uusia selaimia julkistetaan ja vähemmälle huomiolle jääneet nostavat päätään. Näin ehkä päästään vihdoin masentavista "optimized for MSIE/NS4" kotkotuksista eroon. Jos Maceissa on Safaria ja Chimeraa, Unixeissa Mozillaa, Mozillasta tehdään virallinen AOL-Browser ja Opera valtaa alaa PDAissa ja pienlaitteissa, niin sivuntekijöiden on vähän pakko iratautua tuosta "IE/NS-only" -ajattelusta.

--
/(ATQ0)

	Re: Innovaatio? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 14:45:52	Pisteet: 0

Siis, onko innovaatiota se että tehdää tuote, jonka tapaisia on ollut tarjolla vuosikymmeniä vai kenties se että innovaation perustuu toisten luomaan perustaan. Eli tässä tapauksessa Konqueroriin, vai onko se siitten tuo KHTML-kirjasto. Minusta ei.

Jobs puhui uusien innovaatioiden kehittämisestä. Jos tuo tarkoittaa sitä, että heillä on kehitteillä tai suunnittelun alla jotain uutta, niin lausunto tuntuu järkeenkäypältä. Mitä tulee muiden kehittämien osien käytöstä en näe siinä mitään väärää: ei pyörää tarvitse keksiä kymmenettä kertaa uudelleen. Onhan samojen kirjastojen tarjoaminen useammalle sovellukselle yksi avointen ja vapaiden ohjelmien ideoista.
Kaikenkaikkiaan on muutenkin positiivista, että uusia selaimia julkistetaan ja vähemmälle huomiolle jääneet nostavat päätään. Näin ehkä päästään vihdoin masentavista "optimized for MSIE/NS4" kotkotuksista eroon. Jos Maceissa on Safaria ja Chimeraa, Unixeissa Mozillaa, Mozillasta tehdään virallinen AOL-Browser ja Opera valtaa alaa PDAissa ja pienlaitteissa, niin sivuntekijöiden on vähän pakko iratautua tuosta "IE/NS-only" -ajattelusta.

ja yritysten hyväksyä että testaaminen ja usealle eri selaimelle specifin koodin teko vie aikaa/rahaa. nykyään eivät sitä vielä tajua, joten sivut tehdään kahdelle valtaselaimelle.

<vähättelyä>

	Re: Innovaatio? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 17:26:36	Pisteet: 0

ja yritysten hyväksyä että testaaminen ja usealle eri selaimelle specifin koodin teko vie aikaa/rahaa. nykyään eivät sitä vielä tajua, joten sivut tehdään kahdelle valtaselaimelle.

Kahdelle? Kyllä ns 4.x on jo aika kuollut eivätkä sivut sillä välttämättä enää toimi, netscape 6.x/mozillan markkinaosuus on niin mitätön ettei niillekään juuri kannata "optimoida".

Vai tarkoititko kahdella valtaselaimella IE5.5 ja IE6.0 selaimia?

	Re: Innovaatio? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 23:18:41	Pisteet: 0

ja yritysten hyväksyä että testaaminen ja usealle eri selaimelle specifin koodin teko vie aikaa/rahaa. nykyään eivät sitä vielä tajua, joten sivut tehdään kahdelle valtaselaimelle.

Kahdelle? Kyllä ns 4.x on jo aika kuollut eivätkä sivut sillä välttämättä enää toimi, netscape 6.x/mozillan markkinaosuus on niin mitätön ettei niillekään juuri kannata "optimoida".
Vai tarkoititko kahdella valtaselaimella IE5.5 ja IE6.0 selaimia?

en vaan netscapen ja ie:n versioita nelosesta lähtien, se on yleisin vaatimus asiakkailta, ja näissäkin on tarpeeksi kun mukaan heitetään mäcin puolelta samat versiot....

	Re: Innovaatio? jean9, 9.1.2003 16:40:22	Pisteet: +1

ja yritysten hyväksyä että testaaminen ja usealle eri selaimelle specifin koodin teko vie aikaa/rahaa. nykyään eivät sitä vielä tajua, joten sivut tehdään kahdelle valtaselaimelle.

Useammalla selaimella toimivan koodin tekeminen ei ole valtavasti resursseja syövää puuhaa, jos sivun tekijä on tietoinen, mikä toimii ja mikä ei. Suurin osa marginaalisemmilla selaimilla toimimattomista sivuista syyllistyy turhanpäiväisen kikkailuun ulkoasun/navigaation/javascriptien kanssa. Yleensä kun samoja sivuja kiusaa validaattorilla, saa aikamoisen kasan herjaa. Toki isojen sivujen muuttaminen validiksi jälkeenpäin on aikamoinen urakka ja siihen ei haluta panostaa.

Olisi kuitenkin mukava, jos html-taikurit viitsisivät edes tutustua sellaiseen mielenkiintoiseen asiaan kuin standardit. Ehkäpä niillä on vain huono kaiku mainostoimistojen ja muiden keskuudessa, kun niin monet validit sivut ovat auttamattoman rumia ;-)

Harmi vain että MSIE:llä (ainakin viitosversiolla) on pahoja ongelmia CSS:n kanssa. Asiat näkyvät väärin tai sivu katkeaa keskeltä (jälkimmäinen ongelma ratkeaa monesti painamalla F11:sta pari kertaa). Kyseinen seikka varmasti hidastaa tuon varsin näppärän ja (sen opittua) miellyttävän tekniikan käyttöönottoa.

Nooh, meni vähän pois aiheesta, mutta tulipahan vähän purettua tunteita. Tässä kuitenkin vielä keskustelua Safarissa ilmenneestä vakavasti bugista, tuhosi kotihakemiston:

http://discussions.info.apple.com/webx?128@41.M2Id...

	Re: Innovaatio? Anonyymi kommentoija, 9.1.2003 19:26:57	Pisteet: 0

ja yritysten hyväksyä että testaaminen ja usealle eri selaimelle specifin koodin teko vie aikaa/rahaa. nykyään eivät sitä vielä tajua, joten sivut tehdään kahdelle valtaselaimelle.

Useammalla selaimella toimivan koodin tekeminen ei ole valtavasti resursseja syövää puuhaa, jos sivun tekijä on tietoinen, mikä toimii ja mikä ei. Suurin osa marginaalisemmilla selaimilla toimimattomista sivuista syyllistyy turhanpäiväisen kikkailuun ulkoasun/navigaation/javascriptien kanssa. Yleensä kun samoja sivuja kiusaa validaattorilla, saa aikamoisen kasan herjaa. Toki isojen sivujen muuttaminen validiksi jälkeenpäin on aikamoinen urakka ja siihen ei haluta panostaa.
Olisi kuitenkin mukava, jos html-taikurit viitsisivät edes tutustua sellaiseen mielenkiintoiseen asiaan kuin standardit. Ehkäpä niillä on vain huono kaiku mainostoimistojen ja muiden keskuudessa, kun niin monet validit sivut ovat auttamattoman rumia ;-)
Harmi vain että MSIE:llä (ainakin viitosversiolla) on pahoja ongelmia CSS:n kanssa. Asiat näkyvät väärin tai sivu katkeaa keskeltä (jälkimmäinen ongelma ratkeaa monesti painamalla F11:sta pari kertaa). Kyseinen seikka varmasti hidastaa tuon varsin näppärän ja (sen opittua) miellyttävän tekniikan käyttöönottoa.
Nooh, meni vähän pois aiheesta, mutta tulipahan vähän purettua tunteita. Tässä kuitenkin vielä keskustelua Safarissa ilmenneestä vakavasti bugista, tuhosi kotihakemiston:
http://discussions.info.apple.com/webx?128@41.M2Id...

no enpä nyt meinaa normaaleja pikkuscriptejä, vaan dynaamisia sivuja joiden pitää toimia ns4:sellakin mäcissä. ja sitten sivut pitää testata, vai luotatko netcapeen?

	Re: Innovaatio? Late, 9.1.2003 14:12:51	Pisteet: 0

Siis, onko innovaatiota se että tehdää tuote, jonka tapaisia on ollut tarjolla vuosikymmeniä vai kenties se että innovaation perustuu toisten luomaan perustaan. Eli tässä tapauksessa Konqueroriin, vai onko se siitten tuo KHTML-kirjasto.

Vuosikymmeniä? Muistaakseni ekat graaffiset selaimet on <10v vanhoja, olenko oikeassa? No, jokata pauksessa ne EIVÄT ole _vuosikymmeniä_ vanhoja.

	Re: Innovaatio? hanta, 9.1.2003 14:42:42	Pisteet: 0

Vuosikymmeniä? Muistaakseni ekat graaffiset selaimet on <10v vanhoja, olenko oikeassa?

vähän menee pieleen :)
mosaicin ensimmäinen versio taidettiin saada valmiiksi loppuvuodesta 1992, ja mosaichan taisi olla ensimmäinen selain joka tuki kuvia.

No, jokata pauksessa ne EIVÄT ole _vuosikymmeniä_ vanhoja.

hädin tuskin 10 vuotta ei tosiaan ole vuosikymmeniä.

--
hanta

Safari-selain herätti Mac-käyttäjien mielenkiinnon

Applen iTunesista välitön menestys

Safari syrjäyttää IE:n Mac OS X:n oletusselaimena

Applen julkistukset MacWorld-messuilta

Jobsin nimikirjoitus arvossaan

Sorenson nosti syytteen Applea vastaan